Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  


Загрузка...

Конспект для сдачи экзамена по курсу История экономических учений - файл 1.doc


Конспект для сдачи экзамена по курсу История экономических учений
скачать (956.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc957kb.17.11.2011 20:51скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Теория предложения

В конце 70-х — начале 80-х годов в западной экономической науке стала разрабатываться концепция "экономики предложения". Это течение представляет собой разновидность неоклассицизма, и оно оказало заметное влияние на формирование экономической по­литики администрации США в годы президента Р. Рейгана, а так­же правительств М. Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ. Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним из источников "рейганомики" и "тетчеризма".

В разработке и распространении теории большая роль принад­лежит Американскому институту предпринимательства, являюще­муся, по словам И. Стоуна, "вашингтонской фабрикой мысли, кото­рую, пожалуй, можно считать ведущим источником консерватив­ных идей".*

 

* New York Times Magazine. 1991. May.

 

Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая английскую, американскую, западногерманскую. Их теоретические источники восходят к работам Ф. Найта, Г. Саймонса, Л. Мизеса, В. Ойкена. Ведущими авторитетами для них являют­ся Ф. Хайек, М. Фридмен, У. Бернc, М. Уэйденбаум, Г. Стайн. Боль­шое влияние на формирование экономической концепции предло­жения оказала работа Ф. Хайека "Новые исследования в области философии, политики и истории идей" (1978), а также монетарная теория М. Фридмена. Отсюда прежде всего были восприняты основ­ные оценки современного состояния капиталистической экономики, толкования причин её неустойчивости, негативное отношение к сло­жившейся на основе кейнсианства практике государственного регу­лирования. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США.

Колебания темпов экономического роста, структурные и цикли­ческие кризисы, хроническая безработица и инфляция, по мнению сторонников теории предложения, были спровоцированы прежде всего ростом государственных расходов. В них они видят причину бюджетного дефицита, высоких налогов на корпорации, расстройства кредитно-денежной системы. Не только М. Фридмен, но и теорети­ки экономики предложения считают, что систематическое вмеша­тельство государства в хозяйственную жизнь, его политика дохо­дов, занятости, социального обеспечения оказывают разрушающее воздействие на экономику. Такое вмешательство отвергается, а роль государства ограничивается осуществлением политики, способствую­щей свободной хозяйственной деятельности, а также поддержке необходимого уровня денежной массы, проведению кредитных меро­приятий, ограничению социальных расходов.

Отвергая кейнсианскую систему антициклического регулирова­ния экономики с ее заботой об обеспечении эффективного спроса, полной занятости и противопоставляя ей экономику предложения, неоклассики переносят акцент с формирования спроса на проблемы предложения ресурсов и их эффективного использования. Ориенти­руя не на формирование спроса, а на предложение факторов произ­водства, сторонники рассматриваемой концепции предлагают одно­временно активизировать побудительные мотивы и стимулы предпринимательской деятельности экономических агентов. Соответствен­но меняется характер и содержание рекомендаций в области эконо­мической политики, методов ее реализации. Основную задачу своей концепции неоклассики видят в повышении долговременного темпа роста экономики при сохранении ее динамического равновесия и недопущении инфляции.

Как отмечает американский экономист Л. Туроу, сторонники кон­цепции экономики предложения руководствуются прописной исти­ной "если экономика плохо функционирует, значит что-то мешает хорошо смазанному механизму рыночного хозяйства".* Они видят основу всех неурядиц экономической системы капитализма в том, что вмешательство государства в хозяйственный процесс нарушает ее стабильность, базирующуюся на свободном рынке, расстраивая его нормальный механизм. В результате ослабляется главный сти­мул хозяйственной деятельности — частная инициатива, без кото­рой невозможны хозяйственные успехи. Отсюда низкий уровень использования ресурсов, их предложения. Рассматривая проблемы экономики сквозь призму предложения, неоклассики исходят из того, что они могут быть решены с помощью рынка. Только рынок обес­печивает экономическим агентам свободный выбор оптимальных хозяйственных решений, видов деятельности, выбор между потреблением в настоящем и будущем и т.д. Только таким путем, считают они, экономика способна набрать максимальный темп роста и дать наибольшую отдачу.

 

* Thurow L.С. Dangerous currents: The State of Economics. Oxford: Oxford Univ. Press, 1993. P. 125.

 

Вместе с тем следует отметить, что неоклассики все же полнос­тью не отвергают вмешательства государства в экономику, давая свое толкование этой проблеме Они допускают использование госу­дарства, обусловливая ограничение его регулирующей деятельнос­ти пределами, устраивающими монополии. Рамки такого вмешатель­ства резко сужены Оно допускается на основе всемерного оживле­ния рыночного механизма, устранения всех ограничений, мешаю­щих деятельности крупного бизнеса. Как утверждает А. Лаффер, "теория предложения — это по сути дела та отрасль экономической теории, которая концентрирует внимание на самых личностных и самых частных стимулах и мотивах".* Неограниченная частная ини­циатива в условиях максимальной свободы действия рыночного ме­ханизма — вот тот исходный принцип, который взят за основу эко­номики предложения. Обосновывая необходимость трансформации экономики США в направлении "дальнейшей передачи власти" от государству частному сектору, М. Уэйденбаум выступает за возрож­дение всех принципов свободного предпринимательства: чтобы про­тивопоставлять инфляционным тенденциям более высокий уровень производства, доходов, занятости.

 

* The New Economics: A Debate// Economic Impact. 1991. March. P. 23.

 

Большое место в работах авторов экономики предложения зани­мает проблема инфляции. Они во многом воспринимают монетаристское толкование этого явления. Преувеличивая роль денег в функ­ционировании хозяйства, монетаристы исходят из денежной при­роды инфляции, оказывающей большое влияние на состояние эко­номики. По словам К. Бруннера, денежные импульсы оказывают оп­ределяющее воздействие на колебания производства, занятости, цен. Основным виновником роста цен монетаристы считают кейнсианство, а также профсоюзы с их программой повышения заработной платы и уровня занятости в обществе. Они считают, что инфляция растет благодаря высоким налоговым ставкам на предпринимате­лей, государственным расходам на социальные программы, административным мерам, ограничивающим и ущемляющим свободное предпринимательство, а также в связи с громадным ростом бюд­жетного дефицита. В соответствии с этим теория предложения пред­усматривает меры антиинфляционного характера, в том числе сни­жение налогов, сокращение расходов государства на социальные нужды, ликвидацию бюджетного дефицита, отмену административ­ных ограничений, мешающих свободной предпринимательской дея­тельности.

Теория предложения не исключает использования бюджетных и кредитно-денежных методов воздействия на экономический про­цесс. Однако в отличие от сторонников регулируемой экономики, предлагаемый характер такого воздействия и его масштабы иные. Сторонники экономики предложения категорически отвергают нара­щивание бюджетных расходов для стабилизации или формирова­ния спроса, квалифицируя их как фактор дестабилизации экономи­ки и подталкивания инфляции. Отвергая политику бюджетной экс­пансии, они выступают за сбалансированный бюджет, оздоровление финансов. По мнению М. Уэйденбаума, основанное на кейнсианских методах государственное регулирование способствовало лишь воз­никновению трудностей и хаоса в экономике Соединённых Штатов Америки, включая галопирующую инфляцию, стагфляцию, сниже­ние производительности труда, замедление темпов научно-техни­ческого прогресса и др. М. Уэйденбаум считает, что федеральному правительству следует в своей деятельности ограничиваться фор­мированием политики общего надзора, для чего необходимо сокра­тить тот обширный спектр правительственных законов, правил, кото­рые стимулируют инфляционные процессы в экономике и часто со­кращают возможности занятости. Что касается обеспечения эконо­мических и социальных программ, то, по мнению американского эко­номиста, они должны составлять прерогативу частного бизнеса и местных органов власти.

Сторонники теории предложения ориентируются на внутрен­ние, свойственные индивидууму субъективные мотивы поведения и стимулы. Считается, что таким путём наилучшим образом импульсируется экономическая активность как отдельных лиц, так и фирм. Основным препятствием называют систему налогобложения, высо­кие налоговые ставки. По словам Л. Лаффера, люди работают не для того, чтобы платить налоги. В отличие от кейнсианцев, сторон­ники экономики предложения по-иному относятся к сбережениям. Они исходят из того, что рост сбережений оказывает не отрицатель­ное, а положительное влияние на экономический процесс, являясь источником наращивания инвестиций и повышения темпа динами­ческого равновесия, как пишет Л. Лаффер, люди "сберегают для того, чтобы получить доходы на сбережения ... И это не тот "прекрасный" подход со стороны совокупного спроса, который так ужасно подвёл нас в 70-е годы".*

 

* The New Economics: A Debate // Economic Impact. 1989. March. P. 23.

 

Так же как и монетаристы, авторы теории предложения отвер­гают использование налогов как средства антициклического воздей­ствия на экономику. Прогрессивно возрастающий налог на доходы отдельных лиц и корпораций рассматривается как препятствие для роста сбережений, а следовательно, и новых вложений капитала, наращивания деловой активности, устойчивого экономического рос­та. Заботясь о тех, кто получает монопольные прибыли, о получате­лях высоких доходов, сторонники экономики предложения включи­ли в свою теорию в качестве важнейших требований снижение нало­гов и сокращение степени прогрессивности налогового обложения доходов. Такие меры рассматриваются как эффективное средство стимулирования частной инициативы, создания благоприятных ус­ловий для поддержания деловой активности на основе неограничен­ного рыночного саморегулирования, расширения инвестиций и оп­тимального долговременного темпа экономического роста. Естественно; что всё это представляется как забота об общем благе, поскольку, по словам Дж. Ванниски, каждый "работает по единственной причи­не — максимизировать своё благосостояние".*

 

* Wannicki J. The way the world works. N.Y., 1989. P. 71.

 

Обосновывая курс на снижение налогов, теория предложения опирается на "эффект Лаффера", базирующийся на математиче­ской модели, проектирующей соотношение и взаимосвязь государст­венных доходов и налогов. Согласно построению А, Лаффера, рост государственных доходов происходит лишь до определённого уров­ня налоговых ставок. Затем он замедляется, а при достижении крити­ческой отметки начинает снижаться. Если налоги поглощают всю предпринимательскую прибыль, что можно представить в основном как абстракцию, то произойдёт снижение темпов роста производст­ва или даже его прекращение. Это повлечёт за собой резкое сокра­щение поступлений налогов в казну. Иллюстрируя действие меха­низма "эффекта Лаффера", сторонники экономической теории пред­ложения настоятельно рекомендовали администрации США произ­вести налоговую реформу, что и имело место в начале 80-х годов.

Таким образом, экономическая теория предложения ориентиру­ет на стимулирование широкой частной инициативы, частного пред­принимательства. Её сторонники видят в этом ключ к решению наи­более острых экономических проблем. Важнейшим рычагом стиму­лирования частной инициативы считается снижение налоговых ста­вок и обеспечение привилегий корпорациям. Только через стихий­ный рыночный механизм и всемерное повышение предложения — утверждают они — возможно обеспечить эффективное использова­ние ресурсов и стимулировать спрос на продукцию. Любое увеличе­ние бюджетных расходов на эти цели отвергается, как и повышение расходов на социальные нужды. Бюджетный дефицит, как один из отрицательных показателей состояния экономики, предлагается ус­транить. Как отмечает Дж. Тобин, представляющие "фискальную ортодоксию" сторонники экономической теории предложения вы­ступают за экономию на государственных расходах и сбалансиро­ванный бюджет.

Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со стороны известных западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь "временным отклонением в государственной политике". Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет "отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыс­лом".* Низкую практическую эффективность экономики предложе­ния отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мне­нию, проблема предложения ресурсов заслуживает большего вни­мания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные про­счеты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулирова­нию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась Бос­ворт считает, что эти просчеты рейганомики связаны главным обра­зом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб дру­гим методам государственного регулирования экономики.** Авторы популярного в США и других странах учебника "Экономикс" П. Самуэльсон и У. Нордхауз убеждены в том, что оздоровление амери­канской экономики связано не с предложением, как утверждают неоклассики, а со спросом.***

 

* Цит. по: Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988. С. 105.

** Bosworth В.Р. Tax incentives and economic growth. Wash.: Brookings Institutions, 1984. Р. 125, 128, 185.

*** Samuelson Р., NordhausW. Ibid. 1985. P. 192.

 

По рекомендациям монетаристов и сторонников экономики пред­ложения американская администрация с начала 80-х годов рассчи­тывала достаточно быстро стабилизировать экономику и обеспечить равновесие федерального бюджета. Сокращение государственных расходов на социальные нужды и ограничение деятельности проф­союзов должно было привести если не к ликвидации, то, во всяком случае, к существенному сокращению крупномасштабного бюджет­ного дефицита. Одновременно рассчитывали ослабить действие ин­фляционных факторов, стабилизировать цены. Однако надежды не оправдались. Практический эффект теории оказался намного ниже рекламируемого. Если рекомендации по устранению препятствий свободной предпринимательской инициативе, развязыванию рыноч­ных сил способствовали оживлению экономической конъюнктуры после экономического спада на рубеже 80-х годов и последовавшего затем циклического подъема, а налоговая реформа 1981 г. несколько стимулировала деятельность корпораций, то в решении других во­просов прогнозы не только не оправдались, но и вызвали негатив­ные проявления в экономике. "Отцы" рейганомики, ориентировав­шиеся на рекомендации монетаристов и сторонников экономики пред­ложения, вынуждены были вскоре отказаться от полного прекраще­ния антициклических регулирующих мероприятий со стороны государства, системы неограниченных валютных ресурсов.

С 1983 г.в США Федеральная резервная система вновь верну­лась к краткосрочному антициклическому регулированию процент­ных ставок, производства и занятости. В этом повороте просматри­ваются мероприятия кейнсианского характера. Тем более это проявляется в отношении бюджетного дефицита.

Таким образом, отказ от кеинсианских методов государственно­го регулирования не привел к обновлению экономики.

Лекция 18. Теория рациональных ожиданий и "новая классическая макроэкономика"

Английский экономист У. Бьюттер пишет о том, что появление школы рациональных ожиданий представляет собой "очередной ре­волюционный переворот в макроэкономической теории".*

 

* Buiter W. The Role of Economic Policy After the New Classical Macroeconomics (Macroeconomic Analysis: essays in macroeconomics and econometrics) / Ed. by D. Currie, R. Nobay, D. Peel. L., 1981. P. 269.

 

Насколько школа рациональных ожиданий связана с монетаристами, можно судить по тому, что ее считают вторым изданием или монетаризмом второго поколения. Вместе с тем их все же не следу­ет отождествлять. Школа рациональных ожиданий — продукт но­вейшей эволюции неоклассицизма, отражающий характер ее особен­ностей.

В долгосрочном плане монетаристы исходят из того, что капита­листической экономике присущ естественный уровень безработицы и инфляции. Он связывается со структурными и институциональны­ми характеристиками экономической системы. Этот уровень уста­навливается в результате действия рыночных сил и соответствует состоянию экономического равновесия. Всякую безработицу, превы­шающую его, монетаристы рассматривают как добровольную, связан­ную с отклонением заработной платы от равновесного уровня. М. Фридмен и его коллеги оставляли в стороне вопросы краткосрочной динамики, что подтолкнуло к новым теоретическим поискам в рамках его основных постулатов, в результате чего усилилось влия­ние приверженцев теории рациональных ожиданий.

Претендуя на новизну своего теоретического варианта, они не склонны считать себя только продолжателями учения М. Фридмена, представляя выдвинутую концепцию как "новую классическую макроэкономическую теорию" или "новую классику". Такое назва­ние обусловлено тем, что теория рациональных ожиданий имеет дело именно с макроэкономическим уровнем хозяйства, применяет соответствующие модели.

Школа рациональных ожиданий сформировалась в США. Ее сторонники поставили своей целью разработать собственную тео­рию динамического равновесия в соответствии с принципами опти­мального поведения хозяйственных агентов, которая ответила бы на вопрос о причинах и степени колебаний основных экономических показателей включая выпуск, масштабы занятости, цены, заработ­ную плату. Авторы теории исходят из того, что в макроэкономиче­ском анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса. Возникла идея разработки новой равновесной модели, опирающейся на данный фак­тор. По словам Т. Саржента, "ключевым элементом новой класси­ческой макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению».*

 

* The New Classical Macroeconomics. Brighton. 1994. P. 70.

 

Теория рациональных ожиданий означает, по существу, в более широком плане возрождение неоклассических принципов, базирую­щихся на методологических посылках теории общего равновесия Л. Вальраса, учениях А. Маршалла и Дж. Кларка, трудах К. Вексе­ля, И. Фишера, Ф. Хайкера.

Первую попытку разработки общего принципа формирования субъективных прогнозов экономических агентов предпринял аме­риканский экономист Ф. Кейтан, но он не вышел за рамки гипотезы адаптивных ожиданий широко применяемой монетаристами. Ограниченность ее механизма в том что экономические агенты регули­руют свои действия в принятии экономических решений в зависимос­ти только ог прошлого опыта и информации. Иными словами, про­гнозы будущих значений экономических параметров определяются здесь только на основе их прошлой траектории. Теоретики новой классики исходят из того, что концепция адаптивных ожиданий, составляющая основу монетаристской модели поведения хозяйствен­ных агентов на рынке, не обеспечивает возможности полного учета роста цен. Это неизбежно влечет за собой ошибки в прогнозах и отрицательно сказывается на результате хозяйственной деятельнос­ти. "Такой способ формирования ожиданий, — пишет Р. Лукас, — постоянно обнаруживает свою ошибочность и, более того, всегда наносит ущерб субъекту".* Гипотеза адаптивных ожиданий в силу ограниченности своей информационной базы не соответствует нео­классическому принципу оптимального поведения субъекта на рын­ке. Последний предусматривает реализацию такой стратегии пове­дения, которая обеспечивает наиболее полное и скорейшее дости­жение целей.

 

* ^ Lucas R.E., Sargent Т.T. After Keynsian Macroeconomics. In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991. P. 301.

 

В начале 60-х годов американский экономист Дж. Мут ввел в экономический оборот понятие "рациональные ожидания". В отли­чие от адаптивных, под рациональными он подразумевал ожида­ния, складывающиеся не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в опреде­ленный момент информации о современном состоянии и перспекти­вах хозяйства. Дж. Мут исходил из того, что индивиды располагают именно всей доступной для них информацией и используют ее в такой модели экономики, какую они себе представляют и считают правильной. В своей гипотезе Дж. Мут исходит из того, что ожида­ния максимизирующих свое положение экономических агентов ра­циональны. Основу такого превращения, по его мнению, и составля­ют доступные в данный момент наиболее исчерпывающие сведения о состоянии экономики. В результате на базе всей полученной эко­номическими агентами информации формируются представления о положении в экономике которые автор гипотезы принимает как условные математические ожидания. Экономическая информация является первичным материалом для построения моделей рацио­нальных ожиданий формирующихся на основе математических методов, таких, в частности, разделов математики, как теория веро­ятностей, стохастическое программирование и др. Одну их первых подобных моделей построил профессор Чикагского университета Р. Лукас, исходивший из того, что если вся имеющаяся в наличии информация оптимально используется участниками хозяйственно­го процесса при формировании своих ожиданий, то такие ожидания можно считать рациональными.

Гипотеза Дж. Мута положила начало развитию концепции рацио­нальных ожиданий. Ее разрабачьшали Р. Берроу, Р. Лукас, Н. Уол­лес, Т. Саржент, Л. Лейдерман, П. Минфорд и др. Обоснованию этой концепции посвящены работа Т. Саржента и Н. Уоллеса "Теория рациональных ожиданий и экономическая политика (современная макроэкономика)" (1989), обширное исследование Р. Лукаса и Т. Саржента "Рациональные ожидания и экономическая практика" (1991), книга Р. Лукаса "Исследование теории делового цикла" (1991) и др. На основе гипотезы Дж. Мута американские экономисты стреми­лись обновить, рационализировать теоретическое наследие неоклас­сицизма, включая монетаризм. Утверждая, что поведение экономи­ческих субъектов в условиях саморегулирующейся рыночной эко­номики носит рациональный характер, они подчеркивают не только незыблемость принципов свободного предпринимательства, но и иде­альный хозяйственный механизм, соответствующий этой системе. Школа рациональных ожиданий обновила неоклассицизм и оказала большое воздействие на модернизацию его экономической теории.

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики. Рыночные свя­зи занимают в их построениях особое место. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Принима­ется как непреложный факт, что спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устра­няет любые отклонения в их соотношении. Так, если спрос превы­сит предложение — вступает в действие рост цен, приводящий спрос в соответствие с предложением. Падение спроса на товары, напро­тив, ведет к снижению цен до необходимого уровня, уравновешиваю­щего спрос и предложение. Концепция рациональных ожиданий предполагает, что в ходе конкуренции приводятся в действие все рычаги саморегулирования, эффективно самонастраивающие эко­номическую систему и обеспечивающие ее равновесие. Сторон­ники этой концепции исходят из того, что колебания производства или занятости наиболее характерны, как правило, для уровня фир­мы или отрасли. В рамках национальной экономики преобладает тенденция к их выравниванию. Рациональные ожидания способству­ют расчищению всех видов рынков, приведению их в состояние, обеспечивающее устойчивость экономики, поскольку хозяйственные агенты могут гибко реагировать на любые отклонения экономиче­ской конъюнктуры, действовать в соответствии с принципами опти­мизации, ориентируясь на реальные экономические показатели и результаты. Авторы теории рациональных ожиданий не отрицают возможности циклических колебаний производства. Однако игнори­руя действительную основу циклических колебаний, они рассмат­ривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возмож­ных ошибок считается некачественная, искаженная информация, мешающая правильно оценить конъюнктуру и разработать реаль­ные прогнозы.

Одним из факторов, с которыми необходимо считаться хозяй­ственным агентам при разработке на основе рациональных ожида­ний таких прогнозов своего экономического положения и доходов, авторы новой классики называют государственное вмешательство в хозяйственный процесс, действия правительственных органов. Они убеждены в том, что хозяйственные агенты в состоянии улавливать, рационально ожидать и учитывать в своей деятельности любые меры экономической политики государства и соответственно реагировать на них своими хозяйственными решениями. Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективны­ми и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в ка­честве основы цикла, главной причины отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Кейнсианская система анти­циклического регулирования считается причиной развязыва­ния в 70-е годы галопирующей инфляции и стагфляции.

Еще до того, как заявила о себе школа рациональных ожиданий, М. Фридмен, включив в свою модель адаптивные ожидания, доказы­вал неэффективность кейнсианского государственного антицикли­ческого регулирования. Это положение обосновывалось тем, что дол­госрочные значения занятости и выпуска продукции в условиях рыночной экономики неизбежно соответствуют определенным есте­ственным уровням, зависящим от институциональных, структур­ных характеристик экономической системы и не подвластным госу­дарственному регулированию, политике точной настройки. Приме­нительно к краткосрочным периодам положение, по его мнению, ме­няется. Здесь экономическая политика правительства в состоянии оказывать стимулирующее воздействие на занятость и выпуск про­дукции, что возможно, однако, только за счет наращивания темпов инфляции. В краткосрочном плане монетаристы допускают исполь­зование кривой Филлипса, хотя в долгосрочном плане, по их мне­нию, она теряет смысл, вырождается, превращаясь в вертикальную прямую.

Теоретики рациональных ожиданий не удовлетворены даже по­зицией М. Фридмена. По их мнению, государственное вмешательст­во в хозяйственный процесс в принципе абсолютно неприемлемо и вредно. При этом возможность существования кривой Филлипса от­рицается не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане. С хаотичной и непредсказуемой экономической политикой государ­ства представители новой классики связывают капиталистический цикл, поскольку случайный характер правительственных мероприятий привносит в экономику значительный элемент неопределеннос­ти. Любое из этих мероприятий вызывает соответствующую контр­реакцию экономических агентов, что усиливает колебания, ведет к нарушению равновесия. Они категорически отвергли основанную на кейнсианских рецептах систему антициклических мероприятий, поскольку правительство не в состоянии позитивно влиять на эко­номический процесс. Любое его вмешательство с целью стимулиро­вания спроса, ущемляющее интересы хозяйственных агентов, вы­зывает соответствующее противодействие. В условиях саморегули­рующейся равновесной экономики нарушения стабильности неиз­бежно выливаются в рост цен, заработной платы, повышение про­центных ставок.

Большое место сторонники рациональных ожиданий отводят со­зданию равновесной модели цен, которая заложена в основу обоб­щающей макроэкономической модели функционирования хозяйства. Равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы, ее движения. Систематические изменения последней проявляются в ценах. При этом делается вывод, что изменения денежной массы в результате определённой государственной политики влияют лишь на общий уровень цен, не отклоняя экономику от естественного состояния. Теоретики рациональных ожиданий уповают на стабиль­ность денежной политики, поскольку именно от нее, по их мнению, зависит устойчивость цен.

Теоретики новой классики связывают цикл и с непредсказуемос­тью изменений государственной политики в предложении денег. Не­ожиданные изменения денежной массы в обращении они рассмат­ривают в качестве причины изменения цен и циклических колебаний в экономике. Как отмечает Р. Лукас, даже на небольшие колеба­ния цен предприниматели отвечают резкими изменениями произ­водства и занятости. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что является сигналом для экономических агентов к увеличе­нию производства.

Снижение цен, следующее за сокращением денежной массы в обращении, напротив, дает сигнал к снижению объемов производ­ства. Такой источник информации, как считают сторонники концеп­ции рациональных ожиданий, находится постоянно в поле зрения экономических агентов, согласующих с ним свои действия. По мне­нию Р. Лукаса, степень отклонения от намеченного уровня произ­водства зависит от того, считают ли экономические агенты обнару­женные колебания цен временными или устойчивыми. Стабилиза­ция рыночной ситуации, в свою очередь, подсказывает им, насколь­ко правильны были их действия, повлекшие за собой либо расши­рение, либо сокращение производства. Если меняется общий уро­вень, в чем предприниматели убеждаются незамедлительно, то это свидетельствует о том, что денежный фактор не оказал серьёзного влияния на хозяйственное положение в данном конкретном случае.

Наряду с государственной экономической политикой дестабили­зирующим фактором экономики авторы новой классики называют несовершенство информации, её ограниченность и искаженность. Одним из главных источников ошибок считается та же экономиче­ская политика государства. Действием этого фактора объясняют по­явление необоснованных, ошибочных решений, принимаемых эко­номическими агентами. В качестве надежного противодействия пред­лагается получение дополнительной достоверной информации и до­ведение ее до необходимого уровня. В этом случае последствия не­верных решений и дестабилизированная рациональная рыночная активность восстанавливает стабильное равновесие без внешнего вмешательства.

М. Фридмену и его коллегам не удалось дать обоснованное реше­ние проблемы инфляции. Сторонники концепции рациональных ожи­даний пришли к выводу, что инфляционные ожидания рациональ­ны лишь в том случае, если совпадают с математическим ожидани­ем будущей динамики цен. Основу их составляют вероятностные прогнозы, полученные в результате всестороннего изучения всей рыночной информации.

Сравнительно недавно представители новой классики категори­чески отрицали необходимость какой-либо регулирующей деятель­ности государства по отношению к хозяйственному процессу. Одна­ко жизнь поставила их перед необходимостью отказаться от такой категоричности и ввести в интерпретацию данного вопроса опреде­лённые коррективы. В связи с этим появились высказывания о том, что некоторые регулирующие мероприятия могут приносить пользу и их надо иметь в виду. При этом, однако, следует помнить, что мероприятия регулирующего характера со стороны государства со­пряжены с опасностью нарушения экономической стабильности. Последние исследования сторонников теории рациональных ожи­даний подтверждают изменения в их отношении к оценке политики государства. Имеет место отход от первоначальной установки, со­гласно которой всякая активная экономическая политика объявля­лась неэффективной. Отвергая сложившуюся на основе кейнсианства широко распространенную систему государственного вмеша­тельства в хозяйственный процесс, в связи с её полнейшей неэф­фективностью и вредными последствиями, сторонники новой клас­сики теперь все же признают возможность проведения "четко ори­ентированной" правительственной политики и считают ее полезной. Такую мысль высказал, например, Т. Саржент, заявивший, что он в принципе не против государственного вмешательства в экономику. Анализ показывает, что в данном вопросе они пошли на сближение с монетаристами, оговариваясь, что признают политику правительст­ва только стабильную и чтобы последствия ее можно было предви­деть.

Отражая отдельные специфические черты современной экономи­ки, сторонники теории рациональных ожиданий пытаются преодо­леть тупики, с которыми столкнулся монетаризм и другие течения неоклассицизма. В связи с этим не только вопросы инфляции и безработицы, но прежде всего проблема цикла привлекла их внима­ние, составив главную заботу.

Однако при анализе американским экономистом М. Ловеллом результатов одного из обследований краткосрочных ожиданий пред­принимателей, проведенного министерством торговли США, выяс­нилось, что полученные данные свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают ее. Они, по существу, показали невоз­можность полного использования экономическими агентами имею­щейся информации. Такой вывод подтверждает практика уточне­ния официальных предварительных оценок ВНП и других эконо­мических показателей. Она свидетельствует о наличии системати­ческих отклонений, связанных с нереальностью условий рациональ­ности М. Ловелл считает, что в рамках гипотезы рациональных ожи­даний нельзя решить проблему построения реальных прогнозов.*

 

* American Economic Review. Menacha, 1990. V. 76, No 1. Р. 115.

 

Концепция рациональных ожиданий ориентирует на крайнюю степень абстрагирования от реального экономического процесса. Это характерно и для построенных на основе данной гипотезы рафини­рованных математических моделей. В связи с этим новая класси­ческая макроэкономическая теория оказывается за непреодолимым барьером академизма и весьма далека от самой возможности вскрыть подлинные причины и механизмы инфляции, стагфляции, наруше­ния общего динамического равновесия. Абстракции теоретиков но­вой классики не отражают в обобщенном виде современную эконо­мическую систему со всеми присущими ей специфическими особен­ностями. Построение внутренне непротиворечивых равновесных мо­делей, по существу, далеко не достаточно для ответа на злободнев­ные вопросы реального экономического процесса.

Один из патриархов современной американской экономической науки П. Самуэльсон весьма скептически оценивал практические рекомендации этой школы, даже касающиеся антиинфляционных мероприятий. Отмечается, что оторванность ее моделей от реаль­ных процессов исключает саму возможность извлечь из них какие-либо полезные для практики советы и предложения.

Теория рациональных ожиданий предполагает существование идеальной экономической системы, где все предусмотренные авто­рами модели параметры имеются налицо. При этом экономические агенты должны весьма точно оценивать хозяйственную ситуацию, включая ее ближайшие перспективы. Может ли такая идеальная система постоянно пробивать себе дорогу? По-видимому, нет. Ответ на этот вопрос следует однозначный.

Рассматриваемая концепция не дает убедительного ответа и на вопрос о том, насколько обоснованы ожидания, какова степень соот­ветствия прогнозов реальной действительности. Не оправдывается и подвергается критике одно из важнейших положений теории ра­циональных ожиданий о равной доступности информации всем участникам экономического процесса.

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12



Скачать файл (956.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации
Рейтинг@Mail.ru