Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Авторские права в сети Интернет - файл 1.docx


Авторские права в сети Интернет
скачать (52 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx52kb.19.11.2011 10:07скачать

содержание

1.docx

Министерство образования Республики Беларусь

«Белорусский государственный педагогический университет

имени Максима Танка»
Факультет дошкольного образования

РЕФЕРАТ
На тему: «Авторские права в сети Интернет»

Подготовила:

Студентка V курса 504 группы

Голобурда Мария Андреевна


Минск 2011 год



Оглавление

 3

Введение 4

Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет 4

Проблемы наступления ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет. 7

Состояние проблемы защиты авторских прав в сети Интернет в Республике Беларусь. 10

 13

Заключение 13

Литература 13


^





Введение


Интерне́т — всемирная система объединённых компьютерных сетей, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных. Интернет образует глобальное информационное пространство, служит физической основой для Всемирной паутины и множества других систем (протоколов) передачи данных. Часто упоминается как «Всемирная сеть» и «Глобальная сеть».

Информационные ресурсы Интернет включают информацию в виде электронных документов разных типов – текстовые, аудио- и видеоматериалы, графические объекты, базы данных, программы и прочее. Как правило, цель представления информации в Интернет – довести ее до сведения других пользователей. Уникальность Интернета состоит в том, что можно в любое время дня и ночи, однократно или многократно знакомиться с материалами, размещенными в Сети, копировать их, отсылать кому-нибудь при условии, что у вас есть выход в Интернет. И вот тут то и возникает проблема. Проблема авторского права в сети Интернет. Сказано и написано на эту тему много, но туман до сих пор не рассеялся. Одни считают, что Сеть нужно подчинить обычным законам, другие говорят, что авторские права в Интернете – категория виртуальная, доказывать их не стоит, да и не получится. То есть разброс мнений – от верховенства закона в сети Интернет, до полной свободы действий. На сегодняшний день нормы, регулирующие деятельность в мировой информационной паутине отсутствуют. Поэтому чаще всего нарушаемые права в сети Интернет – это права на объекты интеллектуальной собственности, в частности, авторские права физических и юридических лиц.

Дискуссия о правовом регулировании Интернета приобретает все большую остроту, и уже законодатели готовы заняться этой проблемой. Актуальность работы заключается в том, что в настоящее время остро стоит необходимость регулирования вопросов защиты в Глобальной сети, регламентации Интернета, как наиболее важного элемента новых информационных технологий.
^

Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет



При отсутствии норм, регулирующих деятельность в глобальном информационном пространстве, в сознании сетевого сообщества возникает и укрепляется своеобразный двойной стандарт: законы соблюдать нужно, но только не в сети. И одними из наиболее нарушаемых в сети Интернет прав являются права на объекты интеллектуальной собственности, в частности, авторские права физических и юридических лиц.

По аналогии с теорией права можно выделить два подхода к проблеме правового регулирования в сети Интернет: первый пропагандирует абсолютную свободу, второй — верховенство законодательства в сети. Первый подход базируется на сетевых традициях и имеет очень значительное число приверженцев среди сетевого сообщества, второй не так распространен, более того, он встречает резкое неприятие части пользователей сети. Тем не менее, в соответствии с Конституцией РБ обязанностью государства является защита прав и свобод человека и гражданина.

Все чаще у нас в стране и за рубежом высказывается мнение о том, что соблюдение авторских прав в Интернете тормозит развитие сети, мешает ее активному информационному наполнению. Сторонники таких взглядов предлагают ограничить или даже изъять ряд прав из концептуальных основ авторского права, например, расширить возможности свободного использования произведений. Однако именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если принять указанные дополнения, то это превратит Интернет в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном. Кроме того, не может быть проведено каких-то особых, относящегося только к Интернету изъятий из сферы действия законодательства. Авторское право на произведение науки, 

литературы и искусства возникает в силу факта его создания и не изменяется при представлении материалов в сети Интернет. Правда, нужно отметить, что условная единица информации в сети — страница. Она представляет собой с точки зрения авторского права синтетический объект — в него включаются объекты авторского права различных разновидностей: текст программы на языке HTML и другие программные объекты, изображения и фотографии, видео и аудио, двоичный код. Данные объекты могут быть созданы разными людьми и их охрана может осуществляться как по отдельности, так и в целом.

При этом необходимо учитывать следующее. Вопрос обеспечения доказательств для сети Интернет является основополагающим. В условиях изменчивости природы электронной информации, легкости передачи информации по сетям, открытости протокола TCP/IP главным становится вопрос: где какая страница лежала и кто и когда осуществил каждую конкретную публикацию данной страницы в сети.

Не вдаваясь в уже существующие методы защиты авторских прав, нужно сказать, что Интернет уже породил свои современные способы защиты информации и прав на объекты в сети.

Так, защищать авторские права применительно к сети Интернет возможно посредством записи информации со страниц сайтов на лазерный диск и последующим его депонированием в хранилище — Web-депозитарий. Указанный метод вполне подходит и для любых других продуктов интеллектуального труда, а также для защиты смежных прав, правовой охраны нетрадиционных объектов (например, служебной и коммерческой тайны). Кроме того, указанный метод защищает содержание информации на сайте, предупреждая возможные претензии по нему, и его механика довольно проста и выглядит следующим образом.

Имеется хранилище, куда депонируются в безусловном порядке всевозможные произведения, в том числе, и CD с Web-страницами. Для этого лицо подает заявление о том, что оно является автором (правообладателем) чего-либо, с указанием конкретного произведения и его кратким описанием. Фиксируется дата приема произведения (что очень важно для приоритета), оформляется свидетельство о том, что принят определенный объект, которое выдается заявителю и определенный объект уже в качестве единицы хранения остается лежать в хранилище.

Следует отметить, что авторское право не знает конструкции «приоритет», которое известно в связи с другими объектами интеллектуальной собственности. Тем не менее, в ситуации простоты нахождения и копирования материалов в Интернете, вопрос «кто первый выложил публикацию» является основополагающим. И дата депонирования будет являться доказательством факта того, что в указанное время заявитель обладал копией объекта. Естественно, предлагаемый способ не защищает от злоупотреблений: никто не мешает скопировать чужой сайт в сети и недобросовестно депонировать его на CD диске.

Также в западном сегменте Интернета распространен другой способ защиты — водяные знаки в электронных копиях фотографий и изображений. Они наносятся с помощью специального программного обеспечения, которое встраивает скрытый код определенного формата в файлы. При обычном визуальном рассмотрении изображения пользователь не видит каких-либо закодированных обозначений — значка копирайта, имени автора, года издания. Но при применении затем определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшую. Из таких программных продуктов можно назвать Cryptolope фирмы IBM, программу «@ttribute» фирмы NetRights. Причем, важной особенностью водяных знаков с чисто дизайнерской точки зрения можно назвать устойчивость к любым операциям над изображением — сжатию, изменению размеров, формата, цветности, которые не уничтожают и лишь слабо искажают их. В России указанные системы еще не нашли своего широкого распространения, но уже у нас и за рубежом существуют теоретические разработки, которые аналогичным образом защищают и текстовую информацию.

В сети Интернет также возникают уникальные и не имеющие аналогов в реальном мире специальные юридические проблемы в сфере авторского права. Это вопросы постановки ссылок, 

организации сайтов с помощью фреймов и включения в публикуемые в сетях документы специальных команд — мета-тэгов.

^ При постановке ссылок на источник информации в сети Интернет необходимо учитывать законные интересы правообладателей ресурсов, давать полную информацию о них и корректно адресоваться. Так, известен спор между TicketmasterInc. и фирмой Microsoft. Последняя поставила ссылку на своем сайте с надписью «продажа билетов» и адресовалась к публикации внутри сайта Ticketmaster, где непосредственно находилась форма заказа билетов. Указанная «глубокая ссылка», минуя все «официальные входы» и, соответственно, информацию о правообладателе и создателе ресурса, создавала впечатление у пользователя о принадлежности формы заказа и услуги непосредственно Microsoft. После осуществления претензионного порядка рассмотрения спора компания Microsoft ликвидировала нарушение.

Для организации доступа к структурированной информации в Интернете принято использовать фреймы (специальных окон на экране браузера) для более удобной навигации пользователей. Для последних открывается несколько фреймов, один из которых является активным — в нем изменяется информация сообразно действиям и запросам пользователя, а другие присутствуют на экране, не изменяют свое содержания и ждут, когда пользователь выберет их в качестве активных.

Указанная организация сайта создает потенциальную возможность для нарушения авторских прав: возможно в своих фреймах, которые будут играть роль канвы и организующей структуры, показывать чужие страницы. Например, так поступили TotalNews, открывая во фрейме на своем сайте ресурсы WashingtonPost, Reuter и т. д. В результате длительных и напряженных споров TotalNews согласились восстановить права обладателей показываемых ресурсов и сняли свой первоначальный тезис о том, что это реклама для тех, кого показывают. Правда, те организации, кто претензий не предъявил, долго еще оставались во фреймовой структуре TotalNews. В 1997 году в похожей ситуации дело дошло до суда: AmericanCivilLibertiesUnionofGeorgia предъявила иск к гражданину США Миллеру, который расположил на своем сайте картинки с текстовыми линками на истца во фреймах. Суд не удовлетворил требований истца, признав за ответчиком право на ссылку как на допускаемое цитирование, использующее произведение без согласия автора.

Третья специальная сетевая юридическая проблема в сфере авторского права возникает при использовании мета-тэгов. Мета-тэги — команды, вставляемые в текст HTML документа, не видны при отображении публикации в окне браузера. Их функция заключается в сообщении всевозможным поисковым роботам информации о странице и ее содержании. Данные мета-тэги могут содержать информацию об авторе ресурса, ключевых словах, дате создания документа. Естественно, мета-тэги добавляются в текст публикации самими же авторами и кроме них никто не может сообщить роботам поисковых систем что-либо, отличное от того, что ими записано в поле мета-тэга. Потом, после того как робот посетит страницу и определенным образом ее проиндексирует и занесет в базу данных, к последней с различными запросами будут обращаться пользователи сети. И на определенный запрос, содержащий, например, те же слова, которые были введены в поле мета-тэга, будет выдаваться ссылка на данный сайт.

Указанный механизм очень удобен и широко распространен в сети и используют его не только правомерно. Известен ряд судебных дел, хоть и не относящихся к нарушению авторских прав, но раскрывающих общий механизм некорректного использования мета-тэгов. Так, в деле PlayboyEnterprisesInc. против CalvinDesignerLabel ответчик поставил на титульной странице своего сервера мета-тэги, содержащие зарегистрированные истцом товарные знаки «Playmate» и «Playboy». Суд постановил: ликвидировать нарушения прав истца на товарные знаки. В другом судебном деле, InstituformTechnologiesInc. против NationalEnviroTechGroup, ответчик включил в мета-тэги зарегистрированные товарные знаки и элемент фирменного наименования истца («Instituform», «Institupipe»). Суд вынес решение в пользу истца и обязал ответчика стереть мета-тэги и заново прописаться в ряде поисковых систем и каталогов.

В завершении проведенного краткого обзора проблематики Интернета в сфере авторского права нужно отметить, что в РБ судебных прецедентов, связанных с использованием сети, нет. 

Как, впрочем, нет и специализированного законодательства, имеющего предметом своего регулирования сеть. Очень трудно предсказать, как пойдет правоприменение в РБ. Тем не менее, чем активнее будет использоваться в стране сеть Интернет, тем больше будет конфликтов относительно использования объектов авторских прав в сети (а на настоящий момент таковых уже насчитывается немало) и тем скорее все доходить до судебных разбирательств, которые, которые создав правоприменительную практику, позволят более уверенно чувствовать себя правообладателям в сети Интернет, так как будет выяснен предел осуществления защиты авторских прав.


^

Проблемы наступления ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет.



Отличительным признаком и основой сети Интернет является простота, мгновенность и общедоступность копирования, отсутствие материальных затрат на копирование, чем пользователи сети Интернет широко пользуются, формально нарушая действующее законодательство по авторскому праву. Так по данным BSA (Ассоциация производителей программного обеспечения) даже в такой стране как США, где уровень защиты авторских прав самый высокий в мире, до 40% использования лицензионного программного обеспечения применяется с нарушением авторских прав. На территории стран СНГ данный показатель доходит до 95%. Действующее законодательство содержит подробную регламентацию видов, форм, средств, способов защиты авторских и смежных прав, но не все они реализуются на практике. Причин этого – множество: низкий уровень правопорядка в стране, неосведомленность авторов о своих правах, отсутствие квалифицированных специалистов, способных оказать авторам правовую помощь, и т. д. Закон об авторском праве определяет, что нарушителем авторских прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона об авторском праве. Нарушение прав может произойти как в рамках авторского договора, так и вне рамок договорных отношений. При внедоговорном нарушении, а также тогда, когда в договоре не указаны санкции, потерпевший может воспользоваться теми мерами защиты, которые установлены законодательством.

Защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме (форма защиты – комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов). Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых авторских прав. В рамках данной формы выделяются общий (или судебный) и специальный (или административный) порядки защиты. По общему правилу, защита авторских прав и охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. Среди способов защиты выделяются как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые. Средством защиты выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения – с другой. Специальным порядком защиты является административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, в случаях, прямо указанных в законе. Средством защиты в данном случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентированы административным законодательством. В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган. Нужно сказать, что количество данных мер невелико (в частности, это отказ совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента) и применяются они очень редко. Объем данной работы не позволяет подробно остановиться на данной форме защиты. Скажем только, что к способам такой защиты можно отнести самозащиту, которая 

применяется и при защите авторских прав в Интернете. Наиболее распространенными в настоящее время являются гражданско-правовые способы защиты. Данные формы, способы и средства предусмотрены для защиты авторских прав согласно законодательству РБ. Рассмотрим, как данные способы применяются к защите авторских прав в Интернете.

Сеть Интернет – это особая сфера жизнедеятельности, в которой существуют определенные отношения, Интернет- отношения. Они аналогичны реальным отношениям, складывающимся в обычной жизни. Следовательно, и неправомерные действия лиц в сети Интернет, подпадающие, например, под нормы уголовного права будут регулироваться уголовным правом, имущественные отношения – гражданским правом, административные – административным правом. Административная ответственность за проступки в сети Интернет наступает в соответствии с Кодексом РБ об административных правонарушениях, который предусматривает ответственность за правонарушения в области связи и информации, а так же за нарушения в области авторских и смежных прав, в частности за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, еслиэкземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РБ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Безусловно, ввоз и сдача в прокат не могут быть применены к сети Интернет, а продажа и иные действия, связанные с распространением контрафактной продукции в Глобальной Сети осуществляются почти без ограничений. Близко к административной примыкает уголовная ответственность. Сходство их заключается в санкциях: в размере штрафа за вред, причиненный при реализации контрафактной продукции. При применении норм административного законодательства он (штраф) меньше, при применении норм уголовного права – больше.

Хотя размещение в Сети сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию регулируются нормами гражданского права. Но если такие сведения представляют большую степень общественной опасности, но это факт клеветы как состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Осознав как позитивность, так и опасность Глобальной сети, законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе раздел XII«Преступления против информационной безопасности», а также статью «Нарушение авторских и смежных прав». Нужно отметить, что данная статья не находит широкого применения. Действительно, нельзя большинство пользователей Интернета (как правило, высокообразованных и законопослушных граждан в части соблюдения прав собственности на материальные вещи), использующих произведения в личных целях и составляющих значительную часть общества и населения страны, привлекать к ответственности вплоть до уголовной. Это невозможно осуществить не только законодательно, но и чисто технически, поэтому предлагается создать единую государственную службу, которая концентрировала бы в своих руках функции адресной регистрации, координации и организационно-технического контроля пользования сетью, в том числе сертификацию и лицензирование информационно-сетевых услуг.

Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в Сети может наступать в соответствии с ГК: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; вследствие причинения вреда и т. п.. Если авторское право нарушено или оспорено, суд обязан принять и рассмотреть исковое заявление по существу. Но здесь проявляется экстерриториальность Сети. И возможно возникновение следующей ситуации: сайт автора находится на сервере, зарегистрированном в США и физически расположенном в Германии. Автор постоянно проживает в России и ни разу не был ни в США, ни в Германии. Некто, скопировав материалы с домашней странички автора, разместил их на сервере, физически расположенном в Канаде, имя которого зарегистрировано в стране, не присоединившейся к международной Конвенции по авторским правам. Возникает несколько вопросов: поставив на своих работах символ ї, у какой страны (России, Германии, США) автор просит защиты его прав; по законам какой стран должно определяться, совершил ли Некто нарушение "авторского права"; у кого автору искать "защиты" 

от человека, безвозмездно распространяющего его идеи (хотя бы и без указания авторства)? Чтобы определиться со "страной защиты", нужно определить, где произошло нарушение авторских прав. В данном случае такой страной будет являться Канада, которая, кстати, ратифицировала Всемирную конвенцию об авторском праве от 06.09.195215 (и Германия, и США, и Россия также являются ее участниками). Согласно статье II этой Конвенции, выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории. Следовательно, согласно Конвенции хотя произведение было выпущено в свет в Германии, в Канаде ему должна предоставляться такая правовая охрана, которая предоставляется произведениям, выпушенным на территории Канады согласно канадскому законодательству. Даже если в Канаде и существуют какие-либо формальности относительно регистрации авторских прав, при благоразумно проставленном ї они считаются соблюденными (статья III). Что касается вопроса относительно регистрации самого сервера в другом государстве. Конвенция оперирует понятием "территории" в смысле территории конкретного государства. В этом же смысле каждый сервер, несмотря на его умозрительную "виртуальность", внепространственность, объективно физически находится на территории одного государства. Зарегистрирован ли он где- либо еще никакого значения не имеет. Кроме того, государства-участники договорились, что каждый будет предоставлять охрану по своему законодательству. Но, допустим, что такое нарушение произошло в Беларуси.

Что вправе требовать автор от нарушителя своих прав? Предоставляется ряд вполне конкретных мер, которыми потерпевшие могут воспользоваться. В частности, признание авторского права, когда оно оспаривается или отрицается. По поводу литературных или музыкальных произведений данный факт может быть подтвержден путем проведения экспертизы. Сложнее дело обстоит с Глобальной сетью. Для подтверждения авторства, защиты авторских документов и обеспечения доказательств в техническом и технологическом плане используется электронно-цифровая подпись, обеспечивающая аутентификацию и идентификацию электронного документа. Признание авторства – есть средство устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем устранения последствий правонарушения, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные меры могут применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков, или иметь самостоятельное значение. По судебным делам, связанным с Интернет – отношениями, данная мера применяется в качестве дополнительной. Основным способом защиты является взыскание убытков. Убытки взыскиваются в полном объеме: реальный ущерб и упущенная выгода.

^ В качестве вывода можно отметить следующее: существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличаются от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны заранее предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего 

законодательства Республики Беларусь. Однако, некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является основным в проблеме защиты авторских прав в Интернете.
^

Состояние проблемы защиты авторских прав в сети Интернет в Республике Беларусь.



Указом президента №60 от 1 февраля 2010 года «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет», было поставлено ряд задач:

- защита интересов личности, общества и государства в информационной сфере;

- создание условий для дальнейшего развития национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет;

- повышение качества и доступности предоставляемой гражданам и юридическим лицам информации о деятельности государственных органов, иных организаций и интернет-услуг.
Подведена база под защиту авторских прав в Интернете.

Указ президента четко устанавливает:

«Размещение пользователями интернет-услуг в сети Интернет литературных, научных, музыкальных, фотографических, аудиовизуальных произведений, произведений изобразительного искусства, иных объектов авторского права и смежных прав, пользующихся правовой охраной на территории Республики Беларусь, осуществляется с согласия их правообладателей (если иное не определено законодательными актами) и при условии соблюдения иных требований законодательства об авторском праве и смежных правах.Размещение и распространение в сети Интернет информационных сообщений и (или) материалов, заимствованных с информационного ресурса информационного агентства, иного средства массовой информации, распространяемого через сеть Интернет, осуществляются с использованием адресации (гиперссылки) на первоисточник информации и (или) средство массовой информации, ранее распространившее эти информационные сообщения и (или) материалы, если обладателем таких сообщений и (или) материалов не установлены иные условия их распространения».

Согласно указу до 31 декабря 2010 года вопрос о совершенствовании правовой охраны объектов авторского права и смежных прав, размещаемых в сети Интернет, упорядочении деятельности по размещению (распространению) интернет-рекламы должен быть проработан, соответствующие предложения - представлены на рассмотрение президента.

В этот срок будет разработан проект закона, направленного на совершенствование административной, уголовной и иной ответственности за нарушения требований указа №60 и иных актов законодательства в сфере использования национального сегмента сети Интернет.

Определены ответственные за содержание информации, размещаемой в Интернете.

Ответственность за содержание информации, размещаемой (передаваемой) в Байнете, несут лица, разместившие (передавшие) эту информацию.

За нарушение требований указа (включая требование об оказании услуги по ограничению доступа) ответственность несут поставщики интернет-услуг, собственники (уполномоченные ими лица) пунктов коллективного пользования интернет-услугами.

При выявлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами прокуратуры и предварительного расследования, органами Комитета госконтроля, налоговыми органами в пределах их компетенции нарушений требований указа, иных актов законодательства в сфере использования национального сегмента Глобальной сети вышеуказанные органы выносят в установленном порядке юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, 

допустившим такие нарушения, предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока, в течение которого они должны быть устранены.

При выявлении грубых нарушений указа, повторных нарушений указа и других актов законодательства в сфере использования национального сегмента сети Интернет в течение шести месяцев после вынесения предписания об устранении выявленных нарушений оказание интернет-услуг юрлицу или ИП, допустившему такие нарушения, может быть, по требованию соответствующих органов, приостановлено поставщиком интернет-услуг.

Требование о приостановлении оказания интернет-услуг выносится на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не более чем на один месяц.
Анонимность в Интернете попытаются «отменить».

С 1 июля этого года, согласно указу президента №60, поставщики интернет-услуг будут обязаны осуществлять идентификацию абонентских устройств (технических устройств пользователя интернет-услуг, предназначенных для подключения к линии электросвязи в целях обеспечения доступа к интернет-услугам) при оказании интернет-услуг, учет и хранение в течение года сведений об абонентских устройствах, а также сведений об оказанных интернет-услугах.

Что касается интернет-кафе, то они обязаны будут осуществлять идентификацию пользователей, учет и хранение в течение года их персональных данных, а также сведений об оказанных им услугах.

Сведения эти будут предоставляться по требованию органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов прокуратуры и предварительного расследования, органов Комитета государственного контроля, налоговых органов, судов в порядке, установленном законодательными актами.

Среди услуг провайдеров появится ограничение доступа.

Поставщики интернет-услуг по запросу пользователей интернет-услуг (или в соответствии с договором) должны будут оказать услуги по ограничению их доступа к информации, содержание которой направлено на:

- осуществление экстремистской деятельности;

- незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых, токсических веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- содействие незаконной миграции и торговле людьми;

- распространение порнографических материалов;

- пропаганду насилия, жестокости и других деяний, запрещенных законодательством.

Поставщики интернет-услуг, согласно указу, должны будут ограничивать доступ к такой информации при оказании этих услуг государственным органам и организациям, организациям образования и культуры.
В ближайшее время в Беларуси появится новый закон об авторском праве. Его проект поступил в Палату представителей.

Начальник отдела авторских прав Национального центра интеллектуальной собственности Алексей Пичурин говорит, что конкретной нормы, посвященной именно интернету, на данный момент в проекте закона нет. Но это не значит, что он не будет регулировать авторские права в сети:

"Безусловно, закон будет распространять свое действие и на интернет, хотя в тексте законопроекта об этом может быть не достаточно прямо сказано... Теперь таких конкретных фраз там нет. Но нет не потому, что он не распространяется на интернет, а потому, что это само собой разумеющееся.

Законопроект будет целиком распространять свою силу на интернет, и все действия, которые там происходят, должны будут выполняться согласно законодательству об авторском праве".



По закону, интернет-провайдеры и мобильные операторы будут отвечать за нелегальное использование музыки, фильмов и других произведений. Что будет тем, кто качает музыку и кино из интернета?

Теоретически в Беларуси уже сейчас должны наказывать нарушителей авторских прав в интернете. В соответствии с белорусскими законами, любителей нелегальных копий можно оштрафовать, а наиболее злостных нарушителей — даже посадить в тюрьму на срок до 5 лет. Однако такие случаи происходят очень редко, говорит Алексей Пичурин:

"Самая жесткая санкция за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности сегодня — 5 лет лишения свободы. Есть и компенсация за нарушение авторского права, которая должна выплачиваться правообладателю, чьи интересы были нарушены. Ее максимальный уровень может достигнуть 50 базовых величин (1 миллион 750 тысяч).

Прецедентов назначения столь существенной компенсации, к сожалению для меня и к счастью для нарушителей, на территории нашей страны пока не было".

Во Франции нарушителя авторских прав в сети могут отключить от интернета на год, оштрафовать на 30 тысяч евро или даже посадить в тюрьму на 2 года. В Германии такие преступления считаются уголовными и караются лишением свободы до 5 лет. В Великобритании нарушителей будут предупреждать письменно, а если это не возымеет действия — уменьшат скорость интернета.

По словам Алексея Пичурина, тяжело прогнозировать, что в Беларуси всех массово начнут привлекать к ответственности.

“Для нас это пока перспектива. В других странах за использование нелегального продукта конечные пользователи привлекаются к ответственности — отключение от интернета и т.д. Все это мы держим в голове, но пока опыта не достаточно, чтобы уверенно говорить, что любого нарушителя в наших условиях можно и нужно привлечь к ответственности".

Тем временем число нарушений авторских прав в белорусском интернете увеличилось, сообщил юрист Сергей Зикрацкий:

"В последнее время выросло число претензий, связанных с нарушением авторских прав вообще и в интернете в том числе. В интернете авторские права нарушаются чаще, потому что нарушить их здесь значительно легче, чем в печатных средствах массовой информации. Скопировал, поставил куда-нибудь себе на сайт — это уже и есть нарушение.

На моей практике были случаи, когда я консультировал тех, чьи права были нарушены, и мы добивались прекращения этого нарушения, а в некоторых случаях и выплаты компенсации".

По словам Сергея Зикрацкого, в законопроекте стоит отдельно прописать то, что касается интернета:

"На мой взгляд, отдельное регулирование интернета и отражение его регулирования в законе об авторском праве и смежных правах будет положительным.

Специфика деятельности интернета значительно отличается от специфики деятельности в других сферах жизни. Поэтому регулирование авторских прав в интернете должно отличаться от регулирования авторских прав в других сферах",

Напомним, что документ был разработан с участием представителей Национальной библиотеки Республики Беларусь, киностудии "Беларусьфильм", администрации Парка высоких технологий и экспертов Национального центра интеллектуальной собственности.

Интернет должен подлежать регулированию — это делают практически во всем мире. Такое мнение высказала в Речице журналистам первый заместитель главы Администрации Президента Беларуси Наталья Петкевич, которая принимала участие в работе регионального семинара идеологических работников Гомельской области, сообщает БЕЛТА.

По словам Натальи Петкевич, сегодня в регулировании Интернета действительно заинтересованы все те, кого интересуют проблемы авторских прав. Прежде всего это люди творческих профессий. И если общество согласно с тем, что авторские права необходимо защищать, значит, Интернет, как и все другие источники информации, также подлежит регулированию.
^



Заключение



Интернет, несомненно, открывает широкие возможности для самореализации и воплощения самых разных идей. Именно здесь, в цифровой среде, появился особый объект авторского права – Интернет. Несмотря на то, что прямых упоминаний в Законе об авторском праве об особенностях применения его положений в сети Интернет не содержится, тем не менее, существует возможность толкования статей Закона для урегулирования отношений в сфере авторского права, которые возникают и развиваются в этой относительно новой области.

Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

В то же время существует ряд технических особенностей сети, которые существенно осложняют защиту авторских и смежных прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера частей Интернет -сайта (что является нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети потенциальным нарушителем законодательства. Именно поэтому в этой отрасли права так важен уровень правовой культуры и правосознания общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная несложность совершения правонарушения, а также внешняя безнаказанность приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского и смежных прав.

Литература





  1. Виктор Наумов. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет., М. – 1999г.

  2. Уголовный кодекс Республики Беларусь

  3. Гражданский кодекс Республики Беларусь

  4. Кийкова Е. В.Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета. Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования : Материалы региональной научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г. - Владивосток : Издательство ВГУЭС, 2004.

  5. Сергей Абрамян. Авторские права и их защита в Интернете. www.abrams.ru

  6. Юрий Иловайский. Интернет в Беларуси: что изменится с 1 июля. interfax.by

  7. Указ Президента Республики Беларусь № 60 от 1 февраля 2010 г. "О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет". http://www.inbelarus.net/ukaz60.html





Скачать файл (52 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации