Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Шпоры по Истории дипломатии в Древнем мире - файл 1.doc


Шпоры по Истории дипломатии в Древнем мире
скачать (297 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc297kb.24.11.2011 09:38скачать

1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
^

35 Арбитраж и посредничество в эпоху эллинизма.


В эпоху эллинизма появились международные обычаи, рассматривавшиеся как нечто вроде норм международного права, нарушение которого считалось дикостью, вызывавшей отвращение во всех эллинистических странах. Такими правилами были следующие: не применять на войне отравленного оружия, возвращать военнопленных, если за них предлагался выкуп, не нападать на соседей без официального объявления войны. Очень важным считалось показать соседним странам, что государство, прибегавшее к нарушению мира и начинавшее войну, вынуждено было это сделать. Полагалось, что война – крайнее средство, к которому правители могли прибегать только в том случае, если были исчерпаны все возможности разрешить конфликт путем дипломатических переговоров. Поэтому каждая из спорящих сторон старалась свои претензии подкреплять документами или ссылками на «исторические» права. Зачастую во время конфликтов стороны обращались к третейскому суду другой державы. При намерении окончить войну и начать мирные переговоры с противником побежденное государство часто обращалось с просьбой к третьей нейтральной державе выступить в роли посредника и передать противнику предложения о заключении мирного договора.

Особенно часто в роли посредника при ведении переговоров между большими эллинистическими государствами выступали правители острова Родос, старавшиеся при этом получать для себя те или иные выгоды. Считалось совершенно недопустимым и крайне некорректным опубликование тайной дипломатической переписки. Во время войны с Римом македонский царь Филипп 5 имел секретную переписку с правителями Родоса. Когда он был разбит римлянами, то поспешил отдать распоряжение уничтожить все дипломатические документы : «Он поступил согласно долгу царя…» - пишет Полибий, сообщая об этом факте.

^

36.Послы и посольства в эллинистический период.


В межгосударственных отношениях широко распространились послы и посольства.

Ангелус – вестник, послание, иногда гонец.

Пресбевт – просто посол. Использовалось часто во множественном числе,т.е. группа посланников одного гос-ва другому.

Керюкс – посол, глашатай, в случае военных действий фигура неприкасаемая. Имел и религиозные полномочия. Действия против них расценивались как действия против божества и расправа над ними каралась самими Богами.

Дьякон – слуга, посланник. Слуга отправляемый с частными поручениями.

Кроме термина керюкс,ост-ные термины часто заменяли друг друга.

Прямые дипломатические контакты чаще всего исполняли керюксы.

Грамотофоры – должностные лица, с письменными сообщениями.

Для дипломатических миссий послов отбирали очень тщательно: учитывалось насколько влиятельна фигура посланника, куда он отправляется. «Профессиональных дипломатов» не было. Не было института дипломатии. Часто учитывали опыт этого человека. Назначали для особых дел. Чаще всего поручалось решение одного конкретного вопроса. В эпоху эллинизма, как и в классику, послы были неприкосновенны, но иногда против них совершались поступки, тогда государство требовало от обидчиков жестокой расправы. Пример: надпись 196г. из города Лампсака. Этот город отправил посольство в Грецию под руководством Гегесия. Гегесий отправился на Балканы и ведёт переговоры с Квинцием Фламинитом. Гегесий отправился в Массавию (римская провинция), и после переговоров попадает в Рим. Там он был принят сенатом, Гегесий высказывает доброе расположение к Риму и убеждает сенаторов в необходимости включить Лампсан в мирный договор, который был заключён с Филиппом V Македонским. После этого он отправился в Коринф и возвращается домой. По возвращении он полностью отчитался. Декрет в честь Гегесия – огромная стела с текстом (2-я половина 190-х гг. до н.э.). Этот текст слишком многословен, нестандартен для подобной стелы. Почему? Был некомпетентный составитель текста. Послы очень часто отнекивались, уклончивыми ответами. Если были необходимы уступки. В этом случае они должны были вернуться домой и рассказать о всех условиях. Однако, иногда посольства возглавляли сами цари. Были послы, обладавшие полномочиями, возможностями. Фактически не было дипломатии. Период эллинизма показывает, что данная дипломатия практиковалась. Эпоха эллинизма – эпоха династий. Практиковались брачные союзы, дипломатическая переписка. Послы всегда находились под защитой. Но никаких документов античность не знала.

^

37. Династические браки , заложничество , царская переписка в эллинистический период .


Эллинистическая эпоха в развитии дипломатии дала много нового для греков : династические браки , тайн.дипломатия . Среди средств дипломатии в Вост. Средиземноморье в конце 3 и 2 в.до н.э. династические браки занимают не очень большое место , но иногда используются . В самый разгар приготовления к походу в Египет и одновременно против восставших сатранов в 222 г.до н.э. молодой Антиох 3 встретился в Симакии начальника флота из Каппадокии с дочерью царя Мистридата 2 Лаодикой . Антиох встретил девушку торжественно и отпраздновал свадьбу с царским великолепием . Тит Лавий пересказал речь пергамск. царя Евлина в римском сенате накануне 3-ей римско-макед.войны . В этой речи сообщалось о тех династических браках , которые предпринял македонский правитель для того , чтобы укрепить антиримскую коалицию . Персей женился на дочери Селевка , руку которого он не просил , а ему предложили , свою сестру выдал за Пруссия по его просьбе . Ещё из средств дипломатии – переписка царей . Огромное число писем правителю адресовано греческая город.и храмам. Часто письма цари отправляли в др.гос-ва. К 163-156 гг.до н.э. относит.любопытное собрание надписно-писем пергамен.царей Евмена 2 и его брата Аттала 2 жрецу храма Кибелы-Аттису. В них говорится о взаимоотношениях двух гос-в, а также проблемах политики .Перс.гос-ва . Персей в 172 г. накануне его римско-макед.войны напрвляет римским послам письма с вопросами : зачем римск.легион в Элладе ? Диодох , узнав о поражении македонян , с помощью поддельного письма смог вывести франийцев за пределы Амфиполл.Известна тайная переписка Персела и Евлена 2 . Два царя состязались друг с другом в обманах , но так ничего не достигли . Важное средство –заложничество . Его испытывали города , гос-ва , правители и Рим . Чаще всего оно было средством для гарантии выполнения обязательств . В разгар римско-макед. Войны Тит Фламинин согласился закл.с Филиппом 5 перемирие при условии , что макед.царь заплатит 200 талантов и даст в заложники сына Деметрия и его друзей .

^

39. Договор Филиппа V и Антиоха III


исследователи обычно тесно связывают с причинами II Македонской войны, поэтому решение вопроса о его существовании важно для выяснения как причин, так и характера этой войны. О важности проблемы свидетельствует и то, что некоторые антиковеды (М. Олло, Г. Скаллард и др.) кладут факт существования договора в основу концепции оборонительного «римского империализма». Договор упоминается в нескольких источниках: Полибий, Ливий, Трог/Юстин, Аппиан, Порфирий, Иоанн Антиохийский1. Весьма полным является собрание отрывков о договоре в работе X. Шмитта2. Именно этот источниковый материал используется в нашем исследовании. Свидетельства о договоре Филиппа и Антиоха разнохарактерны, а порой и противоречивы, неслучайно поэтому в литературе имеется несколько точек зрения на проблему договора. В античной традиции существуют две независимые и отличные одна от другой версии сущности и истории договора. Одну из них наиболее полно представляет Полибий, другую — Аппиан. Полибий считает договор Филиппа и Антиоха безнравственным (XV. 20. 4), рассматривает цель договора как объединение их для раздела египетских владений (XV. 20. 2; 6). Кроме того, Полибий считал, что цари не сдержали обещаний, данных друг другу (20. 6). Здесь не дается каких-либо подробностей о содержании договора, кроме неопределенных общих условий. Этот фрагмент не прибавляет никакой новой информации. Несколько иную версию договора дают представители другого направления традиции: Помпей Трог, Юстин и Аппиан. В «Периохах» Помпей Трог сообщает только то, что против Птолемея Эпифана Антиох вместе с Филиппом составили заговор (consensit — XXX). Однако в Юстиновой эпитоме сочинения Помпея Трога приводятся некоторые любопытные подробности: александрийские послы сообщили римлянам о том, что Филипп и Антиох уже разделили согласно договору между собой Египетское царство (XXX. 2. 8). Многие современные историки верят в историчность договора двух царей. Выдающийся историк Т. Моммзен причиной столкновений Македонии и Сирии, с одной стороны, и Египта — с другой, считает особенности развития эллинистических государств и, прежде всего, характерные черты политики правителей этих держав: честолюбивые устремления (Македония, Сирия) и разумная оценка возможностей (Египет). Именно этот договор навсегда снял назревшее столкновение между Филиппом и Антиохом и втянул македонского царя в трагическое столкновение с Римом, «вовлек Македонию во вторую, на этот раз решающую, борьбу с римскими легионами». Правда, договор — это скорее не причина, а предлог для вовлечения Македонии в войну с греческими государствами, которые, устав от нападений Филиппа, восприняли договор как антиримскую меру можно выделить в современном антиковедении четыре точки зрения на проблему договора Филиппа и Антиоха:

1. договор существовал, и он стал причиной II Македонской войны (Ф. Уолбанк, А. Макдональд, Г. Скаллард, Э. Бикерман, которые в данном случае поддерживают мнение М. Олло);

2. договор существовал, но он не был причиной войны (Дж. Бэльсдон и многие др.);

3. договора не было на самом деле, но Пергам и Родос выдумали его, и таким образом договор стал причиной II Македонской войны (Д. Мэйджи);

4. договор не существовал и он не являлся причиной войны (Р. Эррингтон).

Разнообразие точек зрения по вопросу о договоре объясняется противоречивостью свидетельств источников, но еще больше — различием конкретных исследовательских методов, используемых историками при изучении проблемы.

^

40. Источники по МО Рима.


1. источники по истории мо «памятники материальной культуры»(находки)

2. Эпиграфические памятники(надписи у о.Искья; в области о.Сабина были обнаружены фрагменты сабинских надписей на вазах, известен ранний умбрск. Текст, начертан на таблице из города Игувия – ритуал установл жреч коллег

3. Гос акты

- от 187г постановления сената о запрещении вакханалий

- от 45г закон восходящий к Юлию Цезарю, регулирует устройство городов, получ статус самоупр муниципиев.

4. Элогии(надписи)

5. Письменные источники

6. Царские законы «договор Рима с Карфагеном»

7. Римские летописания (анналы)

- Публий Муций Сцелова

8. Гомер «Одиссея», Квинт Энний «Анналы», Полибий «всеобщая история», Диадор Сицилитсикий «Историч Библ.», Цезарь «Записки о гражданской войне», Плутарх «Жизнеописание 12 цезари»

^

41 Гостеприимство как право народов Древнего Рима.


С древнейших времен в Риме существовали право гостеприимства, напоминавшее греческую проксению. Имелась жреческая коллегия фециалов, которая регулировала возникавшие между племенами и племенными союзами споры и недоразумения. Ни одно важное внешнеполитическое предприятие не могло быть ни начато, ни закончено без санкции фециалов. В круг их полномочий входили: охрана международных соглашений, обряд формального объявления войны и заключения мира.

Коллегия фециалов состояла из 20 человек, которые принадлежали к древним родам и пожизненно пребывали в своем звании. Деятельность фециалов протекала под покровом глубокой тайны. Совершались различные обряды, произносились магические слова, смысл которых был понятен одним лишь посвященным. Внешним отличием фециалов служили особый вид шерстяной одежды, а также головная повязка.

В таком одеянии со скипетром и кремнем выборный представитель коллегии, «святой отец», в сопровождении другого фециала, который нес траву, вырванную с корнем на Капитолийском холме, отправлялся к границе соседнего народа для урегулирования спорных вопросов или объявления войны.

В случае невозможности разрешить спорные вопросы мирным путем прибегали к оружию. Объявление войны в древнем Риме было в высшей степени сложной процедурой. Фециалы несколько раз отправлялись в город, нарушивший международные установления. При этом всякий раз они совершали обряды и громким голосом произносили магические слова и проклятия по адресу нарушителя международного права. Затем комиссия фециалов возвращалась в Рим и в течение 33 дней ждала ответа. В случае неполучения такового фециалы докладывали Сенату и народу, которым принадлежало право объявления войны. После этого «святой отец» в последний раз отправлялся к границе враждебного города и бросал на вражескую землю дротик с обожженным и окровавленным концом.

Процедура объявления войны детально описана в истории Тита Ливия в рассказе о войне римлян с альбанцами, решенной поединком трех братьев Горациев и Куриациев.

Заключение мира тоже сопровождалось многими церемониями и было весьма сложным делом. По выполнении всех положенных церемоний «святой отец» читал текст договора и произносил особое заклятие фециалов, которое призывало всякие беды и несчастия на голову нарушителя мира.

С течением времени вышеописанные формы объявления войны и заключения мира видоизменялись, но никогда не исчезали совершенно. Коллегия фециалов упоминается в источниках позднереспубликанского и даже императорского периода.
^

43. Закон войны у Римлян: правила объявления войны и правила ведения войны.


В случае невозможности разрешить спорные вопросы мирным путем прибегали к оружию. Объявление войны в древнем Риме было в высшей степени сложной процедурой. Фециалы несколько раз отправлялись в город, нарушивший международные установления. При этом всякий раз они совершали обряды и громким голосом произносили магические слова и проклятия по адресу нарушителя международного права. Затем комиссия фециалов возвращалась в Рим и в течение 33 дней ждала ответа. В случае неполучения такового фециалы докладывали Сенату и народу, которым принадлежало право объявления войны. После этого «святой отец» в последний раз отправлялся к границе враждебного города и бросал на вражескую землю дротик с обожженным и окровавленным концом.

Процедура объявления войны детально описана в истории Тита Ливия в рассказе о войне римлян с альбанцами, решенной поединком трех братьев Горациев и Куриациев.

^

42.Послы и посольства древнего Рима.


Вопросы отношений Рима с другими гос-ми находились в ведении сената. Полибий сообщает, что в обязанности Сената входило отправлять посольства в другие гос-ва либо для перемирия, либо для призыва о помощи, объявления войны, принятия другого народа в подданство Римлян. Именно Сенат отв. за то, как принять прибывшее в Рим посольство, что ответить послам др.гос-в (Полибий). Итог: в Риме в период республики им.Сенат отвечал за дипломатические отношения. С конца 3в. Сенат отпр.послов-легатов. Легаты-посланники,которые отпр-сь Сенатом от имени Рима с важнейшими поручениями. Обычно посольство легата=3чела. Иногда 2,4,5,10 легатов. Конкретных лиц для этой миссии выбирали консулы, т.е. два высших должностных лица. По возращении легаты как уполномоченные сенаторов доклад результатах перед Сенатом. Из Рима легатов отпр.только Сенат. Отчитывались также перед сенатом. В случае военных действий послов к другим народам, из Рим.лагеря отпр.полководцев. Оратор-наряду с легатами. Это посланники с устным поручением. Принцип неприкосновенности послов был разработан не только в элл.гос-вах, но и у римлян. Напр. в 188г до н.э. по приказанию Марка Клавдия (городской претор,отвечающий за положение дел в Риме) двое римлян были выданы послам и отвезены в Карфоген за то, что они побили Карфагенских послов. Источник-Ливий"История Рима от основания города". Римляне жестко наказ.тех кто нарушал неприкосновенность легатов и фециалы решали вопрос и определяли меру наказания. Фециалы-должностные лица в Риме, которые следили за правилами поведения, за исполнением законов и традиций. Фесталы занимались выдачей виновников пострадавшего гос-ва, они же соверш.необх.по этому случаю религ.обряды. Иногда рим.посольства были многоцелевыми. Процедура приема послов из др.гос-в и отправка посольств была четко разработана. Порядок приема послов зависел от того, были ли это послы союзного Риму или подчиненного гос-ва, или враждебного гос-ва.

^

47. Неформальные союзы у римлян.


Во взаимоотношении с эллинистическими гос-ми Рим предпочитал неформальные союзы. Друзьями Римлян другие государства могли стать без формального договора. Римляне лишь ожидали от своих друзей не враждебного к ним отношения. После сдачи римлянам враждебного города они могли его аннексировать, либо восстановить его свободу и заключить с ним договор, или же оставить этот город свободным и войти с ним в неформальные отношения

Существует мнение, что институт Amicitia превратился в отношения сильного и слабого, в сотрудничестве 2х государств, одно из которых подчиненно другому(Риму). Но есть и другое мнение: Amistia не ковалась римскими дипломатами, она установила с Римом мирные отношения. Отношения мира набл как между равными партнерами, так и между сильным и слабым гос-м. Иначе говоря, этот институт имел универсальный характер во взаимоотношении эллинистических гос-в.

^

48. Римская внешняя политика в императорский период.


Римская политика и дипломатия на Востоке I в. нашей эры: Из всех государств Востока, находившихся в соседство с Римом, самым могущественным в I - II в. н. э. было Парфянское царство, которое образовалось из части древнеперсидского царства Ахеменидов. С ним поддерживались дипломатические отношения в течение всего императорского периода. Интересы Рима и Парфии сталкивались в ранних пунктах. Ни та, ни другая сторона не имела абсолютного переноса сил, н потому все спорные вопросы приходилось разрешать дипломатическим путем. Необходимость поддержания мира подсказывалась, прежде всего экономическими интересами. Через римско-парфянскую границу проходили караванные пути, связывавшие Восток с Западом. Обладание этими путями могло быть источником крупных доходов как для Рима, так для Парфии. Кроме того, от этого зависело благосостояние Сирии и Месопотамии, двух важнейших пограничных областей. Границей между Римом и Парфией был признан Евфрат. Военные экспедиции римских полководцев Красса и Антония, мечтавших о покорении П, окончились крахом. Август же предпочел опасным походам дипломатическое воздействие на великое восточное государство. Он был крайне осторожным и расчетливым политиком.

В Парфии происходила династическая борьба между братьями Фраатом IV и Тиридатом II. Тридату пришлось уступить престол Фраату, а самому бежать в Рим к Августу и отдаться под его покровительство. Вместе с собой Тпридат привел сына Фраата, который был отдан Августу в качестве заложника. Специальное парфянское посольство просило Августа выдать Тирадата и сына правящего царя. Август, учитывая ослабление Парфии внутренними смутами, отказался выдать Тридата, но согласился вернуть парфянского наследника, потребовав за это возвращения знамен и воинов разгромленных римских армий. Так как парфянский царь медлил с выполнением этого условия, против него было направлено войско во главе с Тиберием, пасынком Августа.

Дело не дошло до решительных военных действий. 12 мая 20 г. до н.э. послы Фраата IV передали Тибершо римские знамена и известили об освобождении римских пленных. Это было крупным успехом римской дипломатии. Возвращение знамен трех римских армий произвело на общественное мнение Рима очень сильное впечатление. Август в своем «политическом завещании» (Анкирской надписи) с гордостью -повествует об этом как о факте величайшей важности.

Этим не ограничились достижения римской дипломатии на Востоке. Парфянский царь не чувствовал себя прочно на престоле и искал союза с римским императором. Из опасения дворцового переворота он отправил своих детей в Рим, под опеку императора. Это было новой дипломатической победой Рима. К концу правления Августа римское влияние в Парфии слабеет, но основы мирных отношений были заложены дальновидной дипломатией Августа, политику которого продолжал преемник его Тиберий.

Однако уже в первые годы царствования Августа обозначились симптомы будущих конфликтов на евфратской границе. Яблоком раздора служило буферное государство Армения. Армянский вопрос — одна из самых сложных проблем внешней

политики Рима в точение весго периода империи.

^

49 Рим и германские племена: история отношений в первые века новой эры.


В последний период существования империи римская дипломатия вступает в сношения и заключает договоры с варварскими народностями (племена Европы). Поселения варваров на римской территории на правах союзников, или федератов, начинаются еще с конца республики и первых лет существования империи, с Цезаря и Августа. В последующие столетия они расширялись и получили наибольшее распространение в III-V в. н.э., в период «великого переселения народов». Поселение варваров ни римской земле являлось следствием кризиса рабовладельческого способа производства и ослабления империи.

По своему юридическому положению федераты находились на правах «иностранных союзников». Этим они отличались от других категорий варваров, живших в пределах Римской империи, но не связанных с Римом договорными отношениями. Федераты пользовались покровительством римского закона и многими привилегиями по сравнению с остальной массой варварских поселенцев.

Среди многочисленных договоров с федератами наибольшее историческое значение имел договор Константина Великого с готами (332 г.). римляне предоставляли готам землю для поселений на Дунае и обещали дары за их военную помощь и договаривались об условиях торговли по обеим сторонам Дуная. Для облегчения торговых связей Константин построил мост через Дунай. Соглашение Константина с готами было расторгнуто после того, как им стало известно , что Константин одновременно заключил тайное соглашение с сарматами, старыми врагами готов. Возмущенный этим поступком, готский царь обязал клятвой своего сына, будущего короля Атанариха, никогда не вступать на римскую территорию для оказания помощи римлянам.

Из соглашений последующего времени наибольшее значение по своим историческим последствиям имел договор 369 г. между готами и Валентом. Теснимые гуннами, готы отправили в 376 г. к Валенту посольство с предложением заключить союз. Император принял предложенные готскими легатами условия договора. Римляне брали на себя обязательства: 1) оказывать готам временную поддержку продовольствием и 2) предоставить земли для поселений и обработки. Для Валента эти условия были чрезвычайно выгодны. В лице готских федератов он получал необходимую ему военную силу. Готская кавалерия считалась лучшей. Вместе с тем договор избавлял римских земледельцев от поставки рекрутов. Однако Валент не сумел воспользоваться вытекавшими из договора возможностями. Недоверчивый и склонный к подозрительности император слишком затянул переговоры. Наконец готам разрешили переправиться через Дунай, но римские чиновники не доставили готам продовольствия и своими вымогательствами вызвали восстание. К готам присоединились рабы и колоны соседних областей. Двинувшийся на усмирение восстания Валент погиб в сражении с готами при Адрианополе в 378 г.

Последующие императоры, наученные горьким опытом, во избежание повторений событий 376-378 г. старались более точно соблюдать принятые на себя обязательства в отношении своих федератов. Кроме того, для побуждения варварских князей к заключению договоров они старались предварительно задабривать их подарками – золотом и всевозможными дорогими вещами: ожерельями, бусами, кольцами и т.д.

В 382 г. преемник Валента император Феодосий I заключил договор с вождем готов на условиях, более выгодных для них, чем для империи. Готам предоставлялись земли в империи с правом заниматься земледелием без уплаты земельного налога и несения каких-либо иных повинностей, кроме военных.

Дружественные договоры с вождями варваров заключались также и при приемниках Феодосия, императорах западной и восточной половины империи. В последние годы своего существования Римская империя держалась почти исключительно силою союзных варварских дружин, находившихся на римской службе. Между варварами и римлянами установились более тесные отношения. Влияние варварских обычаев нашло отражение и в дипломатии. Одновременно с ростом этого влияния происходил и другой процесс – освоение варварами римской культуры, процесс романизации. В результате всего этого создались условия для отмирания рабовладельческих социальных отношений и образовались в первой половине средних веков новые феодально-крепостнические общественные порядки и государства, выработавшие и свою собственную дипломатию.

^

50.Сравнение международной политики и дипломатии древневосточных государств, Греции и Рима.


Т.к. вся эта практика относилась к Древним обществам, которые были во взаимосвязи между собой, то правильнее было бы говорить об общих чертах:

1.отработанные институты послов, писцов, глашатаев. Были институты парламентеров(глашатаев) – представители жреческого рода, которые посылались по особым поручениям и были неприкосновенны. Такого не было ни в средневековье, ни позже.

2.наличие царской власти(Восточные общества, Греция в ранний период, Эллинизм, Рим до республики) обеспечивало особый статус царя в межгосударственных отношениях

3.междинастические браки, наличие тайной дипломатии(греческая полисная культура не знала ни междинастических браков, ни тайной дипломатии). Эта особенность появляласься, когда Греция перенимает опыт Востока (Эллинизм). Тогда Греция перенимает и опыт визирей царя.

4.Античный мир в отличие от Востока выработал институты частного и государственного гостеприимства. Этого не знала даже цивилизованная Европа.

5.Античный мир выработал особые правила и обряды объявления и ведения войны, заключения мира.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10



Скачать файл (297 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации