Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Психология. Журнал Высшей школы экономики 2006 №04 Том 3 - файл 1.doc


Психология. Журнал Высшей школы экономики 2006 №04 Том 3
скачать (2681.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc2682kb.24.11.2011 22:24скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Том 3, № 4

2006
Учредитель

Государственный университет

Высшая школа экономики

Главный редактор

Т.Н. Ушакова

Редакционная коллегия

К.А. Абульханова Славская

Н.А. Алмаев

Т.Ю. Базаров

В.А. Барабанщиков

А.К. Болотова

А.Н. Гусев

А.Л. Журавлев

Г.В. Иванченко

А.В. Карпов

Е.А. Климов

А.Н. Лебедев

Д.А. Леонтьев

Д.В. Люсин

А. Лэнгле

Н.Б. Михайлова

В.Ф. Петренко

А.Н. Поддьяков

В.А. Пономаренко

И.H. Семенов

Е.А. Сергиенко

Е.Н. Соколов

Д.В. Ушаков (зам. глав. ред.)

А.М. Черноризов

В.Д. Шадриков (зам. глав. ред.)

А.Г. Шмелев
Отв. секретарь^ Ю.А. Денисов

Редактор О.В. Шапошникова

Корректура Г.В. Ежовой

Переводы на английский

И.Е. Сироткиной

Компьютерная верстка

^ Е.А. Валуевой

Адрес издателя

и pacпpocтpaнителя:

249038, г. Обнинск, ул. Комарова, 6.

Тел. (48439) 7 41 26

Е mail: ig_socin@mail.ru

Перепечатка материалов только

по согласованию с редакцией

© ГУ ВШЭ, 2006 г.


ПСИХОЛОГИЯ

Журнал Высшей школы экономики
СОДЕРЖАНИЕ
Философско методологические проблемы

В.Д. Шадриков.

Покаяние как фактор формирования совести . . .3

Теоретико эмпирические исследования

Н.Л. Иванова. Проблема психологического

анализа социальной идентичности . . . . . . . . . . . . .14

Специальная тема выпуска:

Сорокалетие первых российских факультетов

психологии

От редколлегии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

А.Н. Ждан. Факультет

психологии МГУ им. М.В. Ломоносова:

40 лет со дня образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

^ Н.А. Логинова. О петербургской—

ленинградской психологической школе . . . . . . . .47

Интервью с А.А. Бодалевым . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57

Интервью с Е.А. Климовым . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65

Интервью с Л.А. Цветковой . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

Интервью с профессорами СПбГУ . . . . . . . . . . . . .71

Интервью с профессорами МГУ . . . . . . . . . . . . . . .91

Психология и общество

А.В. Юревич. Социальная психология

революций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110

Короткие сообщения

А.С. Горбунов. Влияние музыки на

эффективность убеждающего сообщения . . . . .133

Памяти А.В. Петровского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
^ Резюме выпуска на европейских языках . . . . .144

Указатель статей, опубликованных

в журнале «Психология. Журнал Высшей

школы экономики» в 2006 г. . . . . . . . . . . . . . . . . .146


Vоl. 3, № 4

2006
Publisher

State University

Higher School of Economics

Editor

T.N. Ushakova

Editorial Board

K.A. Abulkhanova Slavskaja

N.A. Almaev

T.Yu. Bazarov

V.A. Barabanschikov

A.K. Bolotova

A.N. Goussev

A.M. Chernorisov

G.V. Ivanchenko

A.V. Karpov

E.A. Klimov

A. Längle

A.N. Lebedev

D.A. Leontjev

D.V. Lyusin

N.B. Michailova

V.F. Petrenko

A.N. Poddiakov

V.A. Ponomarenko

I.N. Semenov

E.A. Sergienko

V.D. Shadrikov (Vice Editor)

A.G. Shmelev

E.N. Sokolov

D.V. Ushakov (Vice Editor)

A.L. Zhuravlev

Managing editor^ Yu..A. Denisova

Copy editing

О.V. Shaposhnikova,

G.V. Ezhova

Translation into English

I.E. Sirotkina

Page settings E.A. Valueva


PSYCHOLOGY

the Journal of the Higher School of Economics
CONTENTS
Theory and Philosophy of Psychology

V.D. Shadrikov. Penance as a Contributing

Factor to Conscience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Theoretical and Empirical Research

N.L. Ivanova. Psychological Analysis of Social

Identity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

Special Theme of the Issue.

Fortieth Anniversary of the First Psychological

University Departments in This Country

Editorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

A.N. Zhdan. Department of Psychology of

Moscow State University after M.V. Lomonossov:

40 Years of Foundation (1996–2006) . . . . . . . . . . . .40

^ N.A. Loginova. The Psychological School

in Petersburg Leningrad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

Interview with A.A. Bodalev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57

Interview with E.A. Klimov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65

Interview with L.A. Tsvetkova . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

Interviews with Professors of the St. Petersburg

University Psychology Department . . . . . . . . . . . . .71

Interviews with Professors of Moscow University

Psychology Department . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91

Psychology and Society

A.V. Yurevich. Social Psychology

of Revolutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110

Work in Progress

A.S. Gorbunov. Music Influence

Publisher and distributor’s address: on the Efficiency of Convincing Discourse . . . . . .133

ul. Komarova, 6, 249038, Obninsk,

Russia.

Tel. (48439) 7 41 26

Е mail: ig_socin@mail.ru

Obituary. A.V. Petrovsky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
^ Summary of the Issue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144

No part of this publication may be Articles Published in Volume 3 . . . . . . . . . . . . . . . .146

reproduced without the prior

permission of the copyright owner

© SU HSE, 2006

Психология. Журнал Высшей школы экономики,

2006. Т. 3, № 4. С. 3–13.
Философско методологические проблемы

^ ПОКАЯНИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ

СОВЕСТИ
В.Д. ШАДРИКОВ
Шадриков Владимир Дмитриевич — научный руководитель фа

культета психологии ГУ ВШЭ, академик РАО, доктор психологиче

ских наук, профессор.

Область научных интересов: психология деятельности и способно

сти человека. Основные работы: «Проблемы системогенеза деятель

ности», «Происхождение человечности», «Мир внутренней жизни

человека», «Способности человека».

Контакты: shadrikov@hse.ru, iso@hse.ru

Резюме

^ Рассматриваются различные подходы к определению совести, показывается

определяющее значение совести в поведении человека, раскрывается роль по

каяния как акта нравственной рефлексии в формировании совести. Прово

дится анализ различной эффективности формирования совести в условиях

религиозного и светского воспитания.



Совесть — одно из самых загадоч

ных явлений психики человека.

В. Даль определяет совесть как

«нравственное сознание, нравствен

ное чутье или чувство в человеке;

внутреннее сознание добра и зла;

тайник души, в котором отзывается

одобрение или осужденье каждого

поступка; чувство, побуждающее к

истине, добру, отвращающее от лжи

и зла, невольная любовь к добру и

истине; прирожденная правда, в раз

личной степени различия» (Даль,

1980). Совесть мучает человека, сне

дает, томит, заставляет делать добро,

отворачивает от зла. Совесть — выс

шая нравственная инстанция.

Наличие совести — признак спо

собности личности осуществлять

нравственный самоконтроль, само

стоятельно формулировать для себя

нравственные обязанности и требовать




В.Д. Шадриков


от себя их выполнения, производить

самооценку совершаемых поступков

(Ильин, 1993, с. 179). Совесть высту

пает в форме внутреннего императи

ва, определяющего поведение челове

ка при достижении самых различных

целей. И если в моральных нормах

отражаются потребности человека и

общества на основе исторического

опыта многих поколений, то совесть

всегда индивидуальна; она лежит в

основе не только рационального осоз

нания нравственного значения совер

шаемых действий, но и эмоциональ

ной (чувственной) оценки этих дей

ствий. Именно чувственная соста

вляющая совести выступает в роли

мотивации. В совести морально дол

жное и фактически принятое совпада

ют далеко не всегда и не полностью.

Поступок «по совести» позволяет

человеку пережить изумительное и

таинственное душевное состояние,

раскрывает перед ним истинную ду

ховную свободу. В этот момент чело

век начинает постигать духовную

свободу не с чужих слов, не отвле

ченным рассудком, но на собствен

ном опыте. «Человек, верно пере

живший совестный акт, завоевывает

себе доступ в сферу, где долг не тяго

стен, где дисциплина слагается сама

собой, где инстинкт примиряется с

духом, где живут любовь и религиоз

ность» (Ильин, 1993, с. 179).

Совесть живет в каждом человеке,

даже в самом мрачном и ожесточен

ном, и она приводит человека к по

каянию, но для этого надо отдаться

совести, подчиниться ее действию в

совестном акте.

«Беда современного человека в

том, что он «научился относиться

критически» к освященной, ирра

циональной глубине совести, ограж
дая себя от ее голоса. В среде совре

менной интеллигенции царит невы

сказываемое, но молчаливо подразу

мевающееся и все более укореняюще

еся воззрение, будто «умному» чело

веку, собственно говоря, решительно

нечего делать с совестью, у него мно

го дел поважнее: ему надо приспосо

биться к сложным законам обще

ственности, хозяйственности и поли

тики для того, чтобы научиться ком

бинировать эти законы в свою

собственную пользу и на этом по

строить свое благополучие. Такому

дельцу невдомек, что совесть нужна

каждому человеку и не только в важ

ные, поворотные минуты его жизни,

но и в ежедневных делах и в обыден

ных отношениях; и то, что не тронуто

ее лучом,— оказывается не только не

доброкачественным в смысле духов

ной ценности, но и жизненно не

прочным, некрепким, в высшей сте

пени подверженным распаду и в лич

ной, и в общественной жизни… Там,

где совесть вытравливается из жизни,

ослабевает чувство долга, расшатыва

ется дисциплина, гаснет чувство вер

ности, исчезает из жизни начало слу

жения; повсюду воцаряется продаж

ность, взяточничество, измена и де

зертирство; все превращается в

бесстыдное торжище, и жизнь стано

вится невозможной» (Ильин, 1993,

с. 181).

Нельзя рассматривать совесть

только с позиции «укора совести».

Доведенная до крайности, такая по

зиция может привести к подавлению

совести, а вместе с ней и самой идеи

добра, доброты и добродетели. Душа

в этом случае становится циничной,

черствой, холодной. Человек, кото

рому не удается поднять себя до со

вести, начинает опускать ее до себя.
4


^ Покаяние как фактор формирования совести


Таким образом, переживание со

вести как укора может привести или

к вытеснению совестного акта или к

снижению совестного акта до себя

(Ильин, 1993, с. 181). Весьма опасен

путь интеллектуализации совестно

го акта, заключающийся в попытках

его логического обоснования. Ум мо

жет заслонить совесть, закрыть ее

моральной казуистикой, увести от

совершения совестного акта.

Как мы уже отмечали, совестный

акт должен осуществляться свобод

но. И если человек обращается к сво

ей совести, то он должен это делать

не в качестве исследователя, а в каче

стве деятеля. Человек должен жить

совестно, он должен предстать перед

своей совестью, увидеть в ней себя и

для себя, для совершения дела. Чело

век должен обращаться к совести с

вопросами о своей личной жизни и

деятельности, совесть подсказывает

нравственно лучшее в данном жиз

ненном положении. Совершения со

вестных поступков могут постепенно

привести к тому, что утратится грань

между совестью и самим человеком,

человек перестанет противопоста

влять совесть своему Я, а Я — своей

совести, зовы совести станут жела

ниями человека.

Совестный акт возникает бессло

весно, из иррациональной глубины

души. «Совесть есть состояние нрав

ственной очевидности» (Ильин,

1993, с. 192). Это очень точное опре

деление А.И. Ильина: речь идет

именно о нравственной очевидности,

а не о рассудочном решении. Совест

ный акт выступает как сильнейшая

мотивация конкретного нравствен

ного поступка и переживается как

сильнейшее чувство, эмоция. В то же

время совестный акт есть проявле
ние свободной воли, волевое дей

ствие.

В религиозном понимании со

весть есть та глубина человеческой

природы, на которой она соприкаса

ется с Богом и где она получает весть

от Бога и слышит голос Божий (Бер

дяев, 1993, с. 149). Совесть вступает в

жизнь, «как разряд неутоленной ду

ховной любви, как воля к нравствен

ному совершенству; как порыв к дей

ствию, достойному Бога и возводя

щему к Нему через уподобление

Ему» (Ильин, 1993, с. 194). В совест

ном акте человек ощущает радост

ную близость к Богу, испытывает

подлинное живое дыхание Божие, на

какое то время он чувствует себя жи

вым явлением Его воли. «Возмож

ность пережить это, хотя бы раз в

жизни, столь драгоценна для челове

ка; а действительное переживание

этого события… настолько значи

тельно во всей его жизненной судьбе,

что совестный акт должен быть отне

сен к самым чудесным дарам

Божьим, которые даны человеку»

(Ильин, 1993, с. 197).

В психологической литературе

мы редко встречаемся с понятием со

вести. Не нашло оно отражения и в

психологических словарях (Психо

логический словарь, 1983). В психо

логической энциклопедии под редак

цией Р. Корсини и А. Ауэрбаха (Пси

хологическая энциклопедия, 2003)

понятие совести также отсутствует.

В словаре под редакцией А.В. Пет

ровского и М.Г. Ярошевского совесть

определяется как «способность лич

ности осуществлять нравственный

самоконтроль, самостоятельно фор

мулировать для себя нравственные

обязанности, требовать от себя их вы

полнения и производить самооценку
5


В.Д. Шадриков


совершаемых поступков; одно из вы

ражений нравственного самосозна

ния личности. Совесть проявляется

как в форме рационального осозна

ния нравственного значения совер

шаемых действий, так и в форме эмо

циональных переживаний (напри

мер, угрызений совести)» (Психоло

гический словарь, 1990, с. 366).

В словаре психолога практика

(Головин, 2003, с. 753) совесть опре

деляется как «способность личности

самостоятельно формулировать соб

ственные нравственные обязанности

и реализовать нравственный само

контроль, требовать от себя их вы

полнения и производить самооценку

совершаемых поступков; одно из вы

ражений нравственного самосозна

ния личности» (Головин, 2003, с. 753).

В психоаналитической литерату

ре совесть растворилась в Сверх Я,

как одна из функций данного компо

нента структуры личности.

В энциклопедии Ф.А. Брокгау

за—И.А. Ефрона совесть как психо

логическая категория определяется

так: «Нравственное сознание челове

ка, выражающееся в оценке соб

ственных и чужих поступков, на ос

новании определенного критерия

добра и зла. О происхождении сове

сти существуют две теории: инту

итивная и эволюционная. Первая

утверждает, что совесть не есть про

изводное свойство человека, а при

родное, априорное; у богословов —

голос Божий в человеке, у метафизи

ков — сила, стоящая выше человека,

выражение объективно существую

щего нравственного мирового поряд

ка, у Канта — категорический импе

ратив практического разума. По тео

рии эволюционизма совесть есть

продукт многовекового воздействия
общественной среды на развитие

альтруистических чувств и поступ

ков. Общество, одобряя альтруисти

ческие действия и осуждая эгоисти

ческие, устанавливает ассоциацию

между альтруизмом и одобрением,

эгоизмом и осуждением. Путем на

следственной передачи эта ассоци

ация укрепляется и превращается во

внутренний голос» (Малый энци

клопедический словарь, 1994, с. 1518).

Как отмечают Брокгауз и Ефрон

(в цитированной энциклопедиче

ской статье), обе теории совести

оставляют много неясного и сомни

тельного в понимании основ совести.

В философии достаточно различного

рода работ по представленности со

вести в поведении человека, но

психология еще не ответила на во

просы «Что же такое совесть?», «Ка

ково ее происхождение?», «Что яв

ляется движущей силой развития со

вести?». Не пытаясь дать исчерпы

вающий ответ на эти вопросы,

выскажем по этому поводу опреде

ленные суждения.

Исходным моментом для нас слу

жат два положения. Одно высказано

А. Бергсоном и относится к вопросу

о происхождении морали. Он пока

зал, что, наделив человека умом, при

рода внесла дисбаланс в гармонию

инстинктов индивидуального и ви

дового сохранения. Ум всегда эгоис

тичен, ум посоветует вначале стать

эгоистом, и именно в эту сторону

пойдет умное существо, если его нич

то не остановит. Ум изобретает ору

дия труда, благодаря уму человек ос

ваивает процесс их изготовления и

учится применять орудия труда. Ум

усиливает возможности человека в

борьбе за существование, обеспечи

вает обществу прогресс. Но в то же
6


^ Покаяние как фактор формирования совести


время ум угрожает нарушить в неко

торых пунктах сплоченность обще

ства, и если общество должно сохра

ниться, то необходимо, чтобы суще

ствовал противовес уму, точнее, его

индивидной ориентации. В качестве

такого противовеса природа выбрала

общественную мораль, воплощен

ную в обычаях и религии.

В определенной мере обычай за

нял место инстинкта, это социаль

ный инстинкт общества. Инстинк

тивная мораль устанавливает пове

дение человека в его интересах и

интересах сообщества.

Принимая условия сообщества,

индивид гарантирует свою безопас

ность и жизнеспособность. Инстинк

тивная мораль решает одновременно

задачи индивида и социального са

мосохранения. На начальных этапах

развития человеческого сообщества

мораль исчерпывается обычаем. В ос

нове моральных обязанностей лежат

общественные требования близкого

для индивида сообщества — закрыто

го общества. Социальный инстинкт,

а вместе с ним и социальная обязан

ность стремятся к закрытому обще

ству. Мораль закрытого сообщества

распространяется только на его чле

нов.

В мораль включены, как уже отме

чалось, не только обязанность, но и

некоторое эмоциональное состояние,

обусловливающее принятие мораль

ного требования, сопровождающее

его выполнение или невыполнение.

Возникнув как реакция на эгоистич

ность ума, мораль выполняется не ав

томатически. Следование обычаю,

традициям, норме всегда связано с

напряжением сил, так как всегда вы

ступает как борьба социального тре

бования и личностного интереса.
Вырастая из интересов сообщест

ва, совокупность моральных требо

ваний характеризуется взаимосвя

зью, системностью. Поэтому проти

воречие личного интереса и одной из

моральных обязанностей вызывает

системную реакцию. Это противоре

чие переживается как личностный

конфликт с обществом в целом. По

добная реакция резко усиливает дей

ственность каждого морального тре

бования.

И все же ум постоянно вступает в

конфликт с социальностью человека.

Ум в своих следствиях, в том числе и

в негативных, может завести челове

ка как угодно далеко.

В стремлении обезопасить общес

тво и повысить моральную силу за

прета последний воплощается в об

разе. Переход морального запрета в

образ (божества) осуществляется в

процессе мифотворчества. Природа

предусмотрела возможность мифо

творчества в процессах воображения

и на этой основе — переход мораль

ного запрета в божественный образ.

Бог возник для того, чтобы запре

щать, предупреждать или наказывать

за моральное зло, которое индивид

может нанести обществу. Индивид,

испытывая религиозный страх воз

можного наказания, останавливается

в стремлении нарушить обычай.

Первоначально обычай — это вся мо

раль, а поскольку религия запрещает

от него уклоняться, мораль совпада

ет по объему с первобытной религи
Таким образом, первобытная ре

лигия, совпадающая по объему с мо

ралью, выступает как мера предосто

рожности против опасности, которой

подвергается общество, как только

индивид начинает думать лишь о
7

ей.


В.Д. Шадриков


себе. Здесь мы находим и ответ на ча

сто возникающий вопрос: «Почему в

религии такое огромное место зани

мает страх наказания, и не только в

первобытной религии, но и в совре

менных мировых религиях?» В рели

гиозном страхе наказания скрыта ох

ранительная функция религии по от

ношению к обществу.

Соблюдение или нарушение мо

ральных запретов, обычаев и норм,

связанных с табу, религиозных за

претов оказывает огромное эмоцио

нальное воздействие на субъекта.

Человек прежде всего должен

жить. Поэтому организация его пси

хики порождается необходимостью

сохранения и развития индивиду

альной и социальной жизни, т. е. той

функцией, которую психика должна

реализовать в целях сохранения и

развития жизни. Природа психиче

ских функций отражает и тот факт,

что они должны осуществляться в

обществе. Поэтому мышление чело

века одновременно индивидуально и

социально. Социальное детермини

руется моралью. Можно сказать, что

мышление человека индивидуально

и морально. То же самое можно ска

зать и о других психических функ

циях.

Подведем итог сказанному. 1. Об

щественная мораль и религия возни

кли практически одновременно, на

заре исторического становления че

ловеческого сообщества. 2. В этот пе

риод мораль по объему совпадает с
первобытной религией. 3. Обще

ственная мораль и религия выполня

ют охранительную функцию по от

ношению к обществу1. 4. В основу

психики природа заложила функ

циональную организацию, которая

позволяет реализовывать различные

действия (практические и идеаль

ные). 5. Воображение выступает как

природный механизм мифотворче

ства, перевода морального запрета в

образ (Бога). 6. Мышление человека,

как и другие психические функции,

одновременно индивидуально и мо

рально. 7. Моральное поведение свя

зано с эмоциональным переживани
Таким образом, моральное требо

вание формируется обществом и

оформляется в традиции, обычае,

придании, обряде. Обычай онтологи

чен. Человек усваивает (присваива

ет) обычай как норму жизни, как

факт, который не обсуждается и не

усваивается рационально. «Поступа

ем так, как жили наши предки». Ведь

мы редко задумываемся над тем, как

мы дышим.

К сожалению, приходится конста

тировать, что обычай в современном,

так называемом цивилизованном об

ществе все в меньшей мере регулиру

ет поведение человека. Разрушается

и традиция. И человек с этой точки

зрения становится все менее мораль

ным. Что же приходит на смену обы

чаю? На смену приходит обществен

ная мораль и закон. А как же быть с



Литературные данные раскрывают и другие функции религии, другие ее истоки. Например,

как защитную функцию природы от созданного умом представления о смерти, как стремление

выйти за временные рамки земной жизни, уйти от неопределенности, как веру в Бога, подтвер

жденную фактом воскресения Иисуса Христа. Мы рассматриваем один из источников возни

кновения религии и ее отношение с моралью.
8

ем.

1


^ Покаяние как фактор формирования совести


совестью? Совесть как внутренняя

инстанция исчезает. Отсюда и «нрав

ственная ненадежность» человека, о

которой писал З. Фрейд.

Нравственную ненадежность сле

дует отличать от непредсказуемости

поведения, которая определяется

сложностью внутреннего мира чело

века. Внутренний мир — саморазви

вающийся, его развитие происходит

в диалоге с самим собой. Наиболее

емко и адекватно он выражается в

понятии «душа». Внутренний мир

целостен. В силу саморазвития его

нельзя полностью познать даже в

том случае, если мы проанализируем

с любой полнотой жизненный путь

субъекта. Для внешнего наблюдате

ля и самого субъекта внутренний

мир всегда останется «вещью в себе».

Отсюда и проистекает непредсказуе

мость поведения.

Изучая процессы формирования

личности (Шадриков, 2005), мы по

стоянно убеждаемся, что в результа

те определенных условий жизнедея

тельности и целенаправленного вос

питания индивид приобретает новые

качества, которые характеризуют его

отношения с другими людьми,— лич

ностные качества. Но что это за каче

ства? Какова онтология этих ка

честв? Каков механизм их формиро
– Благочестивый, т. е. почитаю

щий Бога, соблюдающий предписа

ния религии. За этим стоят вера в

Бога, духовная мотивация поведе

ния;

– Добродетельный, т. е. проявляю

щий добродетель, желающий делать

и делающий добро другим. Но поче

му он это делает? В основе доброде

тели — нравственная мотивация, ко

торая формируется (или не форми

руется) в процессе воспитания и

жизнедеятельности;

– Заботливый, т. е. делающий

что либо для благополучия других.

В основе — любовь к другому (на

пример, матери к ребенку, миру),

нравственная мотивация;

– Совестливый, т. е. поступающий

по совести, стыдящийся поступать

несправедливо. В основе поведенче

ских характеристик поступающего

по совести — нравственная мотива

ция, совесть;

– Мужественный, т. е. храбрый, не

теряющий присутствия духа в усло

виях опасности для своей жизни и

способный поступать в соответствии

с нравственными нормами, с учетом

интересов других людей, общества и

государства, подчиняющий биологи

ческие мотивы мотивам духовным;

– Жадный, т. е. неудержимый в

вания?

Обычно

исследования

стремлении удовлетворить желание,

заканчиваются на констатации той

или иной формы отношений лично

сти с окружающим миром. Личност

ные качества выступают как пове

денческие характеристики субъекта:

благочестивый, добродетельный, за

ботливый, совестливый, мужествен

ный, жадный, жестокий, сластолю

бивый, сексуальный. Но посмотрим,

что стоит за данными качествами

личности в поведенческом плане:

потребность, часто за счет других;

– Жестокий, т. е. безжалостный,

не знающий жалости к другим: чело

век без сострадания, лишенный

нравственной мотивации, совершаю

щий зло;

– Садист — извращенно и изощ

ренно жестокий, получающий удо

вольствие от страданий другого че

ловека (физических или нравствен

ных);
9

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15



Скачать файл (2681.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации