Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа по дисциплине Риторика - файл 1.doc


Контрольная работа по дисциплине Риторика
скачать (76.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc77kb.25.11.2011 13:35скачать

содержание

1.doc

Министерство образования и науки Украины

Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля

Кафедра истории государства и права


Контрольная работа по дисциплине «Риторика»

Выполнил: студент группы ФЛЗ 341

Проверила: доцент Денисенко Г.А.

Луганск 2005
План

1. Сравнительный анализ понятий «ораторское искусство», «риторика», «красноречие»

1.1. Определение понятий и различные черты
1.2. Общие черты



2. Качества воздействующей речи. А.Ф. Кони. Речь по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем

2.1. Довод к очевидному («эвиденция»)

2.2. Зевгма – концентрация мысли на определенных ключевых

моментах и однонаправленная концентрация усилий

2.3. Довод к очевидному с привлечением множества

правдоподобных деталей

2.4. «Обманутое ожидание», основанное на «предсказуемости и

нарушении предсказуемости»

2.5. Доводы к «этосу»

2.6. Риторический вопрос

2.7. Доводы к доверию с привлечением третьей стороны

2.8. Доводы «к логосу», рассуждение с индукцией

2.9. Доводы «к логосу», рассуждение с дефиницией

2.10. Доводы «к логосу», рассуждение с дедукцией и индукцией

2.11. Доводы «к логосу», рассуждение с дедукцией

2.12. Усиление изобразительности (к характеризуемому глаголу

добавляется качественное наречие)

2.13. Усиление изобразительности (вслед за гиперонимом вводится

соответствующий гипоним)

2.14. Антитеза (контраст)

2.15. Композиция доводов


1. Сравнительный анализ понятий «ораторское искусство», «риторика», «красноречие». Общие и различные черты
1.1. Определение понятий и различные черты

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона дает такое определение ораторскому искусству: «ораторское искусство – это красноречие». 1 Словарь русского языка определяет термин «красноречие» как ораторское искусство.2 Н.А. Абрамян в своей статье «Коррелятивные плоскости коммуникации: риторика – философия» определяет риторику в узком смысле, изучающую ораторское искусство.3 Т.о. все приведенные определения связывают все эти три понятия вместе. Однако существует еще одно определение ораторского искусства, подчеркивающее индивидуальность оратора: «Ораторское искусство есть ярко выраженная способность выдающейся личности к самовыражению через речь».4 Несмотря на то, что большинство определений представляют ораторское искусство, красноречие и риторику как синонимы, все же само слово «искусство» больше говорит и подчеркивает эстетическое освоение процесса коммуникации в категориях изящного и неуклюжего, красивого и уродливого, прекрасного и безобразного. Да ведь у истоков риторики и стояли артист, танцор и певец, восхищавшие и убеждавшие людей своим искусством.5 По всей видимости, эстетический компонент с элементом самовыражения оратора и отличает ораторское искусство от двух других понятий.

Что касается красноречия, то мы также имеем несколько определений данному понятию. Владимир Даль в словаре живого великорусского языка определяет красноречие, как краснословие, науку и уменье говорить и писать красно, убедительно и увлекательно.6 Н. Абрамов в словаре русских синонимов дает такое определение красноречию: «Красноречие, велеречие, витийство, краснобайство, ораторство».7 Словарь русского языка определяет красноречие как способность умение говорить красиво, убедительно, как ораторский талант, а также как ораторское искусство.8 При наличии общих черт с двумя другими понятиями «красноречие» по всей видимости, в отличие от этих двух, подчеркивает больше способность и умение излагать свои мысли в устном и письменном виде.

И, наконец, давайте рассмотрим последнее понятие, а именно «риторику». Софисты, заложившие основы риторики, уделяли большое внимание не только практике, но и теории красноречия. Современный словарь определяет риторику как науку об ораторском искусстве и теорию прозы.9

Появление новой риторики в XX в. придало самому термину «риторика » два смысла: 1) узкий - как обозначение комплексной дисциплины, изучающей ораторское искусство, 2) широкий - при котором объектом риторики  становятся любые разновидности речевой коммуникации, рассматриваемые через «призму» осуществления заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения. В этом случае - это наука об убеждающей коммуникации.10 Т.о., при всем многообразии данных определений, существует один элемент, который присутствует в каждом из выше приведенных определений риторики. Таким элементом является наука, что означает присутствие рациональное знания, отличие реального от нереального, действительного от мнимого, истинного от ложного. Именно этот элемент и отличает понятие «риторика» от двух остальных.

1.2. Общие черты

Коракс, который в V в. до Р.Хр. открыл в Сиракузах школу красноречия и написал первый учебник риторики, так определял красноречие: «Красноречие – это служанка убеждения».11 По мнению софистов, цель ораторов не раскрытие истины, а убедительность. Платон учил что «красноречие – мастер убеждения».12 Аристотель определил риторику  как способность находить возможные убеждения относительно каждого данного предмета, как искусство убеждения, которое использует возможное и вероятное в тех случаях, когда реальная достоверность оказывается недостаточной. Дело риторики - не убеждать, по мнению Аристотеля, но в каждом данном случае находить способы убеждения. Принимая это во внимание, необходимо представить основную задачу риторики  - убеждать или умение находить способы убеждения. Ранее мы видели, что красноречия и ораторское искусство часто различными дефинициями употребляются как синонимы. Так какая же идея объединяет все эти три понятия? Сопоставив все эти три понятия, мы находим, что такой идеей является убеждение. Поэтому эстетика и самовыражение оратора в ораторском искусстве, способность и умение увлекательно говорить присущие красноречию, а также научные законы риторики все они служат одной цели убедить.

Т.о. различие между тремя понятиями «ораторское искусство», «красноречие» и «риторика» определяются разными акцентами, которые подчеркивают эти понятия. В ораторском искусстве подчеркивается эстетика, самовыражение оратора, в красноречии - способность и умение увлекательно говорить, в риторике - научность принципов и законов.

Общей чертой для всех этих понятий является убеждение, которое присуще всем трем дефинициям, определяющим эти три понятия.

^ 2. Качества воздействующей речи. А.Ф. Кони. Речь по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем
2.1. Довод к очевидному («эвиденция»): «Вашему рассмотрению подлежат самые разнообразные по своей внутренней обстановке дела; между ними часто встречаются дела, где свидетельские показания дышат таким здравым смыслом… Но бывают дела другого рода… настоящее дело принадлежит последнему разряду…»
^ 2.2. Зевгма – концентрация мысли на определенных ключевых моментах и однонаправленная концентрация усилий: «если в нем много наносных элементов, если оно несколько затемнено… если в нем представляются … противоречия, то тем выше задача обнаружить истину…»
^ 2.3. Довод к очевидному с привлечением множества правдоподобных деталей: «мы знаем, что молодой банщик женился, поколотил студента и был посажен под арест. На другой день после этого нашли его жену в речке…»

«Вы знаете, что она первая проговорилась… самое поведение ее при ответе Дарье Гавриловой и подтверждение этого ответа при следствии исключает возможность чего-либо насильственного или вынужденного».

«вы слышали показание одного свидетеля, что грязь была жидкая, что была слякоть; вы знаете, что место, где совершено убийство, весьма крутое, скат в 9 шагов, под углом 450. … Припомните часы: когда Егор вышел из дому, это было три четверти десятого…»
^ 2.4. «Обманутое ожидание», основанное на «предсказуемости и нарушении предсказуемости»: «Было бы странно скрывать… что личность ее не производит симпатичного впечатления и что даже взятая вне обстоятельств этого дела, сама по себе она едва ли привлекла бы к себе наше сочувствие… если мы на время забудем о том, как она показывает, не договаривая… то мы найдем, что из показания ее можно извлечь нечто существенное, в чем должна заключаться своя доля истины».
2.5. Доводы к этосу. В основе классификации этих доводов лежат понятия сопереживания и отвержения, а также предметной области (источника) и объекта сопереживаний и отвержений: «было бы странно скрывать от себя и недостойно умалчивать… что личность ее не производит симпатичного впечатления и что даже взятая вне обстоятельств этого дела, сама по себе она едва ли привлекла бы к себе наше сочувствие».

Сопереживание: «Такая цель может быть только объяснена страшною ненавистью, желанием погубить во что бы то ни стало подсудимого, но в каких же обстоятельствах дела найдем мы эту ненависть? Говорят что она была на него зла за то, что он женился на другой; это совершенно понятно, но она взяла за это с него деньги; положим, что, даже и взяв деньги, она была недовольна им, но между неудовольствием и смертельной ненавистью целая пропасть. Все последующие браку обстоятельства были таковы, что он, напротив, должен был сделаться ей особенно дорог и мил. Правда, он променял ее, с которою жил два года, на девушку, с которой пред тем встречался лишь несколько раз, и это должно было задеть ее самолюбие, но через неделю или скоро после свадьбы, он опять у ней, жалуется ей на жену, говорит, что снова любит ее, тоскует по ней…»

^ Отвержение личности с отвержением системы ценностей, которыми данная личность руководствуется: «… у него происходит перед глазами постоянный, систематический разврат…рядом с этим является добывание денег не настоящею работою, а «наводкою»

Отвержение: «Итак, это вот какая личность: тихая, покорная, вялая и скучная, главное – скучная».
2.6. Риторический вопрос: Достоверно ли оно? Существует ли первое условие показании Аграфены Суриной?
^ 2.7. Доводы к доверию с привлечением третьей стороны: «…свидетельница – сестра покойной Лукерьи. Она рисует подробно отношения Емельянова к жене… на это указывает мальчик Иванов…»

«Лукерья передавала ей (сестре) слова мужа: «тебе бы в Ждановку». В каком смысле было это сказано –понятно, т.к. она отвечала ему: «Как хочешь, Егор, но я сама на себя рук накладывать не стану»
^ 2.8. Доводы «к логосу», рассуждение с индукцией: «Т.о. очевидно, что прежние дружеские, добрые отношения между Лукерьею и ее мужем поколебались. Их место заняли другие, тревожные. Такие отношения не могут, однако, долго длиться: они должны измениться в ту или другую сторону. На них должна постоянно влиять страсть… В подобных случаях может быть два исхода: или рассудок, совесть и долг победят страсть и подавят ее в грешном теле… или, напротив, рассудок подчинится страсти, заглохнет голос совести… тогда явится стремление не только нарушить, но и навсегда уничтожить тягостные, стесняющие отношения. Таков общий исход всех действий человеческих, совершаемых под влиянием страсти; на средине страсть никогда не останавливается… для того чтобы определить, по какому направлению должна идти страсть, овладевшая Емельяновым, достаточно вглядеться в характер действующих лиц».

«Убить… Но как убить? Зарезать ее –будет кровь, нож, явные следы… Отравить? Но как достать яду… Самое лучшее и, пожалуй, единственное средство – утопить».

«Как же тут утопиться? Ведь надо согнуться, нужно чем-нибудь придержаться за дно, чтобы не всплыть на поверхность… Но чувство самосохранения непременно скажется, - молодая жизнь восстала бы против своего преждевременного прекращения, и Лукерья сама выскочила бы из воды».

^ 2.9. Доводы «к логосу», рассуждение с дефиницией: «Итак, это характер сосредоточенный, сильный и твердый, но развившийся в дурной обстановке, которая ему никаких сдерживающих нравственных начал дать не могла»
^ 2.10. Доводы «к логосу», рассуждение с дедукцией и индукцией: «Но как отдаться? Вместе, одновременно с женой? Это невозможно. Во-первых, это в материальном отношении дорого будет стоить… во-вторых, жена его стесняет; он человек самолюбивый… и вот является первая мысль о том, что от жены надо избавиться»
^ 2.11. Доводы «к логосу», рассуждение с дедукцией: «Известно, что во многих случаях самоубийцы потому только гибнут под водою, что или не умеют плавать, или же несвоевременно придет помощь, которую они обыкновенно сами призывают. Всякий кто знаком с обстановкою самоубийства, знает, что утопление, а также бросание с высоты – два преимущественно женских способа самоубийства – совершаются так, что убийца старается ринуться, броситься как бы с тем, чтобы поскорей, сразу, без возможности колебания и возврата, прервать связь с окружающим миром. В воду «бросаются», а не ищут такого места, где надо было «входить» в воду, почти как по ступенькам. Топясь в Ждановке, Лукерья должна была войти в воду, нагнуться, даже сесть и не допустить себя встать… Но это положение немыслимое! И зачем оно, когда в десяти шагах течет Нева. Итак, это не самоубийство».

«И притом – это общечеловеческое свойство, печальное, но верное, - когда человек беспричинно ненавидит другого, несправедлив к нему, то он силится найти в нем хоть какую-нибудь, хотя вымышленную, вину, чтоб оправдаться в посторонних глазах, чтоб даже в глазах самого ненавидимого быть как бы своем праве. Вот почему лгал Егор о жене Аграфене и в решительную минуту при них обеих повторял эту ложь в виде вопроса жене о том, кому продала она свою честь…»
^ 2.12. Усиление изобразительности (к характеризуемому глаголу добавляется качественное наречие): «она показывает, не договаривая, умалчивая, труся…»
2.13. Усиление изобразительности (вслед за гиперонимом вводится соответствующий гипоним): «Человек, который ее кинул, приходит с повинною… Зачем ей желать погубить Егора?
^ 2.14. Антитеза (контраст): «Т.о. очевидно, что прежние дружеские, добрые отношения между Лукерьею и ее мужем поколебались. Их место заняли другие, тревожные».
2.15. Композиция доводов. Композиция доводов и коммуникативных установок определяется отношением к различиям между установками оратора и аудитории. В случае с речью А.Ф. Кони «По делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем» по всей видимости сложилась ситуация при которой аудитория в принципе может принять установку оратора, но все же решительно и безоговорочно отвергает ее как неправдободную. В таких случаях решающую роль играет здесь именно развернутая аргументация. Поэтому доводы в данной речи располагаются равномерно, последовательно, с постепенным нарастанием их сложности, трудности, как бы постепенно приучая аудиторию к концентрации внимания. Здесь присутствует не «шок» как в случае с диаметрально противоположной установке оратора, а медленное расшатывание коммуникативной установки.
Конец формы

 


^ Список литературы

  1. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. http://enc.yandex.ru/art.xml?


  2. Абрамян Н.А. Коррелятивные плоскости коммуникации: риторика – философия. http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=printpage&pageid=657&scope=page

  3. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. http://enc.yandex.ru/art.xml?art=brokminor

  4. Ораторское искусство - искусство быть приятным и умным собеседником или секреты о том, как нравиться. http://www.umapalata.ru/

  5. Словарь русского языка. Т. 2. - М.: «Русский язык». 1986.- 736 с.
  6. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. http://enc.yandex.ru/art.xml?art=dal/dal


  7. Хазеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.- 320 с.


Конец формы

 


2 Словарь русского языка. Т. 2. - М.: «Русский язык». 1986.- С. 122. 736 с.

3 Абрамян Н.А. Коррелятивные плоскости коммуникации: риторика – философия. http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=printpage&pageid=657&scope=page

4 Ораторское искусство - искусство быть приятным и умным собеседником или секреты о том, как нравиться. http://www.umapalata.ru/

5 ХазеровТ.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.- С.4.

7 Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. http://enc.yandex.ru/art.xml?


8 Словарь русского языка. Т. 2. - М.: «Русский язык». 1986.- С. 122.

10 Абрамян Н.А. Коррелятивные плоскости коммуникации: риторика – философия. http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=printpage&pageid=657&scope=page

11 ХазеровТ.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.- С.3.

12 Там же.



Скачать файл (76.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации