Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Процессуальные вопросы назначения и производства экспертизы в суде - файл 1.doc


Контрольная работа - Процессуальные вопросы назначения и производства экспертизы в суде
скачать (294.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc295kb.26.11.2011 09:59скачать

содержание

1.doc

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ИННОВАЦИОННЫЙ ЕВРАЗИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ


Кафедра «Гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин»

Контрольная работа

по дисциплине: Судебная экспертология

по теме: «Процессуальные вопросы назначения и

производства экспертизы в суде»
Вариант № 7


Выполнил:

студент группы:

ДиЮ – 31С

Павлодар 2009 г.

ПЛАН:

Введение

  1. Процессуальные вопросы назначения и производства экспертизы в суде

    1. Основания для назначения экспертизы:

1.1 Фактические основания;

1.2 Юридические основания.

    1. Обязательное назначение экспертизы.

    2. Основания и порядок назначения судебной экспертизы по уголовным делам

3.1 Подготовительная стадия:

3.1.1 Принятие решения о назначении экспертизы;

3.1.2 Планирование действий следователя;

3.1.3 Определение вида экспертизы;

3.1.4 Формулирование вопросов эксперту;

3.1.5 Выбор экспертного учреждения или лица;

3.1.6 Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы.

3.2 Поручение производства экспертизы.

4. Основания и порядок назначения судебной экспертизы по гражданским делам:

4.1 Экспертиза в порядке обеспечения доказательств;

4.2 Экспертиза при подготовке дела к слушанию;

4.3 Экспертиза в судебном разбирательстве.

5. Основания и условия допроса эксперта в суде:

5.1 Допрос эксперта на предварительном следствии;

5.2 На судебном следствии.

II. Практическое задание №7

1. Определение о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, укрепляющиеся рыночные отношения, тенденции к построению правового государства обусловливают растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи. У многих граждан, особенно у новых субъектов хозяйственной деятельности, постоянно возникают проблемы юридического характера, причем невысокая правовая грамотность предпринимателей и менеджеров приводит к тому, что они зачастую и не подозревают, что эти проблемы могут быть квалифицированно разрешены (а нередко не замечают и самих проблем, пока они не напоминают о себе самыми неприятными последствиями). Государственная система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают, в основном, нотариальную или адвокатскую поддержку. В то же время, такая важнейшая для нормального бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз (в том числе и судебных), остается совершенною неизвестной. Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, хотя доказательственная информация, полученная в результате их производства, дает возможность суду быстро и обоснованно выносить решения при разрешении споров по гражданским делам. Однако многие квалифицированные юристы (например, судьи и адвокаты), участвующие в рассмотрении гражданских дел, весьма смутно представляют себе возможности судебных экспертиз, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на правоведов. Несмотря на то, что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом разнообразные возможности вовсе не известны представителям новых хозяйственных структур и населению.

С другой стороны, глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы.

В своей контрольной работе я постараюсь раскрыть основные особенности, а также порядок и основания назначения судебной экспертизы по уголовным и гражданским делам.

^ Основания для назначения экспертизы
Проведение экспертизы — процессуальное действие, состо­ящее из трех стадий: назначения, производства, оценки резуль­татов экспертизы органом (лицом), ведущим уголовный про­цесс.

В соответствии с УПК РК экспертиза может быть назначе­на в ходе возбуждения уголовного дела, при досудебном про­изводстве по делу, при рассмотрении дела в суде первой ин­станции, а также в апелляционной и кассационной стадиях уго­ловного судопроизводства.

Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела допускается только в тех случаях, когда принятие реше­ния о возбуждении уголовного дела невозможно без результа­тов экспертного исследования (часть 2 ст. 242 УПК РК).

Касаясь оснований назначения экспертизы, можно выделить фактические и процессуальные.

^ Фактическим основанием для назначения экспертизы явля­ется потребность разрешения возникающих по делу вопросов с использованием специальных научных знаний.

^ Юридическим основанием для назначения экспертизы яв­ляются материалы дела, которыми подтверждается необходи­мость решения вопросов с использованием специальных науч­ных знаний.

В соответствии с действующим законом экспертиза может быть назначена дознавателем, следователем, прокурором, су­дом (судьей). Дознаватель и следователь назначают экспертизу в ходе возбуждения уголовного дела и предварительного рас­следования, судья — в стадии судебного разбирательства, про­курор — при решении вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 части 1 ст. 197 УПК РК). Каждое из названных должност­ных лиц назначает экспертизу, когда признает это необходи­мым, кроме случаев обязательного назначения экспертизы.

Назначение экспертизы — процессуальное действие, кото­рое реализуется при соблюдении определенных законом осно­ваний и условий. Как уже говорилось, назначение экспертизы предусматривает вынесение соответствующего постановления, форма и содержание которого регламентируются ст. 202 и час­тью 1 ст. 242 УПК РК.

Постановление о назначении экспертизы состоит из ввод­ной, описательной и резолютивной части.

Во вводной части указывается место и дата составления по­становления, сведения о должностном лице, его вынесшем, а также — по какому делу вынесено постановление.

В описательной части излагаются фабула дела, основания назначения экспертизы, сведения: об объектах, направляемых на экспертизу ( где и когда, при каких обстоятельствах они об­наружены и изъяты); иных материалах, предоставляемых в рас­поряжение эксперта; содержащихся в деле сведениях, на ко­торых могут основываться выводы эксперта.

Фабула уголовного дела в описательной части должна быть изложена в той мере, в какой она четко отражала бы следствен­ную версию, касающуюся связи между лицами, предметами и "следами" преступления в материальной среде с тем, чтобы из нее вытекала основная цель назначения экспертизы по делу.

В резолютивной части постановления указывается вид на­значаемой экспертизы, вопросы, поставленные перед экспер­том; наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручено производство экспертизы, а также приводится перечень материалов, предоставляемых в распоря­жение эксперта.

При вынесении постановления следует воспользоваться справочной литературой, но при этом недопустимо механичес­кое переписывание вопросов без учета их реальной необходи­мости по конкретному уголовному делу.

В постановлении обязательно должны быть указаны мате­риалы уголовного дела, предоставляемые для проведения ис­следования. Предоставление всего уголовного дела нецелесо­образно и не основано на законе, тем более в случаях, которые могут привести к его необоснованному приостановлению. Предметы и документы, предоставляемые в распоряжение экс­перта, должны быть описаны с тем, чтобы они могли быть ин­дивидуализированы как на уровне упаковки, так и существен­ных признаков.

В постановлении следует указать, имеются ли по поводу экс­пертизы ходатайства обвиняемого, адвоката, какие приняты по ним решения, возможно ли присутствие при производстве экс­пертизы обвиняемого или самого следователя.

Однако назначение экспертизы не сводится только к выне­сению постановления. В зависимости от стадии уголовного про­цесса назначение экспертизы имеет свою специфику, которая требует специального рассмотрения.
^ Обязательное назначение экспертизы
В соответствии со ст. 241 УПК РК назначение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти. Установление причин смерти относится к предмету судебно-медицинской эксперти­зы. Лишь в отдельных случаях, при отсутствии трупа, установ­ление факта и причин смерти производится на основании иных следственных действий;

2) для определения характера и степени тяжести причинен­ного вреда здоровью. Проведение судебно-медицинской экс­пертизы обязательно как для установления характера телесных повреждений (раны, ссадины, кровоподтеки и др.), так и степе­ни тяжести причиненного вреда здоровью;

3) для определения возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;

4) для определения психического или физического состоя­ния подозреваемого, обвиняемого, когда у органа дознания, следователя или суда возникает сомнение по поводу их вменяе­мости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

5) для определения психического или физического состоя­ния потерпевшего, свидетеля, если возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имею­щие значение для дела, и давать о них показания.

Определение психического состояния лиц производится путем назначения судебно-психиатрической экспертизы. Она может быть проведена: а) в кабинете следователя, б) амбулаторно, в) стационарно, г) в судебном заседании, д) заочно, е) посмертно.

Предварительное решение вопроса о способе проведения судебно-психиатрической экспертизы является прерогативой эксперта.

Однако, если по мнению эксперта необходимо длительное наблюдение над обвиняемым для определения состояния его здоровья, следователь или дознаватель с санкции прокурора или по решению суда направляет обвиняемого в соответствую­щее медицинское учреждение, составив об этом постановление.

Необходимо добавить, что случаи, указанные в законе, не исчерпывают все возможные варианты обязательного назначе­ния экспертизы. Их можно обобщить следующим образом: на­значение экспертизы обязательно, если интересующие следствие (суд) обстоятельства не могут быть достоверно установле­ны с помощью иных доказательств.

В качестве примера можно назвать случаи расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

^ Основания и порядок назначения судебной экспертизы

по уголовным делам
В ходе досудебного производства по делу экспертиза может быть назначена как при принятии решения о его возбуждении, так и в стадии предварительного расследования.

В соответствии с частью 2 ст. 241 УПК РК в случаях, когда принятие решения вопроса о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы, она может быть на­значена до возбуждения уголовного дела. Сказанное наиболее часто имеет место при возбуждении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также незаконным хра­нением, перевозкой или ношением оружия и боеприпасов. Обязательным условием назначения экспертизы до возбужде­ния уголовного дела является возможность ее проведения без использования сравнительных образцов.

Процедуру назначения экспертизы целесообразно рассмот­реть с учетом положений криминалистической тактики, кото­рой присущи такие элементы, как организация, планирование действий следователя, приемов их осуществления, оценочный и поведенческий моменты. Естественно, что указанные поло­жения целиком основываются на нормах УПК РК.

Весь этап назначения экспертизы подразделяется на две ста­дии: подготовительную и поручение экспертизы.

Подготовительная стадия включает следующие элементы:

1) принятие решения о назначении экспертизы;

2) планирова­ние в этой связи своих действий;

3) определение вида судебной экспертизы;

4) формирование вопросов эксперту (экспертам);

5) выбор экспертного учреждения либо лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы;

6) обеспече­ние эксперта исходной информацией для производства экспер­тизы.

1. Принятие решения о назначении экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в случае, если для выяснения обстоя­тельств, существенных для дела, необходимо проведение иссле­дований на основе специальных научных знаний. При этом не­обходим анализ альтернативных источников получения анало­гичной доказательственной информации. Не следует назначать экспертизу, когда она может быть достаточно эффективно ус­тановлена путем проведения иных следственных действий (до­проса, осмотра и т.п.).

Принятие решения об экспертизе должно быть своевремен­ным, в противном случае имеют место значительные наруше­ния сроков расследования.

При выборе момента назначения экспертизы важное зна­чение имеет четкое уяснение следователем характера и объема доказательственной информации, которую можно получить в результате экспертного исследования.

2. Планирование действий следователя. Примерный пере­чень мероприятий, включаемых в соответствующий план: оп­ределить материалы, представляемые в распоряжение экспер­та; определить порядок и сроки получения объектов экспер­тизы; разработать меры по обеспечению условий успешной ра­боты эксперта (если исследование проводится вне экспертно­го учреждения); провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию соот­ветствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости от конкретного производства по делу.

3. Определение вида экспертизы. Следователь должен ори­ентироваться в классификации экспертиз, поскольку непра­вильное определение вида назначаемой экспертизы может при­вести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее назначения и производства.

4. Формулирование вопросов эксперту (экспертам) пресле­дует цель установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направлен­ностью, методической грамотностью следователя при поста­новке вопросов определяется эффективность назначаемой им экспертизы.

Следователь должен ясно представлять цель, которую пре­следует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее до­стичь.

Следует обратить внимание, что допускается постановка перед экспертом вопросов, если по данным лица, ведущего уго­ловный процесс, соответствующая методика на данный момент времени не разработана. Во-первых, в связи с развитием экс­пертной науки, следователь может не обладать информацией о новой разработанной методике; во-вторых, нередко именно постановка нестандартных вопросов является стимулом для разработки в ходе производства экспертизы новой методики.

Вопросы следователя должны удовлетворять определенным требованиям: не выходить за пределы компетенции эксперти­зы вообще и эксперта в частности; учитывать степень развития судебно-экспертной области научного знания; охватывать в полном объеме задачу исследования обстоятельств дела; быть конкретными и понятными эксперту и иным лицам, участвую­щим в уголовном судопроизводстве; содержать принятую в су­дебно-экспертной области научного знания терминологию; быть логически последовательными.

Дискуссионным является вопрос о возможности постанов­ки перед экспертом правовых вопросов. Если ранее суждение о недопустимости постановки перед экспертом вопросов право­вого характера как входящих в компетенцию эксперта счита­лось однозначным, то в настоящий момент оно нуждается в уточнении.

В условиях изменения законодательства в аспекте количе­ства, формы, содержания нормативных правовых актов в нем появилось множество вопросов, относящихся к узким сферам различных отраслей права. Сказанное относится, в основном, к отрасли финансового права.

Проблема состоит не только в том, что лицам, ведущим уго­ловный процесс, сложно разобраться в существе вопросов, вхо­дящих в предмет доказывания. В материалах дела должны фи­гурировать процессуальные документы, содержащие квалифи­цированный анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, основанные на исследовании как материалов дела, так и дейст­вующего законодательства.

Тем более не должно вызывать сомнений, может ли быть назначена экспертиза, если при расследовании и рассмотрении дела возникает необходимость решения пограничных вопросов на стыке права и экономики, права и экологии и т.п.

Развивающиеся в настоящее время правоотношения требу­ют не только их глубокого знания, но и научно-обоснованного анализа, что дает основание для назначения соответствующих экспертиз.

При этом необходимо соблюдать два условия:

  • необходимость использования для решения вопросов спе­циальных знаний;

  • четкое определение круга вопросов, на которые могут отве­чать лишь лица, ведущие уголовный процесс. К числу послед­них должны быть отнесены вопросы, касающиеся виновности лиц, квалификации их действий, относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу, применения норм уголов­ного и уголовно-процессуального законодательства.

5. Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы. На практике поручение производства экспертизы производится органами судебной экспертизы Республики Казахстан. Однако могут воз­никнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний, которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате органов судебной экспертизы учреждений.

В таких случаях ответственность за выбор эксперта ложит­ся на следователя. В этой связи он решает вопросы как поиска необходимого специалиста, так и обеспечения ему условий для работы.

При персональном назначении следователем эксперта преж­де всего необходимо убедиться в отсутствии препятствий про­цессуального характера, служащих основанием для его отвода. Когда речь идет о лице, не являющемся штатным экспертом, решаются вопросы и о соответствии его иным требованиям: компетентности, т.е. глубоком обладании знаниями в соответ­ствующей судебно-экспертной отрасли; объективности, выра­женной в отсутствии предвзятости к решению по данному делу; автономности, проявляемой в независимости эксперта от вли­яний любых лиц; эмоциональной устойчивости, выражающей­ся в преодолении чувств, вызванных событием и последствия­ми преступления, иными обстоятельствами деятельности экс­перта; самоорганизованности; иными профессиональными ка­чествами, определяющимися видом проводимых исследований.
6. Обеспечение эксперта исходной информацией для произ­водства экспертизы. Подготовка исходной информации явля­ется весьма существенной, т.к. последняя во многом определя­ет качество предстоящего экспертного исследования и заклю­чения.

Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные.

^ Процессуальными источниками исходной информации яв­ляются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для эксперт­ного исследования; заключения предыдущих экспертиз; доку­менты.

^ Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандар­ты, коллекции, справочные издания, литературные источники.

Требования, предъявляемые к характеру исходной инфор­мации, определяются конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению. Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная инфор­мация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников, приемов и методов получения); относимость (на­личие связи с конкретным уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам дела, несомнен­ность происхождения); репрезентативность (такая совокупность компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и достоверности обеспечивает экспертное исследова­ние).

В каждом случае вопрос об объеме информации, предостав­ляемой эксперту, решается индивидуально и должен быть тща­тельно продуман следователем и судом. Поскольку заранее не всегда можно определить, с какими обстоятельствами дела дол­жен быть ознакомлен эксперт, он имеет право на заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов.

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководи­телю судебно-экспертного учреждения.

Следователь обязан гарантировать достоверность всех ма­териалов, подлежащих исследованию. При этом необходимо исключить: разночтения в отношении одних и тех же объектов, содержащихся в материалах дела; процессуальные упущения при собирании и закреплении доказательств; нарушения пра­вил обращения с вещественными доказательствами, их подме­ну.

Практически передача материалов для производства экспер­тизы зависит от ряда обстоятельств — материалы передаются лично (через нарочного), по почте либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.

Особые условия возникают, когда объекты исследования являются громоздкими, что не позволяет их предоставить экс­перту, либо скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия, необходимые для про­ведения экспертного исследования.

В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего события следователь обязан организовать ох­рану и принять меры к сохранению вещественных доказа­тельств, о чем указывает в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы.

Следователь своевременно выясняет потребность в предо­ставлении дополнительных материалов, необходимость в соби­рании новых доказательств, фиксирует выявление новых дока­зательств, получает информацию, полезную при дальнейшей оценке заключения эксперта.

Особая процессуальная процедура имеет место при произ­водстве судебной экспертизы в условиях специализированных медицинских учреждений. В соответствии со ст. 247 УПК РК решение о способе проведения судебно-медицинской или су­дебной психиатрической экспертизы путем амбулаторного либо стационарного обследования принимается органом (лицом), ведущим уголовный процесс, с учетом мнения эксперта (экс­пертов). Решение о направлении лица для стационарного на­блюдения в соответствующее медицинское учреждение отра­жается в постановлении о назначении экспертизы. Оно обяза­тельно как для эксперта (экспертов), так и для администрации медицинского учреждения. Когда вопрос о направлении лица в медицинское учреждение возникает в ходе производства экс­пертизы, об этом на основании ходатайства эксперта выносит­ся особое постановление.

Потерпевший, свидетель может быть помещен в медицин­ское учреждение только с его письменного согласия, за исклю­чением случаев необходимости установления их психического, физического состояния при возникновении сомнения в их спо­собности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Вызов на амбула­торное исследование осуществляется по правилам, установлен­ным для допроса свидетеля, потерпевшего.

Помещение в медицинское учреждение для производства в отношении подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, а также потерпевшего и свидетеля судебно-меди­цинской экспертизы производится по решению суда или с сан­кции прокурора, судебно-психиатрической экспертизы — по решению суда.

Помещение лица в медицинское учреждение производится на срок, необходимый для проведения экспертного исследова­ния, с учетом действующих на этот счет ведомственных инструк­ций. О нецелесообразности дальнейшего пребывания лица в медицинском учреждении эксперт либо по его представлению администрация учреждения сообщает органу(лицу), ведущему уголовный процесс. О прекращении содержания лица в меди­цинском учреждении выносится специальное постановление. При помещении подозреваемого в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экс­пертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявле­но обвинение, прерывается до получения заключения комис­сии экспертов о психическом состоянии подозреваемого.

^ Основания и порядок назначения судебной экспертизы

по гражданским делам
Институт судебной экспертизы в гражданском процессе имеет как совпадения, так и различия в сравнении со сферой уголовного судопроизводства. Совпадения обусловлены преж­де всего тем, что экспертиза в том и другом случаях является средством доказывания по делу, основанному на использова­нии специальных научных знаний. Практически совпадают требования, предъявляемые к главному субъекту экспертизы — эксперту, а также его права и обязанности. Подобно тому, как это имеет место в уголовном процессе, оформляются ре­зультаты экспертного исследования, производится оценка заключения эксперта, допрос эксперта, назначение особен­ных видов экспертиз.

Особенности процесса назначения и производства экспер­тизы в гражданском судопроизводстве обусловлены специ­фикой его задач и процессуальной формы, что и требует спе­циального рассмотрения.

В настоящее время судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве регулируется в основном статьями 42, 91— 98, 108, 109, 188, 191, 206, 305 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Общие правила назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе сводятся к следующим.

Заключение эксперта по гражданским делам является само­стоятельным доказательством. Оно необязательно для суда и подлежит оценке по тем же правилам, что и другие доказа­тельства, однако несогласие с ним суда должно быть мотиви­ровано. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. Он вправе знакомиться с мате­риалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатай­ствовать о предоставлении дополнительных материалов, а так­же по собственной инициативе устанавливать обстоятельст­ва, имеющие значение для дела. Эксперт имеет также иные права и обязанности, определенные ст. 92 ГПК РК.

Фактическим основанием для назначения экспертизы яв­ляется потребность в проведении исследования на основе спе­циальных научных знаний с целью дачи заключения по вопро­сам, возникающим при рассмотрении дела. Решая вопрос о назначении экспертизы, суд должен прежде всего убедиться в том, что для установления имеющего значение для дела фак­тического обстоятельства действительно требуются специ­альные знания. Суд не вправе самостоятельно решать соот­ветствующие вопросы, даже если судьи обладают необходи­мыми знаниями.

Процессуальным основанием производства экспертизы в гражданском судопроизводстве является определение суда о ее назначении, в котором должны быть указаны наименование суда, время и место назначения экспертизы; наименование сто­рон по делу; вид экспертизы; основания для назначения экс­пертизы; вопросы перед экспертом; наименование органа судебной экспертизы либо данные о лице, назначаемом экспер­том; объекты и иные материалы, направляемые для производ­ства экспертизы; отметка о предупреждении эксперта об уго­ловной ответственности за дачу заведомо ложного заключе­ния.

Суд принимает соответствующее процессуальное решение с учетом мнения сторон и иных лиц, участвующих в деле. Это означает, что экспертиза может быть назначена как по иници­ативе суда, так и по ходатайству стороны; стороны могут про­сить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему специальными научными знаниями; каж­дое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопро­сы, которые должны быть поставлены перед экспертом, одна­ко окончательный круг вопросов определяется судом. Откло­нение вопросов участников процесса судом должно быть мо­тивированным, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 8 ст. 91 ГПК РК, если сторона ук­лоняется от участия в производстве экспертизы или чинит пре­пятствия ее проведению (не является на экспертизу, не пред­ставляет материалы для исследования, не представляет возмож­ности исследования принадлежащих ей объектов), а по обстоятельствам без участия стороны экспертизу провести невозмож­но, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от производства экспертизы, а также какое она имеет для нее зна­чение, вправе признать факт, для выяснения которого экспер­тиза была назначена, установленным либо опровергнутым.

Как показывает изучение практики, наиболее распростра­ненными процессуальными нарушениями при назначении экс­пертизы являются неправильное оформление определения о назначении экспертизы и несоблюдение прав сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Экспертиза в гражданском процессе может быть прове­дена как непосредственно в судебном разбирательстве, так и на предыдущих стадиях. По этому признаку можно выде­лить следующие процессуальные формы производства экс­пертизы:

  • в порядке обеспечения доказательств;

  • при подготовке дела к судебному разбирательству;

  • в судебном разбирательстве.

Производство экспертизы в кассационной и надзорной стадиях гражданским процессуальным законом не предусмот­рено.

Рассмотрим особенности процессуального порядка назна­чения и производства экспертизы на каждой из выделенных стадий.

^ Экспертиза в порядке обеспечения доказательств. В соот­ветствии со ст. ст. 75, 76 ГПК РК обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК РК, обеспечение доказательств до возникновения дела в суде про­изводится нотариусами или должностными лицами консуль­ских учреждений в порядке, предусмотренном законодатель­ством.

Обеспечение доказательств по просьбе заинтересованных лиц производится в тех случаях, когда имеется основание опа­саться, что представление необходимых доказательств впослед­ствии может сделаться невозможным или затруднительным (например, изменятся свойства подлежащих исследованию объектов).

Действия нотариуса по обеспечению доказательств выпол­няются в соответствии с нормами ГПК РК. Эксперт, проводя­щий экспертизу для нотариата, обладает тем же комплексом прав и обязанностей, что и эксперт, участвующий в граждан­ском процессе.

Обеспечение доказательств в судебном порядке подчиня­ется правилам собирания доказательств, установленным ГПК РК.

Юридическим основанием назначения судьей эксперти­зы в порядке обеспечения доказательств является заявление заинтересованного лица об обеспечении доказательств, в кото­ром должны быть указаны: доказательства, подлежащие обес­печению; обстоятельства, для подтверждения которых необ­ходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательства; дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства (часть 2 ст. 75 ГПК РК).

На определение суда об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств может быть подана частная жало­ба.

Заключение эксперта в рассматриваемом случае направля­ется в суд, рассматривающий дело, с уведомлением лиц, уча­ствующих в деле.

^ Экспертиза при подготовке дела к слушанию. Подготовка дела к судебному разбирательству имеет целью создание ус­ловий для полного и всестороннего рассмотрения дела. При подготовке дела к судебному разбирательству судья может при необходимости назначить экспертизу, разъяснив в обязатель­ном порядке участвующим в деле лицам их право ставить пе­ред экспертом вопросы.

Эксперт при этом обладает практически всей полнотой прав и обязанностей, предусмотренных ст. 92 ГПК РК.

Однако, в отличие от случая участия в судебном разбира­тельстве, эксперт не вправе присутствовать при допросе сви­детелей и исследовании судом иных доказательств, т.к. дан­ные действия не являются целью рассматриваемой стадии.

^ Экспертиза в судебном разбирательстве. На этой стадии экспертиза назначается только в том случае, если не была про­ведена ранее. В иных случаях эксперт вызывается в судебное заседание для допроса или проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Процессуальный порядок назначения судебной эксперти­зы в судебном разбирательстве по гражданским делам вклю­чает прежде всего процедуру постановки вопросов перед экс­пертом. Каждое лицо, участвующее в процессе, вправе пред­ставить суду соображения по данному поводу, однако право окончательного определения круга вопросов принадлежит суду, который вправе не только осуществить их коррекцию, но и расширить перечень.

Определение о назначении экспертизы должно выносить­ся в совещательной комнате.

В зависимости от объема и характера исследований экспер­тиза может проводиться в суде и вне его. Наиболее распро­странен второй случай, при этом разбирательство дела откла­дывается до получения заключения.

По поступлении в суд заключения эксперта судебное за­седание возобновляется. При необходимости эксперт может быть вызван в суд для допроса либо производства дополни­тельной экспертизы.

Закон предусматривает также производство экспертизы непосредственно в суде. В таких случаях эксперт вызывается в суд, где ему вручается определение о назначении эксперти­зы. В подготовительной стадии судебного разбирательства пред­седательствующий объявляет, кто является экспертом, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право на его отвод. Суд проверяет наличие у эксперта специальных знаний и ос­нований для отвода.

Вручая определение, председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает об уголов­ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства дела эксперт вправе при­нять участие в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы свиде­телям, осматривать доказательства, обращать внимание на об­стоятельства, связанные с этим осмотром, принимать учас­тие в осмотре судом на месте. Необходимо обратить внима­ние, что эксперт участвует в исследовании только тех дока­зательств, которые имеют значение для дачи заключения.

Председательствующий должен обеспечить соблюдение всех прав эксперта и его активное участие в судебном следствии.

Участие эксперта в исследовании доказательств должно быть не только активным, но и целенаправленным, в связи с чем целесообразно освобождать его от присутствия в зале суда на время исследования обстоятельств, не относящихся к предме­ту экспертизы.

После установления в суде всех обстоятельств, необходи­мых для дачи заключения, эксперт приступает к проведению и оформлению результатов экспертизы. Обычно для этого объ­является перерыв.

Суд должен создать эксперту условия, необходимые для работы; состав суда и лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы, если к этому нет препятствий этического характера.

Иногда исследование проводится по месту нахождения объ­екта, если тот невозможно или нецелесообразно представить в судебное заседание.

Если обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы, выявляются судом после назначения экспертизы, суд извещает о них эксперта с передачей дополнительных материалов.

Заключение эксперта дается в письменной форме и огла­шается в судебном заседании. В целях разъяснения и допол­нения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает во­просы лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Эксперту, приглашенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Суд вправе задавать вопросы в любой момент допроса эксперта.

При наличии соответствующих оснований в суде может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Аналогичен порядок судебного разбирательства, когда экспертиза была проведена на предыдущих стадиях и в судеб­ное заседание вызывается эксперт, давший свое заключение. Необходимо отметить, что вызывать в суд эксперта, давшего заключение, не всегда целесообразно и практически невоз­можно. Суд может ограничиться оглашением заключения и его исследованием в отсутствии эксперта, если заключение никем не оспаривается и не вызывает сомнения.

В каждом случае вопрос о необходимости эксперта решает­ся индивидуально, но наиболее частыми для этого являются следующие поводы, когда:

  1. заключение эксперта имеет важное значение для разреше­ния дела, но суд без помощи эксперта не в состоянии его пра­вильно исследовать и оценить;

  2. установлены новые исходные данные либо получены до­полнительные материалы, требующие дополнительного иссле­дования;

  3. появилась потребность в постановке перед экспертом до­полнительных вопросов;

  4. заключение эксперта является недостаточно полным либо неясным;

  5. выводы эксперта недостаточно обоснованы результатами проведенных исследований;

  6. заключение активно оспаривается кем-либо из участников процесса;

  7. заключение противоречит иным материалам дела либо име­ются основания для сомнений в его правильности по существу.

Если для выяснения вопросов, связанных с недостаточной ясностью или полнотой заключения, не требуется проведения исследований, они выясняются путем допроса эксперта, в ином случае назначается дополнительная экспертиза.

Суд может отклонить заданный эксперту вопрос, выходя­щий за пределы его компетенции либо не относящийся к делу. Указанные вопросы и мотивы отклонения фиксируются в про­токоле судебного заседания.

Если экспертиза по делу была проведена комиссией экс­пертов, для допроса или производства дополнительной экс­пертизы могут быть вызваны как все члены комиссии, так и один эксперт.

Процессуальный порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы предусмотрен ст. 98 ГПК РК и анало­гичен рассмотренному ранее для уголовного судопроизвод­ства.

В целях экономии средств и рационального использова­ния рабочего времени в тех случаях, когда присутствие экс­перта в зале не вызывается необходимостью, суд по просьбе эксперта должен освободить его от этой процедуры, ограни­чив время пребывания в суде необходимым для производства экспертизы или допроса.

Касаясь вопросов особенности оценки экспертного заклю­чения в гражданском судопроизводстве, следует отметить, что достоверность экспертного заключения во многом опре­деляется доброкачественностью и полнотой представленного в распоряжение эксперта материала.

Материалы для исследования могут быть представлены сторонами (другими лицами, участвующими в деле) либо ис­требованы по инициативе суда (судьи), но за полноту и достоверность материалов во всех случаях отвечает суд. Следова­тельно, суд (судья) должен оценить их подлинность, качество и полноту на стадии подготовки к проведению экспертизы и принять все меры к обеспечению эксперта необходимыми ма­териалами.

Если суд (судья) не обладает достаточной подготовкой, он должен ознакомиться с методической литературой или при­гласить специалиста для консультативной помощи.

^ Основания и условия допроса

эксперта в суде
На предварительном следствии (ст. 253 УПК) допрос эксперта допускается, если заключение эксперта недостаточно ясно, имеет пробелы, для восстановления которых не требуется проведения до­полнительных исследований, или необходимо уточнить применяе­мые экспертом методы и термины. Эксперт может изложить свои ответы собственноручно, протокол допроса эксперта составляется с соблюдением правил, изложенных в ст.203 УПК.

Допрос эксперта до представления им заключения не допус­кается.

Допрос эксперта на судебном следствии (ст. 355 УПК) мо­жет быть произведен только после оглашения заключения для его разъяснения, уточнения или дополнения.

Первым эксперта допрашивает сторона, по ходатайству кото­рой назначена экспертиза.

Если экспертиза произведена по соглашению между сторонами или по инициативе органа, ведущего уголовный процесс, первой допрашивает эксперта сторона обвинения, затем сторона защиты.

Суд вправе задавать эксперту вопросы в любой момент допро­са.

Под разъяснением заключения понимается раскрытие смысла и значения по следующим направлениям:

- методика экспертного исследования и научно-технические сред­ства;

- критерии оценки совокупности выявленных признаков, кото­рые положены в основу выводов;

- отдельных терминов и формулировок как в ходе исследова­ния, так и в самом заключении.

Допрос эксперта отличается от дополнительной экспертизы, ко­торая проводится по тем же основаниям.

Результаты допроса эксперта могут являться основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

практическое задание №7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2006 года г. Павлодар
Суд № 2 города Павлодара Павлодарской области в составе: председательствующего судьи Саранской И.Ю.; с участием секретаря судебного заседания Сейлгазиновой А.Ш.; представителя истца, директора ТОО «Золотой теленок ПВ» Ахметбекова Р.Т.; представителя истца Спиридоновой Е.В., действующей на основании доверенности № 9-п, выданной 20.01.2006 года; представителя истца Бояркеевой О.А., действующей на основании доверенности № 9-п, выданной 20.01.2006 года; ответчика Кирющенко Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлодаре дело по иску:

ТОО «Золотой теленок ПВ» к Кирющенко Любови Федоровне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Золотой теленок ПВ» обратилось в суд с иском к Кирющенко Л.Ф. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что последняя, работая бригадиром-фаршесоставителем колбасного участка ТОО «Золотой теленок ПВ», на условиях полной индивидуальной материальной ответственности по договору, в период работы с 14 июля по 31 августа 2005 года допустила недостачу ТМЦ на сумму 758 906 тенге. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Кирющенко Л.Ф. материальный ущерб в размере 758 906 тенге и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Кирющенко Л.Ф. заявила ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской и судебно-технической экспертизы, поскольку ревизия и инвентаризация, по результатам которых истец выявил недостачу мяса по ее вине, проведена на основании накладных и отчетов, содержащих арифметические ошибки, а также многочисленные исправления, произведенные после подписания ею данных документов.

Представители истца в судебном заседании не возражали против заявленного ответчиком Кирющенко Л.Ф. ходатайства.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 91 ГПК РК, экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

Поскольку ответчиком оспаривается достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерских документах (описях и накладных о передаче ТМЦ), на основании которых проведена инвентаризация, выявившая недостачу ТМЦ по вине Кирющенко Л.Ф.. суд с учетом мнения сторон, считает ходатайство ответчика Кирющенко Л.Ф. о назначении по делу судебной бухгалтерской и судебно-технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 243 ГПК РК, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В связи с тем, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения производство по данному делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91 – 93, 170, 243 п.5, 251 – 252 ГПК РК, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ТОО «Золотой теленок ПВ» к Кирющенко Любови Федоровне о возмещении материального ущерба комплексную судебную бухгалтерскую и судебно-техническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

1. Имелись ли нарушения правил бухгалтерского учета при проведении 25.08.2005 года и 31.08.2005 года инвентаризации в колбасном участке ТОО «Золотой теленок ПВ»?

2. Правильно ли в ходе названных инвентаризаций установлена недостача товарно-материальных ценностей, полученных в подотчет Кирющенко Л.Ф.? Если не правильно, то имела ли место недостача товарно-материальных ценностей в колбасном участке ТОО «Золотой теленок ПВ» за период с 14 июля по 31 августа 2005 года, в каком объеме и на какую денежную сумму?

3. Имело ли место получение Кирющенко Л.Ф. в подотчет товарно-материальных ценностей, указанных в качестве недостачи по результатам названных инвентаризаций?

4. Имеются ли со стороны ТОО «Золотой теленок ПВ» нарушения правил бухгалтерского учета всего производственного процесса, которые повлекли либо могут повлечь недостоверность выводов о недостаче (ее наличии, отсутствии, размере) товарно-материальных ценностей, полученных Кирющенко Л.Ф. в подотчет в период с 14.07.2005 года по 31.08.2005 года? Если имеются, то в чем они выражены, в каком цехе и кем допущены?

5. Не подвергались ли записи в представленных экспертам документах (накладных, актах на списание мясного сырья, отчетах), датированных за период с 14.07.2005 года по 25.08.2005 года, каким-либо изменениям? Если да, то каково содержание первоначальных записей?

6. Если записи в представленных экспертам документах (накладных, актах на списание мясного сырья, отчетах), датированных за период с 14.07.2005 года по 25.08.2005 года, подвергались каким-либо изменениям, то в какой хронологической последовательности эти изменения сделаны по отношению к подписям, выполненным на этих документах Кирющенко Л.Ф., а именно: до подписания Кирющенко Л.Ф. этих документов, либо после их подписания?

В случае невозможности получить ответ на какой-либо из поставленных вопросов, указать причины этого и условия, при наличии которых данные ответы можно получить.
Проведение экспертизы поручить Павлодарской областной научно-производственной лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 352 УК РК.

Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело, подлинные реестры производственных отчетов и накладных.

Обязанность по предоставлению экспертам документов, необходимых для проведения названной экспертизы, возложить на ТОО «Золотой теленок ПВ».

Расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы возложить на ответчика Кирющенко Л.Ф.

Производство по делу по иску ТОО «Золотой теленок ПВ» к Кирющенко Любови Федоровне о возмещении материального ущерба приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда через суд № 2 города Павлодара Павлодарской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.


Председательствующий: Саранская И.Ю.

Копия верна

судья Саранская И.Ю.

Определение вступило в законную силу 16.03.2006 г.

Судья Саранская И.Ю.

заключение

Итак, в качестве заключения я предлагаю сделать ряд выводов, обобщающих изложенный материал.

Судебная экспертиза – это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам определяются соответствующими кодексами Республики Казахстан: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК), а также иными подзаконными актами.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие.

При назначении экспертизы важное место занимает отбор образцов для сравнительного исследования

Подбор образцов для экспертизы зависит от ее рода и вида, а также характера вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

В условиях глубоких социально-экономических преобразований значительно возрастает роль института судебной экспертизы.

Я надеюсь, что осветил достаточное количество вопросов, позволяющих познать основы теории судебной экспертизы и прийти к выводу, что судебная экспертиза занимает весьма значительное место в проведении уголовного и гражданского процессов.
список использованных источников:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

от 13 декабря 1997 г. № 206

с последними изменениями и дополнениями от 22 мая 2007 года.



  1. Закон Республики Казахстан

«О судебной экспертизе» -

от 12 ноября 1997 № 188-1

  1. Поврезнюк Г.И.

«Судебная экспертиза» -

Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1999, 208 с.



  1. Бычкова С.Ф.

Организация назначения и производства судебной экспертизы:

Учебное пособие. –

Алматы: «Жеті жарғы», 1999. – 272 с.



  1. Шакиров К.Н.

Судебная экспертиза: Учебно-практическое пособие в схемах.

Алматы: ВШП «Әділет», 1998. – 48 с.


Скачать файл (294.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации