МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ - Контрольная работа - Процессуальные вопросы назначения и производства экспертизы в суде

Контрольная работа - Процессуальные вопросы назначения и производства экспертизы в суде
скачать (294.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc

295kb.

26.11.2011 09:59

скачать

содержание

№17 [ документ ]
Согласно ст. 75 Упк недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. По условиям задачи заключение эксперта свидет [ документ ]
Судебная медицина (для непрофильных слушателей) [ лекция ]
ППроизводство в суде первой инстанции [ лекция ]
Судебная медицина и психиатрия [ лабораторная работа ]
Судебно-медицинская экспертиза [ лабораторная работа ]
Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних [ документ ]
Абсалямов Артур Винерович. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты [ документ ]
МДС 11 -4.99 Методические рекомендации по проведению экспертизы технико-экономических обоснований (проектов) на строительство предприятий [ документ ]
Организация процесса медико социальной экспертизы [ документ ]
по Гражданскому процессуальному праву [ лекция ]
Исследовательская работа - Правовые последствия антикоррупционной экспертизы правовых актов органов исполнительной власти [ лабораторная работа ]

1.doc

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ИННОВАЦИОННЫЙ ЕВРАЗИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин»

Контрольная работа

по дисциплине: Судебная экспертология

по теме: «Процессуальные вопросы назначения и

производства экспертизы в суде»
Вариант № 7

Выполнил:

студент группы:

ДиЮ – 31С

Павлодар 2009 г.

ПЛАН:

Введение

Процессуальные вопросы назначения и производства экспертизы в суде
1. Основания для назначения экспертизы:

1.1 Фактические основания;

1.2 Юридические основания.

Обязательное назначение экспертизы.
Основания и порядок назначения судебной экспертизы по уголовным делам

3.1 Подготовительная стадия:

3.1.1 Принятие решения о назначении экспертизы;

3.1.2 Планирование действий следователя;

3.1.3 Определение вида экспертизы;

3.1.4 Формулирование вопросов эксперту;

3.1.5 Выбор экспертного учреждения или лица;

3.1.6 Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы.

3.2 Поручение производства экспертизы.

4. Основания и порядок назначения судебной экспертизы по гражданским делам:

4.1 Экспертиза в порядке обеспечения доказательств;

4.2 Экспертиза при подготовке дела к слушанию;

4.3 Экспертиза в судебном разбирательстве.

5. Основания и условия допроса эксперта в суде:

5.1 Допрос эксперта на предварительном следствии;

5.2 На судебном следствии.

II. Практическое задание №7

1. Определение о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, укрепляющиеся рыночные отношения, тенденции к построению правового государства обусловливают растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи. У многих граждан, особенно у новых субъектов хозяйственной деятельности, постоянно возникают проблемы юридического характера, причем невысокая правовая грамотность предпринимателей и менеджеров приводит к тому, что они зачастую и не подозревают, что эти проблемы могут быть квалифицированно разрешены (а нередко не замечают и самих проблем, пока они не напоминают о себе самыми неприятными последствиями). Государственная система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают, в основном, нотариальную или адвокатскую поддержку. В то же время, такая важнейшая для нормального бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз (в том числе и судебных), остается совершенною неизвестной. Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, хотя доказательственная информация, полученная в результате их производства, дает возможность суду быстро и обоснованно выносить решения при разрешении споров по гражданским делам. Однако многие квалифицированные юристы (например, судьи и адвокаты), участвующие в рассмотрении гражданских дел, весьма смутно представляют себе возможности судебных экспертиз, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на правоведов. Несмотря на то, что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом разнообразные возможности вовсе не известны представителям новых хозяйственных структур и населению.

С другой стороны, глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы.

В своей контрольной работе я постараюсь раскрыть основные особенности, а также порядок и основания назначения судебной экспертизы по уголовным и гражданским делам.

^ Основания для назначения экспертизы
Проведение экспертизы — процессуальное действие, состоящее из трех стадий: назначения, производства, оценки результатов экспертизы органом (лицом), ведущим уголовный процесс.

В соответствии с УПК РК экспертиза может быть назначена в ходе возбуждения уголовного дела, при досудебном производстве по делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной и кассационной стадиях уголовного судопроизводства.

Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела допускается только в тех случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без результатов экспертного исследования (часть 2 ст. 242 УПК РК).

Касаясь оснований назначения экспертизы, можно выделить фактические и процессуальные.

^ Фактическим основанием для назначения экспертизы является потребность разрешения возникающих по делу вопросов с использованием специальных научных знаний.

^ Юридическим основанием для назначения экспертизы являются материалы дела, которыми подтверждается необходимость решения вопросов с использованием специальных научных знаний.

В соответствии с действующим законом экспертиза может быть назначена дознавателем, следователем, прокурором, судом (судьей). Дознаватель и следователь назначают экспертизу в ходе возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, судья — в стадии судебного разбирательства, прокурор — при решении вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 части 1 ст. 197 УПК РК). Каждое из названных должностных лиц назначает экспертизу, когда признает это необходимым, кроме случаев обязательного назначения экспертизы.

Назначение экспертизы — процессуальное действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Как уже говорилось, назначение экспертизы предусматривает вынесение соответствующего постановления, форма и содержание которого регламентируются ст. 202 и частью 1 ст. 242 УПК РК.

Постановление о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной и резолютивной части.

Во вводной части указывается место и дата составления постановления, сведения о должностном лице, его вынесшем, а также — по какому делу вынесено постановление.

В описательной части излагаются фабула дела, основания назначения экспертизы, сведения: об объектах, направляемых на экспертизу ( где и когда, при каких обстоятельствах они обнаружены и изъяты); иных материалах, предоставляемых в распоряжение эксперта; содержащихся в деле сведениях, на которых могут основываться выводы эксперта.

Фабула уголовного дела в описательной части должна быть изложена в той мере, в какой она четко отражала бы следственную версию, касающуюся связи между лицами, предметами и "следами" преступления в материальной среде с тем, чтобы из нее вытекала основная цель назначения экспертизы по делу.

В резолютивной части постановления указывается вид назначаемой экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом; наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручено производство экспертизы, а также приводится перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

При вынесении постановления следует воспользоваться справочной литературой, но при этом недопустимо механическое переписывание вопросов без учета их реальной необходимости по конкретному уголовному делу.

В постановлении обязательно должны быть указаны материалы уголовного дела, предоставляемые для проведения исследования. Предоставление всего уголовного дела нецелесообразно и не основано на законе, тем более в случаях, которые могут привести к его необоснованному приостановлению. Предметы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, должны быть описаны с тем, чтобы они могли быть индивидуализированы как на уровне упаковки, так и существенных признаков.

В постановлении следует указать, имеются ли по поводу экспертизы ходатайства обвиняемого, адвоката, какие приняты по ним решения, возможно ли присутствие при производстве экспертизы обвиняемого или самого следователя.

Однако назначение экспертизы не сводится только к вынесению постановления. В зависимости от стадии уголовного процесса назначение экспертизы имеет свою специфику, которая требует специального рассмотрения.
^ Обязательное назначение экспертизы
В соответствии со ст. 241 УПК РК назначение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти. Установление причин смерти относится к предмету судебно-медицинской экспертизы. Лишь в отдельных случаях, при отсутствии трупа, установление факта и причин смерти производится на основании иных следственных действий;

2) для определения характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью. Проведение судебно-медицинской экспертизы обязательно как для установления характера телесных повреждений (раны, ссадины, кровоподтеки и др.), так и степени тяжести причиненного вреда здоровью;

3) для определения возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;

4) для определения психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда у органа дознания, следователя или суда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

5) для определения психического или физического состояния потерпевшего, свидетеля, если возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Определение психического состояния лиц производится путем назначения судебно-психиатрической экспертизы. Она может быть проведена: а) в кабинете следователя, б) амбулаторно, в) стационарно, г) в судебном заседании, д) заочно, е) посмертно.

Предварительное решение вопроса о способе проведения судебно-психиатрической экспертизы является прерогативой эксперта.

Однако, если по мнению эксперта необходимо длительное наблюдение над обвиняемым для определения состояния его здоровья, следователь или дознаватель с санкции прокурора или по решению суда направляет обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение, составив об этом постановление.

Необходимо добавить, что случаи, указанные в законе, не исчерпывают все возможные варианты обязательного назначения экспертизы. Их можно обобщить следующим образом: назначение экспертизы обязательно, если интересующие следствие (суд) обстоятельства не могут быть достоверно установлены с помощью иных доказательств.

В качестве примера можно назвать случаи расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

^ Основания и порядок назначения судебной экспертизы

по уголовным делам
В ходе досудебного производства по делу экспертиза может быть назначена как при принятии решения о его возбуждении, так и в стадии предварительного расследования.

В соответствии с частью 2 ст. 241 УПК РК в случаях, когда принятие решения вопроса о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела. Сказанное наиболее часто имеет место при возбуждении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также незаконным хранением, перевозкой или ношением оружия и боеприпасов. Обязательным условием назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела является возможность ее проведения без использования сравнительных образцов.

Процедуру назначения экспертизы целесообразно рассмотреть с учетом положений криминалистической тактики, которой присущи такие элементы, как организация, планирование действий следователя, приемов их осуществления, оценочный и поведенческий моменты. Естественно, что указанные положения целиком основываются на нормах УПК РК.

Весь этап назначения экспертизы подразделяется на две стадии: подготовительную и поручение экспертизы.

Подготовительная стадия включает следующие элементы:

1) принятие решения о назначении экспертизы;

2) планирование в этой связи своих действий;

3) определение вида судебной экспертизы;

4) формирование вопросов эксперту (экспертам);

5) выбор экспертного учреждения либо лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы;

6) обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы.

1. Принятие решения о назначении экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в случае, если для выяснения обстоятельств, существенных для дела, необходимо проведение исследований на основе специальных научных знаний. При этом необходим анализ альтернативных источников получения аналогичной доказательственной информации. Не следует назначать экспертизу, когда она может быть достаточно эффективно установлена путем проведения иных следственных действий (допроса, осмотра и т.п.).

Принятие решения об экспертизе должно быть своевременным, в противном случае имеют место значительные нарушения сроков расследования.

При выборе момента назначения экспертизы важное значение имеет четкое уяснение следователем характера и объема доказательственной информации, которую можно получить в результате экспертного исследования.

2. Планирование действий следователя. Примерный перечень мероприятий, включаемых в соответствующий план: определить материалы, представляемые в распоряжение эксперта; определить порядок и сроки получения объектов экспертизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы эксперта (если исследование проводится вне экспертного учреждения); провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию соответствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости от конкретного производства по делу.

3. Определение вида экспертизы. Следователь должен ориентироваться в классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида назначаемой экспертизы может привести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее назначения и производства.

4. Формулирование вопросов эксперту (экспертам) преследует цель установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя при постановке вопросов определяется эффективность назначаемой им экспертизы.

Следователь должен ясно представлять цель, которую преследует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее достичь.

Следует обратить внимание, что допускается постановка перед экспертом вопросов, если по данным лица, ведущего уголовный процесс, соответствующая методика на данный момент времени не разработана. Во-первых, в связи с развитием экспертной науки, следователь может не обладать информацией о новой разработанной методике; во-вторых, нередко именно постановка нестандартных вопросов является стимулом для разработки в ходе производства экспертизы новой методики.

Вопросы следователя должны удовлетворять определенным требованиям: не выходить за пределы компетенции экспертизы вообще и эксперта в частности; учитывать степень развития судебно-экспертной области научного знания; охватывать в полном объеме задачу исследования обстоятельств дела; быть конкретными и понятными эксперту и иным лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве; содержать принятую в судебно-экспертной области научного знания терминологию; быть логически последовательными.

Дискуссионным является вопрос о возможности постановки перед экспертом правовых вопросов. Если ранее суждение о недопустимости постановки перед экспертом вопросов правового характера как входящих в компетенцию эксперта считалось однозначным, то в настоящий момент оно нуждается в уточнении.

В условиях изменения законодательства в аспекте количества, формы, содержания нормативных правовых актов в нем появилось множество вопросов, относящихся к узким сферам различных отраслей права. Сказанное относится, в основном, к отрасли финансового права.

Проблема состоит не только в том, что лицам, ведущим уголовный процесс, сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предмет доказывания. В материалах дела должны фигурировать процессуальные документы, содержащие квалифицированный анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, основанные на исследовании как материалов дела, так и действующего законодательства.

Тем более не должно вызывать сомнений, может ли быть назначена экспертиза, если при расследовании и рассмотрении дела возникает необходимость решения пограничных вопросов на стыке права и экономики, права и экологии и т.п.

Развивающиеся в настоящее время правоотношения требуют не только их глубокого знания, но и научно-обоснованного анализа, что дает основание для назначения соответствующих экспертиз.

При этом необходимо соблюдать два условия:

необходимость использования для решения вопросов специальных знаний;
четкое определение круга вопросов, на которые могут отвечать лишь лица, ведущие уголовный процесс. К числу последних должны быть отнесены вопросы, касающиеся виновности лиц, квалификации их действий, относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу, применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

5. Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы. На практике поручение производства экспертизы производится органами судебной экспертизы Республики Казахстан. Однако могут возникнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний, которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате органов судебной экспертизы учреждений.

В таких случаях ответственность за выбор эксперта ложится на следователя. В этой связи он решает вопросы как поиска необходимого специалиста, так и обеспечения ему условий для работы.

При персональном назначении следователем эксперта прежде всего необходимо убедиться в отсутствии препятствий процессуального характера, служащих основанием для его отвода. Когда речь идет о лице, не являющемся штатным экспертом, решаются вопросы и о соответствии его иным требованиям: компетентности, т.е. глубоком обладании знаниями в соответствующей судебно-экспертной отрасли; объективности, выраженной в отсутствии предвзятости к решению по данному делу; автономности, проявляемой в независимости эксперта от влияний любых лиц; эмоциональной устойчивости, выражающейся в преодолении чувств, вызванных событием и последствиями преступления, иными обстоятельствами деятельности эксперта; самоорганизованности; иными профессиональными качествами, определяющимися видом проводимых исследований.
6. Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы. Подготовка исходной информации является весьма существенной, т.к. последняя во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и заключения.

Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные.

^ Процессуальными источниками исходной информации являются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для экспертного исследования; заключения предыдущих экспертиз; документы.

^ Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандарты, коллекции, справочные издания, литературные источники.

Требования, предъявляемые к характеру исходной информации, определяются конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению. Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная информация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников, приемов и методов получения); относимость (наличие связи с конкретным уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам дела, несомненность происхождения); репрезентативность (такая совокупность компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и достоверности обеспечивает экспертное исследование).

В каждом случае вопрос об объеме информации, предоставляемой эксперту, решается индивидуально и должен быть тщательно продуман следователем и судом. Поскольку заранее не всегда можно определить, с какими обстоятельствами дела должен быть ознакомлен эксперт, он имеет право на заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов.

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководителю судебно-экспертного учреждения.

Следователь обязан гарантировать достоверность всех материалов, подлежащих исследованию. При этом необходимо исключить: разночтения в отношении одних и тех же объектов, содержащихся в материалах дела; процессуальные упущения при собирании и закреплении доказательств; нарушения правил обращения с вещественными доказательствами, их подмену.

Практически передача материалов для производства экспертизы зависит от ряда обстоятельств — материалы передаются лично (через нарочного), по почте либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.

Особые условия возникают, когда объекты исследования являются громоздкими, что не позволяет их предоставить эксперту, либо скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия, необходимые для проведения экспертного исследования.

В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего события следователь обязан организовать охрану и принять меры к сохранению вещественных доказательств, о чем указывает в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы.

Следователь своевременно выясняет потребность в предоставлении дополнительных материалов, необходимость в собирании новых доказательств, фиксирует выявление новых доказательств, получает информацию, полезную при дальнейшей оценке заключения эксперта.

Особая процессуальная процедура имеет место при производстве судебной экспертизы в условиях специализированных медицинских учреждений. В соответствии со ст. 247 УПК РК решение о способе проведения судебно-медицинской или судебной психиатрической экспертизы путем амбулаторного либо стационарного обследования принимается органом (лицом), ведущим уголовный процесс, с учетом мнения эксперта (экспертов). Решение о направлении лица для стационарного наблюдения в соответствующее медицинское учреждение отражается в постановлении о назначении экспертизы. Оно обязательно как для эксперта (экспертов), так и для администрации медицинского учреждения. Когда вопрос о направлении лица в медицинское учреждение возникает в ходе производства экспертизы, об этом на основании ходатайства эксперта выносится особое постановление.

Потерпевший, свидетель может быть помещен в медицинское учреждение только с его письменного согласия, за исключением случаев необходимости установления их психического, физического состояния при возникновении сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Вызов на амбулаторное исследование осуществляется по правилам, установленным для допроса свидетеля, потерпевшего.

Помещение в медицинское учреждение для производства в отношении подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, а также потерпевшего и свидетеля судебно-медицинской экспертизы производится по решению суда или с санкции прокурора, судебно-психиатрической экспертизы — по решению суда.

Помещение лица в медицинское учреждение производится на срок, необходимый для проведения экспертного исследования, с учетом действующих на этот счет ведомственных инструкций. О нецелесообразности дальнейшего пребывания лица в медицинском учреждении эксперт либо по его представлению администрация учреждения сообщает органу(лицу), ведущему уголовный процесс. О прекращении содержания лица в медицинском учреждении выносится специальное постановление. При помещении подозреваемого в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения комиссии экспертов о психическом состоянии подозреваемого.

^ Основания и порядок назначения судебной экспертизы

по гражданским делам
Институт судебной экспертизы в гражданском процессе имеет как совпадения, так и различия в сравнении со сферой уголовного судопроизводства. Совпадения обусловлены прежде всего тем, что экспертиза в том и другом случаях является средством доказывания по делу, основанному на использовании специальных научных знаний. Практически совпадают требования, предъявляемые к главному субъекту экспертизы — эксперту, а также его права и обязанности. Подобно тому, как это имеет место в уголовном процессе, оформляются результаты экспертного исследования, производится оценка заключения эксперта, допрос эксперта, назначение особенных видов экспертиз.

Особенности процесса назначения и производства экспертизы в гражданском судопроизводстве обусловлены спецификой его задач и процессуальной формы, что и требует специального рассмотрения.

В настоящее время судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве регулируется в основном статьями 42, 91— 98, 108, 109, 188, 191, 206, 305 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Общие правила назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе сводятся к следующим.

Заключение эксперта по гражданским делам является самостоятельным доказательством. Оно необязательно для суда и подлежит оценке по тем же правилам, что и другие доказательства, однако несогласие с ним суда должно быть мотивировано. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. Он вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, а также по собственной инициативе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Эксперт имеет также иные права и обязанности, определенные ст. 92 ГПК РК.

Фактическим основанием для назначения экспертизы является потребность в проведении исследования на основе специальных научных знаний с целью дачи заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Решая вопрос о назначении экспертизы, суд должен прежде всего убедиться в том, что для установления имеющего значение для дела фактического обстоятельства действительно требуются специальные знания. Суд не вправе самостоятельно решать соответствующие вопросы, даже если судьи обладают необходимыми знаниями.

Процессуальным основанием производства экспертизы в гражданском судопроизводстве является определение суда о ее назначении, в котором должны быть указаны наименование суда, время и место назначения экспертизы; наименование сторон по делу; вид экспертизы; основания для назначения экспертизы; вопросы перед экспертом; наименование органа судебной экспертизы либо данные о лице, назначаемом экспертом; объекты и иные материалы, направляемые для производства экспертизы; отметка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает соответствующее процессуальное решение с учетом мнения сторон и иных лиц, участвующих в деле. Это означает, что экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, так и по ходатайству стороны; стороны могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему специальными научными знаниями; каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, однако окончательный круг вопросов определяется судом. Отклонение вопросов участников процесса судом должно быть мотивированным, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 8 ст. 91 ГПК РК, если сторона уклоняется от участия в производстве экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет материалы для исследования, не представляет возможности исследования принадлежащих ей объектов), а по обстоятельствам без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от производства экспертизы, а также какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным либо опровергнутым.

Как показывает изучение практики, наиболее распространенными процессуальными нарушениями при назначении экспертизы являются неправильное оформление определения о назначении экспертизы и несоблюдение прав сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Экспертиза в гражданском процессе может быть проведена как непосредственно в судебном разбирательстве, так и на предыдущих стадиях. По этому признаку можно выделить следующие процессуальные формы производства экспертизы:

в порядке обеспечения доказательств;
при подготовке дела к судебному разбирательству;
в судебном разбирательстве.

Производство экспертизы в кассационной и надзорной стадиях гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Рассмотрим особенности процессуального порядка назначения и производства экспертизы на каждой из выделенных стадий.

^ Экспертиза в порядке обеспечения доказательств. В соответствии со ст. ст. 75, 76 ГПК РК обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК РК, обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусами или должностными лицами консульских учреждений в порядке, предусмотренном законодательством.

Обеспечение доказательств по просьбе заинтересованных лиц производится в тех случаях, когда имеется основание опасаться, что представление необходимых доказательств впоследствии может сделаться невозможным или затруднительным (например, изменятся свойства подлежащих исследованию объектов).

Действия нотариуса по обеспечению доказательств выполняются в соответствии с нормами ГПК РК. Эксперт, проводящий экспертизу для нотариата, обладает тем же комплексом прав и обязанностей, что и эксперт, участвующий в гражданском процессе.

Обеспечение доказательств в судебном порядке подчиняется правилам собирания доказательств, установленным ГПК РК.

Юридическим основанием назначения судьей экспертизы в порядке обеспечения доказательств является заявление заинтересованного лица об обеспечении доказательств, в котором должны быть указаны: доказательства, подлежащие обеспечению; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательства; дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства (часть 2 ст. 75 ГПК РК).

На определение суда об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Заключение эксперта в рассматриваемом случае направляется в суд, рассматривающий дело, с уведомлением лиц, участвующих в деле.

^ Экспертиза при подготовке дела к слушанию. Подготовка дела к судебному разбирательству имеет целью создание условий для полного и всестороннего рассмотрения дела. При подготовке дела к судебному разбирательству судья может при необходимости назначить экспертизу, разъяснив в обязательном порядке участвующим в деле лицам их право ставить перед экспертом вопросы.

Эксперт при этом обладает практически всей полнотой прав и обязанностей, предусмотренных ст. 92 ГПК РК.

Однако, в отличие от случая участия в судебном разбирательстве, эксперт не вправе присутствовать при допросе свидетелей и исследовании судом иных доказательств, т.к. данные действия не являются целью рассматриваемой стадии.

^ Экспертиза в судебном разбирательстве. На этой стадии экспертиза назначается только в том случае, если не была проведена ранее. В иных случаях эксперт вызывается в судебное заседание для допроса или проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы в судебном разбирательстве по гражданским делам включает прежде всего процедуру постановки вопросов перед экспертом. Каждое лицо, участвующее в процессе, вправе представить суду соображения по данному поводу, однако право окончательного определения круга вопросов принадлежит суду, который вправе не только осуществить их коррекцию, но и расширить перечень.

Определение о назначении экспертизы должно выноситься в совещательной комнате.

В зависимости от объема и характера исследований экспертиза может проводиться в суде и вне его. Наиболее распространен второй случай, при этом разбирательство дела откладывается до получения заключения.

По поступлении в суд заключения эксперта судебное заседание возобновляется. При необходимости эксперт может быть вызван в суд для допроса либо производства дополнительной экспертизы.

Закон предусматривает также производство экспертизы непосредственно в суде. В таких случаях эксперт вызывается в суд, где ему вручается определение о назначении экспертизы. В подготовительной стадии судебного разбирательства председательствующий объявляет, кто является экспертом, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право на его отвод. Суд проверяет наличие у эксперта специальных знаний и оснований для отвода.

Вручая определение, председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства дела эксперт вправе принять участие в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы свидетелям, осматривать доказательства, обращать внимание на обстоятельства, связанные с этим осмотром, принимать участие в осмотре судом на месте. Необходимо обратить внимание, что эксперт участвует в исследовании только тех доказательств, которые имеют значение для дачи заключения.

Председательствующий должен обеспечить соблюдение всех прав эксперта и его активное участие в судебном следствии.

Участие эксперта в исследовании доказательств должно быть не только активным, но и целенаправленным, в связи с чем целесообразно освобождать его от присутствия в зале суда на время исследования обстоятельств, не относящихся к предмету экспертизы.

После установления в суде всех обстоятельств, необходимых для дачи заключения, эксперт приступает к проведению и оформлению результатов экспертизы. Обычно для этого объявляется перерыв.

Суд должен создать эксперту условия, необходимые для работы; состав суда и лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы, если к этому нет препятствий этического характера.

Иногда исследование проводится по месту нахождения объекта, если тот невозможно или нецелесообразно представить в судебное заседание.

Если обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы, выявляются судом после назначения экспертизы, суд извещает о них эксперта с передачей дополнительных материалов.

Заключение эксперта дается в письменной форме и оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Эксперту, приглашенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Суд вправе задавать вопросы в любой момент допроса эксперта.

При наличии соответствующих оснований в суде может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Аналогичен порядок судебного разбирательства, когда экспертиза была проведена на предыдущих стадиях и в судебное заседание вызывается эксперт, давший свое заключение. Необходимо отметить, что вызывать в суд эксперта, давшего заключение, не всегда целесообразно и практически невозможно. Суд может ограничиться оглашением заключения и его исследованием в отсутствии эксперта, если заключение никем не оспаривается и не вызывает сомнения.

В каждом случае вопрос о необходимости эксперта решается индивидуально, но наиболее частыми для этого являются следующие поводы, когда:

заключение эксперта имеет важное значение для разрешения дела, но суд без помощи эксперта не в состоянии его правильно исследовать и оценить;
установлены новые исходные данные либо получены дополнительные материалы, требующие дополнительного исследования;
появилась потребность в постановке перед экспертом дополнительных вопросов;
заключение эксперта является недостаточно полным либо неясным;
выводы эксперта недостаточно обоснованы результатами проведенных исследований;
заключение активно оспаривается кем-либо из участников процесса;
заключение противоречит иным материалам дела либо имеются основания для сомнений в его правильности по существу.

Если для выяснения вопросов, связанных с недостаточной ясностью или полнотой заключения, не требуется проведения исследований, они выясняются путем допроса эксперта, в ином случае назначается дополнительная экспертиза.

Суд может отклонить заданный эксперту вопрос, выходящий за пределы его компетенции либо не относящийся к делу. Указанные вопросы и мотивы отклонения фиксируются в протоколе судебного заседания.

Если экспертиза по делу была проведена комиссией экспертов, для допроса или производства дополнительной экспертизы могут быть вызваны как все члены комиссии, так и один эксперт.

Процессуальный порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы предусмотрен ст. 98 ГПК РК и аналогичен рассмотренному ранее для уголовного судопроизводства.

В целях экономии средств и рационального использования рабочего времени в тех случаях, когда присутствие эксперта в зале не вызывается необходимостью, суд по просьбе эксперта должен освободить его от этой процедуры, ограничив время пребывания в суде необходимым для производства экспертизы или допроса.

Касаясь вопросов особенности оценки экспертного заключения в гражданском судопроизводстве, следует отметить, что достоверность экспертного заключения во многом определяется доброкачественностью и полнотой представленного в распоряжение эксперта материала.

Материалы для исследования могут быть представлены сторонами (другими лицами, участвующими в деле) либо истребованы по инициативе суда (судьи), но за полноту и достоверность материалов во всех случаях отвечает суд. Следовательно, суд (судья) должен оценить их подлинность, качество и полноту на стадии подготовки к проведению экспертизы и принять все меры к обеспечению эксперта необходимыми материалами.

Если суд (судья) не обладает достаточной подготовкой, он должен ознакомиться с методической литературой или пригласить специалиста для консультативной помощи.

^ Основания и условия допроса

эксперта в суде
На предварительном следствии (ст. 253 УПК) допрос эксперта допускается, если заключение эксперта недостаточно ясно, имеет пробелы, для восстановления которых не требуется проведения дополнительных исследований, или необходимо уточнить применяемые экспертом методы и термины. Эксперт может изложить свои ответы собственноручно, протокол допроса эксперта составляется с соблюдением правил, изложенных в ст.203 УПК.

Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Допрос эксперта на судебном следствии (ст. 355 УПК) может быть произведен только после оглашения заключения для его разъяснения, уточнения или дополнения.

Первым эксперта допрашивает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза.

Если экспертиза произведена по соглашению между сторонами или по инициативе органа, ведущего уголовный процесс, первой допрашивает эксперта сторона обвинения, затем сторона защиты.

Суд вправе задавать эксперту вопросы в любой момент допроса.

Под разъяснением заключения понимается раскрытие смысла и значения по следующим направлениям:

- методика экспертного исследования и научно-технические средства;

- критерии оценки совокупности выявленных признаков, которые положены в основу выводов;

- отдельных терминов и формулировок как в ходе исследования, так и в самом заключении.

Допрос эксперта отличается от дополнительной экспертизы, которая проводится по тем же основаниям.

Результаты допроса эксперта могут являться основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

практическое задание №7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2006 года г. Павлодар
Суд № 2 города Павлодара Павлодарской области в составе: председательствующего судьи Саранской И.Ю.; с участием секретаря судебного заседания Сейлгазиновой А.Ш.; представителя истца, директора ТОО «Золотой теленок ПВ» Ахметбекова Р.Т.; представителя истца Спиридоновой Е.В., действующей на основании доверенности № 9-п, выданной 20.01.2006 года; представителя истца Бояркеевой О.А., действующей на основании доверенности № 9-п, выданной 20.01.2006 года; ответчика Кирющенко Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлодаре дело по иску:

ТОО «Золотой теленок ПВ» к Кирющенко Любови Федоровне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Золотой теленок ПВ» обратилось в суд с иском к Кирющенко Л.Ф. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что последняя, работая бригадиром-фаршесоставителем колбасного участка ТОО «Золотой теленок ПВ», на условиях полной индивидуальной материальной ответственности по договору, в период работы с 14 июля по 31 августа 2005 года допустила недостачу ТМЦ на сумму 758 906 тенге. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Кирющенко Л.Ф. материальный ущерб в размере 758 906 тенге и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Кирющенко Л.Ф. заявила ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской и судебно-технической экспертизы, поскольку ревизия и инвентаризация, по результатам которых истец выявил недостачу мяса по ее вине, проведена на основании накладных и отчетов, содержащих арифметические ошибки, а также многочисленные исправления, произведенные после подписания ею данных документов.

Представители истца в судебном заседании не возражали против заявленного ответчиком Кирющенко Л.Ф. ходатайства.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 91 ГПК РК, экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

Поскольку ответчиком оспаривается достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерских документах (описях и накладных о передаче ТМЦ), на основании которых проведена инвентаризация, выявившая недостачу ТМЦ по вине Кирющенко Л.Ф.. суд с учетом мнения сторон, считает ходатайство ответчика Кирющенко Л.Ф. о назначении по делу судебной бухгалтерской и судебно-технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 243 ГПК РК, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В связи с тем, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения производство по данному делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91 – 93, 170, 243 п.5, 251 – 252 ГПК РК, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ТОО «Золотой теленок ПВ» к Кирющенко Любови Федоровне о возмещении материального ущерба комплексную судебную бухгалтерскую и судебно-техническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

1. Имелись ли нарушения правил бухгалтерского учета при проведении 25.08.2005 года и 31.08.2005 года инвентаризации в колбасном участке ТОО «Золотой теленок ПВ»?

2. Правильно ли в ходе названных инвентаризаций установлена недостача товарно-материальных ценностей, полученных в подотчет Кирющенко Л.Ф.? Если не правильно, то имела ли место недостача товарно-материальных ценностей в колбасном участке ТОО «Золотой теленок ПВ» за период с 14 июля по 31 августа 2005 года, в каком объеме и на какую денежную сумму?

3. Имело ли место получение Кирющенко Л.Ф. в подотчет товарно-материальных ценностей, указанных в качестве недостачи по результатам названных инвентаризаций?

4. Имеются ли со стороны ТОО «Золотой теленок ПВ» нарушения правил бухгалтерского учета всего производственного процесса, которые повлекли либо могут повлечь недостоверность выводов о недостаче (ее наличии, отсутствии, размере) товарно-материальных ценностей, полученных Кирющенко Л.Ф. в подотчет в период с 14.07.2005 года по 31.08.2005 года? Если имеются, то в чем они выражены, в каком цехе и кем допущены?

5. Не подвергались ли записи в представленных экспертам документах (накладных, актах на списание мясного сырья, отчетах), датированных за период с 14.07.2005 года по 25.08.2005 года, каким-либо изменениям? Если да, то каково содержание первоначальных записей?

6. Если записи в представленных экспертам документах (накладных, актах на списание мясного сырья, отчетах), датированных за период с 14.07.2005 года по 25.08.2005 года, подвергались каким-либо изменениям, то в какой хронологической последовательности эти изменения сделаны по отношению к подписям, выполненным на этих документах Кирющенко Л.Ф., а именно: до подписания Кирющенко Л.Ф. этих документов, либо после их подписания?

В случае невозможности получить ответ на какой-либо из поставленных вопросов, указать причины этого и условия, при наличии которых данные ответы можно получить.
Проведение экспертизы поручить Павлодарской областной научно-производственной лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 352 УК РК.

Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело, подлинные реестры производственных отчетов и накладных.

Обязанность по предоставлению экспертам документов, необходимых для проведения названной экспертизы, возложить на ТОО «Золотой теленок ПВ».

Расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы возложить на ответчика Кирющенко Л.Ф.

Производство по делу по иску ТОО «Золотой теленок ПВ» к Кирющенко Любови Федоровне о возмещении материального ущерба приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда через суд № 2 города Павлодара Павлодарской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Председательствующий: Саранская И.Ю.

Копия верна

судья Саранская И.Ю.

Определение вступило в законную силу 16.03.2006 г.

Судья Саранская И.Ю.

заключение

Итак, в качестве заключения я предлагаю сделать ряд выводов, обобщающих изложенный материал.

Судебная экспертиза – это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам определяются соответствующими кодексами Республики Казахстан: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК), а также иными подзаконными актами.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие.

При назначении экспертизы важное место занимает отбор образцов для сравнительного исследования

Подбор образцов для экспертизы зависит от ее рода и вида, а также характера вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

В условиях глубоких социально-экономических преобразований значительно возрастает роль института судебной экспертизы.

Я надеюсь, что осветил достаточное количество вопросов, позволяющих познать основы теории судебной экспертизы и прийти к выводу, что судебная экспертиза занимает весьма значительное место в проведении уголовного и гражданского процессов.
список использованных источников:

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

от 13 декабря 1997 г. № 206

с последними изменениями и дополнениями от 22 мая 2007 года.

Закон Республики Казахстан

«О судебной экспертизе» -

от 12 ноября 1997 № 188-1

Поврезнюк Г.И.

«Судебная экспертиза» -

Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1999, 208 с.

Бычкова С.Ф.

Организация назначения и производства судебной экспертизы:

Учебное пособие. –

Алматы: «Жеті жарғы», 1999. – 272 с.

Шакиров К.Н.

Судебная экспертиза: Учебно-практическое пособие в схемах.

Алматы: ВШП «Әділет», 1998. – 48 с.

Скачать файл (294.5 kb.)

Контрольная работа - Процессуальные вопросы назначения и производства экспертизы в суде - файл 1.doc

Доступные файлы (1):

1.doc