Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Алексеев, Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки - файл 1.doc


Алексеев, Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки
скачать (1171.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc1172kb.02.12.2011 10:02скачать

1.doc

1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

*(350) Gumplowicz L. Allgemeines Staatsrecht. 1907. S. 45-46.

*(351) Duguit Leon. Droit constitutionnel. Theorie generale de l'Etat. Organisation politique. Paris, 1907. P. 6-7.

*(352) Ibid. P. 9.

*(353) Ibid.

*(354) По философии солидарности имеется весьма обширная литература. Cм.: Durkheim E. Division du travail. Paris, 1893; Bourgeois L. Philosophie de la solidaritе. Paris, 1902; Bourgeois L. Essai d'une philosophie de la solidaritе: Confеrences et discussions. Paris, 1907; Les application sociales de la solidaritе par M.M. Budin, Ch. Gide etc. Prеface de M.L. Bourgeois; Duprat G.-L. La solidaritе sociale. Paris, 1907; Gide Ch. Les applications sociales de la solidaritе. Paris, 1904; Marion H. De la solidaritе morale. Essai de psychologie appliquеe. Paris, 1899; Bougie C. Le solidarisme. Paris, 1907.

*(355) Duguit Leon. Droit constitutionnel. Theorie generale de l'Etat. Organisation politique. P. 12.

*(356) Ibid. P. 19.

*(357) Вывод этот Дюги решительно делает в своих лекциях "Социальное право, право индивидуальное" и т.д. См.: Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства / Перевод А.С. Ященко. М., 1909. С. 37. В своих юридических конструкциях Дюги находится, впрочем, под значительным влиянием германской волевой теории. Cм.: Duguit Leon. Droit constitutionnel. Theorie generale de l'Etat. Organisation politique. P. 117.

*(358) Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. С. 38.

*(359) Там же. С. 64.

*(360) Выдающийся опыт конструкции государства, как сложного социального отношения, дается в книге: Hauriau M. Principes de droit public. 1910. Cм. Также его "La science socialе traditionnelle" (1896) и "Prеcia de Droit administratif" (1907).

*(361) По справедливому замечанию B.M. Xвостовa, термин "общение" более подходит к сущности социальных явлений, чем слово "общество": "Всякий, кто имеет дело с изучением общества, должен постоянно подменять в своем рассуждении слово "общество", как имеющее слишком, так сказать, статический характер, словом "общение", содержащим в себе указание на присущий обществу динамизм". См. его статью "Социальная связь" в "Вопросах философии и психологии" (1918. Кн. 141-142. С. 142. Мы с удовлетворением констатируем, что наши идеи о сущности общества значительно совпадают с новейшими исследованиями В.М. Хвостова. См. также мое "Введение в изучение права" (гл. V), где освещены некоторые другие стороны исследуемого здесь предмета.

*(362) Hegel G. Grundlinien der Philosophie des Rechts. §332.

*(363) Лосский H.A. Мир, как органическое целое // Вопросы философии и психологии. 1915. Кн. 127. С. 122. Нужно отметить, что некоторые вскользь брошенные автором мысли о сущности социальных явлений грешат излишней склонностью к органическим аналогиям. До известной степени в ту же сторону уклонялся и Renouvier, один из немногих новейших представителей персоналистической метафизики. Cм.: Renouvier Ch. Personnalisme. Paris, 1903 и его же. La nouvelle monadologie. Paris, 1899. П.Б. Струве, считающий Ренувье наиболее выдающимся из новейших метафизиков, также склонен субстанциализировать государственные отношения. См.: Струве П.Б. Хозяйство и цена. Ч. 1. М., 1913. С. 37: "Субстрат y общества и y государства один и тот же - реальные человеческие единицы, или индивиды. Но в то время, как y государства есть субъект, или, что то же, оно само есть субъект, y общества субъекта нет". Неясно, что разумеет автор под "субъектом", - "субъект права" или "субъект" в онтологическом смысле этого слова. Если первое, то "субъект права" тоже есть отношение. Но, по-видимому, для П.Б. Стрyве быть "субъектом" означает нечто большее, чем быть "субъектом права".

*(364) См.: Stern W. Person und Sache. Bd. 1. Leipzig, 1906. S. 16. Автор устанавливает следующие моменты в идее личности: 1) "Feinheit"; 2) "eigenartig"; 3) "selbsttatig": 4) "zielstribig".

*(365) Аскольдов C. Сознание, как целое. Психологическое понятие личности. М., 1918. С. 42.

*(366) Там же. С. 45-46.

*(367) Аскольдов C. Сознание, как целое. Психологическое понятие личности. С. 42.

*(368) Игнорирование этим моментом составляет главный недостаток построений W. Stern'a, который считает идею личности психологически нейтральной. Весь прогресс метафизики от Аристотеля до Лейбница сводится к тому, что идея личности вышла из этого нейтралитета.

*(369) Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911. С. 31.

*(370) Там же.

*(371) Simmel G. Soziologie (1908). Cap. V.

*(372) Reinach A. Die apriorischen Grundlagen des burgerlichen Rechtes. Jahrbuch fur Philosophie und phanomenologische Forschung. 1913. Bd. 1. Theil 2. В особенности - § 3.

*(373) Reinach A. Die apriorischen Grundlagen des burgerlichen Rechtes. Jahrbuch fur Philosophie und phanomenologische Forschung. 1913. Bd. 1. Theil 2. S. 707.

*(374) Эти принципы личности и трансцендентного действия находят признание и y многих других социологов. Г. Тард полагает, что сущность социальных явлений составляет "le contact du moi avec les autres moi". По его мнению, "les actions d'un esprit sur un autre esprit sont des actions а distance" (Revue internationale de sociologie. T. IX, 1901. P. 2-3). По мнению французского философа Рене Ворм-са, "общественная составная часть, по крайней мере, в человеческих обществах, это - человек... Нет оснований идти в разборе общественных составных частей дальше человеческой личности" (Вормс Р. Общественный организм. СПб., 1897. С. 42). Ту же мысль повторяет Людвиг Гумплович: "Социальные явления возникают единственно из коллективного действия множества людей; между тем, как явления, попросту названные нами духовными, фактически связаны только с душой индивида... Необходимое предположение множества людей... характерная черта социальных явлений". Гумплович Л. Основания социологии. СПб., 1899. С. 86-87. См. также очень интересное сочинение H. Mazel. "La Synergie sociale".

*(375) См. мое "Введение в изучение права", где мы различали три основных стороны социального бытия: 1) стихийно-органическую; 2) механистическую; 3) сознательно-разумную.

*(376) Поэтому я и продолжаю настаивать на особенно значительной роли случая в социальном процессе, вопреки замечаниям В.М. Хвостова в его рецензии, помещенной в "Свободе России" на мое "Введение в изучение права". Для меня категория случайности является простым последствием персоналистической метафизики. Разумеется, воззрения Кyрно оказали на мои взгляды существенное влияние.

*(377) Лосский H.A. Мир, как органическое целое. С. 132-133.

*(378) См.: Чупров А.А. Закон больших чисел в современной науке // Русские Ведомости. 1913. N 1 (приложение). С. 73.

*(379) См. выдающуюся по своему философскому интересу статью H.B. Бугаева. "Математика и научно-философское миросозерцание" ("Вопросы философии и психологии". 1898. Ноябрь-декабрь). В статье этой подчеркнуто величайшее значение для науки и философии идеи прерывности - этой основы персоналистического и плюралистического миросозерцания. Вообще нужно сказать, что персонализм был более обоснован в русской, чем в западно-европейской философии (Л.М. Лопатин, H.B. Бугаев, H.A. Лосский). Нам не удалось, к сожалению, познакомиться с американской литературой, с большим знанием указанной в ст. Б.B. Яковенко "Современная американская философия" ("Логос". 1913. Кн. 3 и 4). Из французов, кроме Ренувье, см.: Boex-Borel I.H. Le pluralisme. Essai sur la discontinuite et l'heterogeneite des phenomеnes. Paris, 1909.

*(380) Закономерность социального процесса поэтому не дуалистична, как полагает П.Б. Струве, a плюралистична. См. его книгу "Хозяйство и цена" (отд. 1, гл. II).

*(381) Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства / Пер. Л.С. Козловского. М., 1908. С. 148.

*(382) Revue du droit public. 1896. T VI. P. 66.

*(383) Cм. Discussion au troisiеme congrеs de l'Institut internationale de Sociologie в Annales de l'Institut. Paris, 1897. T. IV. См. также Discussion а la Sociеtе de Sociologie do Paris. Janvier-fevier. 1897. Прекрасное изложение органической теории общества в ее различных аспектах мы находим в книге P. Barth "Philosophie der Geschichte als Soziologie" (Bd. 1. Leipzig, 1897); русский перевод:. Барт П. Философия истории, как социология. Введение и критический обзор. СПб., 1900.

*(384) Чисто механические концепции жизни, обычно, не служили основанием для социальных аналогий. Раз организм являлся простым механизмом, то не было смысла сравнивать его с явлениями органическими; во всяком случае такие сравнения не давали ничего нового. Если же, однако, и механисты прибегали к этим сравнениям, то руководили ими в этом скрытые анимистические и виталистические предпосылки. Особенно заметно это y Гоббса, где самый наивный анимизм выступает рядом с крайним материализмом.

*(385) Дриш Н. Витализм. Его история и система. М., 1915. С. 7.

*(386) Bergson H. L'еvolution crеatrice. Paris, 1909. P. 107-108.

*(387) Ho если бы была создана новая теория жизни, которая в основу органических явлений исключительно положила идею прерывности, тогда, конечно, различия между обществом и организмом значительно сгладились бы. Ho едва ли такой биологический атомизм может рассчитывать на успехи, как мало поучителен и крайний механический атомизм, старающийся объяснить мир из атомов и пустого пространства. Конечно, и в минеральной и в органической природе имеет место случайность, и вероятность, и прерывность, однако все эти категории в науке о природе имеют значение вспомогательное. Основная идея физики есть идея непрерывности.

*(388) Iellinek G. Das Recht des modernen Staates. 1905. S. 148-149. Еллинек Г. Право современного государства. СПб., 1903. С. 105.

*(389) Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1905. С. 191-192.

*(390) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 84.

*(391) Binder J. Das Problem der juristischen Personlichkeit. Leipzig, 1907. S. 48-49.

*(392) Удачную характеристику и критику современной юридической теории органов см. в книге: Kelsen H. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre. Wien, 1911. S. 693 и след.

*(393) Hauriou M. Principes du droit public. Paris, 1910. P. 6.

*(394) Kelsen H. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre. S. 698.

*(395) Оливетти. Проблемы современного социализма. 1918. С. 38.

*(396) Stirner М. Der Einzige und sein Eigentum. Leipzig, 1845. S. 301. Русский перевод: Штирнер М. Единственный и его собственность. В 2-книгах. / Пер. с нем. СПб.: Светоч, 1909. Т. 2. С. 118.

*(397) Ibid. S. 299. Рус. пер.: С. 118.

*(398) Stirner М. Der Einzige und sein Eigentum. Leipzig, 1845. S. 365. Рус. пер.: С. 181.

*(399) Ibid. S. 303. Рус. пер.: С. 118.

*(400) Толстой Л.H. Царствие Божие внутри вас. Ч. 1. Берлин, 1894. С. 68.

*(401) Там же. С. 71.

*(402) Там же. С. 6. Из "Провозглашения основ, принятых членами общества, основанного для установления между людьми всеобщего братства". Бостон, 1838.

*(403) Stirner М. Der Einzige und sein Eigentum. S. 259. Рус. пер.: Штирнер М. Единственный и его собственность. Т. 2. С. 83.

*(404) Толстой Л.H. Царствие Божие внутри вас. С. 86.

*(405) Толстой Л.Н. Закон насилия и закон любви. Лондон, 1909. С. 20.

*(406) См.: Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. СПб.: Книгоиздательство "Молот", 1905. С. 112-113: "Эта исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, с ее крайне сложным и искусным механизмом; эта полумиллионная гражданская армия чиновников с полумиллионной же армией солдат; этот огромный корпус паразитов, густо усеявших тело французского общества и затыкавших все норы этого тела, - все это возникло еще во времена абсолютной монархии, в эпоху падения феодализма, гибель которого этот механизм исполнительной власти ускорил. Сеньоральные привилегии землевладельцев и городов превратились в атрибуты государственной власти, феодальные сановники превратились в наемных чиновников и пестрая смесь средневековых взаимно исключавших друг друга прав и полномочий превратились в правильную, планомерно-действующую правительственную власть, труд которой, подобно фабричному труду, был затем разделен и централизован. Первая французская революция, задача которой состояла в том, чтобы сломить все местные, территориальные, городские и провинциальные власти и создать вместо того буржуазное единство нации, - эта революция должна была развить далее то, что начато было абсолютной монархией: развить централизацию, но вместе с тем развить также размеры, атрибуты и аксессуары правительственной власти. Наполеон и закончил развитие этого государственного механизма. Легитимная же монархия и монархия июльская добавили от себя лишь большее разделение труда, которое возрастало по мере того, как разделение труда внутри буржуазного общества создавало новые группировки интересов, - следовательно, и новые объекты государственного управления. Всякие интересы общего характера тотчас стали обособляться от общества и противополагаться ему в качестве интересов общенародных, интересов высшего порядка, a затем они, как раньше, были изъяты из сферы самостоятельности отдельных членов общества и превращены в объект деятельности правительственной". В этом отношении новейшее государство по деспотизму своему ничуть не отличается от старого: "Представительный режим - этот компромисс со старым режимом, сохранил правительству все атрибуты неограниченной власти..." "Как ничтожна, в самом деле, власть Людовика XIV, дерзнувшего сказать: "Государство - это я", по сравнению с властью конституционного министерства наших дней". См.: Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. М., 1917. С. 83. Но тот же мотив можно найти y Штирнера и др.

*(407) Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 30-31. Леруа М. Эволюция государственной власти: Синдикаты чиновников / Пер. с французского. СПб., 1907. Особенно гл. 2.

*(408) Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. С. 88.

*(409) Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. С. 32.

*(410) Леруа М. Эволюция государственной власти: Синдикаты чиновников. С. 192. Ильин В. (Ленин В.И.) Государство и революция. 1918. Впрочем, все эти идеи, пересаженные на русскую почву из теорий французских синдикалистов, были брошены Марксом в его различных политических брошюрах и памфлетах, из которых названный автор сделал исчерпывающие выборки.

*(411) Коркунов H.M. Указ и закон. СПб., 1894. С. 60.

*(412) Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. С. 12.

*(413) На что указывает Н.М. Коркунов, выводя отсюда, впрочем, неверные последствия. Волюнтаристический уклон христианской психологии и этики не оказал, как указано ниже, никакого существенного влияния на социально-политические теории христианских мыслителей.

*(414) Gierke О. Johannes Althusius und die Entwicklung der naturrechtlichen Staatstheorien, zugleich ein Beitrag zur Geschichte der Rechtssystematik. Breslau, 1902. S. 136.

*(415) Ibid.

*(416) Gierke О. Johannes Althusius und die Entwicklung der naturrechtlichen Staatstheorien, zugleich ein Beitrag zur Geschichte der Rechtssystematik. Breslau, 1902. S. 189.

*(417) Ibid. S. 198.

*(418) Cм.: Gerber C.F. Grundzuge eines Systems des deutschen Staatsrechts. Leipzig, 1869. S. 19-21. О волевой теории, кроме трудов Н.М. Коркунова, cм. также: Kelsen H. Die Hauptprobleme des Staatsrechtslehre. Wien, 1911.

*(419) Zimmel G. Soziologie. Untersuchungen uber die Formen der Vergesellschaftung. Leipzig, 1908. S. 134.

*(420) Поэтому едва ли можно считать правильной ту чисто психологическую теорию власти, которую дал в своих философски-правовых исследованиях Л.И. Петражицкий, хотя нужно всячески приветствовать его критику волевой теории власти. Гораздо более выдвинут социальный момент взаимодействия в трудах Н.М. Коркунова ("Указ и закон", "Русское государственное право"), воззрения которого на власть нужно считать самым примечательным из того, что было написано об этом предмете в новейшем государствоведении. Особо интересно тяготение Н.М. Коркунова к старой персоналистической теории власти, ведущей свое начало от Платона и Аристотеля. См. также: Котляревский С.А. Власть и право. М., 1915, где указана и необширная литература предмета. Из иностранных сочинений мало известно выдающееся исследование Th. H. Green "Leсtures on the principles of political obligation" (Works. Vol. 2. New Jork and Bombay, 1900. P. 335.

*(421) См. об этом: Спекторский Е.B. Проблема социальной физики в XVII столетии. Киев, 1917. Т. 2. С. 451. Мое "Введение в изучение права". С. 152 и след.

*(422) Маркс К. Капитал. Т. 1 / Пер. на русский под ред. П.Б. Струве. СПб., 1899. С. 225.

*(423) Лагардель Г. Пролетариат и демократия. Социальное движение в современной Франции. Сборник статей под ред. Л.С. Козловского. 1908. С. 86.

*(424) Там же. С. 85.

*(425) Berth Bd. Marchands, intellectuels et politiciens. Le mouvement socialiste. 1907. T. 1. P. 6.

*(426) Карлейль T. Теперь и прежде / Пер. Н. Горбова. М., 1906. С. 304.

*(427) Сорель Ж. Размышление о насилии / Пер. с франц. под ред. В.М. Фриче. М., 1907.

*(428) Тэкер В. Вместо книги / Пер. под ред. Симановского. 1908. С. 138-139.

*(429) Тэкер В. Вместо книги / Пер. под ред. Симановского. 1908. С. 143.

*(430) Там же. С. 42.

*(431) Там же. С. 46.

*(432) Jellinek G. Das Recht des modernen Staates. 1905. См. также: Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической истории права и государства. Юрьев, 1912. С. 299 и след.

*(433) Panunzio S. Syndicalisme et Souverainetе. Le Mouvement socialiste. 1910. T. 34. P. 62.

*(434) Ibid.

*(435) Ho далеко не все синдикалисты придерживаются этих взглядов. Для них более характерна точка зрения Прудона, который мыслил федерацию, как противоположность иерархии.

*(436) Чичерин Б.H. Собственность и государство. М., 1883. Т. 1. С. 180. Универсальный характер государственного властвования подчеркивают также: Hоnel Al. Deutsches Staatsrecht. Erster Band: Die Grundlagen des deutschen Staates und die Reichsgewalt. Leipzig, 1892. S. 110; Schmidt Fr. Der Staat. 1896. S. 51.

*(437) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 205.

*(438) Чичерин Б.H. Собственность и государство. С. 180.

*(439) См.: Borel E. Etude sur la souverainetе et l'Etat fеdеratif. Bern, 1886; Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической истории права и государства. С. 294.

*(440) "Or the notions of sovereignty and independent political society may be expressed concisely thus: If a determinate human superior, not in a habit of obedience to a like superior, receive habitual obedience from the bulk of a given society, that determinale superior is sovereign in that society, and the society (including the superior) is a society political and independent" (Austin J. Тhе province of Jurisprudence determined. London, 1861. P. 170).

*(441) Мэн Г.С. Древнейшая история учреждений. СПб., 1876. С. 279-280.

*(442) Различие между внешним и внутренним суверенитетом проведено особенно y французских авторов. См.: Despagnet. Еssai sur les protectorates. 1896; Hauriou M. Principes de droit public. Paris, 1910. P. 453, где указана литература.

*(443) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С. 215.

*(444) Iellinek G. Das Recht des modernen Staates. 1905. S. 441. Еллинек Г. Право современного государства. СПб., 1903. С. 320.

*(445) Дайси А.В. Основы государственного права Англии / Пер. с англ. М., 1905. С. 192.

*(446) Jellinek G. Das Recht des modernen Staates. S. 457 и след.

*(447) Напр., Г. Еллинек, в главе XIV его книги. См. также: Пaлиенко Н.И. Суверенитет. Ярославль, 1903, где указана и литература.

*(448) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С. 206.

*(449) Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение. СПб., 1909. Т. 1. С. 4. В этом капитальном и выдающемся сочинении можно найти богатые указания на литературу предмета.

*(450) Там же.

*(451) Там же. С. 5.

*(452) Как показывает Гессен, логически вполне возможно мыслить такое государство, которое во всех отношениях уравняло бы права и обязанности подданных и иностранцев. См.: Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение. Т. 1. С. 46.

*(453) Коркунов Н.М. Указ и закон. С. 170.

*(454) Шалланд Л. Юридическая природа территориального верховенства. СПб., 1903. С. 118.

*(455) Шалланд Л. Юридическая природа территориального верховенства. С. 186. Однако сам уважаемый автор в своем во всех отношениях выдающемся сочинении не придерживается защищаемых нами взглядов.

*(456) Об этих теориях см. вышеназванное сочинение, где указана обширнейшая литература.

*(457) Тем более неожиданным является мнение уважаемого автора, высказанное на стр. 119 его книги: "Подобно тому, как не может быть государства без людей, немыслимо государство без пространственного элемента". Но государство без людей это все равно, что треугольник без сторон или окружность без центра; тогда как государство без территории есть вещь весьма необычайная, однако же вполне мыслимая.

1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21



Скачать файл (1171.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации