Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Общество как сложная социальная система - файл 1.doc


Общество как сложная социальная система
скачать (82.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc83kb.03.12.2011 09:29скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Задание 1. Понятие общества в истории социальной мысли.
В нашем языке термин «общество» используется для обозначения самых разных реалий. Обычно обществом называют определенную совокупность людей, объединенных конкретными интересами, либо взаимными симпатиями, либо видом деятельности.

В социологии понятие «общество» имеет более широкое, универсальное значение. И как отмечал Г. Зиммель, оно имеет смысл очевидно только в том случае, если так или иначе противопоставляется простой сумме отдельных людей.

Ранее говорилось о взаимодействии индивидов, о складывающихся между ними взаимосвязях и отношениях.

Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику общества, в истории социальной мысли мнение социологов расходятся в объяснении её основополагающих причин. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости и единства общества в «коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма. Р. Мертон считает, что общество сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдения норм совместной жизнедеятельности. Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

На протяжении развития социальной мысли социологи не могли однозначно определить факторы устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи и поддержке. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной.

Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры. Под структурой в социологии понимаются устойчивые социальные образования, связи, отношения. Это могут быть социальные институты, социальные общности. Их отличительной особенностью является функциональная целесообразность, то есть выполнение жизненно важной для общества задачи и относительная независимость от персонального состава исполнителей. Иными словами, институт собственности или государства, социальная группа интеллигенции или профессиональная роль судьи существует в обществе постоянно или на протяжении длительного периода, хотя конкретные люди, обеспечивающие функционирование этих структур, могут сменяться неоднократно.

Социальные структуры возникают не моментально и не на пустом месте. Они – результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих первоначально на основе межличностных контактов и взаимосвязей. Они – результат целерационального отбора оптимальных принципов и норм регулирования совместной жизни, позволяющих индивидам наиболее эффективно решать свои собственные задачи, достигать свои личные цели. Так, процесс становления государственности у всех народов растянулся на многие столетия, прежде чем принял очертания сложившихся институциональных структур, способных выполнять регулятивно-мобилизующую функцию.

Общество обретает устойчивость благодаря прежде всего таким свойствами социальных структур, как их относительное постоянство и функциональная целесообразность. Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Институт денег регулирует товарообмен, институт семьи – брачные отношения, социально-профессиональные общности поддерживают разделение труда. Все в совокупности они обеспечивают преемственность, без которой невозможно воспроизводство социальных связей.

Структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества только при условии их легитимности, то есть при условии признания их целесообразности большинством населения. Резкие сдвиги в массовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно подорвать доверие населения к существующим структурам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей. В этом случае в обществе будет резко нарастать нестабильность, появится угроза всеобщего хаоса, энтропии, последствия которой могут быть катастрофичными для общества. Усилившиеся во второй половине 80-х годов в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация массового сознания на общечеловеческие ценности, на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие людей к старым социальным структурам. Последние уже не могли выполнять свою стабилизирующую роль. Неспособность руководства страны привести основные структуры в соответствие с обновленной системой ценностей предопределила распад Союза ССР и последующую нестабильность во вновь образовавшихся государствах. Таким образом, можно говорить о том, что устойчивость общества обеспечивается лишь теми социальными структурами, которые пользуются доверием и поддержкой населения.

Задание 2. Социальное взаимодействие – простейшая модель общества (явления). Виды социального взаимодействия.
Понятие «общество» можно определить как взаимодействие индивидов со складывающимися между ними взаимосвязями и отношениями. Но если попытаться нанести на карту мира всю совокупность таких связей, то мы увидим сгущения, как правило, накладывающиеся на государственно-территориальные единицы. Эти сгущения означают высокую интенсивность социального взаимодействия, резко ослабевающего на границах. Полученная таким образом картина очаговой концентрации социальных связей будет ничем иным, как графическим изображением различных обществ. Общество – это сгусток социальных связей и социальных взаимодействий, сложившихся между людьми. Социальное взаимодействие можно определить как любое поведение индивида, группы индивидов общества в целом как в данный момент, так и в перспективе. Категории социального взаимодействия выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т. е. отношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия – это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона – это сознательное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные отношения, которые представляют собой непосредственные связи между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызываемые этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов; их обратную реакцию. Чтобы понять социальное взаимодействие надо выяснить свойства взаимодействующих сил. Главное в социальном взаимодействии – содержательная сторона. «Преломление» социальных норм и ценностей через сознание индивида и его реальное действие на основе осмысления этих норм и ценностей определяет способ. Социальное взаимодействие индивида с другими индивидами и социального окружения в целом. Этот способ включает следующие аспекты: передачу информации, её получение, реакцию на неё, передачу переработанной информации, её получение и реакцию на неё.

Социолог Сорокин на тему социальных взаимосвязей утверждает, что всё человеческое население распадается на ряд более тесных групп, образующихся из взаимодействия одного с одним, одного с многими и одной группы с другой. Любая социальная группа представляет взаимодействие двух и или одного со многими, или многих людей со многими. Всё бесконечное море человеческого общения составляется из процессов взаимодействия следующих видов: односторонних и двусторонних, временных и длительных, организованных и неорганизованных, солидарных и антагонистических, сознательных и бессознательных, идейных, чувственно-эмоциональных и волевых.

М. Вебер рассматривает общество как сложную систему социального взаимодействия. Он выделяет четыре вида социального взаимодействия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное, которое, по его мнению, составляют основу социальной жизни. В обществе, как правило, доминируют определенные виды социального взаимодействия, которые определяют складывающиеся отношения господство подчинения, а также характер самого общества. Оно может быть традиционным, если в нем преобладают традиционный и аффективный виды ориентации действия; индустриальным, если доминирующими становятся целерациональное и ценностно-рациональное поведение.

Задание 3. Детерминистский и системно-функциональный подход к исследованию общества.
^ Системно-функциональный подход. Каждый из перечисленных элементов выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Общество объединяет свои структурные единицы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости.

Функциональная зависимость – это то, что придает совокупности элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает не один из них. И вот Т. Парсонс попытался анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система как таковая существовать не может.

Общество как система, считал он, может функционировать только при выполнении следующих требований (функций): 1. она должна обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменившимся условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы; 2. она должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения; 3. она должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами и снимающих напряжение в системе; 4. она должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

Определив основные функции системы, ^ Т. Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. Вначале он выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, культура и родство), ответственные за выполнение каждой из этих функций. Далее указывает те социальные институты, которые в рамках каждой подсистемы осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь школа, семья и др.). и, наконец, дает совокупность социальных ролей, выполнение которых основывается на соблюдении норм, вытекающих из фундаментальных ценностей и в конечном итоге соответствующих основным функциональным императивам системы.

Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама социальная система. И, напротив, выполнение каким-либо институтом не свойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы, ведет к росту социальной энтропии. Понятие энтропии в социологии противоположно понятию социального порядка. Под последним понимается такой уровень упорядоченности и организации социальных связей и взаимодействий, который позволяет говорить о взаимной согласованности и предсказуемости действий людей. Любая социальная система, и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая, по мнению Т. Парсонса, достигается главным образом за счёт функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

К выделению функциональных подсистем социологи склонялись задолго до ^ Т. Парсонса. Разногласия заключались только в определении их количества и функционального предназначения. Так, в нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовывать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ, и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

Выделение функциональных подсистем поставило вопрос о том, какая же из них определяет облик общества в целом. Поиск основания, придающего всему зданию неповторимый облик, растянулся в социологии на многие десятилетия и не завершился принятием единого решения.

^ Детерминистский подход. Как известно, К. Маркс отдавал предпочтение экономической системе. Согласно его взглядам именно способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако Великая Октябрьская социалистическая революция в России, осуществленная большевиками под флагом верности марксизму, нарушила все постулаты экономического детерминизма: политический переворот стал не итогом, а началом изменения экономического базиса. Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под её тотальным контролем.

Идея примата политики имеет более древние корни. Еще у Платона и Аристотеля отмечалась склонность к отождествлению политического и социального, к подчеркиванию крайне важного значения государственного устройства для развития общества. Современные исследования такого явления как тоталитаризм также подтверждают огромную роль способа организации политической жизни в обществе. Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим фактором, полностью контролирующим все социальные сферы.

Проблема экономического и политического детерминизма в большей степени волновала пост-марксистов и их критиков, потому что затрагивала не только основы социальной теории Маркса, но и реальную политику «строительства социализма». В странах же Запада, где политика и экономика нашли свои функциональные ниши и не мешали друг другу, полемика разворачивалась между сторонниками технологического и культурного детерминизма.

^ Сторонники технологического детерминизма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и качество произведенных материальных благ, уровень потребления, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения. Сторонники культурного детерминизма считают, остов общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдения которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации.

Умаление или возвышение любой из каждой подсистемой своего функционального предназначения чревато негативными последствиями. Так, гипертрофированное разбухание политики в условиях тоталитаризма пагубно сказалось на судьбе всего общества. Недооценка роли материального производства ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений; размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов, - к социальной энтропии и т. д. Попытки вернуться к проблеме детерминирующего фактора при исследовании причин развития общества пока выглядит малоубедительными. Доказать, что повлияло на тот или иной процесс в обществе – изменение технологии, появление новых потребностей, реорганизация государственного аппарата или переориентация массового сознания, - практически невозможно, слишком взаимосвязаны все эти явления. А главное – все они переплетены в жизнедеятельности конкретного человека, поступки которого далеко не всегда поддаются рациональному измерению.

Выделение функциональных подсистем или функциональных императивов, как у Парсонса, позволяло выявить уровни организации социальной жизни, их особенности, лучше понять механизм функционирования общества. Функциональный подход позволил систематизировать знания об обществе, но одновременно нес в себе и серьезные ограничения. Критики справедливо ставили вопрос о количестве основных функций, их содержании, институциональном обеспечении и многом другом. Действительно, в рамках такого подхода, требующего признания за каждым институтом, каждым социальным образованием выполнения полезной для общества функции, трудно было объяснить причины кризисов, конфликтов, распада систем. Р. Мертон предложил говорить не только о явных, позитивных функциях, но также и о скрытых, латентных функциях и дисфункциях, создающих угрозу стабильности, порождающих различные отклонения от общепринятых норм, правил, являющихся своеобразным источником напряженности.

Через понимание общества как целостности мы можем выйти на выявления конкретных функций, которые выполняют его структурные компоненты, обеспечивающие единство всего социального организма. В этом случае механизм функционирования – это механизм сохранения и воспроизводства социальной жизни.

Задание 4. Общество как социетальная и социальная система.
В понятии «общество» можно подчеркнуть идею взаимосвязи людей и взаимодействия различных сфер общественной жизни. В философской литературе общество определяется как динамическая система. В мире не мало объектов, которые охватываются этим понятием. К ним относятся наблюдаемая нами Вселенная, культура отдельного народа и деятельность самого человека.

Слово «система» греческого происхождения, означает «целое», «составленное из частей», «совокупность». Таким образом, каждая система включает взаимодействующие части: подсистемы и элементы. Главное значение приобретают связи и отношения между частями. Динамические системы допускают различные изменения, развитие, возникновение новых и отмирание старых частей и связей между ними.

Общество состоит из огромного количества составляющих его элементов и подсистем, которые обновляются и находятся в изменяющихся связях и взаимодействиях.

Рассмотрение общества как системы характерно для многих видных социологов. Однако сопоставляя их мы увидим, что все эти исследования слишком разнообразны и разноплановы, главная причина этой разноголосицы – в неоднозначности методологических позиций авторов.

Как известно, система – это такое целое, которое не сводимо к сумме своих элементов. Уникальность целого обеспечивается особым способом, порядком взаимосвязи и взаимозависимости его частей. Исследование системы может быть начато с изучения её основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае многое определяется выбором основного системообразующего элемента, того первокирпичика, который лежит в основе теоретической конструкции.

Для Э. Дюркгейма главным смыслообразующим элементом общества, целостность которого обеспечивается коллективным сознанием, является «социальный факт», под которым он понимает «всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение». «Социальные факты», по мнению Э. Дюркгейма, являются той реальностью, которую можно наблюдать, а следовательно, изучать. «социальные факты» многообразны и включают все социальные образования, которые вынуждают людей принимать обычаи страны, законы, подчиняться денежной системе, нормам, правилам и т. д. Рассматривая общество как систему «социальных факторов», можно, считал Э. Дюркгейм, понять механизм его функционирования, определить рычаги его воздействия на индивидов.

У К. Маркса системообразующим элементом является социальное отношение как непосредственное выражение устойчивых связей, складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятельности: общество, по его мнению, не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Характер социальных отношений определяет специфику как самого общества, так и сущностных качеств самих людей.

М. Вебер рассматривает общество как сложную систему социального взаимодействия. Он выделяет четыре вида социального взаимодействия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное которые по его мнению, составляют основу социальной жизни.

Наличие разных подходов к структурированию общества объясняется сложностью самого феномена – общества как системы. Перечислим основные виды организации социальной жизни, совокупность которых собственно и составляет общество: социальные связи и отношения, социальные институты, социальные общности, группы, страты, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли. Каждый из этих компонентов привносит в социальную жизнь организующее начало и, следовательно, может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях исследователя.

Рассматривая общество как систему определим способ организации его элементов. Проблема непростая, потому что речь идет о поиске зависимостей между элементами, подчас не соприкасающимися друг с другом. В свою очередь каждый из этих элементов выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Общество объединяет свои структурные единицы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости (структурно-функциональный анализ Т. Парсонса). Логически объединяя всё выше сказанное можно сделать вывод, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой подсистемой своего функционального предназначения.

Задание 5. Современное глобальное общество.
Современное общество охватывает два периода развития, соответствующих двум типам общества – индустриальному и постиндустриальному.

Современное понятие общества сформировалось в европейской культуре не ранее XVII-XVIII веков. В конце XVIIIвека возникло понятие «гражданское общество». Оно описывало нравы и обычаи всего народа, самодеятельность и самоуправление населения, наконец, участие в политической жизни простых людей, не направляемые государством, а возникающие стихийно.

Именно XVIII век считают отправной точкой промышленной революции, изменившей экономический облик.

Урбанизация – расширение доли городского населения и распространение городского образа жизни на все слои населения – становится неотъемлемым спутником другого процесса индустриализации. Индустриализация требует все более и более подготовленных работников, так как сложность технологии постоянно растет. Такую возможность обеспечивает именно урбанизация – выкачивание сельского населения и превращение его в городское высокообразованное.

Экономическая самостоятельность и расширение политических свобод граждан привели к тому, что понятие личности постепенно распространяется и на простых людей.

Индустриализация – применение научных знаний к промышленной технологии, открытие новых источников энергии, позволяющих машинам выполнять ту работу, которую прежде выполняли люди или тягловые животные. Благодаря промышленности небольшая часть населения оказалась в состоянии кормить большинство населения, не прибегая к обработке земли.

Теперь уже больше половины населения занято промышленным трудом, а меньшая его часть – аграрным. Престиж первого постоянно растет, а второго падает. Правда до известного предела. Наступит время, и престиж промышленного труда также начнет неумолимо снижаться. Но произойдет подобное в связи с переходом к следующей стадии – постиндустриальному обществу.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и знания.

В постиндустриальном обществе основную роль играют не промышленность и производство, а наука и технология. Показателем степени экономического развития индустриального общества служит индекс производства, а показателем постиндустриального общества – процент научных и технических работников на общий объем рабочей силы, а так же объем затрат на научно исследовательские разработки. Индустриальное общество можно определить количеством производимых товаров, а постиндустриальное – умением вырабатывать и передавать информацию.

Индустриальное и постиндустриальное общество самые распространенные модели современного общества.

Идея многообразия мира не противоречит идее единства человечества. Люди планеты земля всё глубже осознают себя как единую общность, где каждый связан со многими тысячью нитей. Но следует заметить, что человечество не сможет развиваться, не укрепляя свою общность, не расширяя связи и контакты.

В современном обществе значительно усиливаются интеграционные связи между отдельными людьми, организациями и государствами, растет взаимозависимость между ними. Этот процесс исследователи называют глобализацией. Глобализация многолика, она охватывает различные сферы жизни общества.

Исследователи отмечают противоречивые последствия процесса глобализации. Среди положительных моментов выделяют её стимулирующее влияние на экономику. Товары могут создаваться в любом месте мира в зависимости от того, где производство обойдется дешевле, и сбываться там, где их удаются продать по наивысшей цене. Благодаря этому снижаются издержки производства, растет прибыль, появляются дополнительные возможности для дальнейшего развития производства. Глобализация сближает государства, заставляет их в большей степени учитывать интересы друг друга, предостерегает от крайних действий в политике и экономике (в противном случае международное сообщество может использовать различного рода санкции: ограничить торговлю, прекратить международную помощь, заморозить предоставление займа и т. п.).

Вместе с тем высказывается и немало критических суждений в адрес глобализации общества.

Глобализация производства ведет к глобализации продукции, поскольку потребитель стремится приобрести всемирно признанное изделие. Это, в свою очередь, может препятствовать развитию отечественного производства.

Большую тревогу у многих вызывает глобализация в сфере культуры. Развив в наибольшей степени электронные средства информации, именно западные страны распространяют по всему миру свои культурные ценности.

И наконец, глобализация мира вызвала появление общих проблем человечества, от решения которых зависят дальнейший социальный прогресс, судьбы цивилизации. В условиях усиления взаимосвязи и взаимозависимости стран и регионов отдельные события, противоречия, конфликты перерастают локальные рамки и приобретают общемировой характер.


Скачать файл (82.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации