Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Политико-психологическая характеристика власти - файл 1.doc


Контрольная работа - Политико-психологическая характеристика власти
скачать (121 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc121kb.03.12.2011 10:16скачать

1.doc

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу: «Политическая психология»

на тему: «Политико-психологическая характеристика власти»

Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3

1. Власть как психологическое явление….……………………………………...4

2. Характеристика типов носителей власти и система их отношений в политической психологии……………………………………………………..16

3. Системно-психологическое описание власти………………………………20

Заключение……………………………………………………………………….25

Литература……………………………………………………………………….26
Введение

Психологии власти посвящено грандиозное количество исследований. Ни одно политическое явление не привлекает к себе такого внимания и в тоже время ни одно из них не служит предметом такого тотального умолчания, как политическая власть.

Сведения о власти содержат политология, социология, философия, литература, история и многие другие науки. Несмотря на это, исследований, посвященных психологии власти, явно недостаточно, притом, что знания о власти, ее законах и механизмах являются одними из ключевых; практики, приходящие в политику, находят мало научных сведений для организации своей деятельности. Обращает на себя внимание то, что имеющиеся исследования посвящены лишь тем или иным частным случаям проявления власти. Для понимания психологической природы власти требуется тщательно обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. В качестве инструмента такого обобщения наиболее эффективным сегодня представляется системный подход.

Достаточно полный анализ категории «власть» представлен в книге польского политолога и социолога Е. Вятр «Социология политических отношений» [2], на которую ссылаются многие исследователи.

А.И.Юрьев отмечает, что политическая психология рассматривает власть в треугольнике отношений «человек – политика – власть». И человек, и политика, и власть теоретически и практически могут существовать в отрыве друг от друга. Но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение – к адекватной политической жизни. Человека вне политики и власти изучают различные направления психологии, философия, социология, экономика, юриспруденция, история, медицина и другие науки. И лишь человек в отношениях власти и политики становится объектом изучения политической психологии. Проблема психологии власти представляется одной из ключевых в политической психологии и требует отдельного исследования [3, 4, 5].

1. Власть как психологическое явление

Е.Вятр отмечает, что основной проблемой политики является проблема государственной власти. Борьба за завоевание и осуществление власти – главное содержание политики. Данный подход соответствует принятому в отечественной политической психологии определению, по которому политика характеризуется, в том числе, как «захват, сохранение и использование власти».

В самом общем виде власть одного лица над другим можно выразить следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана. [2]

Такая формулировка власти относится к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим, причем «действия первых санкционированы обществом. Рассматривая последовательно основные элементы этого определения, отметим, что власть – это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа еще недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без повиновения, притом что повиновение – явление относительное.

Общее определение власти включает в себя следующие элементы:

1) у отношений власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;

2) приказ субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

3) подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение приказу субъекта власти;

4) должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться. [2]

Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, школе и т.д. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели.

Необходимо рассматривать два различных аспекта власти: конфликтный и целевой. Преобладание одно над другим зависит от:

а) типа общества, в котором осуществляется власть, т.е. от степени предрасположенности общества к конфликтами из-за неравного доступа к необходимым благам;

б) сферы проявления отношений власти, а именно от того, идет ли речь о решениях, регулирующих конфликты между отдельными личностями или группами, или о совместно реализуемой общей цели.

Опираясь на другие источники, можно сказать, что политической властью является всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой.

Для исполнения политической власти необходимы все те элементы, которые вообще необходимы для осуществления власти, и кроме того:

а) общественное разделение между группой (группами), осуществляющей власть, и группой (группами), в отношении которой власть осуществляется;

б) организованное принуждение как основа реализации власти.

Рассматривая понятие государственной власти, отметим, что она имеет свои собственные психологические характеристики и черты, определяемые ее спецификой. Государственная власть осуществляется с помощью специального аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет, и имеет возможность обратиться к средствам организованного и законодательно оформленного подавления и насилия.

О власти как психологическом феномене можно говорить в том смысле, что и осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что:

а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти;

б) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом. [2]

Определяя таким образом психологическую природу власти, подчеркнем связь между психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней – это психологические явления. Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления – это социальные явления, определяемые общественной системой в целом.

При изучении психологического аспекта власти неизбежно возникает целый ряд вопросов.
Во-первых, какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? Какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения?

Ответ на эти вопросы можно найти в работах Б. Рассела, рассматривающего подход, согласно которому в каждом человеке изначально, от рождения заложено стремление к власти и славе, но это стремление реализуется своим особым способом. [6]

Во-вторых, какова зависимость между методами осуществления власти и борьбы за власть, с одной стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе, с другой? Являются ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим политическим условиям, и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих власть?

Подобные неясности в настоящее время разрешимы: в политической психологии разработана классификация типов политических лидеров, стилей их поведения и принятия решений в зависимости от их психологических характеристик, психотипа и свойств личности, своеобразия и неповторимости индивидуальных черт.

В-третьих, каковы механизмы и психологические источники политических конфликтов и как они соотносятся с общественными условиями, порождающими эти конфликты?

В поисках ответа уместно обратить внимание на то, что в политической психологии существует концепция психологии конфликтов, управления обществом в условиях кризиса, системно-психологическое описание социума, в рамках которых рассмотрены психологические механизмы интеллектуальной экспансии при адекватной и неадекватной политике.

Согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть, в отличие от других ценностей, возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонение от любых функций ее осуществления.

Классификация психотипов в зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум основаниям:

1) по позиции: либо ищут, либо избегают власти:

2) по участию в осуществлении власти.

Интерес представляет главным образом наличие стремления к власти или избегание ее, а также вытекающее из этого стремление участвовать в политической жизни или, наоборот, избегать участия в ней.

Крайние ситуации – поиск и избегание власти, между ними можно выделить следующие явления различной степени интенсивности:

а) участие в политической жизни;

б) интерес к политической жизни и ее механизмам;

в) информированность о политической жизни.

Между этими показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные граждане, как правило, больше интересуются политикой, чем не информированные, а интересующиеся политикой чаще активно участвуют в политической жизни, чем не интересующиеся.

Можно выделить некоторые психологические типы, которые, однако, не исчерпывают всех возможных комбинаций выделенных черт, но указывают на возможность выделения пяти принципиально отличающихся друг от друга по отношению к политике типов личности:

Активисты – люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активно ищущей. Они убеждены в том, что власть является важной категорией, представляет собой благо и стремятся к получению ее. Интересуются политическими проблемами и информированы о них в той степени, в которой позволяет система и общий уровень подготовки самого человека.

Компетентные наблюдатели – интересуются политикой, понимают ее значение и хорошо информированы, но сами не стремятся принимать участие в политической жизни. Имеют свое мнение о проблемах политики и власти и могут оказывать политическое воздействие как лица, формирующие общественное мнение. Такой тип людей встречается в основном среди ученых, писателей, журналистов, телекомментаторов.

Компетентные критики отличаются от активистов и компетентных наблюдателей тем, что их отношение к политике и власти является категорически отрицательным.

Пассивные граждане относятся отрицательно или нейтрально к осуществлению политики и власти, но бывают достаточно хорошо, полно и подробно информированы. Информированность происходит не за счет отношения к политике, а может являться следствием высокого уровня образования.

Аполитичные и отчужденные – люди, которые резко отрицательно относятся к политике и своему участию в ней, не интересуются политикой и мало о ней знают. По их мнению, политика – дело грязное и для того, чтобы самим не запачкаться, не надо ею заниматься [1].

Рассмотрение системы мотивов, склоняющих людей добиваться власти и участвовать в ее осуществлении, приводит к их следующей классификации.

Мотивы, лежащие в основе стремления к власти, могут быть:

эгоцентрические – мотивы, которые концентрируются на собственной личности;

социоцентрические (общественные) – мотивы, которые концентрируются на благе широкой группы людей: нации, класса, человечества.

Эти мотивы не обязательно должны исключать друг друга. Хотя (как видно в повседневной жизни), достаточно часто исключают.

Выделяют два отношения человека к власти, которую он осуществляет и/или к которой стремится: инструментальное и автономное. Различие между этими видами состоит в том, что власть может цениться в силу либо ее собственных достоинств (автономное отношение) или, исходя из того, чего можно достичь, обладая ею (инструментальное отношение). Если при социоцентрических мотивах подход к власти всегда инструментален, то при эгоцентрическом подходе к мотивам стремления к власти проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение.

Автономная мотивация проявляется в том, что власть ценят как таковую, а не из-за того, что она может что-то дать, отмечает Е.Вятр.[2] Однако, по мнению А.Г.Конфисахора это утверждение несколько неточно. Достижение власти ради господства над другими – это уже не автономная, по классификации автора, мотивация, а именно инструментальная, так как именно получение власти дает возможность господствовать над другими, т. е. соответствует понятию инструментальной мотивации [1].

В дополнение к предложенной психологической классификации необходимо использовать классификацию Б. Рассела. Он считал, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом. Общественная жизнь нормально функционирующего общества невозможна без устойчивой и предсказуемой системы отношений между ее членами и социальными группами. Власть носит естественный характер и должна определяться как производство намеченных результатов.

Б.Рассел полагал, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе, и предложил следующую классификацию людей по типам отношений к власти [6]:

1) имеющих такие определяющие черты характера, как настойчивость в достижении цели, веру в собственные силы, целеустремленность, и открыто проявляющих свое стремление к власти;

2) обладающих робостью, склонностью к подчинению другим, неуверенностью в себе, в своих силах и возможностях;

3) ведущих себя ситуативно: в одних случаях стремящихся к власти, в других – к подчинению другим;

4) имеющих мужество отказаться от подчинения другим, не желающих командовать, стремящихся уйти от политики и не участвующих в ней. Они ищут и находят приложение собственным силам в науке, искусстве, творчестве.
2. Характеристика типов носителей власти и система их отношений

в политической психологии.
А.И.Юрьев рассматривает власть в треугольнике отношений «человек – политика – власть». Он отмечает, что и человек, и политика, и власть теоретически и практически могут существовать в полном отрыве друг от друга. Но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение – к адекватной общественной жизни. Ближайшим психологическим аналогом отношений «человек – политика – власть» является треугольник отношений «сознание – память – внимание». Анализируя эти понятия, А.И.Юрьев отмечает, что как проблемы внимания часто трудно отличить от проблем памяти, так и проявления политики часто отождествляют с проявлениями власти. Как в психологии внимание измеряют в тех же единицах, что и память, так и в политике ее оценивают в терминах власти. Одно явление не существует без другого. Через власть политика реализуется, становится очевидной и влиятельной. Власть же, присутствуя всегда и везде, ощущается, переживается, представляется и воспринимается через термины политики. И далее, проводя аналогии между этими понятиями, А.И.Юрьев предполагает существование соответствия, по которому политика может играть роль аналога человеческой памяти об организации общественных отношений; роль внимания в психике человека можно приравнять к роли власти в обществе; тогда люди – субъекты и объекты политики – становятся носителями общественного сознания. [5]
Исходя из предложенной модели, рассматриваются случаи, когда политика существует без власти, и приобретает форму литературной дискуссии, философских и научных трудов; власть обходится без политики и проявляется в форме бессмысленного насилия, имеющего уголовный или варварский характер, и т.д.

А.И.Юрьев приводит десять различных типов отношений в треугольнике «человек – политика – власть». Особо отмечается то, что власть является самостоятельной, неспецифической реальностью, не имеющей собственного политического содержания. Вступая в союз с конкретной политикой, власть безразлична к политике и не может быть хорошей или плохой.

Анализируя психологическую структуру власти, А.И.Юрьев делает вывод, что различные определения власти при внимательном рассмотрении являются идентичными, но отсутствуют объединяющие их основания. Создание схемы политической власти предполагает использование понятия «носителей власти», выступающие как объект исследования. [5]

В настоящее время предложена классификация носителей власти, каждый из которых объединяется по особым психологическим признакам, имеет свои цели и задачи, методы и способы функционирования, принятые в политической психологии.

Выделяется восемь типов носителей власти.

1. Бюрократия – власть уполномоченных над неуполномоченными.

Бюрократов ругают всегда и везде. Но все прекрасно понимают, что без аппарата – чиновного люда, сосредоточивающего в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, прожить в обществе нельзя. Но в соответствующей обстановке возникают условия перерождения аппарата, утрачивающего вторичный, обеспечивающий характер и приобретающего первичный статус.

К таким условиям могут быть отнесены:

а) формализм, т.е. следование в первую очередь букве инструкции без учета реальных обстоятельств и жизненных интересов;

б) волокита, т.е. затягивание всяких дел либо в силу несостоятельности, либо умышленного вымогательства;

в) казенщина, т.е. наблюдение за работой, по-видимости, с соблюдением всяких абсолютно несущественных мелочей в ущерб практическому делу;

г) волюнтаризм, мздоимство, лихоимство, коррупция.

По мнению С.Н.Паркинсона количество служащих и объем работы не связаны между собой. По закону, выведенному им, число служащих возрастает независимо от того, уменьшилось ли, увеличилось или вообще исчезло количество дел. Он приводит два аксиоматических положения:

1) чиновник множит подчиненных, но не соперников;

2) чиновники работают друг для друга. [7]

2. Наукократия – власть знающих над незнающими.

Человечеству и человеку на протяжении всей истории приходится бороться за свое существование. От природы человек практически не приспособлен для жизни в физической среде обитания, не в состоянии защититься от враждебного животного мира, добывать пищу, строить качественное жилье. Но природа дала ему одно преимущество – понимать существо закономерностей окружающего мира. Изощренная приспособляемость человека к выживанию в мире достигается за счет мощных компенсационных механизмов, приспосабливающих для достижения своих интересов сильные и слабые стороны противников. Вся история взаимоотношений человека с окружающей действительностью – подтверждение тезиса о том, что власть – это компенсация неполноценности. И это положение не должно рассматриваться как оскорбление. Компенсация неполноценности – стремление достичь поставленной цели за счет специально организованного поведения, используя то, что природа дала человеку, и находя новые алгоритмы действий.

3. Технократия – власть умеющих над неумеющими.

Влияние технократов присутствует во всех сферах политической и общественной жизни. И зачастую в опосредованных формах. Власть технократов и их влияние иногда даже не осознается.

Например, США создали атомную бомбу и провели ее испытание, доказав этим превосходство своих технократов и наукократов над всеми остальными. Это повлияло на процессы, происходившие в СССР, на жизнь простых людей таким образом, что на многие десятилетия политика нашей страны была направлена на достижение научного, интеллектуального, технического и технологического уровня, обеспечивающего достижение военного паритета. И это, естественно, существенно изменило всю структуру общественных отношений, сказалось на уровне жизни, позволило раскручивать идеологическую работу, проводить антиамериканскую политику.

Влияние наукократов и технократов на политические процессы, происходящие в обществе, необходимо рассматривать в паре, так как зачастую технократы претворяют в жизнь то, над чем работают наукократы.

4. Демократия – власть большинства над меньшинством.

Традиционно принято считать, что демократия есть лучшее устройство государства. Но еще Аристотель, Платон, Сократ и многие другие выдающиеся философы отмечали, что не следует надеяться на то, что меньшинство, представляющее интересы большинства, будет о нем (большинстве) заботиться. Существует вполне реальная опасность индивидуальной власти, за которой стоят льстецы, интриганы, вокруг лидеров находятся менее заметные люди, оказывающие на лидеров непосредственное влияние. Вряд ли они будут заботиться об интересах большинства. Тем более сейчас прекрасно известно, что выборы сопряжены с огромными финансовыми затратами, и зачастую победу обеспечивают именно финансовые возможности. Можно отметить и то, что в периоды политических инноваций, изменения существующего строя и политического курса государства демократия приводит к анархии, нарушению вертикальной структуры властных отношений и, в конечном счете, разрушению государства вплоть до потери государственной целостности. Можно сказать, что демократия пригодна не для любых условий и не является идеальной формой государственного устройства, исходя из точки зрения на взаимоотношения между индивидом, обществом и государством, согласно которой неразумно насаждать демократию декретами там, где для нее нет исторической, социальной и политической базы.

5. Автократия – власть сильных над слабыми.

Власть не является насилием, хотя именно с ним ассоциируется в первую очередь. В природе человека заложено не только стремление властвовать над другими, но и быть необходимым для других людей, помогать им, становиться полезным. Эта тенденция заставляет искать другого человека, того, кого надо слушаться, кому подчиняться, кем руководствоваться.

6. Плутократия – власть имеющих над неимеющими.

Общественное мнение вынуждает плутократов избегать явных и открытых попыток завоевать политическую власть. Но влияние плутократов на политические процессы, происходящие в обществе, очень велико. Наиболее известные методы – лоббирование интересов банкиров, промышленников, представителей ВПК. Финансовую поддержку на выборах своим кандидатам обеспечивают плутократы. И вполне можно представить ситуацию, при которой перед выборами главы города или губернатора директор завода, не поддерживающий их, отправляет всех своих работников в количестве 30 тыс. человек в неоплачиваемый отпуск на 2 месяца. И объясняет этот шаг тем, что администрация города (области) не оплатила по договорам за выполненные работы и произведенные товары (так это на самом деле или нет, никто и не узнает). Можно заранее представить, как проголосуют люди, оставшиеся без средств к существованию. Власть плутократов (особенно в наших условиях) чрезвычайно велика, хотя и проявляется достаточно часто в неявной, скрытой форме.

7. Партократия – власть организованных над неорганизованными.

Политические партии являются носителями моделей устройства власти, и избежать партийности, самого факта появления и существования партий, их влияния на жизнь общества невозможно. Эти структуры берут на себя такие функции, как проектирование механизмов власти, производство их и эксплуатацию. Отношения к политическим партиям простираются от полнейшего пренебрежения ими до абсолютного почитания.

8. Райтократия – власть пишущих над читающими.

В настоящее время общество перешло из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой находится человек, является на 100% искусственной. Люди знают и понимают только то, что было заранее подготовлено и предъявлено им райтократами. Это же положение относится и к политическим лидерам. Они также находятся во власти райтократов, используя ту информацию и те сведения, которые подготовили для них райтократы. [1]

Психологическая природа власти такова, что субъект власти (как и объект) живет в условиях одновременного и совместного воздействия на него разнородных ее факторов. В политике может казаться, что бесспорной властью обладает, например, только партократия. Но это лишь одна система власти, которая является ведущей за счет ее экстремальных параметров, сосредоточивших на ней внимание. В одно и тоже время человек находится в поле власти бюрократии, наукократии, райтократии и прочих носителей власти, действующих в тени преобладающего влияния партократии.

Одновременно и совместно действующие на человека механизмы власти представляют собой целостную систему, внутри которой идет непрерывное взаимодействие составляющих ее элементов. Характер их взаимодействия определяет закон независимости существования и взаимозависимости влияния. Усиление какого-либо одного носителя власти не сопровождается уничтожением других носителей, невозможно уничтожить любой другой элемент системы власти.

Сосуществование различных носителей власти между собой представляет сложнейшее психолого-политическое явление. Сосуществуя, носители власти вступают в различные отношения, простирающиеся от попыток взаимного уничтожения до слияния. Восемь сосуществующих носителей власти находятся в постоянном движении относительно друг друга, используя для этого пять возможных видов отношений:

гегемонизм;

вотум;

блок;

консенсус;

оппозицию.

Гегемонизм – навязывание взглядов, политических установок, политики одним субъектом власти другому. Он возможен в отношениях между людьми, политическими организациями и общественными движениями, народами и государствами. В основе гегемонизма – идеи о духовном и интеллектуальном неравенстве людей, народов, наций, о праве элиты диктовать свою волю «низшим». Гегемонизм опирается на психологию принуждения – организацию быстрого и точного исполнения стереотипных действий партнера на основе общепринятых указаний, традиций, уставов и других нормативов поведения. Целью принуждения является безусловное выполнение указаний носителя власти, независимо от установки других носителей власти или объектов власти.

Вотум – решение, мнение, выраженное в форме голосования. Например, вотум доверия или вотум недоверия – выражение парламентом одобрения или неодобрения деятельностью правительства. Отношения доверия или недоверия могут иметь как официальный, так и неофициальный характер. Вотум основывается на механизмах суггестивного воздействия – бесконтрольного со стороны партнера проникновения в его психику и реализация замысла носителя власти в виде новых поступков, мотивов, установок партнера.

Блок – соглашение, объединение государств, политических партий, общественных организаций для совместных действий, достижения общих политических целей. Блок – явление временное и существует только до момента достижения промежуточной цели противодействия противостоящему носителю власти. Блок может быть создан в случае пересечения целей и задач нескольких носителей власти. Блок опирается на психологию убеждения – целенаправленное и систематическое воздействие на развитие партнера с тем, чтобы подготовить его к выполнению определенных ролей в системе общественных отношений. Целью убеждения является создание у объекта власти фиксированной нравственной установки на его причастность к конкретной политической цели, ответственности за ее достижение.

Консенсус – метод разработки и принятия решений, а также международных договоров, документов, при котором обсуждаемое положение не ставится на голосование, а принимается согласованием. Под согласованием понимается положение, при котором участвующее в переговорах государство, даже если оно не согласно с тем или иным положением, тем не менее, не возражает против принятия документа в целом в интересах сотрудничества. Консенсус предполагает метод доказательства – приведение поступков человека в соответствие с действительностью на основе знания фактов, понятий, в которых отражены закономерности природы и общества.

Оппозиция – в политике:

а) противопоставление своей политики другой политике;

б) выступление против мнения большинства или господствующего мнения в законодательных, партийных или иных структурах, декларирующих свою приверженность демократическим процедурам.

Различается оппозиция:

умеренная;

радикальная;

лояльная (готовая к соглашению и поддержке власти);

конструктивная (формулирующая содержательные, деловые предложения);

деструктивная (разрушительная).

Оппозиция широко применяет психологию изменения состояния партнеров – комплексное использование психологических средств с целью устранения или ослабления нежелательного для носителя власти отношения партнера к себе, своему состоянию и окружающей среде.

Одновременно и совместно один носитель власти вступает в отношения с остальными семью носителями власти. В каждом отдельном случае он обнаруживает способность быть адекватно разнообразным, используя все пять форм отношений с ними: консенсуса – с одними, блока – с другими, оппозиции – с третьими, гегемонизма – с четвертыми, вотума – с пятыми.

В политике как системе политических явлений, объединенных целевой функцией достижения власти и включающей в себя носителей власти, прослеживаются их многозначные отношения (взаимопересечения, взаимосоприкосновения, взаимоисключения и т.д.) с использованием пяти возможных типов взаимодействия – гегемонизма, вотума, блока, консенсуса и оппозиции

При описании взаимодействия носителей власти, кроме отношений между носителями власти, необходимо учитывать и то, в какие типы отношений они вступают.

Например, рвущаяся к власти плутократия для формирования необходимого для себя общественного мнения вступает в «блок» с райтократами и газеты начинают публиковать заказные материалы, формирующие необходимое для них общественное мнение.
3. Системно-психологическое описание власти
Восприятие и понимание категории «власть» соответствуют психологическим характеристикам системного описания человека.

Рассмотрение власти как данного от природы стремления всех людей к славе, престижу и обладанию, заложенному в психике человека, можно определить как «переживание власти».

Власть как ресурс изучает потенциал власти, возможность субъект-объектного обмена и влияния, что по ассоциации соответствует понятию энергии, это проявление власти можно обозначить как «воздействие власти».

Власть как межперсональная категория соответствует характеристикам социального пространства, осуществляется за счет использования целого набора различных психологических механизмов влияния и воздействия субъекта на объект – внушения, убеждения, измененного сознания и доказательства, можно рассматривать как «распространение власти» и властных отношений, обеспечивающих устойчивость и эффективное функционирование общества.

Понимание власти как философской конструкции обеспечивает «проектирование власти» и соответствует категории «информация» в общенаучном пентабазисе. Рассмотрение власти как философской конструкции подразумевает разработку и стратегическое планирование всей системы властных отношений.

Распределение властных отношений по элементам пентабазиса в соответствии с макроструктурным психологическим описанием позволяет получить системное описание властных отношений, проявляющихся в социуме в различных формах и под различными названиями. Власть пронизывает все структуры и все общество, хотя не всегда проявляется в явном виде и не всегда воспринимается именно как власть. [1]

Проведенный методологический и теоретический анализ работ, рассматривающих различные стороны категории «власть», позволяет сделать вывод о том, что:

1) психология политической власти представляет человеку уникальные возможности для самоосуществления, которых он не может достигнуть никаким иным образом;

2) только политическая власть является средством такого изменения общественных отношений, которые регулируют самоосуществление как обладателей власти, так и подчиняющихся власти.

Любой человек стремится реализовать заложенный в нем потенциал наиболее полно. Реализация его становится возможной при максимальном напряжении сил по всем психологическим и социально-психологическим характеристикам и параметрам.[1]

Никакая другая сфера деятельности не дает такой полной и всесторонней возможности для самореализации и реализации человеком всего набора заложенных в нем от природы и развитых в жизни тенденций. Властная деятельность захватывает всю психическую организацию человека – от характеристик субъекта до категорий личности и индивидуальности.

Субъект. Власть с точки зрения аффективной сферы (по определению всех исследователей проблем власти) является страстью, всепоглощающим, неодолимым, желанным влечением, с которым практически невозможно бороться. Волевая сфера в политической деятельности требует от человека максимального приложения волевых усилий, умения подчинить всех окружающих собственной воле, заставляющей работать на властителя, на достижение поставленных им целей и задач. Один из ярких примеров новейшей истории – В.В. Путин. Властитель воспринимает себя сам и воспринимается окружающими как человек, который смог подняться над остальными, выделиться из общего ряда, из массы, стать отличным от других, примером для подражания и даже в некоторой степени восхищения. Властная деятельность требует предельного напряжения ума и работы мысли на высшем уровне абстракции, особого склада мышления, создания собственной концепции устройства общества, оперирования огромным количеством и объемом совершенно разнонаправленной информации. Требуется огромное напряжение памяти, все ведущие характеристики которой – длительность сохранения, произвольность, объем, точность воспроизведения должны использоваться в самой полной мере. Внимание в политической деятельности должно характеризоваться устойчивостью, переключаемостью, произвольностью, концентрируемостью, объемом, не иметь флуктуаций.

Личность. Сам темп деятельности в политике требует от политика необходимой скорости протекания психических процессов, желания и, самое главное, физической возможности работать в заранее заданном очень высоком темпе и ритме. Скорость жизни доставляет удовольствие, если требует от человека приложения всего потенциала врожденных сил для его самореализации, что отвечает потребностям человека, рвущегося к власти. Направленность соответствует возможностям, которые предоставляет власть для реализации наклонностей человека, перспективы проведения своей собственной линии, отстаивания собственной позиции, своего мировоззрения. Направленность в политике определяется возможностью реализовать установки, склонности, идеалы и убеждения политика. Обладание властью может содействовать как проведению адекватной, так и неадекватной политики, что определяется в первую очередь характером самого политика – его отношением к себе, людям, труду и в целом к Родине, делу, которому политик служит. Характер политика определяет и характер проводимой им политики. Власть в зависимости от характера политика может быть источником как чистых, так и бесчестных доходов, обеспечения существования и, в конечном счете, престижа. Власть позволяет максимально полно раскрыть все способности человека, позволить реализовать их и сделать востребованными обществом в настоящее время, при жизни и деятельности самого политика, а не отложенными для реализации до лучших времен, которые для очень многих способных людей, к сожалению, могут так и не наступить.

Индивидуальность. Обладание властью позволяет властителю оставить свой собственный след в истории, остаться в памяти целых поколений потомков наряду с выдающимися деятелями науки и искусства, учеными и художниками. И это притом, что сам властитель может не обладать и сотой частью их гениальности. Благодаря продуктам своей деятельности, собственной продуктивности, он имеет возможность изменить ход истории, держать руку на ее пульсе и влиять на процессы, происходящие в обществе, определяющие жизнь целых поколений людей. Обладание властью является источником новых знаний, опыта, которые можно сразу использовать и реализовывать в жизнь, не дожидаясь их научного подтверждения и утверждения со стороны носителей власти, так как сам властитель является проводником политических идей. И, наконец, обладание властью позволяет властителю показать и доказать свою неповторимость, свои индивидуальные особенности. И это независимо от того, благодаря чему человек стал обладателем власти – стечению обстоятельств, хитрости, коварству, измене, или на самом деле (хотя и чрезвычайно редко) благодаря своим выдающимся способностям. Он может сделать так, что в сознании людей он будет выдающимся человеком благодаря именно своим собственным возможностям и особенностям – уму, настойчивости, целенаправленности, трудолюбию, гениальным идеям, пониманию стоящих перед обществом проблем и т.д.

Исследователи постоянно сравнивают власть (хотя в открытую про это и не говорят) с наркотиком – тот, кто ее ощутил и попробовал, тот уже никогда добровольно власть не отдаст, будет бороться за обладание ею до самого конца, без боя не сдастся. Существуют редкие исключения, которое только подчеркивают общее правило. И во многом это связано именно с психологическими характеристиками власти, которая требует отдачи от властителя всего себя полностью и до конца. Недостаток нагрузки по одному из параметров заставляет человека искать эту нагрузку, которая может осуществиться только в сфере власти. Никакая из других сфер человеческой деятельности не требует такой в максимальной степени реализации всех имеющихся возможностей, работы на пределе психологических возможностей.

Ученый, всю жизнь посвятивший науке, максимально реализует себя по пяти-шести параметрам из шестнадцати. Директор предприятия – максимум по четырем-пяти. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных параметров в деятельности вызывает у человека, как попробовавшего вкус власти, так и стремящегося к ней, ощущение неполноты и невостребованности, которое может быть похожим на «ломку» у наркомана или тягу к никотину у курильщика. Только очередная сигарета может на время ее (тягу к сигарете) погасить. Такой же психологический феномен происходит и в процессе стремления к власти. Для избежания психологического дискомфорта, т. е. отсутствия нагрузки по одному из психологических параметров, властитель будет стремиться к власти снова и снова, не отдавая ее никому и ни при каких условиях и обстоятельствах, бороться за власть до последней возможности, до последней капли крови, всегда сохраняя надежду на ее удержание и возвращение.

Не только обладание властью или близость к власти, но и связанность с властными и политическими структурами позволяют максимально раскрыться потенциалу человека. Как бы к этому не относиться, именно близость к власти и властным структурам, нахождение под ее сенью позволяют человеку творить, самореализоваться, создавать свой неповторимый продукт, реализовать себя как индивидуальность. Только политическая власть дает такие возможности. Имеющий власть ни от кого не зависит, находящийся же под сенью власти, зависит от того и тех, кто властью обладает.

От политики и политиков зависит то, какие направления науки и техники будут развиваться, а какие окажутся в загоне. [1]

Заключение
Знания о власти, о законах и механизмах ее функционирования являются ключевыми в политике. Понимание психологических механизмов власти поможет политикам адекватно ориентироваться в психолого-политических процессах и умение эффективно их использовать будет служить на пользу страны и людям. Только субъект политики, обладающий необходимыми знаниями, сможет действовать обдуманно и взвешенно. В этом случае власть является созидательной силой. Однако многие, получив власть, не понимают, что у них в руках оказалось оружие, по своей разрушительности и силе превосходящее все созданное человечеством до сих пор. Неумение правильно распоряжаться властью и незнание ее законов приводит к тому, что с исторической сцены исчезают целые страны и народы; без единого выстрела и оккупации извне рассыпаются и рушатся огромные и, казалось бы, вечные империи.

Понятие власти чрезвычайно широко и многогранно, отношение к ней простирается от преклонения до полного неприятия: от понимания власти как чего-то божественного, данного свыше, до проявления самых черных и низменных закутков души людей.

Несмотря на полярность оценок власти и отношений к ней, она всегда остается центральной категорией в политических науках и необходимо проведение целого ряда теоретических и экспериментальных исследований, помогающих улучшить понимание того, что такое власть.

Литература.
1. Конфисахор А.Г. Психология власти / А.Г.Конфисахор. – СПб.: Кафедра политической психологии СПбГУ, 2002. – 123 с.

2. Вятр Е. Социология политических отношений / Е.Вятр. – М.: Просвещение, 1979. – 312 с.

3. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию / А.И.Юрьев. – СПб.: Речь, 1992 – 256 с.

4. Юрьев А.И. Психология власти / А.И.Юрьев. – СПб.: Речь, 1995 – 165 с.

5. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии / А.И.Юрьев. – СПб.: Речь, 1996 – 286 с.

6. Рассел Б. История западной философии / Б.Рассел. – Новосибирск: Академия, 1994. – 235 с.

7. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона / С.Н.Паркинсон. – М.: Просвещение, 1989. – 192 с.

8. Ольшанский Д. Политическая психология / Д.Ольшанский. – СПб.: Питер, 2002. – 576 с.


Скачать файл (121 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации