Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Анализ финансового состояния ООО Землепроект - файл 39034.rtf


Анализ финансового состояния ООО Землепроект
скачать (88.2 kb.)

Доступные файлы (2):

39034.rtf806kb.04.11.2008 22:21скачать
Allbest.ru Home.html1kb.04.11.2008 22:21скачать

содержание

39034.rtf

1   2

3.1 Пути повышения эффективности финансово - хозяйственной деятельности предприятия
Основной предпосылкой теоретизации данной главы является подход автора, согласно которому повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности возможно через повышение качества диагностики финансового состояния предприятия с помощью совершенствования методики анализа.

Необходимость повышения уровня управляемости предприятием предполагает решение ряда сложных задач в области производственного и финансового менеджмента. На практике эти задачи сводятся к построению такой системы финансового управления предприятием, которая минимизирует издержки, формирующие себестоимость продукции. Сделать это достаточно сложно: как правило, на крупных предприятиях, имеющих разветвленную структуру и сеть филиалов, отсутствует четкая система сбора, обработки и учета финансовой информации, низка степень автоматизации этих процессов. Непрозрачность, неопределенность и фрагментарность данных о финансовых потоках, их временной привязке влекут слабую достоверность управленческой информации. В результате на таких предприятиях отсутствует не только система оперативного контроля над деятельностью структурных подразделений, но и затруднен выбор общей стратегии развития, адекватной сложившимся реалиям.

Улучшение качества управления требует развития и совершенствования методологического и методического обеспечения анализа финансового состояния предприятия и планирования его деятельности. Основные факторы, ослабляющие возможность стабилизации работы многих российских предприятий, связаны, с одной стороны, с плохой предсказуемостью макроэкономических показателей и несоответствием их динамики нормальным рыночным циклам, а, с другой, с недостатками методического обеспечения стратегического управления этих предприятий. Очевидно, чтобы деятельность предприятия обладала высокой степенью результативности, менеджменту следует придерживаться стратегии, направленной на повышение его финансовой устойчивости и платежеспособности. При этом неотъемлемой частью стратегического управления предприятием является анализ его текущей деятельности и оценка перспектив развития. Действующие в настоящее время нормативные документы по оценке производственно - финансовой деятельности не устраняют существующее противоречие между теорией управления и хозяйственной практикой, что свидетельствует о неэффективности инструментария оценки финансового состояния предприятий (или слабости его применения менеджментом), его неадекватности условиям хозяйствования и адаптационным возможностям предприятий. Дело в том, что методическое обеспечение для такой оценки, вполне успешно используемое в стационарных рыночных экономиках, должно учитывать ряд особенностей, связанных со спецификой современной российской экономики, особенностями протекающих в ней процессов, носящих существенно нестационарный характер. Указанное обстоятельство требует соответствующей трансформации в методике оценки финансовой состоятельности и устойчивости предприятий.

Финансовая устойчивость и самостоятельность предприятия в выборе своей стратегии является фундаментальной основой его развития. Она определяется квалифицированным и эффективным менеджментом, обеспечивающим получение балансовой прибыли и уровень рентабельности производства в размерах, позволяющих капитализировать часть прибыли, механизмом амортизационной политики, системой налогообложения, использованием других внутренних ресурсов, в совокупности стимулирующих расширенное воспроизводство, обновление основных производственных фондов.

Кроме того, стабильная прибыльность предприятия, рост его капитализации, обеспечивающие ему возрастающую финансовую устойчивость, улучшают доступ предприятия к заемным ресурсам, что сопровождается ростом его деловой репутации в отношениях с другими экономическими субъектами, в том числе с различными государственными органами.

В настоящее время не существует детальной общепринятой, официальной методики оценки финансового состояния промышленного предприятия, аналогичной, допустим, методике оценки инвестиционных проектов.

Некоторые методические положения, определенные правительственными документами, имеют много нареканий при практическом применении из-за отсутствия четких критериев определения неплатежеспособности предприятия. В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, нет отработанной системы определения экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом необходимых для этого свойств, существующая методология оценки финансовой устойчивости и платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия в условиях нестационарности экономики (неплатежи, инфляция, резкие, непредсказуемые колебания ставки рефинансирования, переменная норма дисконта, большой уровень затрат на обслуживание долга, сложная структура рисков и их слабая предсказуемость, нестабильная налоговая система, отличное от мировых стандартов соотношение макропоказателей).

Так, в соответствии с постановлением правительства, установлены правила, согласно которым оценка финансовой устойчивости формируется на основе сопоставления расчетных значений трех показателей — оценки текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности — с установленными значениями их нормативных величин. Однако при всей простоте и очевидности экономического содержания этой системы критериев оценки следует указать на принципиальное несовершенство указанного подхода. Это тем более важно, что от результатов оценки финансовой устойчивости зависит не только деловая репутация предприятия, но и принятие важных для его судьбы решений — о его банкротстве, передаче прав собственности на него [23].

К основным недостаткам указанного подхода следует отнести:

  1. Низкий уровень адекватности экспресс - анализа реальному положению предприятия вследствие ограничения совокупности всех возможных показателей финансового состояния тремя перечисленными оценочными критериями позволяет ожидать во многих практических случаях столь же низкого уровня достоверности такого анализа.

  2. Недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в отрасли или в регионе в целом. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы хотя бы по отраслям.

  3. Предельно завышенные количественные значения нормативных показателей, установленных на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, могут быть достигнуты лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не в ситуации системного экономического кризиса и финансового кризиса в частности. Шоковая либерализация цен и последующая за этим инфляция привели к практически полному отсутствию у многих предприятий (в первую очередь, машиностроительных, с длительным производственно - сбытовым циклом) собственных оборотных средств.

  4. Экстраполяция критериальных показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период, приводит к усилению искажения оценки, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.

Приведем более детальную аргументацию отмеченных недостатков.

Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) характеризует способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех текущих активов и определяется следующим образом [23]:

КТЛ = ОА/(КСО – ДБП – РПР),

где ОА — оборотные активы; КСО — краткосрочные обязательства; ДБП — доходы будущих периодов; РПР — резервы предстоящих расходов.

Но доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов не являются обязательствами к погашению, поэтому нецелесообразно включать эти составляющие в состав текущих пассивов (краткосрочных обязательств).

Нормативное значение коэффициента КТЛ — более 2. В настоящее время у многих российских предприятий КТЛ имеет значение ниже нормативного и в лучшем случае наблюдается рост показателя. Однако из формулы расчета КТЛ видно, что его рост может быть вызван только опережающим ростом оборотных активов. Как показывает статотчетность, основную долю в оборотных активах предприятий в настоящее время составляет дебиторская задолженность, в краткосрочных обязательствах — кредиторская. Из балансовых соотношений следует, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно — оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. Поэтому наиболее приемлемым средством повышения текущей ликвидности предприятия является наращивание оборотных активов за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной части прибыли. Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в планируемом периоде прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения текущих активов над текущими обязательствами.

Для того, чтобы КТЛ объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности. К ним на сегодняшний день, можно отнести недвижимость и долгосрочные финансовые вложения, которые по международным стандартам считаются неликвидными.

Кроме того, как уже отмечено выше, нормативное значение показателя взято из учетно - аналитической мировой практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности может быть достигнуто лишь в стационарных условиях функционирования предприятия, а не в ситуации кризиса. К тому же, нормативное значение коэффициента принято универсальным для всех предприятий, хотя оно существенно зависит от отрасли, региона и времени. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент текущей ликвидности в 1997 г. принимал следующие значения для различных отраслей промышленности (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1 Значения коэффициента текущей ликвидности в 1997 году

№ п/п

Наименование отраслей промышленности

Значения

1

Машиностроение

1,47

2

Производство продуктов питания

1,25

3

Издательская деятельность

1,67

4

Химическая промышленность

1,3

5

Нефтяная и угледобывающая промышленность

1,0

6

Текстильная и легкая промышленность

1,41

7

Розничная торговля

1,5


В настоящее время в экономически развитых странах нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, рассматривается всего лишь как «безопасное значение». Норматив показателя зависит от особенностей отрасли, формы расчетов за товары и услуги, длительности производственного цикла, структуры запасов товарно - материальных ценностей и т.д. На самом деле ликвидных средств должно быть достаточно для безусловного выполнения краткосрочных обязательств. Следовательно, значение показателя не должно опускаться ниже 1.

Установленное нормативное значение КТЛ, применяемое в качестве критерия неудовлетворительности структуры баланса, в недостаточной степени учитывает особенности различных отраслей промышленности. Так, например, в оборонных производствах, находящихся в большинстве своем в особо трудном финансовом положении, к основным специфическим факторам, влияющим на оценку финансового состояния предприятий, относятся: конверсия мощностей; поддержание мобилизационных мощностей; задолженность федерального бюджета по государственному заказу; длительность и особенности производственного цикла, не всегда учитываемые погодовым бюджетным финансированием; содержание объектов социальной сферы (особенно у градообразующих предприятий); недофинансирование и образование по этой причине сверхнормативного незавершенного производства, что ведет к росту налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество; просроченная дебиторская задолженность. Последний из перечисленных факторов можно отнести практически ко всем отраслям машиностроения.

Несоответствие расчетного значения коэффициента текущей ликвидности его нормативному значению у многих промышленных предприятий связано непосредственно с задолженностью государства.

Поскольку многие предприятия имеют достаточно высокую дебиторскую задолженность, необходимо пересчитывать значение КТЛ с учетом своевременного погашения дебиторской задолженности государства перед ними. Это необходимо делать с целью установления зависимости между неплатежеспособностью предприятия и задолженностью государства перед ним. Поэтому при расчете показателя суммарный объем кредиторской задолженности корректируется на величину, равную платежам по обслуживанию задолженности государства перед предприятием, а сумма государственной задолженности вычитается из суммарных дебиторской и кредиторской задолженностей [23].

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства рассчитывается исходя из объемов и продолжительности периода задолженности по каждому из неисполненных в срок государственных обязательств, дисконтированной по ставке Центрального Банка России на момент возникновения задолженности:




n

Z =

SUM PI x ti x S / 100 / 360




i=1

где Z — сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием; Рi — объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству; ti — период задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государству; Si — годовая учетная ставка ЦБ (в долях) на момент возникновения задолженности.

При определении КТЛ также целесообразно из краткосрочных обязательств наряду с доходами будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей исключить строку баланса «авансы полученные» (АП). Они представляют собой по существу распределенную по времени оплату законченных этапов (стадий) производства заказанной продукции и фактически не могут подлежать возврату, а списание их с баланса проводится только в момент подписания акта приемки выполненных работ или приемного акта сданной продукции.

Тогда

КТЛ = (ОА –Рi)/(КСО – ДБП – РПР – Z – Рi – АП).

где ОА — оборотные активы; КСО — краткосрочные обязательства; ДБП — доходы будущих периодов; РПР — резервы предстоящих расходов; АП — авансы полученные.

Для еще более точной интерпретации КТЛ, по нашему мнению, целесообразно производить расчет допустимого для конкретного предприятия значения показателя. Известно, что способность предприятия отвечать по текущим обязательствам зависит от двух принципиальных моментов: условий взаимных расчетов с поставщиками и покупателями и степени ликвидности текущих активов, то есть структуры имущества.

Расчет допустимого значения КТЛ должен базироваться на правиле: для обеспечения приемлемого уровня ликвидности необходимо, чтобы за счет собственного капитала предприятия были профинансированы наименее ликвидные оборотные активы и часть текущих платежей поставщикам, не покрытых за счет поступлений от покупателей. Порядок расчета допустимого значения коэффициента текущей ликвидности должен быть следующий:

  1. Определение суммы текущих активов, необходимой для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам (сумма должна быть профинансирована за счет собственных средств).

  2. Определение допустимой величины текущих пассивов. Она равна разнице фактической величины оборотных активов и величины текущих пассивов, которая должна быть профинансирована за счет собственных средств.

  3. Расчет допустимого для данного предприятия коэффициента текущей ликвидности: допустимый

^ КТЛ = ФВОА/ДВТП

где ФВОА — фактическая величина оборотных активов; ДВТП — допустимая величина текущих пассивов.

Можно предложить два варианта расчета КТЛ — «мягкий» и «жесткий». Отличие вариантов состоит в различиях условий расчетов предприятия с поставщиками и заказчиками. С использованием «мягкого» и «жесткого» варианта можно определить соответственно минимальную и максимальную границы рассматриваемого показателя.

«Мягкий» вариант предполагает регулярную оплату счетов покупателями и регулярную оплату счетов заказчиком. Сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании абсолютных величин и периодов оборота поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность). При этом определяется минимальное значение коэффициента текущей ликвидности.

«Жесткий» вариант предполагает дискретную оплату счетов заказчиков и дискретную оплату счетов поставщиков. Предполагается, что оплата счетов производится единовременно всей суммой через период, равный периоду оборота рассматриваемой задолженности. В данном варианте сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании разницы периодов поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность), а также величины среднедневных затрат. При этом определяется максимальное значение коэффициента текущей ликвидности. Для многих промышленных предприятия в настоящее время необходимо производить расчет допустимого значения показателя именно по «жесткому» варианту, учитывая нестационарность денежных потоков.

Следующим показателем, используемым для оценки структуры баланса предприятия, является коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС), характеризующий отношение собственных источников финансирования к величине оборотного капитала [23]:

КОСС = (КР – ВОА)/ОА,

где КР — капитал и резервы; ВОА — внеоборотные активы.

По нашему мнению, для того чтобы данный коэффициент реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, в числителе целесообразно учитывать долгосрочные пассивы (обязательства), а также доходы будущих периодов:

КОСС = (КР – ВОА + ДСО + ДБП)/ОА,

где ДСО — долгосрочные обязательства.

В настоящее время, в условиях полного или практически полного отсутствия у большинства промышленных предприятий долгосрочного долга, два показателя связаны между собой следующим образом:

КОСС = (КТЛ – 1)/КТЛ.

Как видно из соотношения, коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия кроме той же текущей ликвидности. Третьим показателем является коэффициент восстановления платежеспособности (КВП), который показывает вероятность того, что неплатежеспособное предприятие в течение 6 месяцев сможет восстановить способность погашать краткосрочные обязательства [23]:

КВП = (КТЛ2 + 6/Т(КТЛ2 – КТЛ1))/КТЛн,

где КТЛ1 и КТЛ2 — коэффициенты текущей ликвидности на начало и на конец отчетного периода соответственно; КТЛн — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2; Т — отчетный период в месяцах.

Нормативное значение данного коэффициента равно единице. Недостатком коэффициента восстановления платежеспособности является его экстраполяционный характер. При его расчете, согласно действующему правилу, предполагается перенос тенденции изменения показателя в отчетном периоде на будущий период. Однако при этом не принимается во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Основным недостатком изложенной методики финансового анализа является то, что расчет трех показателей (даже с учетом тех изменений, которые здесь предложены) не обеспечивает приемлемой достоверности определения платежеспособности предприятия. На основании такого экспресс-анализа невозможно однозначно сделать вывод о его финансовом положении. Необходим более детальный анализ финансового состояния предприятия с использованием более представительного состава используемых технико-экономических показателей.
^ 3.2 Оценка вероятности банкротства
Рассмотрим на наглядном примере оценку вероятности банкротства
Таблица 3.2 Оценка структуры баланса ООО «Землепроект» на 31 декабря 2007 года

№ п/п

Наименование показателей

На начало периода

На момент установления неплатежеспособности

Норма коэффициента

1

Коэффициент текущей ликвидности

1,947

8,506

К 1 ≥2

2

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,49

0,88

К 2 ›0,1

3


Коэффициент утраты платежеспособности




5,073

К 4 ≥1


Структура баланса ООО «Земпроект» считается удовлетворительной, так как коэффициент текущей ликвидности на конец 2007 года и коэффициент обеспеченности собственными средствами имеют значения, соответствующие нормальным.

Коэффициент текущей ликвидности больше 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше 0,1, поэтому рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности (К 4 )


К4=

Кт. л. t2 +У/Т (Кт. л. t2 т. л. t1)

≥1




2




где Кт. л. t2 т. л. t1 – коэффициент текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода;

У- период утраты платежеспособности;

Т- продолжительность отчетного периода.

Период утраты платежеспособности будет равен трем месяцам.

К4=

8,506 + 3/12 (8,506 – 1,947)

=5,073




2




Коэффициент утраты платежеспособности получился больше 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности у организации ООО «Земпроект» не утратить платежеспособность.

Заключение
Рыночная экономика в Российской Федерации набирает всё большую силу. В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйственного субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных от­ношений, заинтересованных в результатах его функционирования.

Чтобы обеспечивать выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо, прежде всего, уметь реально оценивать финансовое состояние, как своего предприятия, так и существующих потенциаль­ных конкурентов.

Финансовое состояние – важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия Она определяет конкурентоспособность, потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнёров в финансовом и производственном отношении.

Главная цель коммерческого предприятия в современных условиях - получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.

Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами и предприятием целиком и полностью зависит результат деятельности предприятия в целом. Если дела на предприятии идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то борьба за выживание становится непрерывной.

В первой главе дипломной работы были рассмотрены значение и сущность анализа финансового состояния предприятия, описана информационная база проведения финансового анализа, раскрыта сущность методики оценки финансовой деятельности предприятия.

Во второй главе дана краткая характеристика объекта исследования, осуществлен анализ финансовых результатов организации, произведена оценка имущественного положения, дана оценка финансовой устойчивости, дана оценка ликвидности баланса, сформулированы пути повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

На предприятии ООО «Землепроект» наблюдается положительная динамика основных показателей. Выручка от реализации выросла в 2006 году на 950,0 тысяч рублей по сравнению с предыдущим годом, а в 2007 году увеличилась на 870,0 тысяч рублей. Себестоимость тоже увеличилась на 340,0 тысяч рублей в 2007 году по сравнению с 2006 годом.

Довольно значительный рост коммерческих расходов на 37,0 тысяч рублей в 2006 году, а в 2007 году увеличились на 51,0 тысячу рублей что почти в 1,4 раза превышает уровень 2006 года.

Прибыль от реализации также увеличивается стабильными темпами: на 428 тыс. рублей (3,5%) в 2006 году, на 479,0 тыс. руб. в 2007 году. То есть темпы роста прибыли превышают скорость изменения всех предыдущих показателей.

В 2005 году объем прибыли уменьшился за счет внереализационных расходов: -41 тысячу рублей. Но в целом динамику финансовых показателей следует оценить как положительную. Все 100% прибыли поступает от основной деятельности.

Прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия направляется в фонд накопления. Дивиденды за анализируемый период не начислялись.

Динамика показателей стоимости имущества за три года в целом положительна, произошло увеличение стоимости имущества в 2007 году по сравнению с 2005 на 741,0 тысячу рублей, это произошло в основном за счет внеоборотных активов на 330,0 тысяч рублей и оборотных средств на 411,0 тысяч руб. В целом опережающий рост оборотных средств следует считать положительным явлением. К сожалению рост оборотных средств обусловлен в 2005-2007 годах в основном увеличением дебиторской задолженности.

Финансовые результаты фирмы росли более быстрыми темпами, чем средняя величина активов: выручка выросла в 2,8 раза, прибыль в 6,3 раза. Это свидетельствует о росте финансовых показателей не только за счет роста цен на услуги, но и о повышении эффективности использования активов, и деятельности предприятия в целом.

Анализ и оценка финансовой устойчивости организации ООО «Землепроект» показал, что в данной организации абсолютная устойчивость финансового состояния, поскольку предприятие не использует внешние источники финансирования в своей хозяйственной деятельности.

Оценка ликвидности баланса ООО «Землепроект» показала, что коэффициент текущей ликвидности в 2005 году составил 1,169, в 2006 году составил 1,947, в 2007 году составил 8,506. В 2005 году и в 2006 году коэффициент текущей ликвидности ниже нормы (К т. л. ≥2), а в 2007 году в норме. Это означает, что 8,506 % срочных обязательств было покрыто срочными активами. Поэтому наблюдается положительная тенденция.

Коэффициент срочной ликвидности в 2005 году составил 0,861, в 2006 году составил 1,447, в 2007 году составил 6,382. Данный коэффициент должен быть К б. л. ≥1. Коэффициент срочной ликвидности в 2005 году был ниже нормы, а в 2006 году и в 2007 году был в норме.

Коэффициент абсолютной ликвидности в 2005 году составил 0,524, в 2006 году составил 1,037, в 2007 году составил 4,719. Данный коэффициент должен быть 0,2≤К а. л. ≈0,5. Коэффициент абсолютной ликвидности в 2005 году в норме, а с 2006 года выше нормы. По коэффициенту абсолютной ликвидности видно, что в организации ООО «Земпроект» много находится свободно денежных средств.

Поэтому можно сделать вывод о том, что баланс является абсолютно ликвидным.

Жизнь предприятия составляют постоянно меняющиеся ситуации и сложные проблемы. Для организации надежного финансового управления необходимо разбираться в реальном движении дел на предприятии, знать, чем оно занимается, владеть информацией о его рынках, клиентах, поставщиках, конкурентах, качестве продуктов его деятельности, дальнейших целях и т. д. Одним из средств координации работы предприятия и контроля за его фондами является финансовый анализ. Он позволяет ответить на многие вопросы относительно движения средств в фирме, качества управления ими и положения на рынке, которое приобретает фирма в результате своей деятельности.

Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе свидетельствует о его хорошем финансовом состоянии.

Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие — ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности

Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективного его использования.

Главная цель анализа - своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности.

Экономический потенциал организации может быть охарактеризован двояко: с позиции имущественного положения предприятия и с позиции его финансового положения. Обе эти стороны финансово-хозяйственной деятельности взаимосвязаны — нерациональная структура имущества, его некачественный состав могут привести к ухудшению финансового положения и наоборот.

Список литературы


  1. Гражданский кодекс РФ (часть 1,2 и 3).// СПС «Консультант+».

  2. Налоговый кодекс РФ. // СПС «Консультант+».

  3. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.:ДИС, 2006. – 256 с.

  4. Артеменко В.Г., Беллиндир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М.:ДИС, НГАЭиУ, 2002. – 128 с.

  5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 2001г., с.67

  6. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 208 с.

  7. Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина А. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – Проспект: Москва, 2006.

  8. Барнгольц С.Б., Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития, М.:1984. Функционально-стоимостной анализ\ под ред. Б.И.Майданчика-М.:2001

  9. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. – М.:ФиС, 2004. – 624 с.

  10. Васина А.А. Анализ финансового состояния компании. – М, ИКФ «Альф», 2003 – 50 с.

  11. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. – М.:ИКЦ «Маркетинг», 2001. – 320 с.

  12. Воронов К.Е., Максимов О.А. Финансовый анализ. Некоторые положения и методики– М: ИКФ «Альф», 2005 – 25 с.

  13. Грачев А.В. Анализ и укрепление финансовой устойчивости предприятия. – М.:ДИС., 2002. – 208 с.

  14. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия //Финансы, 2003., № 3

  15. Донцова А.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности // Финансовый менеджмент – 2003 № 1

  16. Ефимова О.В.Финансовый анализ-М.:Бухгалтерский учет, 2002.

  17. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: ФиС, 2002. – 560 с.

  18. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: Проспект, 2001г., с.42

  19. Крутик А.Б., Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности предприятия – Спб: Бизнес-пресса, 1999. – 448 с.

  20. Лившиц В.Н. и др. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.: Экономика, 2004.

  21. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов. – М. :ЮГИТИ-ДАНА, 2005. - 471 с.

  22. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под. Ред. А.И.Бужинского, А.Д.Шеремета – М.:Финансы и статистика, 2004.

  23. Методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. №31-р.

  24. Моляков Д.С., Шохин А.С. Теория финансов предприятий. М – 2000г.

  25. Палий В.Ф.Новая бухгалтерская отчетность. Содержание. Методика анализа-М.: библиотека журнала “Контроллинг”, 2003.

  26. Планом счетов бухгалтерского учета финансово – хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31 октября 2000 года №94н

  27. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.98 г № 34н

  28. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)

  29. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Доброседова И.И. Финансы предприятий, — СПб: Питер, 2002. – 224 с.

  30. Приказом Минфина РФ от 13 января 2000г. № 4н утверждены Указания об объеме форм бухгалтерской отчетности и рекомендованы образцы этих форм.

  31. Рудская И. А., Талипова Л. Ф., Кожевникова С. А. Оценка финансовой устойчивости строительного предприятия, Управленческий учет,-Издательская группа: Дело и сервис, 3, 2008

  32. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2001 – 336 с.

  33. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы), vps@a-teleport.com.

  34. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2002. – 479 с.

  35. Спицкий А. В. Анализ ликвидности баланса: классический и интегральный, Финансовый менеджмент,- Издательская группа: Дело и сервис, 1, 2008

  36. Справочник финансиста предприятия. Под ред. Уткина З.А. – М, 2006. – 268 с..

  37. Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с последующими изменениями и дополнениями

  38. Черногорский С.А. Основы финансового анализа, М.: Герда, 2002. – 176 с.

  39. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов, М.:Дело, 2005. – 320 с.

  40. Шеремет А.Д, Сайфулин Р.С., Негашев Е.В Методика финансового анализа предприятия - М. Инфра-М,2004.

  41. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятий – М.:ИНФРА-М, 2001.

1   2



Скачать файл (88.2 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации