Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Реферат - Выборы и проблема соотношения целей и средств в политике на основе анализа ее взаимодействия с моралью - файл 1.doc


Реферат - Выборы и проблема соотношения целей и средств в политике на основе анализа ее взаимодействия с моралью
скачать (129.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc130kb.03.12.2011 16:39скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
План:

I. Введение.

II. «Выборы и проблема соотношения целей и средств в политике на основе анализа ее взаимодействия с моралью».

  1. Выборы политического лидера и их место в современном обществе.

  2. Мораль и политика: сущность и понятия.

  3. Две точки зрения на взаимосвязь морали и политики.

  4. «Катехизис революционера» С.Г.Нечаева, как образец отторжения политики от морали.

  5. Проблема совместимости морали и политики в условиях современности и неприемлемость отказа политиков от нравственных критериев.

III. Заключение.

I. Введение.
Выборы в современном обществе играют все большую роль и непосредственно связаны с правом гражданина участвовать в управлении делами государства. Это право граждан стоит в центре всех процессов формирования органов государства, то есть носит властеобразующий характер. Всеобщие выборы органов государственной власти и органов местного самоуправления представляют народу уникальную возможность контроля за деятельностью этих органов вплоть до полной смены правителей.

^ Кого мы выбираем, когда выбираем власть? Выборы в современной России – это действия граждан, избирательных объединений, избирательных комиссий и органов государственной власти по формированию различных органов власти, предусмотренных Конституцией РФ. Граждане России избирают Президента РФ, депутатов Государственной Думы. Они голосуют за депутатов государственной власти республик, краев, областей и иных субъектов РФ. Выбирают и тех, кто работает в органах местного самоуправления. Избирателям важно в ходе выборов тех, кому они вручают власть, выяснить обладают ли кандидаты необходимыми для выполнения своих предвыборных обещаний и защиты интересов избирателя качествами – компетентностью, решительностью, целеустремленностью, а главное порядочностью, человечностью, обязательностью, готовностью брать на себя ответственность. Иначе существует опасность прихода к власти политиков – карьеристов, далеких от моральных устоев и предающих интересы тех, кто их выбрал. Какие цели преследует тот, кого мы выбираем, какими средствами он пользуется, чтобы стать избранным?

Я в своем реферате «Выборы и проблема соотношения целей и средств в политике на основе анализа ее взаимодействия с моралью» хочу остановиться на важном вопросе всех времен – какова же взаимосвязь между моралью и политикой?

II. «Выборы и проблема соотношения целей и средств в политике на основе анализа ее взаимодействия с моралью».

^ 1. Выборы политического лидера и их место в современном обществе.
Выборы являются одним из существенных признаков демократии. Именно через выборы народ (в лице избирателей) вручает своим представителям право на осуществление власти. Тем самым реализуется представительная форма участия граждан в политике. Однако представительство народных интересов может быть осуществлено только при условии, если выборы организованы демократически и если избиратели делают в период избирательных кампаний рациональный и осознанный выбор претендентов на власть. Роль избирателя сложна и ответственна. Мы выбираем политических лидеров. Политический лидер является ведущей политической фигурой: главой государства, руководителем политической партии, общественной организации, движения. Каковы же его ролевые функции?

1. Лидер анализирует политическую обстановку, верно оценивает состояние общества. Он чутко улавливает запросы и потребности различных групп в обществе, обобщает их и учитывает в своей деятельности.

2. На основе анализа обстановки, ожиданий и запросов различных групп и в соответствии со своими идеалами лидер формулирует цели, определяет средства их достижения, разрабатывает программу действий. Он заботится о том, чтобы цели и намеченные действия отвечали запросам заинтересованных групп населения, соответствовали ренальным возможностям.

^ 3. Политический лидер стремится укреплять связь власти и народа, разъяснять свою политическую позицию, обеспечивая ее массовую поддержку.

4. Политический лидер заботится о единстве своей организации, о сплоченности сторонников. Призвание общенационального лидера - охранять общество от раскола, гражданской конфронтации, направлять усилия на интеграцию, противостоять центробежным тенденциям, угрозам распада основ социальной жизни. Он должен регулировать отношения внутри общества. Его задача - поддерживать законность и общественный порядок, защищать граждан от произвола и беззакония.

5. Политический лидер, лидер партии представляет интересы определенной общественной группы в отношениях с другими группами, ведет политическую дискуссию с оппонентами, осуществляет внешние связи с партиями, организациями, движениями. Лидер страны выступает от имени государства внутри ее и представляет страну на международной арене.

^ Выполнять названные функции сможет не каждый политик. Политический лидер должен обладать многими качествами, при отсутствии которых его деятельность не будет успешной. Он должен иметь острый ум, аналитические способности, твердую волю, смелость и решительность. Последователи ждут от лидера честности, верности общественному долгу, заботы об общественном благе и справедливости. Названные качества украсили бы любого человека, не только лидера. Но от политического лидера требуется большее. Он должен быть общительным, обладать способностью быстро и точно ориентироваться в обстановке, политической интуицией, нетрадиционно смотреть на проблемы. Ему должна быть присуща способность улавливать тенденции развития общества.

^ Необходимы выраженные управленческие способности, образованность и компетентность, способность аргументировано противостоять другим мнениям, политическая мудрость, большая гибкость.

Большое значение имеют также качества, вызывающие эмоциональную поддержку людей: умение хорошо держаться, талант привлекать к себе людей, способность убеждать, ораторское искусство, чувство юмора.

Не каждый политический лидер обладает всеми названным качествами, но чем полнее они у него представлены, тем успешнее осуществляются присущие ему функции. Но даже, обладая всеми выше перечисленными качествами, выбранный политик может представлять для общества большую опасность, если он далек от моральных устоев, если он преследует только свои амбиции, если для него нет нравственных ограничений.

Таким образом, выборы играют огромную роль в жизни нашего государства. Как не ошибиться избирателю, как не оказаться в плену своих первых впечатлений от искусственно создаваемых в период избирательных кампаний имиджей кандидатов, политических партий, лидеров?

^ 2. Мораль и политика: сущность и понятия.
Что же такое мораль? Зачем она нужна человеку? Изучая курс обществознания, я еще в 8 классе узнала, что слово «мораль» пришло к нам из древнего языка (morale - нравственность), а во Францию это слово пришло из Древнего Рима, но само понятие о морали, то есть определенных правилах поведения человека среди людей, существовало задолго до появления слова «мораль». Мораль – это еще и общепринятое понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо. Итак, мораль – это совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях.

История развития человечества свидетельствует о том, что, внимательно наблюдая жизнь, деятельность, поступки, нравы, люди долго и тщательно их обдумывают и, наконец, формулируют четкое правило (норму) поведения. Мораль содержит определенные принципы, идеалы, нормы, которые направляют, регулируют поведение людей. Мораль созидательна: она строит мир, соединяет людей, то есть помогает жить, если можно так выразиться, «по-людски».

^ Теперь обратимся к понятию «политика». Являясь учащейся 11 класса, я уже имею основные теоретические знания по данному вопросу. Остановлюсь кратко на нем.

Слово «политика» греческого происхождения и означает исключительное управление государством. Политикой мы называем деятельность, связанную с отношениями между большими общественными группами, социальными слоями, нациями. И эти отношения охватывают все сферы жизни общества, то есть государство. В каждом государстве идет борьба за влияние на государственные дела. Это и есть сфера политики.
Выводы:


  1. Если соотнести понятия «мораль» и «политика», то необходимо отметить, что исторически мораль старше политики, более глубока по содержанию, более человечна.

  2. Мораль и политика взаимосвязаны, так как являются атрибутами любого общества.

  3. Отсюда важно выяснить, какова же взаимосвязь между ними.


^ 3. Две точки зрения на взаимосвязь морали и политики.
Разбираясь в вопросе взаимодействия морали и политики, я узнала, что существует две точки зрения на их взаимодействие.

  1. Политика и мораль расходятся. Эту позицию можно выразить словами, которые принадлежат Наполеону: «Политика не имеет сердца, она имеет только голову».

  2. ^ Политика не должна выходить за рамки морали. Эту позицию очень хорошо выразил наш соотечественник, знаменитый историк В.С.Соловьев, сказав, что «Полное разделение между нравственностью и политикой – одно из господствующих зол нашего времени».

Остановлюсь на сущности каждой из этих точек зрения. Этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали перед политикой дали еще древние мыслители. Так, например, они считали, что политика должна быть нравственной, т.е. система ее идей, целей, практических действий должна быть направлена на реализацию принципов гуманизма и социальной справедливости. Еще Платон писал, что это “царское искусство прямым плетением соединять нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая, таким образом, великолепнейшую и пышнейшую из тканей”. Аристотель связывал этику и политику и считал, что справедливость должна быть масштабом политического действия и политических состояний. Государство, по его мнению, существует ради лучшей жизни своих граждан, и только внутри этого государства люди смогут процветать, так как оно воплощает справедливость и право, выражает общие интересы граждан. Политику Аристотель считал наукой, а ее основной задачей – знание справедливости. В христианской философии Средневековья справедливость действий и суждений рассматривается как основа и критерий моральности политики, причем сама справедливость рассматривается как следование заповедям христианского учения, велениям святой церкви. Так, российский ученый Ю. Крижанич утверждал, что из всех грехов, из – за которых правитель становится мерзким и людям и Богу, первое место занимает тиранство. “Две узды, - писал он, - кои связывают короля и напоминают о его долге, это – правда и уважение или заповедь божья и стыд перед людьми. Тот же, кто не думает ни о страхе божьем, ни о стыде перед людьми, ни о славе грядущих времен, - тот истинный и подлинный тиран. Король не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать. Однако божьему закону и людскому суждению (или общему мнению) он подвластен”. От века к веку многое менялось в трактовке этических категорий, но все же мнение о том, что нравственность должна быть выше политики, оставалось. С этой точки зрения политика должна строиться на объективных основаниях, высоких нравственных ценностях и организованной системе политического управления.

Просветители XYI-XYIII вв. призывали подчинить политическую деятельность нравственным запросам и гуманным идеалам. Для И. Канта политика не может быть отделена от этики и не может быть автономной. Немецкие философы-идеалисты тоже считали, что необходимо соответствие политики и морали. “Мнение о мнимой несправедливости, согласно которой политике всегда следует пребывать в состоянии мнимой противоположности морали, - писал немецкий философ Г. Гегель, - покоится на поверхностном представлении о моральности, о природе государства и его отношении к моральным воззрениям”.

Политика пропускается через наше сознание и соизмеряется с первичными представлениями о нравственности. На этом и формируется наше отношение к политике. Д. С. Милль выступает против представлений о политике как технологии, как наборе предписаний, позволяющих достичь цели, определяемой чисто субъективно и вытекающей из частных интересов. Это ведет, по его мнению, к тирании. Выступая против превращения политики в “чисто техническую деятельность”, Милль и его последователи подробно обсуждали проблемы соотношения политической необходимости, моральной ответственности и свободы, распространения общечеловеческих нравственных норм на область политики, морального аспекта взаимосвязи политических целей и средств.

В наше время ведется дискуссия между политическими “идеалистами”, сторонниками морализаторства в политике, и политическими “реалистами” о том, насколько моральной должна быть современная политика. Политические “идеалисты” подчеркивают необходимость морального обоснования политики, а некоторые из них доказывают доминирующее влияние морали на политику. Сторонники данной точки зрения утверждают, что политика всегда должна опираться на определенные моральные нормы, что оценка, которая может быть дана политике, всегда спорна и проблематична, что моральные нормы полезны и уместны в политике, но они должны быть выражены в соответствующих нормах. И заключая обзор данной точки зрения, хочу еще раз напомнить слова Соловьева «Полное разделение между нравственностью и политикой – одно из господствующих зол нашего времени».

^ А теперь обратимся к противоположной точке зрения. Некоторые ученые исходят из того, что политика и мораль не пересекаются, поскольку политика стремится удовлетворить свои интересы с использованием наиболее эффективных средств, тогда как мораль стремится удовлетворять интересы большинства даже за счет отдельного человека. Шаффер говорил: ”Политика – это дело государства, а мораль – дело индивида”. В политологии решение вопроса о соотношении целей и средств неразрывно связано с проблемой разделения морали и политики, ибо это позволяет при выборе способов политического достижения целей освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее рельефный подход к проблеме соотношения целей в политике дал Н. Макиавелли. Главным в политике, по его словам, выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны. «Цель оправдывает средства» – этот постулат характеризует позицию Макиавелли. Все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой целью. Обращаясь к Л. Медичи, Макиавелли пишет: ”Какими бы средствами ни овладели Вы престолом, какие бы преступления ни довели Вас до цели, благословение божье будет над Вами”. Макиавелли, с одной стороны, делит преступления на полезные и бесполезные, а с другой стороны, отвергает последние. Имя Макиавелли связанно с коварством и хитростью в политике. Лозунг макиавеллизма – “Не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо”. Другой политический деятель, Наполеон, говорил, что в политике нет преступлений, а только ошибки. У него есть афоризм «Политика не имеет сердца, она имеет только голову».
Выводы:


  1. Существуют две противоположные точки зрения на взаимосвязь политики и морали.

  2. Каждый, кто представляет ту или иную точку зрения выдвигает свои аргументы.

  3. Те, кто защищает вторую точку зрения, по-моему, оправдывают безнравственность политиков.



4. «Катехизис революционера» С.Г.Нечаева, как образец отторжения политики от морали.
Рассматривая точку зрения на политику, как на отдельную от морали категорию, хочу отдельно остановиться на характеристике данной позиции нашего земляка Сергея Нечаева. Сергей Геннадьевич Нечаев уже более сотни лет остается «черным героем» в истории российского революционного движения, прежде всего благодаря образу Петра Верховенского, выведенному в романе Ф. М. Достоевского «Бесы». Кто же он Сергей Нечаев? Родился он в селе Иваново в 1847 году в семье шуйских мещан. Летом 1865 г. Нечаев приезжает в Москву, желая поступить в какое-нибудь высшее учебное заведение. Дементьев устроил его секретарем к профессору М.П.Погодину, но вскоре Нечаев был изгнан за грубое поведение. Подготовиться к вступительным экзаменам в университет он не смог, в конце апреля 1866 г. перебрался в Петербург, где в августе сдал экзамены на звание городского приходского учителя.

Он получает место преподавателя Закона Божия в младшем классе начального Андреевского приходского училища при Соборе Андрея Первозванного и зачисляется вольнослушателем в Петербургский университет. Осенью 1867 г. Сергей перевелся в Сергиевское приходское училище, где получил казенную квартиру. Он также дает частные уроки. В 1868 г. Нечаев знакомится с членами радикального кружка учащихся Военно-медицинской академии. Вскоре народный учитель стремится стать лидером студенческого революционного движения. Он составляет «Программу революционных действий», вместе с П.Н.Ткачевым создает студенческий комитет. 30 января 1869 г. Нечаев был вызван в канцелярию Петербургского градоначальства и предупрежден о недопустимости устройства студенческих сходок. По-видимому, после этого события распускается слух об его аресте и бегстве из Петропавловской крепости. Сергей выезжает в Москву и Иваново, после чего направляется в Одессу, а оттуда за границу.

17 марта 1869 г. Нечаев прибыл в Женеву, где встретился с Н.П. Огаревым и М.А Бакуниным. Несмотря на возражения А.И. Герцена, старые революционеры поддерживают молодого представителя подпольной организации «Народная расправа». Публикуются прокламации, первый номер журнала «Народная расправа» и знаменитый «Катехизис революционера», который, возможно написал или отредактировал Бакунин. 3 сентября 1869 г. он появляется в Москве, где приступает к созданию глубоко законспирированной «многослойной» революционной организации. 19 ноября того же года на собрании заговорщиков член «Народной расправы» Иван Иванович Иванов выступил против идеи Нечаева расклеить листовки в помещениях Петровской академии. Акт неповиновения со стороны авторитетного в студенческой среде человека грозил привести к расколу основанной на безоговорочном подчинении руководству («комитету») организации. После неудачных попыток склонить Иванова на свою сторону, Нечаев обвиняет его в разглашении тайн «Народной расправы», указав товарищам на возможность сотрудничества Ивана с политической полицией. Заманив 21 ноября «отступника» в грот академического парка, подпольщики застрелили его, а затем утопили труп в пруду.

«Связав кровью» своих товарищей, Нечаев отправляется на следующий день в Петербург для создания отделения организации. Узнав об арестах участников убийства, он отправляется в Тулу, а оттуда, вместе со своей сообщницей В.В.Александровской выезжает 15 декабря 1869 г. за границу, в Швейцарию. Сергей Геннадьевич вновь объединяется с Бакуниным и Огаревым. Они составляют и печатают листовки и даже решают возродить герценовский «Колокол». В марте – апреле 1870 г. вышло шесть номеров газеты. Претензии на идейное наследие недавно умершего А.И. Герцена приводят Нечаева к конфликту с родственниками усопшего, тем более что Сергей начал ухаживать за Натальей Александровной Герцен (Татой). В мае 1870 г. в Женеву прибывает Г.А. Лопатин, который рассказывает Бакунину о деятельности «Народной расправы». Уже ранее наметившиеся разногласия между « стариками» и Нечаевым перерастают в открытый конфликт.

В июне Нечаев уезжает в Англию. В августе в Лондоне он издает совместно с В.И. Серебренниковым номер журнала «Община». Затем он перебирается в Париж, где вынужден был задержаться до января 1871 г. из-за осады города германскими войсками. Потом Сергей прибывает в Цюрих. Из-за бойкота революционной эмиграции ему все затруднительней скрываться от агентов царской политической полиции. Процесс по делу «нечаевцев» состоялся только в июле – сентябре 1871 г., серьезно скомпрометировав революционное движение чисто уголовной направленностью главных обвиняемых. Наконец, 2 августа 1872 г. Сергей был задержан сотрудниками швейцарской полиции в предместье Цюриха Геттингене. Уголовный преступник был выдан русским властям. 19 октября 1873 г. в Москве состоялся суд, на котором Нечаев вел себя крайне вызывающе. Он был приговорен к 20-ти годам каторжных работ. 25 января был совершен обряд «торговой казни» (лишение прав мещанского сословия), а 28 января Сергей был доставлен в Петропавловскую крепость. Ему удалось «перевербовать» часть своих охранников, народовольцы строили планы его освобождения. Нечаев даже строил планы захвата Петропавловской крепости и ареста императора. Его зашифрованная записка была конфискована полицией во время ареста А.И.Желябова, списки распропагандированных солдат были обнаружены у С.Л. Перовской. Ужесточение тюремного режима сказалось на уже подорванном почти десятилетним пребыванием в сырых казематах здоровье революционера . 21 ноября (3 декабря) 1882 г. С.Г.Нечаев скончался от водянки и цинги. Где захоронили его тело, до сих пор неизвестно.

^ Все эти биографические сведения о Сергее Нечаеве свидетельствуют о нем, как неординарной личности. Многие поступки характеризуют его, как человека, для которого мораль подчинена его политической деятельности. Особенно это заметно, если познакомиться с документом, написание которого историки приписывают именно Нечаеву. Это «Катехизис революционера».

^ Приведу выдержки из «Катехизиса революционера» - свода правил, которыми должен руководствоваться революционер, то есть человек, активно участвовавший в политической жизни.
«Из катехизиса революционера» С. Г. Нечаева

1. Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией…

4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции.

Безнравственно и преступно все, что мешает ему …

6. Суровый для себя, он должен быть суровый и для других. Все нежные, изнеживающие чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нем единою холодною страстью революционного дела. Для него существует только одна нега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение – успех революции. Денно и нощно должна быть у него одна мысль, одна цель – беспощадное разрушение. Стремясь хладнокровно и неутомимо к этой цели, он должен быть всегда готов и сам погибнуть, и погубить своими руками все, что мешает ее достижению…

13. …Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого-либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором – всё и все должны быть ему равно ненавистны.

^ Если внимательно проанализировать этот документ, то ясно, что это полное отрицание норм морали, призыв к жестокости, ненависти, беспощадному разрушению. А если вдуматься, то это заставляет содрогнуться перед теми страшными последствиями, к которым может привести насаждение таких взглядов. Не случайно от Нечаева отвернулись все бывшие сторонники-народники, даже те, кто был явным сторонником политического террора. Причиной этому был его аморализм, выраженный в готовности использовать в политической борьбе любые средства.
Выводы:

  1. Вопрос о взаимосвязи морали и политики – вопрос принципиальный.

  2. Разный подход к решению этого вопроса – свидетельство острой полемики между различными политиками, социологами, учеными.


^ 5. Проблема совместимости морали и политики в условиях современности и неприемлемость отказа политиков от нравственных критериев.

В современных условиях особое значение приобретают проблемы совместимости моральных представлений:

  • о добре и зле и политической целесообразности;

  • о применимости моральных оценок к политическим действиям;

  • о соотношении целей и средств в политике;

  • о пределах допустимого насилия по отношению к личности, социальной группе, нации и государству.

Особое неприятие вызывают попытки некоторых политиков и политических лидеров использовать нравственность для обоснования (оправдания) неблаговидных действий. Мораль в отличие от политики не имеет вещественных воплощений в аппаратах власти, но она как бы присутствует во всех проявлениях политики. И, к сожалению, нравственный прогресс не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. В политике действуют жестокие законы и правила, борьба различных сил. Но и в этой борьбе есть граница, переступать которую никому не позволено. Ведь в борьбе за власть действуют люди, несущие в себе приобретенные за тысячелетия законы и нравственные правила. Не случайно в стабильных высокоразвитых странах к политике и политикам предъявляются строгие нравственные требования. Достаточно вспомнить импичменты президентов США Никсона и Клинтона, отставки многих министров, запятнавших себя с точки зрения нравственных правил поведения. Признание внутренней невозможности в политике следовать нравственным нормам – один из важных мотивов современной политической идеологии. Недаром он служит идейным подспорьем для самых реакционных доктрин и в политической стратегии и в тактике политической элиты.

Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. Но такова лишь одна сторона взаимоотношения политики и морали. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики.

В современных условиях позиция отказа политиков от нравственных критериев неприемлема по следующим основаниям:

  1. Многократно возросла “цена” политических решений в плане возрастания их воздействия на судьбу людей.

  2. В условиях демократизации резко повышается зависимость политиков от общественного мнения.

  3. Намного больше, чем прежде, стала информированность людей о различных аспектах принятия политических решений.

Прогресс цивилизации не привел к гармоническому сочетанию целей и средств в политике. XX век показал, что использование прогресса для увязки моральных целей и аморальных средств не допустимо, так как чревато тоталитарными последствиями. Политика не всемогуща, мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика стремится освободиться от морали. Попытки уклониться от моральных оценок свидетельствуют о слабости политиков, об их стремлении оправдать аморальные действия. Устранение из политики моральных оценок – это негативная нравственная установка, иллюзорная и ошибочная ориентация на полную автономию политики. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том числе представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким. Мораль формируется под сильнейшим воздействием политики. Политическая элита обладает большими возможностями для насаждения угодной ей морали, используя для этого все рычаги власти, средств массовой информации, пропаганды, покупая ученых, литераторов, артистов. Это воздействие может создавать атмосферу нравственного воодушевления, использовать моральный фактор в политике, а может создавать моральный смог, подрывать нравственные устои нации, чтобы ослабить противодействия масс неугодных политике. Оценивая такую политику, Ю. Бондарев писал: ”Для безнравственности в политике невозможно лишь одно: чтобы что-нибудь оказалось невозможным”.

В разработке политических решений проявляются такие качества политических лидеров, как интеллект, умение прогнозировать последствия принимаемых решений, отношение к своему долгу и др. Если при принятии решения возникает коллизия между моралью и возможными политическими результатами, долг политика – максимально ориентироваться на нравственные критерии. Нравственной оценке подвергаются и результаты политических решений. Эта оценка учитывает, какими методами проводится политика, и каковы последствия политических решений для людей. Могут оцениваться только общие итоги политики. Скорее всего, нельзя возложить моральную ответственность на политику за каждую личность, попавшую в жернова политической машины. Такой ответственности не может вынести ни один человек. Власть сильнейшим образом воздействует на личность политика и, как правило, не в лучшую сторону. К. Тацит утверждает, что Веспасиан единственный из всех римских государей, кто изменился к лучшему. Века, истекшие с того времени, убеждают, что случай с Веспасианом остался скорее счастливым исключением, нежели правилом. Власть, будучи бесконтрольной, способна не только деформировать нравственные и психологические основы личности. Необязательность, недобросовестность, некомпетентность и безграмотность аморальны в политической деятельности. Политика всегда была, есть и будет сферой морали.

Выводы:


  1. В условиях современности вопрос о совместимости морали и политики получает особую актуальность, то есть ошибки современных политиков могут привести к необратимым для общества последствиям.

  2. К политикам необходимо предъявлять строгие нравственные требования, чтобы застраховать общество от этого.

  3. Современная политическая жизнь требует от политика соблюдения моральной ответственности.

  4. ^ Мораль ограничивает политику свободу бесконтрольного политического действия, т.е. действует во благо общества и людей.


III. Заключение.


Вопрос о соотношении политики и морали – вопрос актуальный и вечный. Ведь на политиков возлагается выполнение государственных задач в интересах общества, и для этого они располагают особыми средствами, властью. Как они пользуются ею? Во благо или в ущерб многим людям? Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика и политики с их целями и средствами вписывались в рамки существующих норм морали, т. е. представлений о добре и зле. Вот почему так важно, чтобы в период избирательных кампаний каждый избиратель делал осознанный выбор тех, кому мы вручаем право на осуществление власти.

Политика – это искусство предвидения, область продуманных шагов, мер, маневров, компромиссов, расчетов. Но сегодня честность, искренность, высокая нравственность иногда с трудом утверждаются в политике. Карьеристы, авантюристы, экстремисты, махинаторы опасны для политики и не должны в нее проникать. Политика оказывает возрастающее воздействие на духовную и материальную жизнь общества. В области взаимодействия морали и политики ведущая роль в современном обществе принадлежит политике. Мораль формируется под сильнейшим воздействием политики, которая накладывает существенный отпечаток на характер нравственных взглядов каждого класса, пронизывает все их содержание.

^ Переход к честной политике, характерной для настоящего гуманного общества, – длинный и трудный процесс. И мне кажется, эта мысль очень четко выражена в известной английской пословице: «Честность – лучшая политика».

Библиографический список:


  1. Кравченко А.И. Политология: учебное пособие для студентов высших педагогический заведений. – М.: Академия, 2001.

  2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для студентов вузов. – М.: Аспект – Пресс, 2003.

  3. Ольшанский Д.В. «Психология современной российской политики». Хрестоматия для вузов. М., 2001.

  4. Ильин И.А. «О сущности правосознания». Сочинения в 10-ти томах, М., 1994.

  5. Ивановский областной ежемесячный исторический журнал «Наша Родина Иваново - Вознесенск» 3-2006.

  6. А.А.Данилов, А.Г.Косулина «История России XIX века», М., «Просвещение», 2007.

  7. А.Ф.Никитин «Право и политика», М., «Просвещение», 1998г.

  8. Www. Мораль и политика. ru








Скачать файл (129.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации