Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Методология судебно-экспертной деятельности - файл 1.doc


Контрольная работа - Методология судебно-экспертной деятельности
скачать (172.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc173kb.03.12.2011 16:57скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Тихоокеанский государственный университет»

Кафедра уголовно-правовых дисциплин


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

4 вариант
Дисциплина: «Судебная экспертиза»



Хабаровск
2011

СОДЕРЖАНИЕ
1. Методология судебно-экспертной деятельности, экспертные ошибки: понятие методологии судебной экспертизы; разрушающие и неразрушающие методы судебно-экспертного исследования; судебно-экспертные методики; экспертные ошибки………………………………………………………………….3

2. Практическое задание………………………………………………...…..25

3. Постановление…………………………………………………………… 38

4. Список использованных источников и литературы…………..………..40
1. Методология судебно-экспертной деятельности, экспертные ошибки: понятие методологии судебной экспертизы; разрушающие и неразрушающие методы судебно-экспертного исследования; судебно-экспертные методики; экспертные ошибки.

Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.

Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения:

«^ Метод экспертизы (экспертного исследования) – система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».

«^ Методика экспертизы (экспертного исследования) – система методов (приемов, технических средств), применяемых для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы ».

Методы экспертизы основываются и формируются на:

а) соответствующих научных методов;

б) характере и свойствах объекта экспертизы;

в) опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самими экспертом приемах изучения объектов экспертизы.1

Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности.

Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для его практического применения.

Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.

Помимо научной обоснованности возможности применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.

Метод экспертизы должен отвечать, прежде всего, требованию допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек.

Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности,2 поскольку используются в сфере судопроизводства. Они поэтому должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, то есть не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.

Кроме того, допустимость экспертного метода определяется его безопасностью для эксперта.

Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробоподготовки. 3

Но поскольку в ряде случаев приходиться оказывать определенное воздействие на объект, то применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства. Тем не менее, в судебной экспертизе приходится при­менять также методы, не разрушающие образец, но тре­бующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частич­но разрушающие образец или объект исследования.

Срок производства экспертиз регламентируется нор­мативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого кри­терия. Таким образом, далеко не все технические сред­ства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабель­ными, то есть затраченные силы и средства должны со­измеряться с ценностью полученных результатов.4

Результаты применения методов должны быть очевид­ны и наглядны для всех участников судопроизводства.

Основными оценочными показателями любого мето­да исследования с точки зрения целесообразности его использования являются:5

- сложность, определяемая объемом работы, напря­женностью труда, квалификацией исследователя и вли­янием этих обстоятельств на результаты;

- экономичность, определяемая затратами на обору­дование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;

- влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;

- безопасность, определяемая влиянием на здоровье ис­следователя и степенью вероятности несчастных случаев;

- эффективность - действенность, характеризующа­яся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использо­вании минимального объема необходимого времени.

При рассмотрении понятия методов судебных экс­пертиз следует осветить вопрос об источниках их фор­мирования.6

Метод может быть разработан в той области научного знания, которая является базовой для производства эк­спертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов ис­следования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.

Метод может быть сформирован в результате спе­циальных научных разработок на основе фундамен­тальных положений базовой науки в интересах кон­кретной экспертной области с учетом специфики объектов ее исследования. Такие методы разрабаты­ваются в интересах экспертной практики в базовых на­учно-исследовательских институтах, подразделениях академических учреждений и учебных заведений. Так, для определения мест скрытых захоронений в различных почвах, грунтах специальный метод и прибор, основанный на измерении электропроводимо­сти почв, разрабатывался в научно-исследовательском подразделении МГУ.

Источником формирования метода может быть так­же экспертная практика. Многие методы, применяемые в криминалистических экспертизах, были разработа­ны экспертами-практиками, которым пришлось впер­вые исследовать нетипичные, новые для практики объекты. Методы, возникшие на практике, затем про­ходили научную апробацию и после этого внедрялись в экспертную деятельность.

В структуре экспертного метода необходимы три эле­мента: обосновывающая, операционная и техническая части.7 Обосновывающая часть содержит изложение науч­ной базы, на которой создан метод, и представление о результате его применения.

В операционную часть входят действия, операции, приемы осуществления метода.

Техническая часть включает различные материальные средства, приборы, которые позволят реализовать метод.

Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в кон­струировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и т.д. средств изучения объектов.

В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования.8

При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно нагляд­но проявляется при производстве экспертиз.

Вопросам классификации экспертных методов по­священы работы И.В. Постики, А.И. Винберга н А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской.9

Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по разным основаниям:

— степени общности и субординации;

— целевому назначению и результатам;

— характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

— стадиям экспертного исследования.

По областям наук, из которых они заимствованы:

— физические,

— химические,

— биологические и т.д.

По этапам реализации методов различаются методы, применяемые на стадиях:

— подготовительной,

— аналитической,

— экспериментальной,

— сравнительной,

— синтезирующей.

Учитывая, что на этих стадиях применяется комп­лекс методов, то это будет уже классификация методик, а не методов.

Применительно к потребностям экспертной практи­ки представляется целесообразной классификация ме­тодов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня. 10

^ Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.

Этот всеобщий метод включает в себя и широко ис­пользуемые в экспертной практике такие формально­логические категории, операции познания, как: ана­лиз, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедук­ция и др., которые учитывают основные этапы и зако­номерности процесса познания.

Применительно к категориям диалектики «единич­ное», «особенное» и «общее», к таким логическим процедурам, как анализ и синтез, методы делятся на индук­тивные и дедуктивные, аналитические и синтетические.

Индукция и дедукция - это парные, взаимосвязан­ные способы познания, причем первое - это способ по­знания от частного к общему, а второе - это способ рас­суждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключе­ния является повторяемость явлений действительнос­ти, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.

Метод анализа состоит в расчленении целого на час­ти, системы на остальные ее элементы. Синтезирующее исследование состоит в интеграции отдельных элементов. Это метод систематизации, в результате применения ко­торого получают новое знание. Эти два метода также вза­имосвязаны. Синтез немыслим без анализа, т.е. без опе­рации расчленения и выявления отдельных элементов целого, представляющего объект исследования.11

Второй уровень. Общие (общенаучные) методы - си­стема определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов.12

Общие методы - это универсальные методы иссле­дования, т.к. каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в эксперти­зах всех родов.

К общим методам относятся: наблюдение, измере­ние, описание, эксперимент, моделирование.

Наблюдение - непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое пред­намеренно и целенаправленно с целью его изучения.13

Результаты научного наблюдения фиксируются по определенной системе, а информация, получаемая в ре­зультате наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Контроль может осуще­ствляться путем либо повторного наблюдения, либо путем применения иных методов исследования (напри­мер, эксперимента). Наблюдение может проводиться как в естественных для объекта изучения условиях, так и в лабораторных условиях.

Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. При измерении путем сравнения исследу­емой величины с однородной ей величиной (обычно принимаемой за единицу измерения и называемую «мерой») устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин.14

Различают прямые и косвенные измерения. В пер­вом случае результат получают непосредственно путем применения измерительных приборов и средств. Во втором случае результат получают путем выяснения зависимости между искомой и непосредственно изме­ряемой величиной на основе определенного уравнения.

Объектами измерения являются различные харак­теристики предметов, явлений, процессов, такие как размеры, масса, объем, температура, временные интер­валы, скорость движения и др. Для установления этих параметров используются вычисления.

Описание - фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письмен­ной речи, указание на признаки объекта. Такое опи­сание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология обозначения результатов на­блюдения или измерения объекта и система указания в описании признаков, свойств объекта.

Описание может быть непосредственным, когда ото­бражаются результаты наблюдения объекта самим эк­спертом, либо опосредованным, когда в нем указаны результаты, полученные другими лицами, участвующи­ми в исследовании или с помощью технических средств (например, оптических, используемых для описания морфологических признаков микрообъектов).

Эксперимент - опытное действие, специально осу­ществляемое для искусственного неоднократного изме­нения условий наблюдения объекта, явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта, явления. Он заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, максимально близких к услови­ям, имевшим место в момент происшедшего события, с учетом возможной вариационности.

Наблюдаемым и эффективным эксперимент может быть при соблюдении единства трех моментов: техни­ческого и теоретического базиса, его подготовки и про­ведения; упорядоченности, систематизированности проводимых опытов; получения выводов, подтвержда­ющих или опровергающих экспертную гипотезу, суще­ствовавшую до проведения эксперимента.

Этот метод широко применяется в судебной экспер­тизе, начиная с получения экспериментальных образ­цов до выявления механизма взаимодействия объек­тов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.

Моделирование - опосредованное исследование за­кономерностей изучаемого объекта в основном в тех случаях, когда он недоступен для непосредственного изучения.

Суть моделирования состоит в замене объекта-ори­гинала моделью, то есть специально созданным анало­гом. При этом под моделью понимается такая матери­альная или мысленно представляемая идеальная сис­тема отображения моделируемого объекта, которая воспроизводит существенные признаки, свойства объек­та-оригинала.15

Моделью может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо друго­го (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный: изображение, схема, чер­теж и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления.

Моделирование используют в тех случаях, когда изу­чение самого объекта, явления, процесса невозможно или нецелесообразно. Цель применения данного мето­да - получение информации путем перенесения на ис­следуемый объект результатов изучения его модели.

По способу реализации изучают мысленное, физи­ческое, математическое и смешанное моделирование. 16

В экспертных исследованиях физическое моделиро­вание реализуется как путем создания материальных моделей, использования предметов-аналогов, так и пу­тем использования физических явлений, подобных ис­следуемым. Физическое моделирование отличается на­глядностью.

Математическое моделирование состоит в построе­нии и исследовании математических моделей подлежа­щих изучению процессов и объектов.

Смешанное моделирование объединяет элементы математического и физического моделирования.

В частном случае моделирование является реконструк­цией, то есть восстановлением первоначального облика по его описаниям или остаткам. Реконструкция может быть как материальной (например, восстановление внеш­него облика человека по его черепу), так и мысленной.

В последние годы появились методы, получившие на­звание кибернетических, которые образуют новую груп­пу общенаучных методов.17 Основанные на использова­нии этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обра­ботку информации, и компьютерное моделирование.

Кибернетические методы следует отличать от мате­матических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование - это только часть за­дач, решаемых с помощью кибернетических методов.

^ Третий уровень. Классификация методов этого уров­ня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и, соответственно, тремя системами.

В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым (1977)18, методы этого уровня названы частно-на­учными методами судебной экспертизы; это инструмен­тальные, аналитические и иные вспомогательные техни­ческие методы, применяемые либо в одной, либо в не­скольких науках.

Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня, по классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, систематизируются в соответ­ствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов:

- измерительные;

- микроскопические;

- фотографические;

- физико-технические;

- спектральные;

- рентгенографические;

- хроматографические;

- электрохимические (физико-химические);

- аналитико-химические;

- радиационные;

- математические;

- электронно-вычислительные.19

Все перечисленные классы методов характеризуют­ся своими принципами и набором технических средств. Внутри каждого класса методы делятся на роды, виды и подвиды по целевому назначению, способу регистра­ции изучаемых свойств объектов и т.п. Например, класс фотографических методов делится на запечатле­вающую, измерительную и исследовательскую фотогра­фии, а также методы, родственные ей. В свою очередь, запечатлевающая фотография включает следующие ее виды: фоторегистрация на различных материалах, фоторепродукция, панорамная фотосъемка, стереоско­пическая фотосъемка, макрофотография.

Измерительная фотография делится на фотограм­метрическую и стереофотограмметрическую. Исследо­вательская - на цветоделение, усиление контраста (яркостного, теневого), фотографирование люминесцен­ции в УФ- и ИК-лучах, микрофотосъемка, фотометрирование.

К методам, родственным фотографии, относятся: электрофотография, термография, диффузно-копировальные способы.

^ Четвертый уровень. Специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследо­вания конкретного, единичного объекта или применя­емые только в экспертизах данного рода. Такие методы создаются либо на основе приспособления существу­ющих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их прак­тики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются по­чти в каждом роде, виде криминалистических экспер­тиз, и, прежде всего, таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспер­тиза документов.

По классификации Т.В. Аверьяновой (1991)20 мето­ды этого уровня также именуются частно-научными, используемыми при производстве экспертиз одного рода или вида или нескольких близких по характеру используемых познаний.

Е.Р. Россинская (1993) методы этого уровня назы­вает общеэкспертными методами исследования веще­ственных доказательств и предлагает следующую их систему21: методы анализа изображений; методы мор­фологического анализа; методы анализа состава веще­ственных доказательств; методы анализа структуры вещественных доказательств; методы анализа физичес­ких, химических и других свойств.

В словаре основных терминов судебной экспертиз под методикой судебной экспертизы понимается «система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для уста­новления фактов, относящихся к предмету определен­ного рода, вида и подвида судебной экспертизы».

Любая методика экспертизы - это программа ис­пользования комплекса методов, приемов и техничес­ких средств, применяемых в определенной последова­тельности для решения экспертных задач.22

^ Экспертная методика - это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или реко­мендательной форме использовать определенные мето­ды исследования объектов, последовательность и про­цедуру применения этих методов. Характер методики -категорический или альтернативный, предоставляю­щий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методи­ки могут входить и ожидаемые результаты или их ва­рианты. В последнем случае, рекомендации по оценке значения каждого варианта.

Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку от этого может зависеть результа­тивность методики.

Таким образом, методика экспертного исследования характеризуется, прежде всего, системой (совокупно­стью) методов: включенные в ее содержание, структу­ру методы применяются в определенной последователь­ности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование.23

Экспертная методика ориентирована на решение эк­спертной задачи, а не просто на исследование объектов экспертизы. Поэтому методика экспертного исследова­ния специфична для каждого рода экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопроса­ми, которые приходится решать экспертам конкретной специальности.

По степени общности выделяются два вида экспер­тных методик: типовая и конкретная, или частная.24

^ Типовая экспертная методика - выражение обобщен­ного опыта решения типовых экспертных задач. В оп­ределенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.

Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо пло­дом творческого подхода к решению экспертной задачи.

Конкретная методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях:

- реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в прак­тике, экспертной задачи либо в результате эксперимен­та, проведенного им в процессе данной экспертизы;

- проявления экспертом творческого подхода: усо­вершенствования стандартного прибора, дополнения об­щепринятой методики оригинальным приемом;

- решения задачи в полном объеме на основе создан­ной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных наук (чаще всего такие ситуации возникают в период зарождения и становления новых родов и видов экспертиз).25

В структуре типовой экспертной методики различа­ют следующие элементы или составные части:

- указание на типичные для данного вида экспер­тизы объекты, которое содержится обычно уже в назва­нии методики;

- указание на возможности методики и ее надеж­ность;

- указание на методы и средства исследования;

- предписания, касающиеся последовательности ис­пользования методов и средств;

- предписания, относящиеся к условиям, процеду­рам применения методов, средств и методики;

- описание возможных результатов применения ме­тодов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Типовые методики обычно излагаются в методичес­ких рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями.

Для того, чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедре­ния, а также утверждения соответствующим научно-ме­тодическим или научно-техническим ученым советом.26

В настоящее время экспертизы проводятся сотруд­никами экспертных учреждений различных ведомств, испытывающими трудности в методическом обеспече­нии. Рассредоточение публикаций об экспертных ме­тодиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работ­ников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения для других уча­стников судопроизводства.

В связи с этим, а также в целях обеспечения науч­но-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа к ним всех заинтересованных лиц в настоящее время осуществляется паспортизация и ка­талогизация методик исследования вещественных до­казательств. Эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методи­ческого совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 году.

Деятельность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного в апреле 1996 г. со­вместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России «Об организации паспортизации экспер­тных методик», которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки.

Предполагается составить паспорта всех действую­щих в экспертной практике типовых методик и вклю­чить их в общефедеральный каталог методик исследо­вания вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреж­дений Российской Федерации. Этот каталог будет ут­вержден вышеуказанным Межведомственным Советом. Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспер­тизы, реализуются по ходу формирования этих про­грамм и содержатся в развернутом заключении экспер­та. Обобщение конкретных методик может осуществ­ляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также могут излагаться в ав­торских публикациях эксперта.

Конкретные или частные методики, представляю­щие программы действий эксперта по выполнению кон­кретной экспертизы реализуются по ходу их формиро­вания и содержатся в развернутом заключении экспер­та, а также могут быть изложены в авторских публи­кациях эксперта.

Одну и ту же информацию об объекте можно получить, применяя различные общеэкспертные методы. Например, элементный состав металлической частицы можно установить методами химического микроанализа, рентгеноспектрального анализа, эмиссионного спектрального анализа и другими. Однако возможности методов неодинаковы. Методы обладают различной чувствительностью, избирательностью, могут быть качественными и количественными, относительными, требующими паспортизованных стандартных образцов и методами абсолютных измерений. Очевидно, что в зависимости от задачи, стоящей перед экспертом при производстве экспертиз, и существования соответствующих методик он должен в каждом конкретном случае выбирать метод или комплекс методов экспертного исследования.

Доказательственная значимость экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта. Допущенные экспертом в ходе и результатах проведенного исследования ошибки могут сделать этот источник доказательств ничтожным.

Экспертная ошибка, как и ошибка следственная, — результат добросовестного заблуждения. Иногда в литературе она трактуется иначе, как "его выводы, не соответствующие действительности, а также неправильности в действиях или рассуждениях, отражающих процесс экспертного исследования, — в представлениях, суждениях, понятиях"27. Но в этом определении отсутствует основной признак ошибки: ошибка — результат добросовестного заблуждения эксперта. Именно этот признак отличает экспертную ошибку от совершаемого экспертом преступления против правосудия — заведомо ложного заключения.

Заведомая ложность заключения эксперта может выражаться в сознательном игнорировании или умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объектов экспертизы, в искаженном описании этих фактов и признаков, заведомо неправильной их оценке или заведомо неверных действиях и операциях по их исследованию, умышленно неверному выбору экспертной методики или ее применению Осознание ложности своих выводов или неправильности действий исключают заблуждение как такое психическое состояние, при котором субъект не осознает неправильности своих суждений или действий, искренне полагает, что он мыслит и действует правильно. Н.И. Клименко также считает, что ошибка — результат добросовестного заблуждения, но при этом допускает, что ошибка может быть и следствием сознательного нарушения экспертом требований методики исследования28. Невольно возникает вопрос не противоречит ли последнее утверждение представлению об ошибке как о добросовестном заблуждении. Даже если эксперт сознательно отступит от рекомендованной методики, это может быть расценено как заблуждение. Суть в том, что он отступает от методики, искренне полагая, что действует для пользы дела, и в этом он добросовестно заблуждается. Ошибка вовсе не заключается в неких бессознательных действиях, и суждения и действия осознаются — не осознается лишь их ошибочный характер. Экспертные ошибки подразделяют на процессуальные, гносеологические и деятельностные (операционные).

Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры экспертного исследования. К их числу относятся, выход эксперта за пределы своей компетенции, в частности, вторжение его в сферу вопросов права; выражение экспертной инициативы в не предусмотренных законом формах, обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и т.п Ошибки процессуального характера могут явиться следствием некритического отношения к формулировке или сущности экспертного задания либо неверных действий руководителя экспертного учреждения.

Гносеологические (логические и предметные) экспертные ошибки коренятся в сложностях экспертного познания. Деятельностные ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями, порой весьма сложными, и процедурами с объектами исследования. Они могут иметь место при проведении любых исследований или экспертиз какого-либо рода, вида. В современных условиях ошибки такого рода нередко связаны с нарушениями правил эксплуатации сложных технических устройств и приборов или с их неисправностью.

^ Причины экспертных ошибок. Они могут быть двоякого рода: объективные, т.е. не зависящие от эксперта как субъекта экспертного исследования, и субъективные — коренящиеся в образе мышления и/или действиях эксперта. Такое деление причин экспертных ошибок носит условный, методический характер, поскольку, как правильно отмечается в литературе, "субъективные ошибки сами имеют объективное основание"29. Но из этого, верного в основе, тезиса порой делается неправильный вывод о том, что "происхождение экспертных ошибок может быть обусловлено двумя факторами: 1) объективными условиями, затрудняющими и усложняющими сам процесс экспертного исследования и формулирования вывода, что создает реальную возможность экспертной ошибки, и 2) субъективными причинами, превращающими возможность экспертной ошибки в действительность"30

Эта позиция фактически исключает существование объективных причин экспертных ошибок, ибо предполагает, что объективно существует лишь возможность ошибки, а причина ее коренится в мышлении или действиях субъекта исследования. Экспертная же практика свидетельствует о том, что объективная возможность ошибки может стать действительностью и по причине, не зависящей от эксперта, т.е. объективной. Поскольку дать исчерпывающий перечень причин экспертных ошибок не представляется возможным, ограничусь указанием лишь наиболее распространенных или типичных.

1. Объективные причины экспертных ошибок

• отсутствие разработанной методики экспертного исследования данного рода, вида объектов;

• несовершенство используемой экспертной методики;

• применение ошибочно рекомендованных методов;

• отсутствие полных данных, характеризующих идентификационную или диагностическую ценность признаков, устойчивость их отображений в следах;

• использование приборов и инструментов, неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью;

• использование неадекватных математических моделей и компьютерных программ.

2. Субъективные причины экспертных ошибок:

• профессиональная некомпетентность эксперта, проявляющаяся, помимо прочего, в его попытках решить вопросы, относящиеся к той области специальных познаний, которыми он профессионально не владеет31;

• профессиональные деформации личности эксперта, поверхностность проводимого исследования, пренебрежение методическими рекомендациями и т.п.,

• дефекты органов чувств эксперта и его неординарные психические состояния (стресс, конфликт в коллективе, усталость и т п.);

• характерологические черты личности эксперта, неуверенность или, наоборот, преувеличенная уверенность в своих знаниях, опыте, умениях, повышенная внушаемость, мнительность, конформизм и др.;

• влияние материалов дела, в том числе заключения предшествующей экспертизы или авторитета проводившего ее эксперта, поведения следователя, руководителя экспертного учреждения;

• стремление проявить экспертную инициативу без достаточных для того оснований, утвердить свой приоритет в применении нетривиальных методов, отличиться новизной и дерзостью решения, оригинальностью суждений и выводов;

• логические дефекты умозаключений эксперта;

• дефекты в организации и планировании экспертного исследования.

Причина ошибочного заключения эксперта не всегда лежит в области допущенных им ошибок. Экспертное исследование может быть проведено безупречно и сделанные выводы полностью соответствовать полученным результатам, но если исходные для экспертизы данные были ошибочными или фальсифицированными, либо исследуемые объекты не имели отношения к делу, заключение — в аспекте установления истины по делу — окажется ошибочным. В этом случае не может быть речи об экспертной ошибке, поскольку это либо ошибочные действия органа, назначившего экспертизу, либо его умышленно неправильные действия.

Несколько по-иному подошел к проблеме экспертных ошибок и упущений А.Р. Белкин. Рассмотрев их причины с позиций теории искусственного интеллекта и когнитивной психологии, он выделил две большие группы свойств, присущих эксперту и могущих повлечь экспертные ошибки. К первой группе свойств им были отнесены характеристики, свойственные человеческой природе эксперта вообще, ко второй — характеристики реального, "неидеального" эксперта. В итоге первая группа свойств порождает в основном ошибки объективного характера, вторая — субъективного32. Отметим, однако, что понятие "эксперт" при этом трактуется

А.Р. Белкиным очень широко, гораздо шире, чем это необходимо для наших целей; кроме того, проведение различия между ошибками и упущениями не входило в его планы.

Обнаружение экспертных ошибок может иметь место:

• при проверке самим экспертом хода и результатов экспертного исследования на любой его стадии, и в особенности на стадии формулирования выводов;

• при анализе и обсуждении результатов исследования, осуществляемого комиссией экспертов;

• при анализе заключений предшествующих экспертиз;

• при проверке хода и результатов исследования руководителем экспертного учреждения, подразделения;

• при оценке заключения следователем или судом.

Наконец, экспертные ошибки могут быть обнаружены при обобщении экспертной практики в научных или практических целях. Существенное для судопроизводства значение имеет обнаружение лишь тех ошибок, которые повлекли неправильный вывод эксперта и остались незамеченными при оценке заключения следователем и судом. Если такое заключение легло в основу процессуального решения, определяющего судьбу дела (постановление о прекращении уголовного дела или приговор), руководитель экспертного учреждения обязан поставить в известность об обнаруженной экспертной ошибке и ее значении орган, назначивший экспертизу, или суд, рассматривающий дело по существу, а после вынесения приговора — соответствующую судебную инстанцию или прокуратуру.


2. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в отношении исполнительного директора ООО «Сервис Торг Компания», была произведена выемка в его офисе. Следствие получило новые доказательства – записную книжку директора, в которой в письменном виде излагались данные о покупателях контрафактных DVD-дисков. С целью установления, является ли обвиняемый исполнителем записей у него были отобраны образцы почерка. Полученные материалы необходимо направить в судебно – экспертное учреждение.

1. Дайте понятие судебно почерковедческой экспертизы, охарактеризуйте ее возможности.

2. Каковы особенности подготовки и оформления материалов для проведения почерковедческой экспертизы.

3. Приведите примерный перечень вопросов к эксперту.

4. Составьте постановление о назначении почерковедческой экспертизы, основываясь на обозначенных в задании обстоятельствах уголовного дела.

Судебная почерковедческая экспертиза производится с целью установления лица - исполнителя рукописного текста или подписи, его пола и возраста, условий и обстоятельств, при которых выполнены различного рода рукописные документы, записи или подписи.

Объектами почерковедческой экспертизы являются рукописные документы, фрагменты рукописных текстов, краткие записи (буквенные и цифровые), подписи. Правила обращения с документами при назначении экспертиз данного рода аналогичны тем, которые соблюдаются в судебно-технической экспертизе документов.

На экспертизу представляются подлинники исследуемых документов. Копии (выполненные через копировальную бумагу, фотокопии, ксерокопии и проч.) документов, даже очень хорошего качества, существенно затрудняют исследование, ограничивают его возможности. Лишь в особых случаях, например, если надпись выполнена на стене, мебели или другом носителе, который невозможно изъять в натуре, допустимо представление копии. Залогом успешного решения задач почерковедческой экспертизы являются правильно собранные материалы для сравнительных исследований. Эксперту представляются свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей.

Свободными образцами почерка и подписей могут являться материалы личной и служебной переписки, автобиографии, анкеты, заявления, конспекты, дневники, подписи в платежных ведомостях и кассовых ордерах и другие тексты, выполненные собственноручно. Эти образцы могут быть обнаружены по месту работы, учебы, в отделениях милиции, связи, банках, военкоматах, дома или у родственников и т.д. При их обнаружении необходимо удостовериться, действительно ли они написаны лицом, заподозренным в исполнении рукописи или подписи.

Свободные образцы должны быть сопоставимы с исследуемым текстом. Под этим понимается, что они выполнены на том же языке. Язык документа необходимо установить заранее, воспользовавшись, например, консультацией специалиста-языковеда. В зависимости от языка документа будет впоследствии осуществляться выбор эксперта-почерковеда. Поскольку, несмотря на относительную устойчивость, почерк человека может все-таки изменяться с течением времени, желательно, чтобы свободные образцы были выполнены примерно в то же время, что и исследуемый документ. Если это невозможно, необходимо выяснить, не перенесло ли лицо, почерк которого исследуется, за истекший период каких-либо заболеваний, влияющих на почерк (например, заболеваний глаз, руки, психических и проч.), не связано ли изменение почерка с преклонным возрастом. Используемый вариант почерка зависит от содержания документа. Например, при заполнении анкет человек может писать старательно и медленно, а при конспектировании лекций пользоваться вариантом, подходящим для быстрого письма. Поэтому при исследовании объемных рукописей предоставляются аналогичные сравнительные материалы. Образцы должны быть выполнены в тех же условиях, что и текст (например, стоя, в том же состоянии), темп письма должен сохраняться, а если рукопись выполнена с подражанием какому-либо шрифту, следует разыскать свободные образцы, написанные тем же способом.

Если обнаружить пригодные для исследования свободные образцы не удалось, изымаются экспериментальные образцы, которые выполняются специально для производства экспертизы. Эти образцы должны быть сопоставимы с исследуемой рукописью (подписью) по всем вышеуказанным параметрам. Их рекомендуется получать при помощи пишущего прибора того же типа, на бумаге, аналогичной той, что использована в исследуемой рукописи. Для отбора образцов производят диктовку текста, в который включаются слова или фразы из исследуемого документа, или рекомендуют испытуемому составить какой-либо документ (автобиографию). Знаки препинания не указываются, правописание слов не объясняется, пишущему предлагается писать так, как он считает правильным. Экспериментальные образцы почерка могут быть отобраны в условиях, максимально приближенных к предполагаемым условиям выполнения рукописи (подписи), что особенно важно для установления состояния писавшего, в любом виде и количестве, при их изготовлении можно наблюдать за процессом письма. Однако при их исполнении пишущий может пытаться умышленно искажать свой почерк. Для противостояния этому варьируют темп диктовки.

Для производства почерковедческой экспертизы могут использоваться и условно-свободные образцы почерка и подписей - рукописи и подписи в документах, которые выполнены после начала производства по делу, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. К ним относятся протоколы допросов, объяснения, жалобы, ходатайства и другие рукописи, выполненные во время ведения дела. Например, окончив допрос, следователь предлагает допрашиваемому расписаться на каждой странице протокола. Эти подписи могут служить условно-свободными образцами при назначении почерковедческой экспертизы. В гражданском и арбитражном процессе, административном производстве в качестве условно-свободных образцов могут использоваться, например, подписи свидетелей, полученные при предупреждении их об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Если исследованию подлежит рукописный текст, желательно предоставить свободные образцы рукописного текста, выполненные подозреваемым лицом на 5-10 листах; экспериментальные образцы рукописного текста на 5-12 листах.

Некоторые особенности имеет подготовка материалов для экспертизы подписей. Эксперту предоставляются не только образцы подписей, по 8-10 свободных и 15-20 экспериментальных, но и образцы почерка лица, от имени которого выполнена исследуемая подпись, и лиц, подозреваемых в исполнении этой подписи, причем в качестве экспериментальных образцов представляются подписи, выполненные подозреваемым от имени того лица, чья подпись предполагается поддельной, а также собственные подписи подозреваемого.

Почерковедческие экспертизы выполняются в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами. Исследования, проводимые экспертами-почерковедами, позволяют получать не только доказательственную, но и некоторую ориентирующую информацию, интересную для работодателей, правоохранительных органов и детективных агентств. Индивидуальность почерка, его устойчивость базируются на психофизиологических особенностях данного человека, т.е. почерк отражает особенности характера и личности индивидуума. Раздел почерковедения - графология - позволяет по почерку лиц (например, кандидатов на вакантные должности в фирме) определить:

а) основные черты характера данного человека;

б) степень проявления тех или иных личностных качеств, в частности, способности принимать решения, самоконтроля, устойчивости, оригинальности и т.п.;

в) профессиональные характеристики лица, в частности, пригодность его для занятия тех или иных должностей и выполнения того или иного круга задач.

При назначении судебно-почерковедческой экспертизы следователь в первую очередь должен определить непосредственный объект исследования: текст, фрагмент текста, цифровую запись, подпись.

Индивидуализация исследуемого объекта в постановлении о назначении экспертизы обеспечивается путем указания реквизитов документа в целом (наименование, номер и дата исполнения). Если экспертиза рукописного текста назначается в отношении документа, не содержащего реквизитов, указываются начальные и заключительные слова исследуемого текста, число строк, страниц и т.д. При исследовании фрагмента текста (дописки) определяются его полное словесное содержание и место расположения в основном тексте. Если экспертизе подлежит подпись, то в постановлении следует указать фамилию лица, от имени которого она поставлена, и точное ее размещение в документе (строка, графа, предшествующие слова и т.д.).

Следователь должен помнить, что недопустимо указывать эксперту на непосредственный объект исследования путем обводки подписи или записи карандашом, делать около них пояснительные надписи и пометки либо вырезать их из документа и наклеивать на отдельные листы бумаги.

В постановлении о назначении судебно-почерковедческой экспертизы должны быть указаны сведения об известных обстоятельствах, имеющих непосредственное отношение к предмету экспертизы, такие, как: условия выполнения исследуемого документа, образцов; возраст, состояние исполнителя исследуемого текста (подписи) в момент выполнения и т.д.

Необходимо отметить, что одной из особенностей методики исследования подписей от имени реальных лиц является обязательное решение вопроса о подлинности подписи. Поэтому если объектом исследования является подпись от имени реального лица, но следствие интересует, не выполнена ли она другим лицом, то при формулировании вопроса должны быть указаны как лицо, от имени которого эта подпись значатся, так и другие лица, которые могли ее исполнить.

Факт выполнения исследуемой подписи от имени вымышленного или неустановленного лица обязательно отражается в постановлении о назначении судебной экспертизы либо непосредственно в формулировке вопроса, который ставится только в отношении предполагаемого исполнителя.

На экспертизу должны быть представлены подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фото-, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, выполнена ли подпись с использованием технических средств. К тому же крайне затруднительно (а в большинстве случаев и невозможно) выявить условия выполнения рукописи. Поэтому представление фотокопий (ксерокопий, светокопий) документов, а также копий, выполненных через копировальную бумагу, возможно лишь в исключительных случаях. О причинах невозможности представления подлинника документа следует специально указать в постановлении о назначении судебной экспертизы.

Для качественного производства экспертных исследований необходимы тщательно подготовленные сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве.

Надлежащее качество образцов – это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения.

Достаточное число образцов – это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи. Единые рекомендации по числу представляемых образцов дать невозможно. Однако, как правило, образцов почерка должно быть не менее 5 – 6, образцов подписей – не менее 10.

Существуют три вида образцов почерка и подписей: свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Свободные образцы почерка, подписей – наиболее ценный сравнительный материал, так как обычно они выполняются без намеренного изменения признаков почерка, подписи.

Одним из основных требований, предъявляемых к свободным образцам, является несомненность их происхождения, т.е. бесспорная принадлежность рукописей, подписей лицу, образцами почерка, подписей которого они должны служить. Если подлинность образцов вызывает сомнение и устранить его невозможно, их не следует представлять эксперту.

Свободные образцы, представляемые на экспертизу, должны быть сопоставимы с исследуемым документом. Они должны быть выполнены на том же языке, что и исследуемый текст, подпись. При необходимости назначения экспертизы документов, выполненных на иностранных языках или языках народов СНГ, следователь должен определить, на каком языке выполнена рукопись, и установить, в каком экспертном учреждении имеются специалисты и может быть проведено экспертное исследование.

Получение экспериментальных образцов – рукописей, выполненных на том же языке, на котором написан исследуемый документ, может осложниться при заявлении лицом, образцы почерка которого необходимы для проведения экспертизы, о невладении языком, на котором ему предлагают писать. В этом случае можно предложить переписать текст, выполненный на том же языке, на котором исполнена рукопись исследуемого документа. Если предполагаемый исполнитель отказывается это сделать, вопрос о возможности проведения экспертизы решается особо.

Образцы должны соответствовать по времени исполнения. Несмотря на относительную устойчивость письменно-двигательного навыка, почерк лица может значительно изменяться с течением времени. При исследовании рукописей, подписей, выполненных сформировавшимся высоковыработанным почерком, разрыв во времени исполнения исследуемого текста и образцов может быть относительно продолжительным (до 10 – 15 лет) при условии, что данное лицо не перенесло за указанный период болезней, в результате которых могло наступить изменение признаков почерка (заболевания глаз, руки, психические, нервные и т.п.), и в момент выполнения исследуемого документа не действовали необычные внешние факторы.

При экспертном исследовании рукописей, выполненных с большим разрывом во времени, эксперту должны быть представлены сведения о возрасте, образовании, специальности, письменной практике конкретного лица, перенесенных им заболеваниях, влияющих на почерк, чтобы он смог должным образом оценить установленные в процессе исследования различающиеся признаки почерка.

Разрыв во времени исполнения исследуемых документов, выполненных лицами преклонного возраста, а также имеющими почерк низкой и средней степени выработанности, должен быть минимальным.

Вопрос о возможности проведения экспертизы и дачи заключения без образцов, соответствующих по времени написания исследуемому документу, решает эксперт в каждом конкретном случае.

Следует учесть, что сравнительные образцы почерка должны соответствовать по целевому назначению и содержанию. Эти обстоятельства нередко определяют вариант почерка, применяемый пишущим. При составлении официальных документов человек может писать медленно почерком усложненного строения, а при записывании лекций, составлении конспектов - почерком, приспособленным для быстрого письма. Указанные варианты почерка одного и того же человека характеризуются совокупностью различных признаков. При экспертизе больших по размеру рукописей (например, сочинений, заявлений) целесообразно представление аналогичных сравнительных материалов, что позволит провести сравнительное исследование по признакам письменной речи и признакам, отражающим пространственную ориентацию движений, которые имеют большую идентификационную значимость, нередко оставаясь устойчивыми даже при намеренном искажении почерка.

Очень важно, чтобы образцы были по возможности выполнены одинаковым письменным прибором и на одинаковой бумаге. Влияние вида пишущего прибора и материалов письма на изменение признаков почерка может быть настолько существенным, что установленные при проведении экспертизы различающиеся признаки не позволяют эксперту сделать определенный вывод об исполнителе рукописи. Особенно значительными эти изменения могут быть при письме непривычным пишущим прибором, например заостренной палочкой, плакатным пером. В некоторых случаях изменения признаков почерка наблюдаются даже при смене привычной авторучки на карандаш или шариковую ручку.

Когда исследуемый документ выполнен пишущим в необычных условиях (например, в положении стоя или сидя при расположении рукописи на коленях и т.п.), то в качестве свободных образцов почерка, подписи желательно иметь документы, выполненные в аналогичных условиях.

Следует учитывать, что при резком замедлении или ускорении темпа письма лицо может переходить на новый вариант почерка, при этом не исключено изменение строения почерка в целом, в простых и усложненных почерках под влиянием очень быстрого темпа письма могут появиться элементы упрощения.

Если исследуемый документ исполнен с подражанием какому-либо шрифту (например, чертежному) или написан левой рукой (при обычном письме правой рукой), можно рекомендовать попытаться разыскать свободные образцы, выполненные тем же способом. Проведение экспертизы без соответствующих образцов почерка возможно в крайне редких случаях, если в исследуемой рукописи, например выполненной с подражанием печатному шрифту в быстром темпе, проявилось большое количество признаков скорописного почерка.

Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, когда на исследование поступают рукописи, выполненные левой рукой. Если человек привычно пишет левой рукой, то подбор свободных образцов почерка производится по общим правилам.

Если к письму левой рукой пишущий прибегает как к средству изменения своего почерка, то в исследуемой рукописи при отсутствии навыка такого письма обычно обращает на себя внимание резкая деформация внешнего вида букв и знаков, а именно: зеркальность (это признак почерка, заключающийся в изменении обычного направления движений на противоположное при выполнении письменного знака в целом или его части, в результате чего письменный знак либо его элемент выглядит как отраженный в зеркале); разностороннее положение продольных осей букв; ярко выраженные изломы штрихов, особенно в овалах и закругленных элементах букв; неустойчивость общих признаков почерка, неравномерные размеры письменных знаков, различие одноименных букв по строению и т.д.

Достоинствами экспериментальных образцов почерка являются возможность их получения в любом необходимом для проведения экспертизы виде и количестве, а также достоверность их принадлежности определенному лицу. При отобрании экспериментальных образцов можно наблюдать за процессом письма в целях получения дополнительной информации, необходимой эксперту для оценки результатов сравнительного исследования и формулирования выводов.

При отобрании экспериментальных образцов почерка, подписи в целях наиболее полного проявления в рукописи всей совокупности признаков, характеризующих почерк предполагаемого исполнителя (поза, пишущая рука, темп, шрифт, материал письма), соблюдаются те же условия письма, в которых выполнен исследуемый документ. Лицо, у которого отбираются экспериментальные образцы почерка, подписи, должно выполнять их, находясь в нормальной позе, и может пользоваться при этом очками и привычным пишущим средством.

Экспериментальные образцы могут быть получены под диктовку следователя. Текст готовится заранее и диктуется в темпе, определяемом следователем; при этом слова читаются так, как они произносятся, знаки препинания голосом не выделяются. Если по обстоятельствам дела допустимо, то 3 – 4 раза диктуется содержание исследуемого документа. Если при отобрании экспериментальных образцов обнаружится, что пишущий стремится изменить свой почерк и замедляет или ускоряет темп письма, этому необходимо воспрепятствовать путем ускорения или замедления диктовки.

Отобрание экспериментальных образцов у подозреваемого. Обвиняемого производится в несколько приемов. В случае если следователь сочтет излишним ознакомление лица с содержанием исследуемого документа, ему диктуется специально составленный текст, содержащий выдержки и отдельные слова из этого документа. Ни в коем случае нельзя давать списывать с исследуемого текста или срисовывать с исследуемой подписи. Если исследуемый документ выполнен с подражанием печатному либо другому шрифту или левой рукой, пишущему должно быть предложено выполнить образцы всеми известными ему шрифтами и не только правой, но и левой рукой.

В тех случаях, когда у следователя есть основания предполагать, что исследуемый документ был выполнен в необычных условиях либо намеренно измененным почерком, при отобрании образцов могут быть созданы соответствующие условия: задан определенный темп письма, предложены аналогичные по содержанию тексты, сходные пишущие приборы и материалы и т.п. Предполагаемому исполнителю исследуемого документа может быть предложено исполнить текст в перчатках, без очков либо в темных очках, при измененной позе, положении листа бумаги, подложке и т.д.

Если для проведения экспертизы отбираются экспериментальные образцы почерка проверяемых лиц в необычных условиях, для контроля целесообразно отбирать образцы почерка в обычной для них обстановке.

В редких случаях, когда экспертиза должна быть проведена только по условно-свободным образцам (если не обнаружены свободные образцы, а отобрать экспериментальные невозможно), эксперта ставят в известность о причинах невозможности представления иных образцов, что оговаривается в постановлении о назначении судебной экспертизы. Тогда экспертное исследование бывает затруднено, хотя в некоторых случаях вопрос, поставленный перед экспертом, все же может быть решен при условии, что в образцах окажется достаточная идентификационная совокупность признаков почерка. В процессе исследования эксперт анализирует, не выполнены ли представленные материалы (рукописи) измененным почерком. Это способствует правильной оценке установленных идентификационных признаков почерка и дает возможность успешно провести экспертизу.

Примерный перечень вопросов к эксперту при назначении почерковедческой экспертизы:

1) Исполнен ли текст расписки от ... (дата) на сумму ... (сумма) конкретным лицом (указывают, кем именно)?

2) Кем именно, (перечисляют подозреваемых) или иным лицом исполнен текст письма, начинающийся словами «...» и заканчивающийся словами «...»?

3) Кем, (указывают конкретное лицо), или иным лицом испол¬нена подпись от его имени в завещании от ... (дата)?

4) Одним или разными лицами исполнены рукописные тексты двух писем, соответственно начинающегося словами «...» и заканчивающегося словами «...» и начинающегося словами «...» и заканчивающегося словами «...»?

5) Одним или разными лицами исполнены основной текст расписки от (дата) и заключительная запись «...»?

6) Одним или несколькими лицами исполнены подписи от имени вымышленного лица, расположенные в графах 2—5 ведомости на получение денежного содержания от (дата)? Если да, то не исполнены ли они (указывают конкретное лицо)?

7) Не исполнен ли текст письма, начинающегося словами «...» и заканчивающегося словами «...» намеренно измененным почерком?

8) Исполнена ли подпись от имени (указывают конкретное лицо) в (указывают конкретный документ) с подражанием подлинной подписи?

9) Исполнен ли рукописный текст (подпись) в необычных условиях исполнения?

10) Не находился ли исполнитель рукописного текста (подписи) в необычном физиологическом состоянии?

11) Исполнена ли подпись от имени (указывают конкретное лицо) в состоянии алкогольного опьянения?

12) Каковы возможные пол и возраст исполнителя письма, начинающегося словами «...» и заканчивающегося словами «...».?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебной почерковедческой экспертизы

«10» января 2011 г. г. Хабаровск
Следователь (дознаватель) Иванова Татьяна Ивановна, рассмотрев материалы уголовного дела № 100111

УСТАНОВИЛ: в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ была произведена выемка записной книжки исполнительного директора ООО «Сервис Торг Компания», необходимо установить лицо, которое произвело записи в записной книжке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить эксперту Сидорову Ивану Ивановичу.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

а. Лицом какого пола написан текст исследуемого документа?

б. Каков возраст исполнителя записи?

в. Одним или разными лицами выполнены представленные на исследование записи?

г. Выполнены ли данные записи конкретным лицом?

д. Кем именно (гр-ном А., Б. или иным лицом) выполнены записи?

е. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?

ж. Не исполнен ли текст записи намеренно измененным почерком?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

а. записная книжка, изъятая из офиса ООО «Сервис Торг Компания»

б. образцы почерка исполнительного директора ООО.

В. Образцы почерка сотрудников ООО.

4. Поручить: Петрову И.В. разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь (дознаватель) Иванова Татьяна Ивановна
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «10» января 2010 г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт Сидоров Иван Иванович


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-эк­спертных исследований. Алма-Ата, 1991.

2. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987.

3. Белкин А.Р. Теория доказывания М, 1999.

4. Винберг А.А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. научн. тр. ВНИИСЭ - М., 1977. Вып. 28.

5. Грановский Г.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы М, 1983.

6. Каплунов И.М. Объективные и субъективные причины экспертных ошибок (методические рекомендации). - Ташкент, 1977.

7. Клименко Н.И. Экспертные ошибки и их причины // Криминалистика и суд экспертиза. Вып 37. Киев, 1988.

8. Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. - М., 1977.

9. Основы естественно-научных знаний для юристов. - М.,1999.

10. Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория.

11. Постика И.В. О методах криминалистической экспертизы // При­менение научных методов при расследовании преступлений и изуче­нии преступности: Материалы всесоюзн. научн. конф. - М., 1973, ч. 1.

12. Россинская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования веществен­ных доказательств и проблемы их систематизации // Сб. научных трудов ЭКЦ МВД России. - М.. 1995.

13. Шляхов А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в эксперт­ную практику. - М., 1977.

14. Энциклопедия судебной экспертизы.- М., 1999.

1 Энциклопедия судебной экспертизы.- М., 1999, с.224

2  Основы естественно-научных знаний для юристов.-М.,1999,с.59.

3 Энциклопедия судебной экспертизы.- М., 1999, с.252.

4  Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, с. 60.

5  Винберг А.А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. научн. тр. ВНИИСЭ -М., 1977. Вып. 28.


6 Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория, с. 2-16

7 Основы судебных экспертиз, ч. 1, с. 246.

8 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-эк­спертных исследований. Алма-Ата, 1991, с. 112.

9Постика И.В. О методах криминалистической экспертизы // При­менение научных методов при расследовании преступлений и изуче­нии преступности: Материалы Всесоюзн. Научн. конф. - М., 1973, ч. 1; Винберг АЛ., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов..; Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов...; Россинская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов ис­следования вещественных доказательств. - М., 1993; Россинская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов иссле­дования вещественных доказательств // Проблемы совершенствова­ния производства криминалистических экспертиз. Материалы науч­но-практической конференции. — Саратов, 1998.

10 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 248-250.

11 Винберг А.И., Шляхов АР. Общая характеристика методов экспер­тного исследования // Сб. науч. трудов ВНИ-ИСЭ МЮ СССР, вып. 28. - М., 1977, с. 67-70.

12 Белкин Р.С, Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987.

13 Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, гл. 4).

14 Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, гл. 4).


15 Основы естественно-научных знаний для юристов, с. 54-55.

16 Там же.)

17 Основы естественно-научных знаний для юристов, с. 56.

18 Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. -М., 1977.

19 Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы; М., 1977.


20 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-эк­спертных исследований. - Алма-Ата, 1991, с. 132-133

21 Россинская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования веществен­ных доказательств и проблемы их систематизации // Сб. научных трудов ЭКЦ МВД России. - М.. 1995

22 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 255.

23 Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов, с. 90.

24 Основы судебной экспертизы, ч. I, с. 256.

25  Шляхов А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в эксперт­ную практику. - М., 1977, с. 4-5.

26 Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория. - М., 1097. с. 283.)


27 Грановский Г. Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы М, 1983 С 2.

28 Клименко Н И Экспертные ошибки и их причины // Криминалистика и суд экспертиза Вып 37 Киев, 1988 С. 38


29 Каплунов И М Объективные и субъективные причины экспертных ошибок (методические рекомендации) Ташкент, 1977 С 1

30 Каплунов И М Объективные и субъективные причины экспертных ошибок (методические рекомендации) Ташкент, 1977 С 1


31 Белкин А Р Теория доказывания М, 1999 С 258


32 Белкин А Р Теория доказывания М, 1999 С 258




Скачать файл (172.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации