Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Курсовая работа - Влияние информационных технологий на формирование общественного мнения - файл 1.docx


Курсовая работа - Влияние информационных технологий на формирование общественного мнения
скачать (85.7 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx86kb.04.12.2011 02:24скачать

содержание
Загрузка...

1.docx

Реклама MarketGid:
Загрузка...


Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что Российская Федерация, как и другие развитые страны по всему миру, входят в новую эпоху, которую можно условно назвать информационным обществом. Быстрое развитие свободных средств массовой информации, изменение структуры и сущности межличностной и межгрупповой коммуникации, развитие различных средств массовой коммуникации привело к появлению и переработке большой информационной сферы на рубеже веков.

Современные же реалии способствуют развитию новых форм взаимодействия людей и обмена информации в социальной, политической и других сферах. Так как традиционные СМИ в большое степени дискредитировали себя в сознании, в основном, молодых людей. Поэтому современные информационные технологии стали основным двигателем информационного взаимодействия различных социальных институтов, организаций и людей. Помимо этого стала меняться и коммуникационная среда.

Таким образом, такие трансформации в функционировании нашего общества привели к изменению структуры и механизмов формирования общественного мнения. Поэтому особенно важно понять сущность данных процессов на формирование общественного мнения. Ведь, уйдя от той эпохи, когда вся информация общественного значения так или иначе контролировалась государственными органами пропаганды и давалась общественности в нужном ракурсе, переход к новому обществу создал новые модели информационных коммуникаций, что, в свою очередь, привело к появлению плюрализма мнений, суждений. На фоне этого появляется глубокая необходимость у различных коммерческих, общественных и государственных структур учитывать, контролировать, изучать, а также, в отдельных случаях, создавать эти мнения.

^ Степень научной разработанности проблемы



У истоков теории массовой коммуникации стояли работы таких мировых ученых, как Ч. Кули, Г. Тард, У. Липпман.

Проблему теоретического осмысления понятия «общественное мнение» поднимали Г. Тард, Ч. Кули, Дж.К. Робертс и С. Оскэмп, Г. Лассуел, и др. Взаимосвязь общественного мнения с социальными стереотипами выявил У. Липпман. В российской теории вопросом общественного мнения в рамках социологической парадигмы занимались В. И. Ленин,  А. К. Уледов, Б. А. Грушин, Ю. А. Левада, Д. П. Гавра и др.. Общественное мнение в рамках структурно-функциональной теории рассматривал Р. Мертон.

Сущность общественного мнения в политике рассматривали создатели американской демократии Т. Джеферсон, Дж. Мэдисон и А. Гамельтон. Основы изучения общественного мнения положила деятельность британских исследователей Х. Дженнингс, Ч. Мэдж и Т. Харрисон.

Рассмотрение общественного мнения в рамках связей с общественностью занимались такие ученые, как Глен М. Брум, В. Г. Королько. Изучением возникновения и существования различных интерпретаций одних и тех же событий занимался Э Берн.

Вопросом теоретизации информационного общества как подвида постиндустриального занимались такие известные ученые, как О. Тоффлер, Й. Массуда, Д. Белл, Э. Гидденс, Ю. Хаяши. Теорию информации рассматривали Н. Винер Д. С Чернавский, А. Д. Урсул, Р.Л. Стратонович. Проблему развития информационных технологий в нашей стране изучали И. К. Корнеев, Г. Н. Ксандопуло, В.А. Машурцев.

Вопрос влияния информационных технологий на формирование общественного мнения остается не раскрытым в общественных науках нашей страны

Таким образом, проблема исследования заключается в знании о том, что информационные технологии формируют новую информационную среду, которая модернизирует все процессы и явления современной жизни, в 

том числе и общественное мнение, и незнанием о сущности влияния информационных технологий на общественное мнение

Объектом исследования является общественное мнение

Предметом – принципы влияния информационных технологий на общественное мнение

Гипотезой исследования будут выступать:

Интернет является самым значимым видом информационных технологий в сфере влияния на процесс формирования общественного мнения

Специфика влияния Интернета будет зависеть от сущности Интернет-коммуникации и коммуникационной среды.

Цель исследования будет являться рассмотрение функционирующих механизмов и принципов формирования общественного мнения под влиянием информационных технологий

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

Сделать теоретический анализ понятия общественного мнения, в том числе рассмотреть социологические характеристики общественного мнения;

Рассмотреть развитие информационных технологий в России;

Выявить аудиторию основных средств информационных территорий;

Определить основные особенности Интернет-коммуникации;

Проанализировать особенности влияния Интернета и других информационных технологий на формирование общественного мнения;

Понять различия влияния ИТ от других средств массовой коммуникаций;

Сделать выводы

^ Методы исследования: теоретический анализ вторичных материалов прессы и эмпирических исследований и рассмотрение кейс-стори.



Практическая значимость исследования определяется тем, что в данном исследовании дается попытка разобрать характерные черты и сущность влияния информационных технологий на формирование общественного мнения. Полученные в ходе изучения данные могут быть полезны для организационных структур по работе с общественностью государственных и коммерческих органов, а также дает возможность конкретизации понятия для дальнейших исследований по данной теме.

^ Интерпретация основных понятий:

Общественное мнение - одновременно совместная заинтересованно ценностная оценочная и вытекающая из нее практическая деятельность социальных субъектов и их (деятельностей) результат.

^ Информационное общество - теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного развития цивилизации, в которой главными продуктами производства становятся информация и знания.

Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления

^ Информационные технологии – совокупность средств и методов их применения для целенаправленного изменения свойств информации, определяемого содержанием решаемой задачи или проблемы

Общественность -  это один или несколько физических или юридических лиц, с кем социальная организация вступает в контакт как внутри, так и за ее пределами.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы в количестве и одного приложения
^





Глава 1. Теоретическая часть исследования


Общественное мнение как социальный феномен: понятие, история и современное состояние

Вопрос общественного мнения становится все более важным и необходимым для понимания в нашей стране. Развитие различных социальных институтов, политической системы, общественного сознания привело к тому, что этот вопрос уже не может оставаться не замеченным не только в обыденной, но также и в научной сфере. Данное обстоятельство направило научную мысль по пути выработки теоретического инструментария для анализа механизма формирования массового сознания и общественного мнения.

Теперь же термин «общественное мнение» все чаще можно услышать не только в научных работах, но в речах и выступлениях известных политиков, увидеть в информационных сообщениях на телевидении и массовой прессе. Уже в 19 веке писатель и первый редактор журнала Atlantic Monthly Джеймс Рассел Лауэлл справедливо заметил значимость общественного мнения для социума в современных условиях: «Давление общественного мнения подобно атмосферному давлению. Оно невидимо, однако на каждый квадратный сантиметр вашего тела давят несколько килограмм веса".1

Однако, сам термин «общественное мнение» и его общественное значение в нашей стране и в зарубежных источниках имеет множество различных трактовок. Единое определение до сих пор не выработано в научном круге. Это можно объяснить различными условиями социального развития и значимости общественного мнения в различных странах. Поэтому история развития понятия общественное мнение тесно связана с социальными и политическими процессами, происходящими в обществе.


Для того, чтобы более детально разобрать понятие «общественное мнение», необходимо сначала понять, что такое «общественность» в общем. 

Это понятие является одним из ключевых во многих научных направлениях, таких как связи с общественностью, социология массовых коммуникаций, политология. В наиболее обобщенной форме под общественностью понимается любая группа людей (и даже отдельных индивидов), так или иначе связанная с жизнедеятельностью организации или учреждения.2 Под значение этого определения попадают такие группы, как служащие, окрестные жители, потребители, работники средств информации, государственные служащие, выдающиеся личности и т.д.

Если обобщить все известные определения понятия «общественность», то можно выделить характерные особенности и определить характерные черты, такие как:

- взаимодействующая между собой и с другими субъектами группа людей, объединённая единством интересов;

- осознание группой проблемности ситуации, в которой оказались;

- реагирование каким-либо образом на сформировавшуюся проблему или ситуацию

Стоит также понимать, что в большинстве случаев группа общественности имеет неоднородный характер по различным характеристикам, в том числе по социально-демографическим, гендерным, статусным характеристикам, поэтому сила реакции на внешние условия также может различаться.

Разобрав понятие и основные характеристики общественности, можно более детально понять смысл общественного мнения, выразителями которого и являются группы общественности. Таким образом, осмысление сущности общественности послужило предпосылкой для дальнейшего развития исследований общественного мнения. Также, наряду с высказанной ранее предпосылкой, такой как демократизации общества, предпосылкой может являться и развитие средств массовой информации. Основанием так считать является то, что там, где нет гражданского общества и частного индивида как 

субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, не может быть общественного мнения. Такие принципы можно найти в социально-политических структурах государств средневековья, а также в тоталитарных режимах последнего времени. Современное же общественное мнение в нашем обществе циркулирует большой объем информации и без действенного механизма доставки информации общественности, она не сможет наладить активную коммуникацию. Развитие же СМИ дало активный толчок для реализации этих возможностей.

Таким образом, все эти предпосылки привели к необходимости теоретической разработки понятия «общественное мнение» как важного элемента в функционировании общественных отношений. Все теории общественного мнения также, так или иначе, рассматривают не только сам термин, но также и процесс формирования общественного мнения как важной составляющей понимания сущности массовых коммуникационных процессов, которые характерны демократическому обществу.

До 19 века термин общественное мнение не употреблялся, хотя сам феномен наблюдался во многие исторические эпохи, так как он существовал долгое время как результат взаимодействия людей, только способы формирования значительно отличались. Общественное мнение (анг. вариант Public Opinion) в его современном значении впервые появляется в конце XIX века в работе французского социолога Ж. Г. Тарда «Общественное мнение и толпа». Он одним из первых понял актуальность данного вопроса для всей общественно-политической жизни. До него все попытки понять смысл общественного мнения не имело под собой научного основания и носило чисто философский смысл. Например, проблема общественного мнения была поднята в работе «Государь» итальянского мыслителя Маккиавели и в работах английских философов Т. Гоббса, Ф. Бэкона и Дж. Локка.



Габриель Тард же понимал под общественным мнением групповое мышление, детерминированное иррациональным преданием, то есть как элементарное социальное отношение. В своей работе «Общественное мнение и толпа» он пытается показать процесс формирования общественного мнения и влияния на него средств массовой информации. Общественное мнение, по его мнению, творит публика – это то, что мы сейчас понимаем под общественностью,- в то время как толпа не обладает необходимой духовной и нравственной близостью ее членов для его формирования. Однако, толпе можно навязать его, чем и должны заниматься политики. Тард также замечает, что пресса все более и более начинает влиять на значимость политических и социальных явлений, становясь, таким образом, лидерами общественного мнения.

Дальнейшая разработка проблемы общественного мнения проводилась в основном в американских научных и политических кругах в русле политического, социологического, психологического и др. подходов. Наибольший вклад внесли работы У. Липпмана, Ч. Кули, Дж.К. Робертс и С. Оскэмп.

Уолтер Липпман является одним из классических исследователей общественного мнения. Его работа «Public Opinion» («Общественное мнение») стала очень популярна не только в США, но и в России. Его основной вклад – это соединение философского, психологического, исторического и социологического подходов при анализе общественного мнения. Процесс формирования общественного мнения он рассматривал с тех позиций, что познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории:

1) фикции, иллюзии;



2) стереотипы, которые объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. д.;

3) элементы псевдосреды,  с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. К этим элементам можно отнести такие объекты общественного мнения, как факты, события, процессы.
На этих составляющих и формируется общественное мнение. По его мнению, оно пропускается через других людей, тогда как индивидуальное мнение формируется, пропускаясь через индивида.

Также Липпмен разделял понятие «общественные мнения» и «Общественное мнение» с большой буквы, основываясь на критическом осмыслении роли опросного метода исследования в выявлении общественного мнения. Он объяснял это тем, что каждый человек в отдельности может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. 

Таким образом, он дает определение, что  общественные мнения — это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями (public affairs). А Общественное мнение с большой буквы (Общественное Мнение) — это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп (лидеры мнений), например, государственные деятели. 3

Таким образом, работа Липпмана, являющаяся актуальной и в современный период, в большой степени раскрыла сущность природы 

общественного мнения, подчеркнула его иллюзорность и подверженность стереотипам.

Впоследствии, У. Липпман, вместе с другим американским ученым Г. Лассуэлом, который занимался изучением структуры и функций коммуникаций в обществе, издают книгу, посвященные влиянию средств массовой информации на формирование общественного мнения, отдавая им основное место в этом процессе. Это работа явилась симбиозом их научных воззрений.

Другой представитель американской школы социологии и социальной психологии Ч. Кули в своей теории рассматривал понятие общественное мнение в русле символического интеракционизма и теории коммуникации. Общественное мнение, по его мнению,- это «не просто агрегация отдельных индивидуальных суждений, это - организация, совместный продукт коммуникации и взаимного влияния»4. Также, по его мнению, у человека нет необходимости, участвуя в общественном мнении, вырабатывать какое-то свое обоснованное суждение по каждому вопросу, так как во многих вопросах он может быть не компетентен, и из-за недостатка информации будет основываться на мнении экспертов. 

Американские исследователи Дж.К. Робертс и С. Оскэмп считают, что общественным является мнение только по общественно значимым и государственным проблемам, таким, например, как внутренняя политика правительства, выборы и международные отношения.

В американской традиции public relation общественное мнение рассматривается как совокупность мнений индивидов. Так, например, в начале 20-ого века известный специалист по связям с общественностью Э. Бернайс понимал под общественным мнением описывающую, едва уловимую и неустойчивую совокупность индивидуальных суждений.

В рамках французской школы социологии, проблемой общественного мнения активно занимался Пьер Бурдье. Он рассматривает общественное 

мнение как состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и явлениям социальной действительности, к деятельности различных социальных институтов, групп и отдельных личностей. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те события и явления действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются социальной значимостью и актуальностью. Также он выявил функции общественного мнения:

Экспрессивная

Консультативная

Директивная

Контрольная

Структурно-функциональную теория понимает общественное мнение как стремление людей на бессознательном уровне прийти к общему суждению, согласию, т.е. выполняющее функцию интеграции. В соответствие с теорией Мертона, основная функция О.М. - это социальный контроль.5

В российской научной истории понятие общественное мнение стали разрабатывать недавно. В. И. Ленин, рассматривал газеты с точки зрения их идеологических функций, таким образом, влияя на общественное мнение. Он отмечал, что газета – это не только коллективный агитатор, но и коллективный катализатор.

Основателем же российского отраслевого социологического направления изучения общественного мнения считает Борис Андреевич Грушин. Он основал при газете «Комсомольская Правда»  «Институт общественного мнения»  (1960-67 гг.). Позднее в 1988-90 гг.  один из организаторов Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). На базе этого центра начались эмпирические исследования общественного мнения.



Другой известный социолог-исследователь общественного мнения Д. П. Гавра рассматривал его как «одновременно совместная заинтересованно ценностная оценочная и вытекающая из нее практическая деятельность социальных субъектов и их (деятельностей) результат»6. В целом, его определения является наиболее привлекательным с точки зрения социологического подхода для современных российских условий

Несмотря на такое многообразие теорий и концепций О.М., длительную традицию его исследования, это понятие и конструирующие его концепции все еще остаются предметом постоянных дискуссий. Однако, если обобщить всю анализируемую информацию, то такой разбор необходим для выявления признаков социального феномена, среди которых можно выделить совместную межличностная или опосредованная деятельность людей (групп общественности), так или иначе взаимодействующих друг с другом, вырабатывающих таким образом на основании фактов, мнений, суждений определенное оценочное суждение.

Эти факторы очень хорошо описывают современное состояние общественного мнения. Так как Россия долгое время была в стадии перехода к демократическому обществу, а значит и в стадии появления исследований общественного мнения, все рассмотренные теории и концепции имеют свое значение.

В начале 90-х годов 20 века стали активно появляться центры изучений общественного мнения, такие как ВЦИОМ, Фонд "Общественное мнение", Аналитический центр по общей политике администрации президента, VOX POPULI В. Грушина, которые нередко выполняли социальные заказы политических лидеров. Появление выборности органов государственной и муниципальной власти только ускорило этот процесс развития проблематике общественного мнения.


1.2. Развитие информационных технологий в Российской Федерации
Чтобы более подробно разобраться в развитии информационных технологий в России, необходимо дать основополагающее их понятие «информация». Само это понятие очень абстрактное и имеет множество значений и формулировок. Поэтому в настоящее время не существует единого определения термина информация. С точки зрения различных областей знания, данное понятие описывается своим специфическим набором признаков.

В обыденной жизни под информацией понимают всякого рода сообщения, сведения о чем-либо, которые передают и получают люди. Речь, текст, цифры сами по себе не понимаются как информация, они лишь являются ее носителями. В естественно-научных и лингвистических дисциплинах главный акцент делают на процесс и механизм передачи какой-либо информации.

В социальных науках тоже существует большое множество различных трактовок понимания информации как социального феномена. Обобщив все эти определения можно сказать, что информация – различного рода сообщения, целью которых является получение знания об окружающем мире индивидами. Такие сообщения могут распространяться различными каналами.

В конце 20 - начале 21 века деятельность людей все в большей степени стала зависеть от их информированности, способности эффективно использовать информацию и владеть техническими средствами передачи информации. В первую очередь, этот процесс связан с общим усложнением социальной структуры нашего общества, когда успех деятельности стал зависеть от ряда внешних и внутренних условий и информации о них. Производство и распределение товаров все больше становятся зависимыми от эффективной информационной и коммуникационной сети. Поэтому об 

информации начинают говорить как о стратегическом курсе общества, как о ресурсе, определяющем уровень развития государства. 

Рассматривая развитие различных обществ в это время, многие исследователи в области социологии развития общества, социологии массовых коммуникаций, теории средств массовой информации и связей с общественностью (О. Тоффлер, Й. Массуда, Д. Белл, Э. Гидденс и др.) сходятся во мнении, что произошел скачок от индустриального на качественно новый этап общественного развития общества.7 Такая мысль в научных трудах получила название концепции информационного общества, введенная в научный оборот в 1969 году японским ученым Ю. Хаяши. Через несколько лет этот термин стал очень популярным в научных кругах, поэтому появилась необходимость в теоретическом обосновании этого вопроса.

В процессе развития теоретического осмысления этого понятия предлагались различные трактовки, которые, в зависимости от концепций постиндустриального общества, с различных сторон рассматривали его природу и значимость. Однако, характерная черта всех этих теорий – признание «революционности» информационного общества, его главенствующей роли в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках новой формации. Это проявляется, по их мнению, в трансформации образа жизни людей, их образования и работы, системы коммуникации, а также механизмов взаимодействия между различными политическими институтами и гражданским обществом. Информационное общество позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления.

В результате, информационное общество стало рассматриваться как четвертая стадия развития цивилизации, в которой главными продуктами производства становятся информация и знания. Этот термин прочно занял свое место, причём не только в лексиконе специалистов и ученых по этому 

вопросу, но и в лексиконе ведущих политических и других общественных деятелей.

Можно выделить ряд характерных особенностей и отличительных черт информационного общества:

  • увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;

  • возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

  • нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

  • создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:

(а) эффективное информационное взаимодействие людей,

(б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Таким образом, можно выявить, что основным элементом, служащим для выявления уровня информационного общества, является уровень развития информационных технологий в нем. Такие технологии являются главной движущей силой в дополнение к существующим силам социального и экономического характера.

Под информационными технологиями в общем смысле чаще всего понимают совокупность средств и методов их применения для целенаправленного изменения свойств информации, определяемого содержанием решаемой задачи или проблемы.8 Данное понятие в различной научной литературе и обыденной жизни чаще всего обозначается сокращенно от английского написания  information technology – IT (ИТ).

В социологическом аспекте практически не рассматривается данное определение и поэтому невозможно четко определить критерии значимости 

проблематики для данной работы. Однако можно предположить, что, в первую очередь, социологов должно интересовать значимость роли информационных технологий в развитии различных сфер общества, а также их влияния на процессы взаимодействия людей между собой как в межличностном плане, так и в виде массовой коммуникации. Эти две проблемы, так или иначе, затрагивают данную работу, поэтому необходимо в дальнейшем ответить на них для решения задач исследования.

Информационные технологии чаще всего разделяют на 2 категории: традиционные, в которые относят традиционные средства массовой информации, и новые, которые начали развиваться на рубеже веков.

Однако если рассматривать развитие всех информационных технологий с социологической точки зрения их влияния на общество в нашей стране, то можно сказать, что этот процесс имел сложный и длительный характер, чем в других развитых странах. В первую очередь, это связано с другой, отличной от западных стран, общественно-политической формацией и другими функциями технологий передачи информации. Советское общество не предусматривало свободную информацию как фактора объективного знания об окружающей людей реальности. Информация использовалась, в первую очередь, как метод идеологической борьбы против капиталистических стран и средство манипуляции людей. Таким образом, о развитии информационных технологий с социологической точки зрения не могло быть и речи.

С появлением в середине 20 века традиционных информационных технологий, таких как телевидение, радиовещание, а также развитие прессы, система обмена информацией, несомненно, изменилась. Она стала более обезличена, перейдя, таким образом, в систему массовой информации. Однако все эти средства массовой информации подвергались государственной цензуре и, в основном, служили средством передачи информации о внутренней жизни страны, сводках с фронта, съездах партии и т.д. Хотя такие информационные технологии и имели маленький охват среди 

населения, принцип «сарафанного радио» обеспечивал больший объем хождения информации.

Развитие СМИ в нашей стране и их идеологической составляющей привело к тому, что стала появляться информационная блокада, которая привела потом к различным неблагоприятным для социальной устойчивости процессам. Как пример, можно привести формирование в 60-70х годах 20 века поклонения западным странам в условиях недостаточной информации о них и как следствие, например, появление молодежной субкультуры стиляги.

Процесс перестройки 80-х не сильно повлиял на развитие информационных технологий. Однако события, происходившие в этот период, несомненно, сформировали предпосылки к их развитию, в первую очередь, в сознании людей. И последующие события 1991-1993 и падение командно-административной системы кардинально изменили систему взаимоотношений в обществе. Этот период можно охарактеризовать как период развития традиционных информационных технологий передачи информации. Оставшись без управления государством, средства массовой информации стали активно увеличиваться и создавать систему передачи независимой информации. СМИ уже стали способом политической борьбы с появления выборов в государственные органы. Многие исследователи сходятся во мнении, что  по мере развития информационных технологий в современном обществе власть перемещается от диктаторов к манипуляторам.

Вместе с тем, в нашей стране стали появляться предпосылки появления так называемых новых информационных технологий, которые характерны информационному обществу: усложнение структуры общества, увеличение объема информации, развитие промышленности, увеличение числа различных исследований. В условиях того, что зарубежные новые информационные технологии всегда внедрялись в нашей стране с заметным отставанием, у нас начали разрабатываться специализированные технологии для пользования в конкретной области. В научной социологической и другой литературе этот процесс часто называют информатизацией или 

компьютеризацией, процессы, направленные на построение и развитие коммуникационной инфраструктуры, трансформация движущих сил общества, которое должно быть перенацелено на производство услуг, формирование производства информационного, а не материального продукта.

В большинстве случаев, развитие информационных технологий связано именно с активно развивающейся компьютерной сферой. И главным достижением развития всемирных информационных технологий стало развитие коммуникационной сети Интернет - всемирной системы объединённых компьютерных сетей. Ее первые разработки появились за рубежом еще в 70-х годах как способа передачи писем между компьютерами. В дальнейшем, структура интернета усложнялась технически и в то же время упрощалась для пользователей. В 1990-е годы Интернет объединил в себе большинство существовавших тогда сетей. Объединение выглядело привлекательным благодаря отсутствию единого руководства, а также благодаря открытости технических стандартов Интернета, что делало сети независимыми от бизнеса и конкретных компаний. К 1997 году в Интернете насчитывалось уже около 10 млн компьютеров, было зарегистрировано более 1 млн доменных имён. Интернет стал очень популярным средством для обмена информацией.

Развитие общедоступной сети Интернет в России началось с регистрации доменного имени «.ru» в 1994 году. До начала 21 века Интернет как информационная технология использовался лишь небольшим кругом пользователей. Однако в последствии аудитория стала заметно расти и по состоянию на лето 2010 года составляет 44 млн. человек.9 Способствовало этому программа Правительства Российской Федерации «Электронная Россия”, назначение которой заключается в том, чтобы дать возможность каждому гражданину России пользоваться услугами сети Интернет. Целью 

этой программы являлось предпринять меры, направленные на информатизацию России.

Такое развитие Интернета надолго определило развитие информационных технологий в целом. Он дал возможность без ограничений и ограничений получать и обменивать необходимую информацию. Современный Интернет имеет также очень много других социальных и культурных граней. Интернет предоставляет широчайшие технические возможности для общения. Поэтому  создаются и активно развиваются веб-сообществ — групп людей, имеющих общие интересы и общающихся преимущественно через Интернет. Подобные интернет-сообщества постепенно начинают играть ощутимую роль в жизни всего общества. Это создает дополнительные факторы роста информационных технологий уже в самой сети Интернет.

Примером наиболее развитого такого сообщества можно назвать любую социальную сеть,  направленную на построение сообществ в Интернете из людей со схожими интересами или деятельностью. Первая коммуникационная социальная сеть FaceBook, созданная американским студентом Марком Цукенбергом, появилась в 2004 на фоне развития технологий WEB 2.0. Она характеризуется тем, что  взаимодействия становятся лучше, чем больше людей ими пользуются. Хотя этот термин не является научным, он очень часто используется для обозначения новой информационной (коммуникационной) среды. Технология web 2.0 сделала еще более активными отношения в сети интернет, что также поспособствовало развитию информационных технологий в России. Российскими примерами социальных сетей можно считать такие сайты как «vkontakte.ru», «odnoklassniki.ru».

Впоследствии, развитие сферы информационных технологий в области интернет-сообществ достигло такого момента, когда рассматривать их влияние только как форма традиционной интернет-коммуникации стало недостаточным. Поэтому, для объяснения роли социальных сетей был введен 

термин социальные медиа (Social Media). Их стали рассматривать уже как вид масс-медиа наравне с другими средствами массовой информации и коммуникации. Суть данного термина состоит в том, что каждый пользователь контента интернет-сообщества может выступать не только как посетитель, но и как репортер, редактор и фотокорреспондент, создавая, таким образом, свое представление окружающей реальности: пользователи могут делиться своими мнениями, опытом и знаниями, взаимодействовать друг с другом, налаживать контакты, а также делиться новостями, информацией, видео, фото.

Период развития социальных медиа затрагивает современный период развития информационных технологий в области интернет-технологий.

Другие информационные технологии, которые стали развиваться в последнее десятилетие в нашей стране, также связаны с процессом компьютеризации и информатизации. Среди основных их особенностей можно выделить то, что они выполняют функцию налаживания оптимального взаимодействия между различными организационными структурами. Примером могут служить внедренные базы данных, специализированные программы учета различных действий и процессов (Например, программы 1С).

Отдельно можно назвать технические средства творческого характера, таких как графических, видео-, аудио-редакторов и т. Д. Они сыграли свою большую роль в развитии творческого потенциала населения в нашей стране и передачи визуальной информации (Например, серия творческих программ Adobe).

Все эти информационные технологии будут более детально рассмотрены во второй главе работы в рамках заявленной темы исследования.

^ Выводы первой главы

В первой главе нашей работы была рассмотрена проблема теоретического осмысления природы и понятия общественное мнение и развитие информационных технологий в России. На основе этого можно 

определить тесную взаимосвязь этих позиций в их в влиянии на все сферы человеческой жизни.

Таким образом, проблема изучения влияния информационных технологий на общественное мнение будет иметь основания быть и считаться одной из важных в современной социологической науке и теории массовой коммуникации и связей с общественностью.

Глава 2 Эмпирическая часть исследования

^ 2.1 Влияние Интернет-технологий на формирование общественного мнения
Как было рассмотрено в первой главе работы, Интернет как вид информационной технологии современности получил огромное распространение в нашей стране, и стал влиять на общественную жизнь. Уже не одна важная общественно-политическая тема не остается без внимания интернет-общественности, обсуждение этой темы в Сети во многом формирует само отношение к ней большинства интернет сообщества. Поэтому большинство организационных структур, которые, так или иначе, отвечают за вопрос взаимодействия с общественностью, стали активно искать способы успешной коммуникации с пользователями Интернета.

Однако каких-либо научных работ по этой теме найдено не было. Это можно объяснить сравнительной новизной этой проблемы в различных сферах. В основном рассматривают влияние традиционных средств массовой коммуникации, таких как телевидение, пресса, радио, и формы межличностного и группового взаимодействия, таких как слухи, «сарафанное радио», на формирование общественного мнения. Влиянию СМИ уделяют большее внимание в современной литературе, и поэтому в ходе работы стоит провести сравнение с влиянием информационных технологий и Интернета, в частности. Несомненно, эти два рассматриваемых процесса формирования общественного мнения будут иметь сходные компоненты, поэтому можно 

говорить об адекватности такого сравнения, однако разные коммуникативные среды и способы передачи информации не дают говорить о полном сходстве.

Стоит кратко рассмотреть процесс влияния средств массовой информации на формирование общественного мнения. Стоит различать идеальную модель формирования, без влияния внешних факторов, не входящих изначально в эту модель, и реальную модель. В первом случае процесс формирования общественного случая представляет собой борьбу противоположных точек зрения на какой-либо факт, событие и процесс, которые в ходе общественного обсуждения в СМИ в зависимости от потребностей и ценностных ориентаций субъектов общественного мнения формируют определенную точку зрения большинства. Реальная же модель представляет собой процесс, на который воздействуют ряд внешних факторов. Эта модель еще часто сопровождается манипулированием массового сознания10. С помощью этого манипулирования в условиях ограниченности знаний о некой информации, процесс формирование меняется.  Мнение, формируемое подобным образом, выступает не мнением большинства, а мнением некой новой массы, чаще всего политических сил. Такая ситуация складывается потому, что большинство федеральных и региональных СМИ общественно-политического характера зависят от властных структур, представляя таким образом их интересы11.

Сфера глобальной сети Интернет более независима и свободна по сравнению с традиционными средствами массовой коммуникации. Из этого исходят принципиально другие влияния на процесс формирования общественного мнения.

Для того, чтобы рассмотреть проблему влияния интернет-технологий на общественное мнение в нашей стране, необходимо для начала ответить на два важных вопроса, которые, так или иначе, затрагивают рассматриваемую 

тему. Эти вопросы касаются социального портрета пользователей глобальной сетью Интернета, а также вопрос особенностей интернет-коммуникации как взаимодействующего фактора формирования общественного мнения.

Поиск ответов на эти вопросы поможет, во-первых, понять некие особенности самого влияния Интернета на формирование общественного мнения, а, во-вторых, определить ту аудиторию, для которой будут актуальны эти выявленные особенности.

Социальный портрет пользователей Интернета позволит определить основную аудиторию, которая может называться субъектом или выразителем общественного мнения в ходе интернет-коммуникации. Эти два понятия очень важны при изучении влияния Интернета на формирование общественного мнения, их выявление обычно сопровождается трудностями, связанные с многогранностью сетевого пространства.

По этому вопросу каждый год различными исследовательскими центрами проводятся многочисленный исследования, в большей степени для пользования коммерческими компаниями. Смысловой спектр этих исследований достаточно велик и затрагивает практически все количественные аспекты сети в нашей стране и регионах, в частности. Если обобщить весь вторичный материал этих исследований, то можно выделить ту информацию, которая нам необходима для определения социального портрета аудитории Интернета.

Всего на начало 2010 года в России 37% населения постоянно пользуются услугами и сервисами глобальной среды. Этот показатель вырос за последние годы в результате роста значения информационных технологий. Количество пользователей - мужчин и женщин примерно одинаково. Несколько лет назад структура аудитории была сильно смещена в сторону мужского населения. Поэтому гендерные характеристики не будет иметь сильное значение при изучении влияния Интернета на общественное мнение. Хотя и гендерные особенности будут влиять на сущность коммуникации в 

сетевой среде и на информационно-поисковое поведение, но из-за размытости границ Интернета сложно это учитывать.

По возрастному признаку основу социального портрета аудитории составляют люди молодого возраста, в среднем возраст которых можно определить границами 18-25 и 26-45 лет. Естественно то, что второй возрастной интервал менее активно использует Интернет, а первый активно участвует в коммуникационном процессе интернет-сообщества, общаясь в социальных сетях, блогосферах и т. п.

Быстро растущая аудитория интернета в России также хорошо образованна (высшее и неоконченное высшее образование) и характеризуется высокой покупательской способностью (среднеобеспеченные люди)12.

Все эти характеристики и будут определять социальный портрет аудитории Интернета. Так как эта аудитория самая активная часть пользователей Сети, то можно сказать, что она наиболее часто включена в коммуникационную и информационную среду, которую формирует Интернет с его возможностями. Таким образом, именно с учетом особенностей этой аудитории будут рассматриваться в дальнейшем особенности влияния Интернета на формирование общественного мнения.

Сущность Интернет - коммуникации как основу формирования общественного мнения рассматривают с точки зрения различных научных направлений. Эти особенности имеют заметную двухстороннюю противоречивость. С одной стороны, они создаются самими пользователями и техническими условиями, которые формализуют их, с другой стороны, они также заметно влияют на пользователей. Такое противоречие сформировано, как кажется, глобальностью и абстрактностью Интернета.

Интернет-коммуникация как мощный инструмент информационных технологий несет с собой столь же много потенциально негативных моментов, как и положительных, и стоит рассматривать оба этих момента, 

так ка они будут иметь влияние на процесс формирования общественного мнения.

Главной особенностью можно назвать  информационную насыщенность содержания коммуникации. Интернет создает принципиально новые условия для развития информационной среды, и в условиях, когда любой может высказать свою точку зрения множеству других пользователей, создается эффект информационного бума, доступ к которому имеет каждый человек. Отсюда вытекает вторая особенность интернет - коммуникации – доступность информации. Однако, получая несомненные преимущества от использования информационных систем, построенных на основе глобальных компьютерных сетей, общество постепенно входит в зависимость от их нормального функционирования. И поэтому большой объем информации часто не может адекватно восприниматься, особенно более молодой аудитории Интернета.

 Еще одна особенность интернет - коммуникации - это ее избирательность. Это особенность характеризуется тематикой информации сообщений и поисков. В зависимости от своих потребностей, целей, ценностных и досуговых ориентаций пользователь будет искать информацию и людей, таким образом, формируя целевую деятельность в Интернете.  Так складывается глобальная аудитория по интересам - люди общаются и обмениваются информацией.

Также особенностями можно считать анонимность и отсутствие пространственно-временных ограничений в коммуникации. Эти принципы являются основополагающими в формировании новой коммуникационной среды, так как они дали простор для самореализации человека без каких-либо ограничений личных данных и места жительства. Таким образом, коммуникация значительно упростилась с социальной и психологической точки зрения.

Отсюда вытекает следующая особенность – большая коммуникационная активность пользователей. Общение в Сети занимает особенное место, так 

как составляет основу практически всех Интернет-сообществ, начиная обменов сообщений по электронной почте и заканчивая общением в социальных сетях с возможностью самопрезентации себя, создании имиджа с помощью сообщения информации о себе, не всегда правдивой. Можно сказать, общение в современный период составляет основу Интернет-технологий, так как именно на это тратится большое количество материальных средств для развития коммуникационных технологий.

Однако, многие сходятся во мнении, что такая активность приводит к опосредованным отношениям людей в Интернете и создает предпосылки к появлению такого явлению, которое психологи и социологи называют интернет-зависимость.13

Все эти особенности Интернет-коммуникации создают новую сферу человеческих взаимоотношений, которая все больше проникает в социальную жизнь российского общества. Поэтому, ответив на заданные вопросы, уже можно четче рассмотреть влияния Интернет-технологий на среду формирования общественного мнения и разграничить сферу их влияния от других средств формирования, таких как средства массовой информации, слухи и др.

Так как в разных условиях различные элементы влияния могут иметь разное значение, необходимо учитывать социальные, политические, информационные элементы и особенности социальной структуры той страны, которая подлежит анализу. В данном анализе будут рассматриваться влияние Интернета на формирование общественного мнения в рамках российской действительности организации работы с общественным мнением как в государственных, так и в коммерческих структурах. Социологической анализ данной проблемы необходимо подтверждать практическими примерами, поэтому помимо теоретического анализа будут также 

рассматривать различные кейсы в качестве примеров влияния Интернета на процесс формирования общественного мнения.

Для начала такого анализа стоит отметить, что Интернет вместе с характерной ей коммуникацией создает новую, отличную от стандартных средств массовой информации, специфичную информационно-коммуникационную среду проявления общественных отношений, которая формирует совсем иные условия для формирования общественного мнения. В этой среде представлены практически все социальные слои и возрастные группы населения, здесь нашли воплощение в той или иной форме большинство видов деятельности общества (политическая, финансово-экономическая, коммерческая, образовательная, культурная и т. д.). Все же такая среда по масштабам создания информационного «взрыва» пока уступает средствам массовой информации и выступает, как кажется, больше как дополнительный фактор. Однако, если рассмотреть самые обсуждаемые проблемы последних лет, то можно сказать об увеличении значимости Интернета в процессе формирования общественного мнения. Проникновение материалов из Интернета в традиционные средства массовой информации стало обычным явлением, несмотря на то, что в глобальной Cети может быть опубликовано все, что угодно.

Внедрение средств массовой информации в среду Интернета позволило говорить о быстрой циркуляции информации в глобальной Сети. Таким образом, актуализация проблемы как важной происходит значительно быстрее, а значит, быстрее происходит и реакция на нее. Такая особенность значительно уменьшает временные границы формирования общественного мнения и формирует условия кооперирования для его практической реализации. Примером такого влияния может служить ситуация с выступлениями группы молодых людей около здания Головинской районной прокуратуры 8 декабря 2010 года. Событие, возникшее как реакция на болельщика футбольного клуба «Спартак», практически сразу получило большое значение именно в Интернет-среде на сайтах различных групп 

поддержки клуба и на других спортивных порталов. Это привело к быстрому формированию общественного мнения и привлечению к нему внимания другой общественности в ходе митинга.

Однако, быстрота реакции пользователей на те или иные события имеет и другую сторону. Многие исследователи выражают беспокойство относительно того, как этот поток электронных сообщений может воздействовать на принятие решений. Чтобы написать сообщение со своим по какой-либо теме или новости требуется очень мало времени, и это означает, что в большинстве случаев такой отклик будет предопределен самой первой реакцией, в большинстве случаев очень эмоциональной и необдуманной.14 Но даже если такой отклик и представляет собой нечто большее, чем просто первую эмоциональную реакцию, при массовой реакции безоговорочное следование такому проявлению общественного мнения может быть еще более серьезной угрозой для общественного порядка. Таким образом, в этом смысле можно увидеть негативное влияние Интернет-технологий на процесс формирования общественного мнения.

Способность к консолидации сил и интересов и воплощение ее в общественном мнении приводит к развитию многочисленные «виртуальных» группы территориально удаленных субъектов взаимодействия. В таких группах складывается своя внутренняя социальная иерархия, появляются формальные и неформальные лидеры, которые часто выступают «лидерами мнений» по отношению к другим пользователям. Эти «виртуальные группы», такие как социальные сети, блоги, микроблогинг, выступают как средство взаимодействия пользователей информационной среды Интернета. Таким образом, формируется многосторонняя коммуникация в структуре взаимоотношений «автор и читатель», по сравнению с односторонней у традиционных средств массовой информации. Это привлекает пользователей 

к активности пользователей, что создает условия для формирования общественного мнения.

Также большую роль играет потребность в признании и самореализации, которые выделил известный социолог и психолог А. Маслоу. Реализуя эти потребности в Интернете пользователь хочет показать свою значимость, что приводит к активности в процессе создания общественного мнения. Конечно, данный вопрос будет иметь косвенное влияние, однако если рассматривать причины актуализации формирования общественного мнения в Интернете, то эта проблема будет иметь свое значение.

Особое внимание в рамках нашей проблем стоит уделить блогам как способу выражения мыслей и мнений. Большинство важных событий в нашей стране в последнее время происходили при участии различных пользователей блогосферы. Например, когда летом 2010 года под Москвой вспыхнули массовые пожары, именно благодаря информации с места событий, мнений по отношению к этой проблеме из блогов популярных пользователей сложилось мнение о неготовности местных властей и о несовершенстве лесного законодательства, что впоследствии признали органы государственной власти. Таким образом, открытость и доступность правдивой информации в Интернете, которую редко можно встретить в традиционных СМИ, приводит к более объективному общественному мнению.

С другой стороны, проблема предвзятости и субъективности информации в Интернете также имеет свое значение, поэтому нельзя с полной уверенностью говорить об объективности общественного мнения, данная особенность влияния Интернета взята, прежде всего, в идеальном варианте.

Другой очень важной особенностью блогов и других подобных сообществ с точки зрения их влияния является то, что они имеют большие координирующие и объединяющие возможности. К настоящему моменту сетевое сообщество отличается значительным многообразием индивидов, 

большой социальной и культурной дифференциацией и стратификацией, широким спектром взглядов на любые общественные проблемы. Таким образом, для объединения создаются определенные сообщества (группы) по социально-демографическим признакам, признаку взаимности интересов, волнующих проблем, мест обитания и т. п. Эти сообщества, если рассматривать их значение в рамках нашей темы, в большинстве случаев имеют явную цель. Эти сообщества, в целом, схожи с определенной целевой аудиторией СМИ, но в то же время есть большое различие в том, что в группах возможно наладить коммуникацию между ее членами. В результате этого можно сказать, что, если следовать бихевиорестическому подходу, при одинаковых для всех участников стимулах и мотивациях реакция потенциально тоже будет различаться минимально. В дальнейшем эта выработанная единая точка зрения распространяется методом «снежного кома» посредством цитирования информационных материалов.

В качестве примера такой схемы влияния Интернета на общественное мнение блогов можно привести проблему строительства платной трассы в пределах Химкинского леса. Мнение о недопустимости строительства, которое можно назвать общественным и приобрело массовый характер, сформировалось и актуализировалось в основном благодаря блогам в Интернете. Отправной точкой стало появление информационного блога-портала неформального объединения «Экоооборона»15, выражающего точку зрения определенной группы людей. Впоследствии обсуждение актуализировалось и на других сообществах, таких как «LiveJournal», «Twitter», различные социальные сети и др. В результате эта точка зрения стала преобладать в сознании жителей Москвы и Подмосковья, сущность такого общественного мнения стала выражаться в фразе «Градостроительная деятельность - не в ущерб экологии и гражданским правам!».

Стоит также отдельно рассмотреть особенности формирования общественного мнения конкретных личностей и организаций с помощью 

Интернета. Данный вопрос является одними из важных в теории и практики связей с общественностью в современных условиях. Так как Интернет – общедоступная система, то игнорирование этой среды может привести к формированию на основе общественного мнения негативного имиджа человека или организации. Так, например, отсутствие элементарной представленности в Интернете в виде сайта может негативно сказаться на представлениях общественности об организации как несовременной, консервативной.

Однако, технологии в Интернете постоянно развиваются и поэтому разрабатываются и развиваются новые механизмы коммуникационного взаимодействия для дальнейшего развития методологии связей с общественностью в Интернете. Основной коммуникационной базой, помимо сайтов, стали различные технологии WEB 2.0, в том числе Интернет-сообщества. В данном контексте они открыли возможности для людей и организации сформировать отлаженный механизм двухсторонней коммуникации.

Сегодня в различных социальных сетях можно увидеть множество личных страничек, блогов и аккаунтов в Twitter’е представителей государственных органов и органов власти, шоу-бизнеса, спорта. Также очень активно пользуются этими сервисами и представители политической элиты нашей страны, в том числе Президент РФ, главы регионов и т.д. Эта специфика пришла к нам из стран Западной Европы и США и стала активно развиваться последние 1,5-2 года.

Чтобы определить влияние на общественное мнение конкретных лиц или организаций, необходимо определить специфику такого влияния. Можно выделить две причины данной специфики: социальную и психологическую. Так как в данном случае рассматриваются публичные персоны и организации, то при взаимодействии с общественностью, а особенно с конкретной целевой группой, они будут иметь немаловажную значимость. Поэтому система блогов и микроблогов, которая убирает барьеры к 

взаимодействию, способствует формированию чувства личного контакта с публичной персоной или организацией и личного участия в процессе общественной важности, что можно рассмотреть на примере сообщества в Twitter’е @kremlinrussia и блогах Президента РФ Дмитрия Медведева на сайте Кремля и ЖивогоЖурнала, где можно высказаться любой пользователь по интересующей его проблеме.

Таким образом, формируется социальная открытость человека или организации к коммуникации. Стоит отметить, что эта характеристика в большинстве случаев подвержена манипулятивным процессам, так как используются в качестве достижения целей, в том числе и формирования положительного общественного мнения.

Если рассматривать в совокупности проблему взаимодействия общественного мнения и Интернета, то вопрос действия манипулятивных механизмов всегда был актуальным. Основой для этого служит вера в объективность информации, представленной в Интернет. На основе этого производятся различные осознанные или неосознанные процессы, такие как подмена понятий и т. п. Однако Интернет, как кажется, испытывает меньшее влияние манипуляций, в отличие от традиционных средств массовой информации. Это объясняется тем, что, помимо мнения автора текста или любого другого сообщения, имеются комментарии других людей, также эту информацию можно проверить.

В целом, если рассмотреть вопрос проблемы влияния Интернет-технологий на формирование общественного мнения, то можно выделить 3 основных уровня такого влияния:

Уровень формирования общественного мнения по социально значимой общественной проблеме региона или страны можно охарактеризовать как самый распространенный. Это выходит из общей социально значимой направленности Интернет-среды и системы новой коммуникации



Уровень формирования общественного мнения публичных персон и организаций.

Уровень формирования общественного мнения обычных людей в полно смысле нельзя назвать общественным, так как не имеет значимого масштаба. Он выступает в виде самопрезентации человека в различных сообществах и на этой основе формирование мнения о нем. Этот уровень не был рассмотрен в этой проблеме, так как не является значимым для социологического анализа общественного мнения.

^ 2.2 Влияние других новых информационных технологий на процесс формирования общественного мнения
Интернет как вид информационных технологий, конечно, играет огромную роль в раскрытии заданной проблемы. Однако, вместе с тем, существуют другие форму технологий, которые также имеют свое влияние на процесс формирования общественного мнения. Но, стоит отметить, что эти формы не имеют стол масштабное значение на этот процесс, как Интернет-технологии.

Среди таких форм информационных технологий можно выделить такие как:
^ Сотовая связь как вид информационных технологий

Информационные технологии как форма преобразования и обработки информации, среди которых можно выделить различного рода редакторов информации в графическом, визуальном ил аудиальном виде.


О менее значимом влиянии этих средств ИТ говорит и то, что практически отсутствуют какие-либо теоретические или эмпирические исследования по этой проблеме. Это может быть связано, во-первых, с игнорированием всей сферы информационных технологий в социологической науке как влияющего фактора на социально-политические и организационные процессы, в том числе и общественное мнение. Во-вторых, признание этих средств менее значимыми в современной жизни по сравнению с Интернетом, так как он все больше поглощает все средства массовой коммуникации в единое начало, будь то телевидение, печать, радио, сотовая связь и т.д.

Исходя из этого, при рассмотрении этих форм информационных технологий придется основываться только на умозрительных наблюдениях и различных кейс-стори, так как по-другому понять сущность не представляется возможным.

Рассмотрение заданных форм ИТ стоит начать с сотовой связи как одной из самых популярных форм взаимодействия людей в современном мире. Появившись в 90-е годы у нас в стране, она завоевала огромную популярность среди, практически, всех слоев населения. Коммуникационный «взрыв», сравнимый с «взрывом» при развитии Интернета, способствовал трансформации социальных отношений между людьми как в обыденной, так и в деловой жизни. Он также привел к падению роли личных контактов, так как всю необходимую информацию можно получить находясь на расстоянии от собеседника.

С точки зрения влияния сотовой связи на общественное мнение можно сказать, что это влияния будет, скорее всего, опосредованным. Это можно объяснить тем, что отсутствует общая для определенной группы людей коммуникационная среда, где бы происходили определенные процессы формирования общественного мнения. Здесь сотовая связь может служить только в качестве организующего процесса людей для уже 

сформировавшегося другими средствами общественного мнения, так как в рамках сотовой связи существуют различного рода смс-рассылки.

Опосредованное же влияние сотовой связи будет выражаться в том, что она обладает посредническими функциями в передачи мнения, выработанного другими механизмами влияния на формирование общественного мнения, такими как слухи и система «сарафанного радио» и другими средствами личностной и массовой коммуникации.

Ведь эта информация передается не только в форме межличностного взаимодействия двух людей в форме непосредственного контакта друг с другом, а также при помощи различных информационно-технических технологий, в том числе и сотовой связи.

Других влиятельных свойств на процесс формирование общественного мнения сотовая связь, как кажется, не имеет в связи с уже названной причиной – отсутствия общей для всех пользователей коммуникационной среды.

Различного же рода творческие компьютерные редакторы имеют большее значение на этот процесс в следствии их влияния на восприятие информационной среды. Можно выделить три основных видов таких редакторов:
Графические: они служат для преобразования различных форм графической информации в необходимые виды и свойства. Они стали развиваться вместе с процессом развития всей компьютеризации. Первые графические редакторы обладали малым количеством возможных трансформирующих операций, однако с развитием технологий они тоже меняли свои характеристики. Сегодня они заняли свою нишу обработки или полного изменения графического материала. Среди известных брендов графических редакторов можно выделить такие, как Adobe Photoshop и CorelDraw.



Визуальные, предназначенные для монтажа, переработки и озвучивания видеофрагментов.

Аудио-редакторы: то же самое для аудиофрагментов


Все эти виды в русле их влияния на формирование общественного мнения имеют свойства к манипуляционным процессам. Это связано с возможностью определенного монтажа различных фрагментов в единое целое с какой-либо целью.

В качестве примера можно привести событие, произошедшее после выступления на английском языке министра спорта, туризма и молодежной политики РФ В. И. Мутко на презентации нашей страны на выборах страны-хозяйки чемпионата мира по футболу 2018 года. Так как его выступление на английском было не идеальным, в Интернете стали появляться обсуждения на тему его произношения и незнанием иностранного языка федеральным министром. Позднее в Интернет-сообществах появился отсканированный документ, который показывал, что текст В. И. Мутко был написан на бланке Российского Футбольного Союза, и где вместо английских слов была изображена транскрипция российскими буквами. Этот документ мгновенно получил огромную популярность и настроил общественное мнение к негативному отношению к полному незнанию английского языка. Официальными представителями РФС этот документ был признан фальсификацией, однако его влияние осталось в сознании людей и отражается на В. И. Мутко. Можно предположить, что этот документ был создан при использовании каких-либо графических редакторов.16

Этот пример примечателен и тем, что показывает взаимосвязь механизмов влияния на формирование общественного мнения таких, как сотовая связь и редакторы с одной стороны и Интернет с другой. Это тесная связь характерна сегодняшним реалиям нашей жизни и наглядно 

демонстрирует влияние Интернета как новой информационной и коммуникационной среды на развитие всех сфер нашей жизни.

Заключение

Таким образом, на основе полученных данных и характеристик можно сделать ряд основных выводов, прямо или косвенно касающихся целей и задач исследования влияния информационных технологий на процесс формирования общественного мнения:

Интернет как вид информационных технологий оказывает наиболее значительное влияние на формирование общественного мнения среди остальных видов, так как является самым популярным в современном обществе и создает новую информационную сферу.

В непосредственном формировании общественного мнения Интернет, как и другие средства массовой коммуникации, будет выступать как некий посредник в процессе от «людей до мнения», то есть в качестве информационной среды взаимодействия.

Влиятельную специфику Интернета в значительной степени будет определять сущность Интернет-коммуникации и относительно молодая аудитория. Эти условия создают специфическую коммуникационную среду, которая находит свое отражение в различных Интернет-сообществах, таких как социальные сети, блоги, микроблоги и т.д. Поэтому стоит говорить именно о влиянии особенностей коммуникационной среды на процесс формирования общественного мнения.

Также Интернет способствует развитию двухступенчатой модели коммуникации с обратной связью. Это создает характер личного участия человека в решении социально значимых проблем, что также влияет на повышение активности интернет-взаимодействия и формирование на его основе общественного мнения.

Быстрота циркуляции и доступность информации в данной коммуникационной и информационной среде способствуют 

формированию более объективного общественного мнения, так создаются условия для проверки информации.

Интернет и коммуникационная среда имеют значительное объединяющее и организующее свойство, что может говорить о влиянии их не только на процесс формирования, но также и на процесс реализации общественного мнения.

Блог выступает как основополагающая среда для процесса формирования общественного мнения, так как создает условия для более эффективного и активного обмена мнениями пользователями. Другие же Интернет-сообщества служат больше для поддержки и проявления общественного мнения.

Влияние информационных технологий и, в частности, Интернета на формирование общественного мнения публичных лиц или организаций выражается в способности на его основе формирования позитивного или негативного имиджа и отношения к себе.

Коммуникационная среда Интернета так же, как и СМИ, подвержена манипуляционным механизмам.

Выделяются 3 уровня влияния Интернета на общественное мнение: по отношению к социально значимой проблеме; по отношению к публичным людям или организациям; по отношению к обычным людям.

Другие виды информационных технологий (сотовая связь и творческие компьютерные редакторы, средства монтажа) не имеют столь большого влияния на формирование общественного мнения и функционируют в большинстве случаев с помощью коммуникационных сред средств массовых коммуникаций, таких как СМИ, Интернет и т.д.
Итак, наши гипотезы подтвердились.



Список литературы:

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.;

Гавра Д. П., «Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия», Журнал социологии и социальной антропологии. 1998 г.;

Глен М. Брум, «Общественность и ее мнение», 2005 г.;

Гридчин М., «Проблема влияния информационных технологий на молодежь», Институт социологии РАН, 2007 г.;

Горный Е. Онтология виртуальной личности // Бытие и язык: Сб. ста-тей по материалам международной конференции. Новосибирск, 2004. http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/ovr.html;

Грушин Б. А., Мнения о мире и мир мнений, М., 1967;

Федотова Л. Н., «Социология массовых коммуникаций», СПб.: Питер, 2003г.;

Иванов Д.В., Феномен компьютеризации как социологическая проблема, // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000;

Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000 г.;

Кара-Мурза С. Г., «Манипуляция сознанием», изд-во «Алгоритм», 2000 г.;

Кастельс М., Киселева Э.  «Россия в информационную эпоху» // Мир России. 2001. N 1;

Конецкая В., «Социология коммуникации», Учебник. - ^ М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997 г.;

Корнеев И.К., Ксандопуло Г.Н., Машурцев В.А., Информационные технологии, 2007 г;

Корнеев К., «Особенности Интернет-коммуникации и типы Интернет-пользователей в молодежной среде»;



Королько В.Г., «Основы паблик рилейшнз», 2000 г;

Липпман У., «Общественное мнение», Москва, Институт Фонда «Общественное мнение», 2004;

Луман Н. Реальность массмедиа, М., 2005.;

Мансуров В. А., Петренко Е. С., «Изучение общественного мнения в России и СССР»,;

Михеев А., Интернет и Демократия: как новые информационные технологии влияют на политический процесс, 2002 год.;

Новейший философский словарь, 2009 г.;

Ющенко М. А., «Средства массовой коммуникации как механизм формирования властью общественного сознания граждан», 2007 г.;

Чеснокова В. Ф., «Язык социологии», из-во «ОГИ», 2009 г.,;

Хитров А., «Блог как феномен культуры»;

http://ekatika-project.livejournal.com/16461.html, «Особенности PR- технологий в пространстве Интернет»;

http://promo.ingate.ru/publications/rus-internet-sfera/;

http://ru.wikipedia.org/wiki/Липпман,_Уолтер;

www.ecmo.ru;

http://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_мнение;

www.fom.ru;

www.levada.ru;

www.lenta.ru

www.gzt.ru




1 ^ Глен М. Брум, «Общественность и ее мнение», 2005 г.

2 В.Г. Королько, «Основы паблик рилейшнз», 2000 г., глава 4.

3 http://ru.wikipedia.org/wiki/Липпман,_Уолтер

4 Чеснокова В. Ф., «Язык социологии», из-во «ОГИ», 2009 г., лек-ия 6.

5 Новейший философский словарь, 2009 г.

6 Д. П. Гавра, «Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия», Журнал социологии и социальной антропологии. 1998

7 Федотова , «Социология массовых коммуникаций»

8 Корнеев И.К., Ксандопуло Г.Н., Машурцев В.А., Информационные технологии, 2007 г, стр. 3

9 пресс-релиз бюллетени «Интернет в России. Лето 2010», Фонд общественного мнения, 2010 год,

10 Сергей Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием»

11 Ющенко М. А., «Средства массовой коммуникации как механизм формирования властью общественного сознания граждан», 2007 г.

12 http://promo.ingate.ru/publications/rus-internet-sfera/

13 Корнеев К., «Особенности Интернет-коммуникации и типы Интернет-пользователей в молодежной среде».

14 Михеев А., Интернет и Демократия: как новые информационные технологии влияют на политический процесс, 2002 год.

15 www.ecmo.ru

16 См. приложение №1



Скачать файл (85.7 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации