Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Бронников В.В. Благотворительность в организации социального туризма для малообеспеченного населения - файл 1.doc


Бронников В.В. Благотворительность в организации социального туризма для малообеспеченного населения
скачать (5873.9 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc5874kb.04.12.2011 04:42скачать

1.doc

1   2   3   4   5   6

^ Калашников СВ. Функциональная теория социального государства. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. С. 147-148.

довольно однороден, то формирование групп потенциальных потребителей (туристов) идет по каким-либо конкретным признакам: «по интересам», по возрасту, по медицинским показаниям и др.

При работе с нуждающимися семьями или отдельными лицами перед органами государственного социального обеспечения встает проблема поиска дополнительных критериев отбора, поскольку, количество заявлений о потребности в социальных услугах значительно превышает выделяемое число путевок.

Поскольку потребности в организованном отдыхе, санаторно-курортном оздоровлении, туризме не относятся к первым жизненно важным потребностям, ресурсы на них выделяются по остаточному принципу, то и практика отбора нуждающихся строится в зависимости от их активности и настойчивости. Отсутствие обоснованных методических подходов к определению приоритетов нуждаемости ведет к случайному распределению, несправедливому предоставлению льгот. Тем не менее представляется важным изучение отечественного и зарубежного опыта оценки нуждаемости в социальной защите населения.

Решение неотложных социальных проблем и выработка новых подходов в социальной политике в нашей стране происходили параллельно с экономическими реформами. Начиная с 1992 г. осуществлялась адресная социальная поддержка семей с несовершеннолетними детьми, основывавшаяся на учете особенностей различных групп населения и типов семей (многодетные, неполные и т.п.). Впоследствии для усиления адресности социальной поддержки семей с детьми федеральным законодательством был введен учет доходов семьи при предоставлении права на пособие. Одновременно изменились организация и порядок выплаты пособий, начиная с 1997 г. субъекты Федерации получили право передавать функции назначения и выплаты пособий от предприятий, учреждений, организаций территориальным органам социальной защиты населения56.

Бесперспективность попыток решить социальные проблемы путем увеличения финансирования, необходимость повышения эффективности программ социальной помощи и социальных расходов, стремление усилить обоснованность предоставления социальных льгот и пособий, поиск возможностей создания заинтересованности конкретного человека в защите от многих социальных рисков потребовали уточнения принципов социальной политики . В ее основу были заложены такие принципы как признание семьи, а не отдельного гражданина в качестве основного объекта социального помощи; постепенный переход к адресным компенсациям нуждающимся; укрепление государственных гарантий, в т.ч. на федеральном уровне, с тем чтобы социальные услуги, предоставляемые населению в пределах установленных норм, оплачивались своевременно и в полном объеме; перевод социальной защиты обеспеченных семей преимущественно на страховую основу.

Перемены, произошедшие в России в течение переходного периода, отрицательно сказались на средних показателях уровня жизни населения и социальных стандартах, вследствие чего официальный уровень бедности к

со


^ Постановление Правительства РФ «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей», февраль 1997 г.

57 Сысуев О. Нам необходимо научиться жить по средствам. // Человек и труд, 1997, № 1. С. 5-6.

58 Бедность в России: меняются ли тенденции? // Человек и труд, 2001, № 7. С. 19.

началу 1999 г. достиг рекордной величины - 38% . Хотя центральное место нуждающихся в социальной поддержке занимали семьи с несовершеннолетними детьми и пенсионеры, однако анализ бедности в России свидетельствовал о том, что ни одна группа или категория не может быть выделена в качестве приоритетного субъекта социальной политики, но при этом ни одна группа нуждающихся не может быть оставлена без внимания.

В целях адресности и рационального использования бюджетных средств был принят Федеральный закон «О государственной социальной помощи», который установил правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим слоям или малоимущим одиноко проживающим гражданам. Для совершенствования условия реализации принципа адресности социальной помощи предусмотрены посредством федерального законодательства правовые нормы по учету различных видов доходов, при этом будут варьироваться в региональном разрезе, в зависимости от бюджетных возможностей территорий, уровня жизни и занятости населения, методические подходы по их обеспечению. Необходимость региональной дифференциации подтверждается при сопоставлении таких социально-экономических показателей регионов, как индекс потребительских цен на товары и услуги, стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, стоимость минимального набора продуктов питания, динамика реальных доходов населения, которые показывают значительные отклонения от среднероссийских показателей (табл. 24).

Таблица 24

Некоторые основные показатели социально-экономического положения

Стремление в полной мере реализовать адресную направленность социальной защиты на региональном уровне столкнулось с серьезными методологическими трудностями установления социально-экономических критериев отбора наиболее нуждающейся части населения59. Применение в качестве критерия душевого дохода ниже прожиточного минимума осложнялось нерегулярностью выплат всех видов денежных доходов, а также сокрытием истинной величины доходов населением.


Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Мигранова Л.А. Оценка нуждаемости семей в социальной защите на основе балльной методики: первые результаты практической реализации. В кн.: Российские реформы: социальные аспекты. - М: Высшая школа, 1999. С. 160-162.

Материалы выборочных наблюдений и обследований бюджетов домашних хозяйств свидетельствуют о том, что четвертая часть населения России имеет денежные доходы ниже величины прожиточного минимума (табл. 25). Наибольшую долю малообеспеченных среди населения соответствующей демографической группы имеют дети в возрасте от 7 до 16 лет (32,6% в 2002 г.), молодежь в возрасте до 31 года - 26,2%, женщины в возрасте от 31 до 55 лет - 28,4%. Распределение общей численности граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума показывает, что основные тяготы бедности приходятся на детей в возрасте от 7 до 16 лет и молодежь в возрасте до 31 года (суммарно 40,3% в 2002 г.), и на женщин в возрасте от 31 года и старше (суммарно 31,5%).

Таблица 25
Численность и половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума* (на основе материалов выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств)




Млн. человек

В процентах от

Распределение

общей













численности населения

численности населения













соответствующей

с денежными доходами













демографической

ниже

величины













группы







прожиточного

























минимума, процентов




2000

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

Все

41,9

39,4

35,8

28,9

27,3

25,0

100

100

100

население




























с денежны




























ми




























доходами




























ниже




























величины




























прожиточ




























ного




























минимума




























в том




























числе:




























дети в




























возрасте:




























до 7 лет

2,5

2,3

2,1

27,1

25,4

23,0

6,0

5,9

5,8

от 7 до 16

7,4

6,8

5,8

37,2

36,3

32,6

17,6

17,3

16,2

лет




























молодежь

9,4

9,1

8,7

29,1

27,8

26,2

22,4

23,0

24,1

в возрасте от 16 до 31




























лет




























женщины

8,7

8,4

7,6

32,9

31,3

2,4

20,9

21,3

21,3

в возрасте




























от 31 до 55




























лет




























мужчины в

7,6

7,1

6,5

27,5

25,9

23,7

18,2

18,1

18,1

возрасте от 31 до 60




























РФ. -М: 2003. С. 146.
Основными категориями малообеспеченного населения являются по данным за 2002 г. городские жители - 62,7% от общей численности малообеспеченного населения, работающие по найму - 42,8%, что объясняется низким уровнем оплаты труда и нерегулярностью ее выплат, пенсионеры неработающие и по старости - 27,0% (табл. 26).


Таблица 26

Распределение численности малоимущего населения по основным

социальным категориям* (по материалам выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств, в процентах)




Из общей численности населения соответствующей категории

Распределение общей численности малоимущего населения'



малоимущее

крайне бедное






2000

2002

2000

2002

2000

2002

Все население

52,4

44,2

17,3

11,5

100

100

проживающие:



















в городской местности

48,8

40,0

14,9

8,9

66,9

62,7

в сельской местности

62,1

55,9

23,7

18,5

33,1

37,3

работающие по найму

47,8

39,7

14,4

9,2

41,7

42,8

неработающие пенсионеры

45,8

37,6

11,5

7,3

16,1

13,8

пенсионеры по старости2

41,1

31,3

9,3

5,5

14,3

13,2

пенсионеры по инвалидности

56,1

50,4

19,0

14,2

2,5

3,0

пенсионеры по случаю потери

62,4

58,0

22,3

15,6

1,5

1,8

Балльная методика оценки нуждаемости семей базируется на использовании показателя потенциальных потребительских расходов, на основе которых определяются наиболее нуждающиеся категории населения60. Согласно данному методическому подходу, право на пособие по нуждаемости имеют семьи, душевые потенциальные потребительские расходы которых не превышают величину регионального прожиточного минимума. Назначение пособий осуществляется на заявительной основе после предоставления в органы социального обеспечения документально подтвержденных сведений о доходах, составе семьи, жилищных условиях и принадлежащей членам семьи недвижимости.


Методика расчета потенциальных потребительских расходов. Альтернативные подходы к измерению бедности. В кн.: Экономические реформы и развитие человеческого потенциала». - М.: 1997.

Экспериментальная апробация этой методики показала, что при использовании показателя потенциальных потребительских расходов для оценки степени нуждаемости семей, многие домохозяйства, имеющие официальные душевые доходы (зарплату в формальном секторе экономики, пенсии, стипендии, социальные пособия), величина которых не превышает прожиточного минимума, не являются бедными по показателю потенциальных потребительских расходов. Поскольку возникла вероятность обращения за пособием всех тех, чьи официальные душевые доходы ниже прожиточного минимума, то практически половина семей получила бы отказ по показателю потребительских расходов. Поэтому в балльную методику введен показатель административной границы бедности на уровне ниже прожиточного минимума, например, в Волгоградской области в ходе эксперимента он был установлен в размере половины прожиточного минимума.

Заявитель, по данной методике, мог получить отказ в назначении пособия по двум причинам: во-первых, отказывают всей семье, если ее душевые потенциальные потребительские расходы больше прожиточного минимума; во-вторых, хотя объектом социальной защиты является семья в целом, причем она расчетно имеет право на пособие, из числа получателей могут быть исключены отдельные ее члены, в т.ч. трудоспособные неработающие лица (за исключением зарегистрированных безработных, матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, лиц, осуществляющих уход за инвалидами 1 группы и престарелыми старше 80 лет). В экспериментальных условиях оба эти фактора показали высокую значимость в силу таких причин, как теневая занятость, скрытая безработица и т.п. Особенно это характерно для сельских жителей, т.к. проживание в сельской местности ведет к дооценке потенциальных потребительских расходов, а, следовательно, снижает вероятность назначения пособия. Оценка результатов пилотной программы привела к необходимости обоснования дифференцированных показателей потенциальных потребительских расходов для городских и сельских жителей.

Применение балльной методики и, в частности, ее основного критерия душевых доходов ниже административной границы бедности, выявило в качестве новых получателей социальной помощи ранее не имевших права на это пособие, во-первых, «новых бедных» (т.е. семьи, состоящие из трудоспособной супружеской пары и 1-2 детей); во-вторых, в традиционно бедных семьях отмечено расширение круга получателей пособия за счет трудоспособных взрослых членов семей в силу низкого уровня зарплаты и нерегулярности ее выплаты, детей в возрасте до 16 лет, школьников 16-18 лет.

Применение балльной методики показало, что среди многообразия учитываемых при назначении пособия факторов, наличие детей в семье имеет решающее значение. Повышение уровня административной границы бедности дает двоякий результат: с одной стороны, увеличивается количество семей, у которых должны быть приняты документы к рассмотрению, с другой стороны, возрастает число отказов как из-за разности величины потенциальных потребительских расходов и прожиточного минимума, так и из-за ограниченности ресурсов на выплату пособий. Кроме того, с ростом уровня административной границы изменяется контингент получателей пособий. Так, при повышении уровня административной границы до 60% право претендовать на пособие получают такие традиционно бедные категории городских семей, как многодетные, неполные, супруги-пенсионеры), до 70-80% - многодетные и неполные семьи.

Балльная методика в целом вполне эффективна для практического применения и оценки нуждаемости семей в социальной защите, связанной с первыми жизненными потребностями в питании, одежде, жилье. Она позволяет выравнивать социально-экономическое положение семей, находящихся в сложных жизненных ситуациях. Предоставление социальной помощи по критериям балльной методики позволяет малообеспеченным семьям выжить. Однако она не предназначена для нивелирования качественных условий жизни, не затрагивает проблемы обеспечения минимально необходимого уровня гарантий в таких сферах, как культура, физическая культура и спорт, туризм и санаторно-курортное обслуживание, также входящих в перечень государственных минимальных социальных стандартов.

Обобщение опыта разработки социальных технологий позволяет обосновать наиболее основные методические подходы к отбору и определению нуждающихся в услугах социального туризма. Поскольку потребность в организованном туризме не входит в круг первых жизненных потребностей, то социальная помощь на эти цели должна предоставляться на заявительной основе семьям, в которых душевой доход не достигает уровня прожиточного минимума. Представляется целесообразным два варианта социальной помощи: во-первых, денежный, когда выплаты предназначаются для возмещения транспортных, экскурсионных расходов, приобретения билетов на культурно-развлекательные мероприятия (театральные спектакли, концерты, спортивные зрелища и т.п.); во-вторых, «натуральный» -предусматривающий предоставление туров группам или отдельным потребителям. Отбор нуждающихся в услугах санаторно-курортного характера должен учитывать преимущественно медицинские показания, тогда как собственно туристские услуги должны предоставляться с учетом возрастных особенностей. Во втором варианте целесообразно приоритетным считать семьи с несовершеннолетними детьми (многодетные, неполные семьи).

Прямое обеспечение адресной доступности социальной поддержки и защиты путем администрирования создает определенные «провалы», которые выражаются в локализации потребления отдельными не всегда самыми нуждающимися категориями населения, усиливает бюрократизацию и сопровождается ростом административных издержек, ведет к диспропорциям в соотношении спроса и предложения социальных услуг.

Одно из направлений модернизации системы социальной защиты д.э.н. Калашников СВ. связывает с «заявительным механизмом оказания социальной помощи», смысл которого состоит в том, что «социальные выплаты не навязываются, а предоставляются только тем, кто их просит и в них нуждается»61.

Введение заявительного принципа социальной защиты поддерживают такие известные специалисты института социально-экономических проблем народонаселения РАН как проф. Римашевская Н.М. , Китова Е.Н. , Мещанинова Е.Ю.64 и др.

Заявительный принцип социальной помощи положительно зарекомендовал себя в ряде развитых стран. Так например, в Германии обратившийся за помощью обязан предоставить сведения о своих доходах и доходах ближайших родственников, а также супруга, а также об имеющихся в семье сбережениях и имуществе. Это предусмотрено Федеральным Кодексом Германии (1962 г.), в котором указано, что социальная помощь предназначена как для поддержания нормальных условий жизни, соответствующих нормальному человеческому достоинству, так и в экстремальных ситуациях, но при этом человек обязан и сам позаботиться о себе. Заявитель заполняет достаточно сложную анкету, сведения которой документально подтверждаются и проверяются социальной службой. Оказываемая в результате помощь является действительно адресной и эффективной.

1   2   3   4   5   6



Скачать файл (5873.9 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации