Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Барбашин И.В., Федотовская Т.А., Титов С.Н. (ред.) Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика - файл КСО №26(278).doc


Барбашин И.В., Федотовская Т.А., Титов С.Н. (ред.) Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика
скачать (115.8 kb.)

Доступные файлы (1):

КСО №26(278).doc669kb.01.12.2005 11:16скачать

содержание
Загрузка...

КСО №26(278).doc

  1   2
Реклама MarketGid:
Загрузка...

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ


Серия: Основные проблемы социального развития России - 89


АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК
26 (278)
Корпоративная социальная ответственность
в современной России:
теория и практика



Москва


2005


Над выпуском работали:
И.В. Барбашин, начальник отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат исторических наук – ответственный редактор вестника и автор разделов 3 и 4;

Т.А. Федотовская, заместитель начальника отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат экономических наук – редактор – составитель вестника и автор разделов 1,2, 5-7;

С.Н. Титов, консультант отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – компьютерная верстка и техническая редакция.
Настоящий выпуск Аналитического вестника «Корпоративная социальная ответственность: теория и практика» посвящен крайне мало изученной, но очень важной и перспективной области социальных отношений современной России – проблемам участия бизнес-сообщества в социальном развитии страны.

Мировой опыт показывает, что от успешности формирования системы партнерских отношений частного предпринимательства, власти и гражданского общества в социальной сфере, от эффективности такого партнерства во многом зависит качество жизни населения и социальная стабильность.

В вестнике рассмотрены как теоретические вопросы становления системы корпоративной социальной ответственности (КСО) в условиях рыночной экономики современной России, так и практика развития КСО в крупнейших компаниях, на уровне народных предприятий, малого и среднего предпринимательства.

При работе над вестником были использованы материалы, предоставленные некоммерческой общественной организацией «Ассоциация менеджеров России».

^ Издание подготовлено Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации

103426, Москва, Б. Дмитровка, 26, Совет Федерации,

Телефон: 203-49-36, 203-54-45

Адрес в Интернет: www.council.gov.ru

Данную версию Аналитического вестника можно получить на сервере Совета Федерации в сети Интранет в разделе «Совет Федерации»

Подписано в печать 01.12.2005 г.

При перепечатке и цитировании материалов ссылка на настоящее издание обязательна

СОДЕРЖАНИЕ
Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика 5
^ 1.  Различные подходы к пониманию сущности корпоративной социальной ответственности и ее роли в решении социальных проблем современной России 5

2.  Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности 14

3.  Особенности формирования корпоративной социальной ответственности в деятельности российского бизнес-сообщества 15

4.  Обзор деятельности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл» в социально-гуманитарной сфере 22

Общие подходы к разработке социальных и благотворительных программ 22

Охрана здоровья персонала 25

Поддержка детских домов и детских образовательных учреждений 29

Поддержка медицинских учреждений 31

Поддержка ветеранов войны и труда 31

Программы в области образования 33

Поддержка музеев и творческих коллективов 34

Издательские проекты 35

Поддержка религиозных конфессий 36

Конкурс социальных проектов 37

Спортивные программы 37

Охрана окружающей среды 38

Поддержка коренных малочисленных народов Севера 39
^ 5.  Другие примеры реализации социальных программ российского бизнес-сообщества в северных регионах России 40

Инвестиции в персонал 41

Инвестиции в здоровье 41

Дополнительное пенсионное обеспечение 43

Развитие местного сообщества 44
^ 6.  Производственное самоуправление в современной России как фактор социально-экономического развития территории 45

Сущность производственного самоуправления 45

Правовое обеспечение деятельности акционерных обществ работников (народных предприятий) в Российской Федерации 47

Проблемы законодательного регулирования деятельности народных предприятий 50

Социально-экономические особенности и проблемы функционирования народных предприятий 50

Число и направления хозяйственной деятельности народных предприятий 54

Примеры реализации социальных программ народных предприятий 55

Формы сотрудничества народных предприятий 57

Поддержка народных предприятий в Совете Федерации 59
^ 7.  Социальные функции семейного предпринимательства в современной России 60

Сущность и формы семейного предпринимательства 60

Проблемы законодательного регулирования семейного предпринимательства 61

Социальные функции малого, в том числе семейного предпринимательства 67

Состояние и проблемы развития малого и семейного предпринимательства 70

Малое и семейное предпринимательство как стратегия борьбы с бедностью 72


^ Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика

1. Различные подходы к пониманию сущности
корпоративной социальной ответственности и ее роли
в решении социальных проблем современной России


В результате длительного и непрерывного процесса капиталистического развития западных стран сформировалась сложная и сбалансированная система регламентации взаимоотношений частного предпринимательства, власти общества в сфере социально-экономического развития стран и отдельных территорий.

В настоящее время в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства либо осуществляется самостоятельно под воздействием специально установленных стимулов и льгот.

В России этот процесс находится на начальных этапах своего развития и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества и олигархического развития бизнеса.

^ И правила взаимодействия этих институтов, роль отдельных сторон и меры их участия в социальном развитии только формируются.

В «Докладе о социальных инвестициях в России в 2004 году. Роль бизнеса в общественном развитии», подготовленном Программой развития ООН (ПРООН) и Ассоциацией менеджеров России дается весьма расширенное толкование понятий корпоративной ответственности и корпоративной социальной ответственности (КСО) применительно к России.

^ Корпоративная ответственность перед обществом (КО) определяется как философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:

1)  производство качественной продукции и услуг для потребителей;

2)  создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;

3)  соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;

4)  эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

5)  учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

6)  вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.1

В этом расширенном определении обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство отмеченных направлений деятельности бизнеса содержит экономические принципы предпринимательской деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена в этом определении через инвестиции в развитие человеческого потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса определяется в рассматриваемом докладе более узко:

«КСО – это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций»2

«Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект»3

В определении КСО, данном в Докладе, обращают на себя внимание два момента: добровольность социальных инвестиций и их деление на внутренние (для своего персонала) и внешние (вероятно, для гражданского общества и местных сообществ).

^ Следует отметить, что в России корпоративная социальная ответственность бизнеса чаще всего отождествляется именно с внешней корпоративной социальной политикой.

В ноябре 2004 года в Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) одобрена Социальная хартия российского бизнеса.

Этим документом устанавливаются общие этические принципы деятельности российского бизнеса. В их числе, в качестве ключевых приоритетов бизнеса провозглашены принципы обеспечения здоровья и безопасности труда работников, признания трудовых прав работников, включая право на достойное вознаграждение труда, предотвращения любых форм дискриминации и принудительного труда, поддержки участия работников в решении принципиальных вопросов развития предприятий.

В Социальной хартии провозглашаются также принципы экономической и финансовой устойчивости предприятий, обеспечения качества продукции, экологической безопасности, участия в развитии местного сообщества. Иными словами, Социальная хартия российского бизнеса исповедует принципы КСО, сформулированные в упомянутом докладе.

Данный документ декларативен, но его принятие имеет некоторый позитивный политический эффект с точки зрения влияния на все деловое сообщество.

КСО российского бизнеса находится в процессе становления. В Российской Федерации господствует олигархическая модель корпоративной социальной ответственности (социальной ответственности бизнеса), согласно которой бизнес самостоятельно определяет меру своей ответственности за социальное развитие общества.

Анализ последних тенденций участия российского бизнеса демонстрирует переход от традиционной «хаотичной» модели благотворительности к социальному инвестированию бизнеса.4

Согласно выборочному обследованию Российской Ассоциации менеджеров в России, социальные инвестиции бизнеса направлены в основном на внутренние программы: на развитие персонала - 52,3% от общего объема социальных инвестиций; 17% - на ресурсосбережение, 12,6% - на охрану здоровья. И только 10% предназначаются на развитие местного сообщества.5

Интересную типологию социальных программ российского бизнеса дает известный специалист в области региональной социальной политики Н. Уборевич (географический факультет МГУ
им. М.В. Ломоносова) в интервью журналу «Коммерсант ДЕНЬГИ».6

1.  Это благотворительность по типу Римской империи – «хлеба и зрелищ» («Разовые благотворительные проекты …в преддверии выборов» и «завоз попсы …на День металлурга или нефтяника»7).

2.  Систематическая имиджевая поддержка социально уязвимых групп (культура, искусство, спорт (чаще всего футбол-хоккей).

3.  Социальные проекты на стыке внутренней и внешней социальной политики, когда одновременно решаются внутренние и внешние социальные задачи (например, - переселение «Норникелем» своих пенсионеров из Норильска для оптимизации расходов на социальную инфраструктуру города).

4.  Социальные инвестиции в общество, в развитие человеческого капитала (вложения в образовательные проекты, в здоровье населения, профилактику наркомании).

5.  Вход бизнеса во власть и улучшение администрирования территорий в своих интересах и в интересах устойчивого социального развития местных сообществ.

Последние два направления, по мнению Н. Уборевич наименее развиты.

Представляется, что цель обеспечения устойчивого социального развития территорий, как причина участия бизнеса во властных структурах территорий, является несколько надуманной, поскольку не отвечает главной цели предпринимательства – получению прибыли.

^ Важной проблемой анализа КСО в России является проблема взаимодействия бизнеса, власти и общества при разработке и реализации социальных программ бизнеса. Причем это относится как к внутренним, так и к внешним социальным проектам.

Во взаимоотношениях власти и бизнеса главную роль играет, конечно, власть, а подчиненную – бизнес. Сама возможность реализации социальных проектов задается именно властью. Выстраивая ту или иную налоговую политику и иную политику в отношении бизнеса на федеральном уровне и на местах, власть может создавать условия или препятствовать как развитию бизнеса вообще, так и социальным проектам бизнеса.

^ Чрезмерное налоговое бремя сокращает доходы и препятствует социальной активности бизнеса.

Точно также действует и административный произвол (административный рэкет). При этом значительная часть «пожертвований» бизнеса не доходит до социальных потребителей.

Поэтому цивилизованный бизнес заинтересован в большей прозрачности своих социальных отчислений, в возможности самому определять направления расходования своих средств на социальные цели. С другой стороны, информационная открытость социальной активности бизнеса несет определенные угрозы для его развития.

В подготовленном Ассоциацией менеджеров Докладе «Информационная открытость политики российских компаний» говориться о возможных рисках такой открытости и проведения активной социальной политики. Это такие риски, как конфликт между менеджерами и акционерами, возможное усиление налогообложения, недовольство инвесторов, конфликт с местными властями, повышение цен на продукцию из-за расходов на социальные проекты, повышение уязвимости перед конкурентами8.

Серьезные угрозы несет и полная закрытость бизнеса. С.Литовченко, Исполнительный директор Ассоциации менеджеров, отмечает в рассматриваемом Докладе следующее: «Если бизнес не начнет двигаться к большей открытости самостоятельно, не найдет в этом выгоды, это может привести к формату принуждения. Что может быть достаточно разрушительным с точки зрения создания добавленной стоимости».9

Об опасности принуждения предупреждает и Генеральный директор Аналитического центра развития социального партнерства Координационного Совета объединений работодателей России М.В. Москвина: «Полная закрытость компании по вопросам социальных инициатив выливается в инициативы властных структур – бизнесу в таком случае социальные программы навязываются «сверху»10.

^ Надо сказать, что в российском обществе сущность КСО по- разному понимается менеджерами, потребителями, региональными чиновниками и СМИ.

Обследование, проведенное Ассоциацией менеджеров11 в 2004 году, показало, что в представлениях менеджеров и населения КСО бизнеса, это:

  • выпуск качественной продукции (47,5% опрошенных менеджеров и 46% населения);

  • соблюдение законов (35% и 35,5% соответственно);

  • уплата налогов (29,5% и 30,4%);

  • охрана окружающей среды (31,5% и 30%);

  • улучшение условий труда (33,5% и 22,5%);

  • выплата высоких зарплат (11,5% и 19,1%);

  • вложение денег в производство (19% и 14,8%);

  • помощь бедным (2,5% и 10,5%);

  • помощь регионам в решении социальных вопросов (10,5% и 10,4%);

  • поддержка образования (3% и 9,3%);

  • честность, прозрачность отчетности (13,3% и 8,7%).

Таким образом, в представлениях менеджеров и населения КСО отождествляется, в основном, с корпоративной этикой и внутренней социальной политикой. Для менеджеров более важным представляется улучшение условий труда и вложения в развитие производства, для населения – зарплата.

В указанном обследовании региональные чиновники определяют КСО, как социально ориентированное поведение бизнеса из-за широкого распространения бедности. Отмечают необходимость законодательного принуждения бизнеса к социальной ответственности. Определяют, что объектом социальной ответственности должно быть предприятие и зарплата собственных сотрудников (отказ от системы «конвертов», лишающих сотрудников пенсий). Считают необходимым поощрять социально ответственный бизнес через доступ социально ответственных предприятий к льготам и кредитам. Полагают, что СМИ не заинтересованы пропагандировать положительный опыт социальной ответственности, а основным инструментом продвижения социальной ответственности бизнеса со стороны государства становится устрашение бизнеса. Отмечают неспособность федеральной власти продвигать принцип социальной ответственности, потому, что она срослась с крупным бизнесом и исповедует его интересы.

Обследование журналистов показало, что часть из них полагает, что социальная ответственность бизнеса – это очередное ухищрение властей, пытающихся принудить бизнес брать на себя часть социальных забот.

Они полагают, что следует дать возможность бизнесу развиваться по законам рынка, а государству перераспределять средства через налоги в социальные бюджеты, особенно на поддержку нетрудоспособных.

Другая часть журналистов считает КСО одной из возможных стратегий развития.

Аргументы в пользу этого подхода выдвигаются следующие. Компании платят своим сотрудникам нищенские зарплаты, укрывая остальное в «конвертах» и лишая государство налоговых поступлений, а своих работников - социального обеспечения в старости. В стране нет институтов, выражающих интересы наемных работников. Бизнес пренебрегает экологическими расходами, не расширяет и не обновляет производственные мощности, эксплуатируя наследие социализма, извлекает прибыль из того, что создано предыдущими поколениями. Поэтому бизнес должен сам почувствовать ответственность за страну и ее развитие, «делиться» с населением в интересах общего будущего.

^ Еще один интересный вывод обследования – это единодушное мнение большинства всех социальных групп респондентов, что наибольшую КСО проявляют крупные компании, а наименьшую – малый бизнес. Это представляется вполне понятным. Ведь малый бизнес задушен налогами, административными поборами, еле выживает, поэтому развит в России крайне недостаточно и не имеет необходимой финансовой базы даже для собственного развития.

При любом отношении к КСО следует отметить, что развитие корпоративной социальной ответственности создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения.

^ 2.  Зарубежный опыт развития
корпоративной социальной ответственности

Социально ответственные инициативы бизнеса имеют глубокую традицию в западном мире.

В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана 2002 года «Разработка руководящих принципов относительно роли и социальной ответственности частного сектора» констатируется, что «наличие у крупных компаний определенного манифеста о корпоративной социальной ответственности становится непременным условием любой успешной корпоративной коммуникации и стратегии связей с общественностью».

Можно рассмотреть несколько моделей КСО, сложившихся в мире.

^ Американская модель КСО имеет историю с XIX века. В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общественных отношений остаются до сих пор само регулируемыми. В том числе, это трудовые отношения работник-работодатель (двухсторонний договор), добровольность медицинского страхования. В то же время Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды, нацеленные на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса (спонсирование профессионального образования, пенсионных и страховых сфер для персонала). Ответственное социальное поведение и благотворительность корпораций поощряются соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне.

^ В континентальной Европе корпоративная деятельность, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, а в США подобное вмешательство государства расценивается как нарушение свободы бизнеса.

Во многих европейских странах законодательно закреплены обязательное медицинской страхование, пенсионное регулирование, природоохранная деятельность предприятий.

Если американская модель рассматривает в качестве целей КСО прибыльность и ответственность перед акционерами, то европейская относит к КСО дополнительно вопросы ответственности перед работниками и местными сообществами.

Благотворительность в Европе не так популярна как в США, что объясняется более существенным налоговым бременем.
^ 3.  Особенности формирования корпоративной социальной ответственности в деятельности российского бизнес-сообщества
Осуществляемые в России масштабные экономические реформы, формирование эффективной рыночной экономической модели ставят на повестку дня новые вопросы взаимоотношений, взаимодействия общества с одной стороны и бизнеса с другой. Среди этих вопросов один из актуальных – социальная ответственность делового сообщества, компаний и отдельных представителей бизнеса, мера подобной ответственности и её содержание.

Весьма показательно, что сегодня представители российских деловых кругов, осознавая свою социальную ответственность, предпринимают конкретные шаги по её практической реализации. Создаются общественные комитеты по корпоративной социальной ответственности, отрабатываются различные модели социального партнерства государственных, общественных и коммерческих структур. Только в прошедшем 2004 году почти 200 российских компаний осуществляли более 350 социальных программ и проектов в сферах развития персонала и профессиональной подготовки, охраны здоровья и природоохранной деятельности, развития местного сообщества и внедрения корпоративной социальной отчетности.

При этом ведущие российские бизнесмены заявляют, что принятие социальных обязательств деловым сообществом и отдельными кампаниями – не альтруизм и не выкуп «социальной лицензии» на коммерческую деятельность. Социальная ответственность бизнеса, по их мнению, может и обязана быть полезна для долгосрочного успеха самих компаний в той же мере, как и полезна для общества в целом.

Институт социально ответственного бизнеса характерен для большинства стран с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, давними демократическими традициями, с развитым гражданским обществом. Для нашей страны это пока что новация.

В последние несколько лет общественная дискуссия в России о корпоративной социальной ответственности (КСО) стала ведущей всех прочих дебатируемых общественных тематик.

При этом, как правило, публичная дискуссия о КСО обычно затрагивает только вопросы функционирования бизнеса. Видимо это объясняется тем, что бизнес до сих пор неоднозначно воспринимается населением, государство же в свою очередь не может эффективно и в полной мере финансировать социальные потребности.

Более того, свою часть ответственности перед обществом государство персонифицированное во властных институтах выполняет не всегда хорошо. В качестве наглядного примера следует привести кризисную ситуацию, сложившуюся в результате разграничения полномочий федерального центра и субъектов Федерации, в ходе реализации Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ.

Однако и масштабы российского бизнеса еще не достигли той величины, которая позволяет создавать доходы в достаточном объеме.

Происходит труднейший переход от советской патерналистской модели социальной политики крупных предприятий и организаций, через т.н. «дикий» капитализм к более цивилизованным отношениям.

Крупный (в первую очередь) российский бизнес методом проб и ошибок, «на ощупь», с разной скоростью начал выстраивать собственную социальную политику.

Как уже отмечалось, в 2004 году Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) была одобрена Социальная хартия российского бизнеса. Этот документ был принят представителями делового сообщества, понимающими и принимающими «свою долю ответственности за судьбу нашего Отечества»; считающими, что успешное развитие предпринимательской деятельности невозможно без устойчивого развития общества и неотделимо от него; и готовыми содействовать успехами своей предпринимательской деятельности увеличению совокупного общественного богатства и социальному прогрессу».

«Социальная хартия» определила стратегическую инициативу, адресованную бизнес-сообществу, свод основополагающих принципов социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности.

«Социальная хартия» - суть действий делового сообщества в социально-гуманитарной сфере, изложение социальной миссии российского бизнеса. По мнению РСПП она заключается в устойчивом развитии самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека.

Тем не менее, дискуссия о формах и содержании корпоративной социальной ответственности продолжается. По существу, дискуссия о КСО отражает ситуацию, когда бизнес оказывается «крайним» в споре о справедливости устройства механизмов создания общественных благ и - что не менее важно - справедливости принципов их перераспределения.

В силу своей начальной стадии развития КСО в России существует недопонимание целостности концепции, апробированных практик и полезности. По-прежнему КСО продолжает быть ориентированной на ближний круг стейкхолдеров12 - государство, собственников и персонал. Более широкий круг заинтересованных сторон (местные сообщества, поставщики, и пр.) пока не является системным признаком.

Это происходит по большей части из-за того, что в России основными движущими силами процессов внедрения КСО является пока еще незначительное количество наиболее «продвинутых» компаний, или крупных компаний, созданных в результате процесса приватизации, или государство. Потребители и граждане, в силу неразвитости современных гражданских организаций и традиций публичных действий, не оказывают существенного воздействия на бизнес.

Однако, по мере развития рынка и взросления общества, произойдет вовлечение местных сообществ, потребителей и других стейкхолдеров.

Наиболее прагматичная форма осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа развития экономики и социальной сферы страны – социальные инвестиции. Анализ последних тенденций участия российского бизнеса в жизни общества демонстрирует происходящий переход от традиционной «хаотичной» благотворительности к социальному инвестированию.

В области социальных инвестиций в России наблюдаются проблемы, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес-структуры вынуждены нейтрализовывать «ошибки» государства, осуществляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещать» государство в социальной сфере. При наличии неокрепшего отечественного бизнеса, не успевшего еще занять свою нишу на зарубежных рынках, подобная линия развития ухудшает конкурентоспособность страны на внешних рынках.

С точки зрения информационной открытости социальных программ компаний, Россия в настоящее время находится в состоянии переходного периода.

Результаты исследований, проведенных Ассоциацией Менеджеров России, позволяют утверждать, что, несмотря на ряд серьезных факторов, дестимулирующих частный сектор от раскрытия информации о социальных инвестициях, фактический сдвиг в сторону раскрытия уже произошел, в первую очередь, в эшелоне крупных и транснациональных корпораций.

Накоплена критическая масса российских компаний, которые осознают факт необходимости добровольного (не регулируемого законодательно) повышения информационной прозрачности своей социальной деятельности как стратегически оправданный шаг, нацеленный на повышение капитализации компаний.
Таблица 1
^ Структура отраслевых социальных инвестиций
по направлениям использования
(в % от общего объема социальных инвестиций)



^ Отрасли экономики

Развитие персо-нала

Охрана здоро-вья

Ресурсо-сбереже-ние

Добросовестная деловая практика

Развитие местного сооб-щества

Другое

Топливный комплекс

37,0

6,1

35,5

5,5

10,9

4,9

Цветная металлургия

36,4

15,5

37,7

2,2

7,0

1,0

Черная металлургия

47,8

7,0

32,0

1,3

10,5

1,6

Электроэнергетика

40,7

9,1

42,0

1,3

4,9

1,8

Лесная и деревообрабатывающая промышленность

48,4

9,7

15,9

1,7

16,9

7,2

Машиностроение

61,8

6,8

5,5

15,5

9,0

1,2

Производство потребительских товаров и услуг

47,1

10,1

11,7

1,2

20,2

9,4

Химическая промышленность

42,9

11,2

35,1

1,2

5,5

3,8

Профессиональные услуги

49,1

45,1

0,6

5,2

0,0

0,0

Сервис

79,1

0,4

0,0

9,9

10,5

0,0

Телекоммуникации

70,0

10,8

0,4

1,9

3,1

13,5

Транспорт

58,4

33,0

2,9

1,5

2,8

1,1

Финансовый сектор

75,9

0,0

0,0

6,9

17,0

0,0

Торговля

59,0

10,6

17,7

0,0

12,7

0,0

Межотраслевые холдинги

31,7

13,8

18,6

0,9

20,9

14,0
^

В среднем


52,3

12,6

17,0

3,7

10,1

4,0


В целом по России социальные инвестиции направлены преимущественно на «внутренние» программы – развитие человеческого капитала компаний.13

Величина и структура социальных инвестиций компаний зависит от соотношения трудоемкости и капиталоемкости производств, что подтверждает именно инвестиционный характер социальных вложений.

Одним из способов информирования общества и государственных органов о реализации принципов социальной ответственности в деятельности компании стала подготовка и представление годового корпоративного социального отчета (ГКСО).

ГКСО – это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своей миссии или стратегических планах уели экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Предоставление ГКСО может рассматриваться как эффективный механизм информирования, в первую очередь, инвесторов, потребителей, местного сообщества и органов власти о том, что компания ведет свою деятельность социально ответственным образом.

ГКСО позволяет компании не только представить в консолидированном виде информацию о реализации своей корпоративной политики, но и довести до сведения широкого круга заинтересованных в деятельности компании сторон. Действуя как «рекламная акция», основанная на честной информации, социальный отчет, в конечном итоге, ведет к улучшению общественной репутации компании, косвенно стимулирует спрос на товары гораздо существеннее, чем традиционные рекламные кампании, навязывающие потребителю какой-либо продукт или услугу. Это объясняется тем, что отчет о вкладе компании в общественное развитие объективно имеет большой публичный эффект, так как нацелен на значительные общественные группы и институты.14
^ 4.  Обзор деятельности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл» в социально-гуманитарной сфере
Общие подходы к разработке
социальных и благотворительных программ

Наглядным примером практической реализации принципов корпоративной социальной ответственности является деятельность ОАО «НК «Лукойл» в социально-гуманитарной сфере. Этот пример, помимо большого разнообразия проектов и программ социального характера, реализуемых компанией, интересен еще и тем, что принципы КСО в работе Лукойла формализованы в корпоративном нормативном акте.

Деятельность компании осуществляется на основании и в соответствии с принятым в 2002 году «Социальным кодексом». Нормы и принципы Кодекса обязательны как для компании, так и для её дочерних обществ и контролируемых ею некоммерческих организаций. Более того, «НК «Лукойл» заявляет о необходимости принять все меры к тому, чтобы выполнить свои обязательства, содержащиеся в настоящем Социальном кодексе, независимо от складывающейся экономической ситуации в стране и в мире.

Социальный кодекс Лукойла ориентирован как на внутрикорпоративную социальную политику, основываясь на принципе «успех бизнеса зависит от тех, кто в нем задействован», так и на реализацию внешней корпоративной политики.

В первой части Кодекс регламентирует вопросы социально ответственного регулирования труда, занятости и производственных отношений, политики оплаты и мотивации труда, промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, социальной политики в отношении молодых работников, качества условий труда и жизни работников и их семей, охраны здоровья, оздоровления, спорта, физкультуры и организации отдыха, жилищной политики, социальной поддержки семей с детьми и инвалидами. Кроме того, рассматриваются вопросы корпоративного социального обеспечения и страхования, медицинского страхования, негосударственного пенсионного обеспечения, социальной поддержки неработающих пенсионеров, социальной поддержки пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что компания берет на себя обязательства по социальному обеспечению выходящих и вышедших на пенсию работников, мотивируя это необходимостью содействия сохранению уровня жизни работников организаций Группы «Лукойл», выходящих на пенсию в сложный переходный период.

Наряду с этим, осознавая новую социальную ответственность бизнеса в условиях растущего неравенства населения в доступе к достойному труду и благам, «Лукойл», в соответствии с Кодексом, принимает добровольные обязательства по социально ответственному участию как в жизни местного населения в регионах деятельности организаций Группы «Лукойл», так и общества в целом.

В частности речь идет о следующих направлениях:

  • развитии монопроизводственных населенных пунктов (при активном сотрудничестве с региональными и местными властями);

  • реализации природоохранной деятельности;

  • развитии науки, образования, технологий и инноваций (финансирования научно-исследовательских и опытно-промышленных работ, оказание финансовой поддержки профильным региональным образовательным и научно-исследовательским программам и проектам, оказание организационной и материальной поддержки аспирантам и докторантам, работающим в организациях Группы, материальное стимулирование молодежи, обучающейся в профильных учебных заведениях профессионального образования);

  • сохранении национально-культурной самобытности (сохранение и поддержание традиций национальной терпимости и благожелательности, создание условий для сохранения национальных и культурных традиций, ценностей, искусств и ремесел в районах деятельности организаций Группы, уважение религиозных верований работников и местного населения;

  • содействии коренным народам в доступе к профессиональной подготовке, квалифицированным рабочим местам, высшему образованию, а также к лучшим условиям отдыха и оздоровления);

  • поддержке культуры и спорта (материальная поддержка творческим личностям и коллективам, театрам, музеям, а также спортивным командам различного уровня - от дворовых до национальных сборных и общественным организациям, поддерживающим детский спорт);

  • содействии социальным группам и общественным объединениям, нуждающимся в поддержке (беженцам, ветеранам труда, инвалидам, детям-сиротам, семьям погибших солдат и офицеров, семьям работников организаций Группы «Лукойл», погибших на производстве, государственным бюджетным организациям социальной направленности - больницам, детским домам, домам престарелых, образовательным учреждениям и учреждениям науки и культуры, религиозным и благотворительным организациям). Особо отмечается, что в качестве приоритетного направления реализации своей благотворительной политики компания рассматривает заботу о детях-сиротах.

Согласно Кодексу, «Лукойл» осуществляет непрерывный контроля над корпоративными пенсионными расходами, потреблением медицинских услуг в корпоративной системе охраны здоровья, оптимизирует содержание социальной инфраструктуры, обеспечивает повышение эффективности производства социальных услуг, аутсорсинг производителей социальных услуг на конкурсной основе.

Осуществляя деятельность в социальной сфере, компания исходит из необходимости совместного финансирования проектов и программ. С позиции компании объединение различных источников финансирования для производства социальных благ создает здоровую основу для диалога равноправных сторон, самостоятельной ответственности работника, взаимовыгодного сотрудничества с государством (долевое участие в программах социально-экономического развития, предусмотренных муниципальными, региональными и федеральным бюджетами).

Интересно рассмотреть примеры деятельности компании в социальной сфере по реализации социальных и благотворительных программ.
^
Охрана здоровья персонала


Основной целью «Системы охраны здоровья работников организаций Группы «Лукойл» является обеспечение полноценной охраны здоровья персонала компании вне зависимости от вредных производственных факторов, социально-демографических и климатических особенностей региона.

Одной из основных составляющих «Системы охраны здоровья работников организаций Группы «Лукойл» является медицина труда, нацеленная на оказание первичной медико-санитарной помощи в процессе трудовой деятельности и на проведение профилактической работы по улучшению условий труда и предупреждению производственного травматизма, профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний.

Организация и оказание медицинской помощи в здравпунктах является частью единой системы охраны здоровья работников организаций Группы «Лукойл» и системы производственного контроля за соблюдением санитарных правил, условий труда работников компании.

В целях дальнейшего совершенствования системы медицины труда ОАО «Лукойл» и повышения эффективности используемых для этого средств в настоящее время ОАО «Лукойл» совместно со своим партнером - медицинской компанией ООО «МЕДИС» - разработан Стандарт ОАО «Лукойл»: «Организация и оснащение здравпунктов в организациях Группы «Лукойл».

Стандарт разработан с целью создания единой системы требований к медицинской помощи, оказываемой работникам организаций Группы «Лукойл» в здравпунктах ОАО «Лукойл», и с целью определения порядка организации и финансирования этой помощи. Стандарт - формализованное описание типов здравпунктов, их функций, материально-технической базы, требований к персоналу, видов и объемов оказываемой в здравпунктах медицинской помощи.

В Стандарте изложены рекомендации для организаций Группы «Лукойл» по определению количества здравпунктов, их типов, мест их размещения, перечня работ и услуг, оказываемых здравпунктами, табелей оснащения и снабжения здравпунктов и др.

В соответствии со Стандартом, основными задачами здравпунктов являются:

  • оказание медицинской помощи при заболеваниях и состояниях, представляющих непосредственную угрозу жизни работника, организация медицинской эвакуации;

  • организация и оказание медицинской помощи при заболеваниях и состояниях, не представляющих непосредственной угрозы жизни работника;

  • проведение мониторинга состояния здоровья и условий труда работников, в том числе проведение предварительных и периодических медицинских осмотрах работников;

  • проведение мероприятий по предупреждению профессиональных, инфекционных и неинфекционных заболеваний и травматизма совместно с соответствующими службами организаций Группы «Лукойл»;

  • организация и оказание медицинской помощи, организация медицинской эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий аварийных ситуаций в организациях Группы «Лукойл».

По мнению руководства компании, принятие и внедрение Стандарта ОАО «Лукойл» «Организация и оснащение здравпунктов в организациях Группы «Лукойл» позволяет перейти к следующим этапам формирования системы медицины труда ОАО «Лукойл» и его дочерних обществ, а именно:

  • к стандартизации правил проведения предварительных, при приеме на работу, и периодических медицинских осмотров;

  • проведении иммунопрофилактики работников;

  • предоставлении работникам санаторно-курортного лечения и оздоровительных мероприятий.

Считается, что формирование единой общекорпоративной системы медицины труда позволит ОАО «Лукойл»:

  • обеспечить персонал здоровыми и безопасными условиями труда в соответствии с требованиями охраны труда, регламентированными законодательством Российской Федерации, Социальным кодексом ОАО «Лукойл» и Соглашением между работодателем и профобъединением ОАО «НК «Лукойл» на
    2003-2005 гг.;

  • выполнить государственные нормативные требования охраны труда в части проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, предоставления работникам первичной медико-санитарной помощи, обучения безопасным методам и приемам труда и т.д.;

  • оптимизировать затраты на охрану здоровья персонала путем снижения риска крупных (массовых) потерь здоровья при аварийных и иных ситуациях, возникающих в процессе трудовой деятельности;

  • снизить внеплановые потери в процессе трудовой деятельности, связанные с временной нетрудоспособностью персонала в результате заболеваний, путем организации необходимого лечения на базе здравпункта организации;

  • повысить общую работоспособность персонала за счет проведения профилактических мероприятий (осмотры, иммунопрофилактика и т.д.) и разработки индивидуальных планов лечения каждого работника на основании постоянного анализа состояния здоровья персонала;

  • повысить инвестиционную привлекательность ОАО «Лукойл» благодаря соответствию корпоративной системы управления персоналом в области охраны здоровья и безопасности международным стандартам (OHSAS 18000).

^ Помимо головной компании социальные программы реализуются и в региональных организациях. Так, например, в ООО «Лукойл-Пермь» на основании коллективного договора разработана целая система мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда. Так в 2004 году практически все работники прошли медицинский осмотр. По результатам диспансеризации проводится анализ, на основе которого делаются выводы о том, насколько люди нуждаются в профилактических мерах, дополнительном диагностировании, а возможно, и в стационарном лечении.

Еще один важный элемент программы - оздоровление и отдых работников. На предприятии внедрен такой механизм, благодаря которому полноценный отдых персонала выгоден не только людям, но и компании. Если работник едет в санаторий или профилакторий, то оплата стоимости путевки в денежном эквиваленте превышает сумму материальной помощи к отпуску. И поскольку здесь считают, что больной человек обходится предприятию значительно дороже, то приняли решение простое, но экономически очень эффективное - приоритет отдается именно льготам, а не наличным выплатам.

Общие затраты ООО «Лукойл-Пермь» на создание безопасных и здоровых условий труда в 2004 году израсходовано 1,3 млрд. рублей15.

  1   2



Скачать файл (115.8 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации