Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Реферат - Основные этапы становления социологии политики - файл Основные этапы становления социологии политики.doc


Реферат - Основные этапы становления социологии политики
скачать (19 kb.)

Доступные файлы (1):

Основные этапы становления социологии политики.doc96kb.04.10.2007 15:55скачать

содержание

Основные этапы становления социологии политики.doc

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

1. Предыстория и становление предмета…………………………………………4

2. Дореволюционный (досоветский) этап………………………………………...6

3. Советский этап…………………………………………………………..………7

4. Постсоветский этап……….……………………………………………………..8

5. Проблемное поле становления социологии политики………………………...9

6. Развитие социологии политики с конца 1980-х годов…………………….....10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………15

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………17

ВВЕДЕНИЕ
Становление социологии политики в Украине не было последовательно-линейным и поступательным процессом. Скорее, периоды довольно энергичной жизнедеятельности сменялись погружением в состояние «анабиоза», вызванного запрещением исследований власти. Социология политики не стала даже «птицей Феникс», поскольку ей никогда не предоставлялась естественная возможность не только распустить, но и просто как следует отрастить свои крылья. Потому-то она выступает в сегодняшней Украине в очередной раз «новой и юной» отраслью социологии.

До второй половины 60-х гг. XIX в. критическое изучение государственной политики было запрещено, затем контролировалось со стороны царского правительства вплоть до революции 1905-1907 гг. и было окончательно запрещено советским государством в начале 20-х гг. XX в. Вслед за робкой и рискованной попыткой возродить социологию политики в рамках «марксистско-ленинской теории» через четыре-пять десятилетий, наступил период очередной «заморозки» и жесткого контроля со стороны структур партийно-государственной власти. Лишь в конце 80-х гг. начинается нынешний этап становления дисциплины - без каких-либо гарантий ее превращения в полноценную и независимую от идеологического контроля государства область научной деятельности

В процессе возникновения и становления отечественной социологии политики традиционно выделяются три этапа:

1) дореволюционный (или досоветский);

2) советский;

3) постсоветский (или посткоммунистический), делящиеся, в свою очередь, на более дробные периоды.

Для этих этапов характерны дискретность в развитии, отсутствие преемственности и отрицание (а затем и отрицание отрицания) накопленного научного знания и методологии предшествующих периодов.
1. Предыстория и становление предмета
Следует сказать о социокультурных истоках социологии политики в Украине. Дело в том, что сюжеты, связанные с проблематикой «правительственной власти и народа», «государства и общества», во все времена украинской истории относились к разряду особых и освященных (а бывало - и просто сакральных), причем как для отечественных мыслителей, так и для правящей элиты. Поэтому напряженное внимание к социальным корням публичной власти, «добродетельному правлению» было далеко не случайным. Апологетизация и идеологизация официальной власти и политики вызывали обратную реакцию нравственного отторжения и стремление понять, что же представляет из себя власть «на самом деле».

На протяжении примерно восьми столетий, начиная от одного из первых на Руси (из дошедших до нашего времени) общественно-политического трактата Иллариона «Слово о законе и благодати» середины XI в. и вплоть до предшествовавшего возникновению собственно политико-социологической мысли в Украине произведения К.Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт древней Руси», написанного в середине XIX в., вопросы природы публичной власти и социальных оснований государственной политики находятся в самом центре внимания практически всех течений общественной мысли. Так, в трактате митрополита Иллариона рассматриваются проблемы легитимности верховной княжеской власти, эффективности управления государством. Однако самое интересное то, что здесь же ставится вопрос о самой цели существования государственной власти - обеспечении блага и интересов всех подданных Древнерусского государства, и в этой связи - об ответственности великого князя перед подвластными .

Поисками источников легитимности и народной поддержки государственной власти были заняты и мыслители XVII-XVIII вв. Юрий Крижанич и Феофан Прокопович. В своем трактате «Политика» Крижанич обосновывает преимущества централизованной монархической власти перед другими ее формами и аргументирует это тем, что она поддерживается народной традицией и наилучшим образом обеспечивает покой и согласие народа. Государство обязано всячески заботиться о процветании народа, и прежде всего о том, чтобы все жили богато и безопасно, «поскольку короли должны править народом не ради своей личной пользы, а на пользу, на общее благо и на счастье всего народа». Феофан Прокопович, исходя из «естественного закона» взаимной гармонии государственной власти и народа, утверждает: «Власть есть самое первейшее и высочайшее отечество, на них бо висит не одного некоего человека, не дому одного, но всего великого народа житие, целость, безпечалие».

С другой стороны, даже в работах революционных демократов и народников (М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев, П.Л. Лавров) рубежа 60-70-х гг. XIX в. ощущается явное движение к соединению новой социальной теории (прежде всего идей О. Конта и Г. Спенсера) с традициями отечественной социально-политической мысли для того, чтобы дать реалистический анализ динамично развивавшейся после реформ 60-х гг. политической жизни страны. Примером тому служит работа М.А. Бакунина «Федерализм, социализм и антитеологизм», где рассуждения о социальной природе политики и государственной власти как «арены наивысшего мошенничества и разбоя», «циничного отрицания человечности» переплетаются с анализом исторической роли социологии как новой «науки об общих законах, управляющих всем развитием человеческого общества».

2. Дореволюционный (досоветский) этап
Дореволюционный (досоветский) этап (конец 60-х гг. XIX в. - середина 20- гг. XX в.), в котором выделяют следующие фазы:

1.Возникновение социологии политики (конец 60-х - конец 90-х гг. XIX в.):

  • первые политико-социологические работы (А.И. Стронин), начало эмпирических исследовании политической жизни России и Украины (В.В. Ивановский - местное самоуправление и т.д.);

  • разработка первых социологических концепций политических институтов и процессов (Б.Н. Чичерин, ММ. Ковалевский, М.Я. Острогорский, Г.В. Плеханов и др.).

2.Формирование исследовательской проблематики и развертывание основных направлений социологии политики (конец 90-х гг. XIX в. - середина 20-х гг. XX в.):

  • дифференциация дисциплины и развитие ее «вширь»;

  • формирование исследовательских направлений - социологии государственной власти и политических институтов;

  • социологии политических партий и общественных объединений;

  • бюрократии и элиты;

  • выборов и электорального поведения;

  • политических изменений (кризисов и конфликтов, революций и реформ) и социологии международных отношений (войны и мира), а также разработка качественных и количественных методов политико-социологических исследований (анализ земской и электоральной статистики, политических документов, наблюдение за деятельностью фракций Думы и т.д.).


3. Советский этап
Советский этап (середина 20-х - конец 80-х гг. XX в.):

1.Освоение «марксистско-ленинской теории» как базовой концептуальной структуры «интерпретации» политико-социологических проблем и лишение самостоятельности социологических дисциплин (конец 20-х - середина 60-х гг.):

  • запрещение эмпирических исследований советской политики;

  • вульгарно-марксистская интерпретация социальных механизмов политической жизни;

  • отождествление социально-политической теории и официальной политической идеологии;

  • изоляция от мировых достижений и зарубежных разработок в области политической социологии.

2.Воссоздание социологии политики и ее адаптация к официальной

идеологии (конец 60-х - конец 80-х гг.):

  • возрождение и институционализация социологии политики в рамках марксистско-ленинского учения;

  • теоретический политико-социологический «андеграунд» в научном коммунизме, историческом материализме, востоковедении, «рабочеведении», теории государства и права и т.д.;

  • критический марксистский анализ западных политико-социологических концепций и разработок: возобновление конкретно-социологических исследований и теоретический анализ политических институтов СССР (социология «партийной, советской, комсомольской, профсоюзной работы»);

  • начало анализа бюрократии, элит и лидерства.

4. Постсоветский этап
Постсоветский этап (конец 80-х - конец 90-х гг.). Возрождение аутентичного статуса социологии политики в Украине:

  • «открытие» запретных политических тем для социологического анализа - элиты и бюрократии, политического плюрализма, социального механизма власти и пр.;

  • возникновение в Украине новых политических объектов для социологического анализа (партии, объединения, группы давления, выборы, парламентаризм и т.д.);

  • бурный рост эмпирических исследований российской политической жизни, проводимых независимыми центрами: разработка теории и методологии дисциплины ;

  • начало институционализации социологии политики (появление специальности «Политическая социология» в государственных стандартах и номенклатуре научных дисциплин, первых университетских курсов и учебников).


5. Проблемное поле становления социологии политики
За более чем столетний период становления социологии политики сформировалось ее проблемное поле, т.е. наиболее повторяющиеся и характерные сюжеты и темы исследований:

  1. общеметодологические и историко-научные проблемы развития социологии политики (предмет, объект, методы и т.д.);

  2. социологический анализ механизмов власти;

  3. политическая стратификация (в свете отношения государства и общества);

  4. изучение бюрократии, элит и лидеров;

  5. социальные основы организации государственных институтов и местного самоуправления;

  6. социология политических партий и общественных объединений;

  7. социология выборов, электорального поведения и политического участия;

  8. социология политического сознания и культуры;

  9. социология политических изменений (кризисов, революции, конфликтов и т.д.) ;

  10. политическая социология международных отношений.

В числе общеметодологических проблем социологии политики - ее внутренняя структура, направления исследований и, в частности, соотношение фундаментальных и прикладных знаний.


6. Развитие социологии политики с конца 1980-х годов
Как уже отмечалось, развитие социологии политики теснейшим образом связано с характером общеполитических процессов. Курс М.С. Горбачева на «перестройку», гласность и демократизацию страны открыл клапаны социальной активности. На политической сцене появились многочисленные субъекты, претендующие на выражение «народных» интересов. Общественно-политические организации демократической направленности активно поддерживали происходящие перемены. Консервативные силы, в свою очередь, выдвигали жесткие требования наведения порядка в обществе. Возникли многочисленные национально-патриотические движения и «фронты», отстаивающие интересы национальных республик Союза. Причем все политические акторы апеллировали к «народу», «избирателям», «гражданам». Разобраться во всем этом многообразии становилось непросто даже профессиональным политикам.

Более того, изменилось восприятие политики. До перестройки политический процесс «направлялся» Генсеком КПСС и его ближайшим окружением, за высказываниями, которых следила «вся страна», однако постепенно они оказались лишены монополии на внимание. Единая «моноцентрическая» идеология оказалась неспособна увязать различные социальные интересы, и на ее месте быстро конституировалось множество идеологических течений, поддерживаемых различными политическими движениями. Короче говоря, чтобы понять, что же кроется за той или иной политической ситуацией и каковы тенденции ее развития, требовались профессионалы, владеющие специальными методами диагностики, анализа и прогнозирования политической ситуации. Такого рода специалисты довольно быстро нашлись в лице социологов. Их сила - в отличие от других обществоведов - состояла в том, что они обладали технологиями массовых опросов населения. Рейтинг того или иного политического деятеля, политической партии или избирательного объединения стал мощным инструментом не только в политической аналитике, но и в политической борьбе.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в стране появляется множество социологических центров, обеспечивающих информационно-аналитическую поддержку различных властных структур - как государственных, так и общественных.

Социология политики перестала быть «закрытой» дисциплиной, предназначенной для узкого круга политических функционеров. Результаты исследований широко обсуждаются не только в научных кругах, но и в средствах массовой информации, а также в широких слоях населения. И как бы ни относились разные политические субъекты к рейтингам, полученным на основе массовых опросов, без них уже не обойтись. Таким образом, социология политики стала развиваться на собственной основе, и социологи, работающие в этой области, начали предлагать результаты своих исследований не только представителям «политического класса», но и всему обществу.

Общей характеристикой этого периода является смена парадигмы социологии политики. Было очевидно, что марксистское понимание политики и властных отношений как сферы классовой борьбы неприемлемо для общества с размытой классовой структурой и деградирующими институтами власти. Во всяком случае, исследование власти как иерархии устойчивых отношений господства и подчинения воспринималось социологическим сообществом как блуждание за миражом. Поэтому для теоретического описания политики исследователи стали искать новые понятия и вообще - новый язык описания политической реальности. Один из наиболее интересных подходов, основу которого составляет понятие «поле политики», был предложен Ю. Качановым . Кроме того, новым неотъемлемым требованием теоретизирования стало обращение к данным эмпирических исследований, что, в свою очередь, заставляет социологов постоянно заниматься совершенствованием своего инструментария, методов и методик анализа политических процессов и явлений.

Исследования политического сознания - наиболее распространенный тип социологических исследований, позволяющий выявить отношение различных социальных слоев к объектам «поля политики». На место традиционной схемы взаимодействия «политической идеологии и общественной психологии» пришло представление о многомерности политического сознания. Оно предстало как довольно сложный клубок переплетающихся ожиданий, страхов, предпочтений, представлений, ориентации и установок, оценок и самооценок, вызванных политической реальностью. Основную задачу исследователи видят в том, чтобы выявить константы политического сознания, т.е. некие устойчивые политические ориентации и ценности, которые позволяют дать качественную характеристику их носителям.

Первое, что обнаружилось, - это разрыв между официальными ценностями, декларируемыми политическими лидерами (независимо оттого, к какой части политического спектра они относятся), и ценностями рядовых граждан. В результате такие политические термины, как «реформа», «рынок», «демократия», «собственность», «коллективизм», оказались по значимости далеко позади таких понятий, как «семья», «законность», «достаток», «порядочность», «стабильность», «мир». Причины такого положения, по мнению И.М. Клямкина, состоят в переходном характере общественного сознания, для которого «законность власти» менее значима, чем ценности порядка и благополучия.

Социологические исследования позволили выявить неоднородность политического сознания, наличие в нем различных, порой прямо противоположных ориентации.

В ходе демократизации общества появились новые формы политического поведения. Массовая политическая активность в форме митингов, демонстрации, политических забастовок, пикетирования стала не слишком приятной обыденностью. Эти новые феномены требовали анализа. Уже первые исследования показали, что интерес к политике и соответственно уровень политической активности не являются постоянными величинами. На первых этапах перестройки наблюдался высокий уровень вовлеченности в политический процесс, затем он значительно снизился. Этому способствовал ряд факторов: участие в политике потеряло эффект новизны; политический процесс институционализировался, в результате чего участие теперь инициируется в периоды избирательных кампаний и др. Было выявлено, что наибольший интерес к политике проявляют мужчины, что он повышается с возрастом и образовательным уровнем, с ростом доходов и особенно - социально-профессионального статуса, а также при большей величине населенного пункта.

Специальные исследования по выяснению отношения населения к различным формам протеста выявили, что более половины респондентов вообще не склонны принимать участие в акциях политического протеста . Анализ показал, что радикальный политический протест свойственен прежде всего тем респондентам, у кого за последние годы ухудшился уровень жизни. Отметим, что массовое политическое участие сопряжено с влиянием самых различных факторов - уровнем удовлетворенности своим материальным благосостоянием, установками на изменение жизни к лучшему, наличием каналов политического самовыражения, способами концептуализации политического сознания и др. Исследование всех этих факторов - дело будущего.

Ряд социологов отмечает, что одним из факторов, вызывающих активность протеста, является деятельность самих властных структур. Так, согласно теоретической схеме А. Здравомыслова, сама власть в процессе конструирования социальной реальности неизбежно порождает конфликтные ситуации, используя при этом насилие .

Основная проблема социологии выборов состоит в том, чтобы показать социальные механизмы движения электоральных масс, занимающих те или иные политические позиции.

Одним из фундаментальных изменений последних лет является то, что на политической сцене Украины появился новый субъект – «человек политический» . Его основная особенность в том, что он не желает подчиняться мобилизационным воздействиям властных структур, а его электоральное поведение представляет собой продуманный, взвешенный, рациональный выбор.

В последние годы активно развивается и социология международных отношении. Распад СССР и новая геополитическая ситуация в мире заставили социологов пересмотреть ряд прежних положений. До «перестройки» система международных отношений строилась на группировании государств прежде всего на основе cоциально-классового критерия, соответственно этому международные отношения носили классовый характер.

Выясняется, что следование классовым интересам на международной арене может противоречить национальным интересам страны. А самое главное - становится общепринятой идея, что международная безопасность не может быть достигнута на основе силовых методов.

Разумеется, эта установка не снимает проблемы защиты общенациональных интересов на международной арене, но формулировка и реализация общенациональных интересов вовсе не требуют конфронтации с другими государствами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ситуация, складывающаяся в последние годы в социологии политики, довольно противоречива. С одной стороны, многочисленными исследовательскими центрами проводится большое количество исследований по самым разным направлениям. Реализуются совместные научно-исследовательские проекты с зарубежными, в основном американскими, учеными. Начали появляться публикации украинских политических социологов в ведущих научных журналах Запада .

А с другой - теоретических результатов пока еще мало. Весьма слаб интерес к методологическим проблемам социологии политики, серьезную озабоченность вызывает низкий концептуальный уровень эмпирических исследований. Уже не говоря о практически полном невнимании к историческим источникам социологии политики. Зачастую эмпирическое описание некоего явления или процесса заканчивается «выводом»: «Вот, такова картина». Но ведь социология, как говаривал один маститый ученый, это не «процентология». Без теоретического развития объяснительные схемы социологии политики все менее удовлетворяют научное, да и политическое сообщество.

Многие социологические центры, так или иначе вовлечены в исследования по заказам политических субъектов различной ориентации. Это неизбежно накладывает отпечаток на направленность исследований и их содержание. Даже академические институты обнаруживают политико-идеологические пристрастия. В условиях ломки социально-политической системы избежать ангажированности трудно, но все же необходимо. Для украинских социологов это особо деликатная проблема, так как исстари гуманитарная интеллигенция Украины остро переживала судьбы отечества.

К числу препятствий развитию социологии политики относится то, что университетские курсы по этой дисциплине еще только формируются, недостаточно их методическое обеспечение. Преподаватели, как правило, в силу разных причин не в состоянии участвовать в серьезных проектах, оторваны от социологов-исследователей.

Большинство исследователей политики смотрят в будущее одновременно и с большим скепсисом, и с большой надеждой. Общее желание, чтобы имеющиеся предпосылки формирования «нормальной науки» в становящемся демократическом обществе были наконец-то реализованы.

^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Амелин В.Н. Социология политики. — М.:1992.

2. Бебик В.М., Головатий М.Ф., Ребкало В.А. Політична культура сучасної молоді. — К.:1996.

3. Білоус А. Парламент України: Розташування сил. — К.:1995.

4. Бурдье Пьер. Социология политики. — М.: 1993.

5. Вятр Ежи. Социология политических отношений. — М.1979.

6. Піча В.М., Стеблич Б.А. Соціологія політики. — Львів:1994.

7. Політичний портрет України. Бюлетень Центру «Демократичні ініціативи», 1995, № 5.

8. Політологія (за ред. Семківа О.І.). — Львів: 1993.

9. Смелзер Н. Социология. — М.:1994.

10.Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М.: 1992.

11.Социология: Наука об обществе. — Харьков:1996.

12.Социология политики: Реферативный сборник. — М.:1981.

ІЗ.Якуба Е.А. Социология. — Харьков:1995.


Скачать файл (19 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации