Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Вестник Южно-Уральского государственного университета 2007 №24 (96). Серия Социально-гуманитарные науки Выпуск 9 - файл 1.doc


Вестник Южно-Уральского государственного университета 2007 №24 (96). Серия Социально-гуманитарные науки Выпуск 9
скачать (5795.3 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc5796kb.06.12.2011 14:56скачать

1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

^ ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ СССР В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ

(Работа выполнена при поддерэ/ске Российского фонда фундаментальных исследований правительства Челябинской области. Проект № 07-06-96017 Р-Урал)

Творческие союзы всегда играли важную роль в жизни советского государства. Созданные в усло­виях форсированной модернизации советского об­щества они выполняли множество самых разнооб­разных функций и с первого дня своего существо­вания находились под плотной опекой партийных органов1. В основу механизма финансирования твор­ческих союзов в период социализма «была заложе­на специфическая экономическая модель, идеоло­гически базирующаяся на функции творческих со­юзов по защите авторских прав их членов»2.

В 1945—1952 гг. значение творческих союзов за­метно выросло. Во многом данный рост был связан с изменениями, произошедшими в политической элите страны за годы второй мировой войны, с пе­ременами в социальной структуре советского обще­ства, ситуацией, сложившейся во многих творчес­ких объединениях советской художественной интел­лигенции3.

К сожалению, даже основные направления дея­тельности творческих союзов на уровне соответству­ющих центральных органов в отечественной исто­риографии исследованы очень слабо. А судьба мно­гих региональных отделений до сих пор остается вне поля зрения ученых. Челябинское отделение Союза писателей СССР (далее СП СССР) не исключение. О работе этого отделения в 1945—1952 гг. написано очень немного. В известной мере такая ситуация объясняется спецификой архивного материала, сохра­нившегося до сегодняшнего дня, особенностями ис­ториографической традиции, сложившейся на Ура­ле, политической конъюктурой последних лет. При этом большинство специалистов по истории отече­ственной интеллигенции признают, что региональ­ные отделения творческих союзов были очень важ­ным явлением в культурной жизни страны в середи­не XX века. Без внимательного изучения этого фено­мена детально исследовать историю советской ин­теллигенции, и в целом историю советского социума очень не просто.

В рамках данной статьи предполагается проана­лизировать основные направления деятельности Челябинского отделения СП СССР в первые после­военные годы, состав этой организации, ее взаимо­отношения с местными партийными и советскими органами. Этот анализ позволит, на наш взгляд, существенно расширить сложившиеся в литерату­ре представления о жизни и деятельности провин­циальной художественной интеллигенции в СССР в первые послевоенные годы, даст возможность уви­деть новые грани в истории послевоенной страны, разрушит некоторые стереотипы в восприятии важ­ных исторических процессов, проходивших за пре­делами Москвы и Ленинграда в этот период.

Великая Отечественная война кардинально из­менила жизнь всех регионов и всех групп населе­ния СССР. Эта перестройка носила очень болезнен­ный и тяжелый характер. Окончание боевых дей­ствий на территории Советского Союза вызвало новую трансформацию основных направлений ра­боты партийных и советских органов, профессио­нальных союзов, общественных организаций. В силу целого ряда объективных и субъективных об­стоятельств в наиболее тяжелом положении в пер­вые послевоенные годы оказались представители провинциальной творческой интеллигенции. Худож­ники, музыканты, писатели Южного Урала исклю­чением не были. Социальные, экономические, по­литические проблемы, накопившиеся за годы вой­ны в регионе, резко обострились уже на последнем ее этапе. Для разрешения этих проблем использо­вались самые разные механизмы и организацион­ные структуры.

Одной из таких структур стало Челябинское от­деление СП СССР. Это отделение было создано в 1934 г. Первыми его руководителями были извест­ные южно-уральские литераторы В. Светозаров, Б. Ицын, М. Гроссман и др.4. В 1945 г. в бюро Челя­бинского отделения СП СССР входили: Л.К. Татья-ничева, А.Я. Гольдберг, Т.В. Тюричев, Л.А. Преоб­раженская. Несмотря на свою малочисленность, бюро развернуло активную работу по решению мно­гочисленных социально-экономических и творчес­ких проблем художественной интеллигенции Юж­ного Урала. Из общей массы этих проблем особо можно выделить вопросы материальной помощи писателям и вопросы творческого характера.

Уже в январе 1946 г. бюро Челябинского отделе­ния союза писателей, рассмотрело вопрос: «Об ока­зании материальной помощи писателям-фронтови­кам и их семьям, а так же семьям умерших писате­лей Репина и А. Климова и особо нуждающимся писателям».

Бюро приняло решение: «В связи с тяжелым ма­териальным положением писательницы Л.А. Преоб­раженской, бюро Челябинского отделения союза со­ветских писателей постановляет выдать денежное пособие в качестве новогодних подарков из средств, отггущенных на проведение новогодней елки, следу­ющим товарищам: семьям писателей-фронтовиков и военнослужащих: 1, В.Я. Вохменцову — 400 руб. 2. Плебейскому — 400 руб.; семьям умерших писа­телей: 1. Климову — 600 руб. 2. Репиной — 600 руб.; особо нуждающимся писателям: 1. Л.А. Преображен­ской — 400 руб.» [5, л. 15]. И в дальнейшем Челябин­ское отделение СП СССР неоднократно помогало наиболее нуждавшимся писателям и членам их се­мей прямыми денежными выплатами. Однако финан­совые ресурсы отделения были очень ограничены, что заставляло его руководителей изыскивать и дру­гие способы поддержки хотя бы некоторых предста­вителей художественной интеллигенции Южного Урала.

Так для организации полноценного отдыха южно­уральских писателей Челябинским отделением СП СССР еще в 1945 г. в районе г. Златоуста была приоб­ретена специальная дача. Она должна была выпол­нять функцию своеобразного дома отдыха. Но ее со­держание оказалось делом непростым и в 1946 г. она была передана на баланс Литературному фонду.

Следует подчеркнуть, что Литературный фонд СССР (далее Литфонд) всегда играл очень важную роль в решении материальных и бытовых проблем советских писателей и поэтов. В его уставе было записано, что ««Литературный фонд Союза ССР» имеет основной своей задачей содействие членам Союза Советских Писателей Союза ССР путем улучшения их культурно-бытового обслуживания и материального положения, а также оказание помо­щи растущим писательским кадрам путем создания для них необходимых материально-бытовых усло­вий»6.

Важность этой функции особенно возросла в первые послевоенные годы. Именно от работы структур литфонда на местах во многом зависела повседневная жизнь провинциальных советских писателей и поэтов. Через эти структуры проходи­ли средства, которые, в частности, Челябинское об­ластное отделение СП СССР выделяло для финан­сирования творческих командировок писателей или для решения неотложных социальных нужд пред­ставителей художественной интеллигенции. Чаще всего для этого использовался механизм т. н. без­возвратных ссуд. Решение о выдаче таких ссуд ут­верждалось правлением Литературного фонда СССР по просьбе бюро Челябинского областного отделения СП СССР.

Руководители Литфонда СССР неоднократно подчеркивали важность своевременного перечисле­ния средств на счета этой организации со стороны региональных отделений союза. Без этого полноцен­ная деятельность фонда была бы невозможна. Од­нако на местах ситуация складывалась очень непро­сто. На наш взгляд, показательно, решение, которое 5 июня 1946 г. приняло бюро Челябинского отделе­ния союза писателей. «В связи с плохим состояни­ем здоровья членов Челябинского отделения союза писателей, тт. ТВ. Тюричева, А.Я. Гольдберга, Л.А. Преображенской, Кузнецова, — записано в по­становлении бюро, — изыскать средства для курор­тного лечения путем заказного переиздания Челя­бинским отделением союза писателей книги В.Н. Кузнецова «Базар», доход от которой, за выче­том авторского гонорара и производственных расхо­дов отчислить на счет литфонда писателей»7.

И все-таки без участия центральных органов Литфонда решить насущные материальные пробле­мы челябинских писателей было очень сложно. Архивные документы свидетельствуют, что Челя­бинское областное отделение ССП регулярно обра­щалось за финансовой поддержкой в Литературный фонд СССР, но далеко не всегда получало эту под­держку. Так 3 ноября 1949 г. бюро Челябинского об­ластного отделения ССП на своем заседании реши­ло: для оказания помощи Л.А. Преображенской «в связи с болезнью» выдать «из средств Литфонда 300 руб.».

10 января 1950 г. тоже бюро постановило: «Про­сить Правление Литфонда СССР утвердить выдан­ные безвозвратные ссуды: а) члену ССП т. Л.К. Та-тьяничевой на поездку в Москву (творческая коман­дировка) 500 руб. б) кандидату ССП тов. В.Я, Вох-менцеву на творческую командировку в районы об­ласти 500 руб. и в) члену ССП тов. Глебову на при­обретение слухового аппарата 500 руб.».

Одновременно с этим бюро обратилось к прав­лению с двумя просьбами «списать с подотчета уполномоченного литфонда по Челябинской облас­ти путевку в Цхалтубо стоимостью 744 руб. и путе­вку в Новый Афон стоимостью 1200 руб., выдан­ную бесплатно члену СПП Львову». А так же «ут­вердить, выданную ранее сумму 500 руб. на рожде­ние ребенка поэта Гольдберга».

Уполномоченным литфонда по Челябинской об­ласти в первые послевоенные годы был ТВ. Тюри-чев. Ему не удалось наладить полномасштабного взаимодействия с правлением литфонда. Многочис­ленные жалобы по поводу серьезных нарушений в деятельности уполномоченного получили свое под­тверждение уже в конце 40-х годов. Как показала работа ревизионной комиссии по проверке дел упол­номоченного литфонда в 1950 г. некоторые денеж­ные операции «производились по устным распоря­жениям т. Тюричева», некоторые важные финансо­вые документы были утрачены, что спровоцирова­ло волну слухов о серьезных злоупотреблениях в деятельности уполномоченного литфонда. Не слу­чайно бюро Челябинского областного отделения ССП 10 января 1950 г. приняло решение: «Впредь запретить уполномоченному литфонда выдавать ссуды и путевки без разрешения Бюро областного отделения ССП»8.

В декабре 1947 г. при Челябинском областном отделении союза советских писателей было орга­низовано бюро литературных выступлений, которое взяло на себя организацию творческих вечеров пи­сателей и поэтов Челябинска. Уполномоченным дан­ного бюро был назначен П.Д. Сундеев. Программу первых выступлений 24 декабря 1947 г. утвердило на своем заседании бюро Челябинского областного отделения СП СССР. Согласно протоколу заседания бюро программа выглядела следующим образом: «1. Преображенская — Мамин галстук. Рыбка. Мра­морная купальщица. Прозрение. Наследство. 2. Вох-менцев — Замок. Звезда. Восточный сад. На Урале. Здесь Ленин был. Шутки. 3. Н. Кутов — Рожь. Зо­лотая долина. Непрогрес. Из лирики. 4. В. Кузне­цов —■ 3 автобуса. В добрый час. Рассказ Феклы. Пушка-самоход. Рыжик. Чечетка. Шуточная-моло­дежная. 5. Сундеев — Произведения последнего прослушать на следующей среде и после этого по­добрать репертуар. 6. Рогачевский — Стихи об Ура­ле и сатирические. 7. Татьяничева — Живая лето­пись. Мой отец — охотник. Зимние стихи. Любов­ная лирика. 8. Гольдберг — Иван Бессмертный. 9. Тюричев — Москва. Цикл стихов из школы му­жества»9.

Начать выступления планировалось с ЧИМСХ и ЧММИ, школ и ремесленных училищ, а в послед­ствии арендовать помещение драматического теат­ра. С ноября 1948 по октябрь 1949 гг. бюро органи­зовало в Челябинской области 238 выступлений для взрослых и детей. Однако вскоре в работе бюро выявились и серьезные проблемы.

О некоторых из этих проблем состоялся разго­вор на заседании бюро Челябинского областного отделения СП СССР 22 октября 1949 г. И.А. Мор-гулес, который выступал на этом заседании с отче­том о работе, подробно рассказал о сути этих про­блем. Главные из них были связаны с репертуаром, оплатой выступлений и поведением некоторых чле­нов творческих бригад. Так, по словам И.А. Моргу-леса, для привлечения зрителей организаторы выс­туплений (Мартынов и др.) стали включать в про­грамму вечеров советской песни «Рапсодию» Ф. Листа и композицию «Рио Рита». Участились так называемые «левые» концерты (когда с вырученных сумм не удерживались налоги и не производились отчисления в литфонд). Некоторые участники кон­цертов злоупотребляли спиртными напитками (Тю­ричев, Гольдберг, Михайлов). И.А. Моргулес при­вел несколько конкретных примеров срыва выступ­лений из-за поведения этих писателей и поэтов.

Выступившая при обсуждении этого вопроса Л.К. Татьяничева назвала очень интересные цифры, которые позволяют лучше понять некоторые соци­альные аспекты повседневной жизни южно-ураль­ских писателей и поэтов в первые послевоенные годы. Так, по словам Л.К. Татьяничевой: «Если по­эты за год в среднем зарабатывали по 4—5 тыс. руб., то Мартынов за 4 месяца заработал 30 тыс. руб. Я поднимала вопрос о несправедливости этого со­дружества, но Гольдберг и Тюричев не поддержали меня. И я ушла из группы. ...»'°.

Примечательны замечания, которые были выс­казаны в адрес членов бюро некоторыми участни­ками этой дискуссии. В протоколе заседания они зафиксированы следующим образом:

«...А.Я. Гольдберг: О литфонде. Работает пло­хо. В этом вина и Тюричева и отделения ССП. От­чет о работе литфонда слушается первый раз. Тю­ричев и Моргулес плохо подготовились к отчету — говорили обо всем, походя, и сделано немало лож­ных обвинений. Никто не говорил о качестве выс­туплений. Мы имеем нехорошие факты организа­ционного и бытового порядка, но качество выступ­лений было удовлетворительное. В работе Моргу-леса много недостатков — грубость, барство, фи­лармоническая тенденция. Он идет не в партийные организации, а только в клубы...

Р.В. Гравишкис: Положение в бюро, по-моему, очень тревожное. Во время выездов в города писа­тели пьют и тем, компроментируют себя, отделение и вообще звание советского писателя. Что же каса­ется Мартынова, то с ним надо немедленно расстать­ся. Но дело не только в нем. Элементы богемщины не должны иметь места в организации. Надо посмот­реть, все ли имеют право выступать. Если мы сами не примем серьезные меры, мы будем отвечать за провал в организации.

В.Н. Кузнецов: Нам было стыдно за то, что се­годня услышали. Нас встречают с большим уваже­нием и поэт должен быть морально чистым. Нам надо серьезно отнестись к тому, что услышали, и может быть даже лишить некоторых на время права выступать в группе. Я удивлен, что Гольдберг хоро­шо говорит об этичности и, о честности, а сам в те­чение 9 лет не возвращает ссуды в литфонд. Меня удивляет, почему за счет отчислений группы Тюри­чев оплачивает такси, конферансы и т. д.

У меня командировка получилась неудачной толь­ко потому, что денег не было, и не давали возможно­сти заработать, а Рогачевскому дали денег, хотя он не имеет на это оснований, Мартынову и Захарову дали возможность заработать только на то, чтобы пропить. Что касается Моргулеса, то грубости я не видел, а барство и пренебрежительность имеют место.

В.Я. Вохменцев: Я согласен, что с начала своей деятельности бюро выступлений хорошо себя заре­комендовало. Шахтеры, строители, учащиеся ремес­ленных училищ тепло встречали поэтов. У нас есть все возможности для плодотворной работы. Собы­тия последних месяцев, о которых сегодня шла речь, являются позорным пятном на всей нашей работе. Большой вред нашему бюро выступлений принес­ло участие Мартынова. Совместные выступления нужны, но их нельзя превращать в систему. Работа Тюричева в литфонде у меня вызывает удивление. Его беспринципность привела к целому ряду непри­ятных последствий...».

По итогам обсуждения вопроса было принято следующее решение «...Признать работу.бюро вы­ступлений в течение трех последних месяцев не­удовлетворительной... Указать т. Моргулес на нару­шение решений бюро отделения ССП, выразивши­еся в разрешении неапробированных выступлений (вступительное слово т. Гольдберга о советской пес­не, музыка т. Мартынова, отсутствие в репертуар­ных паспортах писателей новых произведений)... Указать т. Моргулес на беспринципность, выразив­шуюся в несвоевременной информации ответствен­ного секретаря о нарушениях со стороны т. Тюри-чева... Запретить т. Моргулес впредь допускать к выступлениям писателей без утвержденных бюро отделения ССП репертуарных паспортов и компо­зиторов с неапробированной соответствующими организациями музыкой... Предложить т. Моргулес неукоснительно выполнять решение бюро о пропор­циональном заработке членов литобъединения... Предложить т. Моргулес систематически практико­вать бесплатные шефские выступления и творчес­кие отчеты перед трудящимися... Изъять бюро про­паганды и творчества уральских писателей из веде­ния отделения Литфонда и подчинить его работу непосредственно бюро отделения ССП. Ответствен­ным за работу бюро пропаганды назначить Кузне­цова В.И. ... Предложить т. Кузнецову совместно с т. Моргулесом пересмотреть трудовое соглашение по работе бюро пропаганды творчества уральских писателей.... Обязать т. Моргулеса уделять больше внимания удовлетворению бытовых нужд писате­лей во время командировок»".

Следует подчеркнуть, что Челябинское отделе­ние ССП оказывало Южно-Уральским писателям и поэтам не только материальную, но творческую помощь. Так 14 января 1946 г. бюро Челябинского отделения союза советских писателей специально рассмотрело вопрос «О творческой помощи детским писателям Кузнецову и Преображенской». Бюро постановило: «Отобрать стихи Кузнецова и Преоб­раженской для издания отдельным сборником. Изыскать средства для организации работы над кни­гой «Ребята Урала в дни Великой Отечественной войны». Поручить т. Гольдбергу договориться с гор­комом ВЛКСМ и с гороно об организации встречи пионервожатых и школьных работников с детски­ми писателями т.т. Кузнецовым и Преображенской и ознакомиться с новыми стихами т. Преображенс­кой»12. Большинство намеченных мероприятий было выполнено.

Но вопросы творчества оказались в этот период неразрывно связаны с политическими вопросами, обсуждение которых носило очень болезненный характер. Так 18 февраля 1948 г. при Челябинском отделении союза советских писателей состоялось собрание, посвященное выходу в свет постановле­ний ЦК ВКП(б), по проблемам развития советского искусства. Его участник отмечали особую важность и своевременность этих постановлений, особенно для южно-уральских писателей и поэтов. Один из участников собрания Т.В. Тюричев в своем выступ­лении, в частности сказал: «Я должен бросить уп­рек вам и такого порядка, чтобы товарищи не особо увлекались коммерческой стороной. Нельзя себя ориентировать на то, чтобы писать лишь бы деньги заплатили... Когда вещь делается на беззаветных началах, она получается более благородной, а когда заранее предназначена к среднему вкусу, то это сни­жает качество. Но одновременно у нас встает воп­рос материального порядка. Здесь тов. Чаринцев присутствует. Надо дать указание культурно-просве­тительным учреждениям, чтобы они нас пропаган­дировали. У нас есть удачные песни. Только при таком содружестве, может быть работа плодотвор­ной, и можно будет практически реализовать это историческое решение.. .»13

Выступивший чуть позже председатель Челябин­ского отделения композиторов М.Я. Черняк тоже рас­сказал о множестве проблем, с которыми сталкива­лись в своей повседневной жизни представители ху­дожественной интеллигенции Челябинска. Главная из которых состояла в том, что «у нас даже к себе уважения мало, мы недостаточно внимательны к то­варищам хотя бы в смысле того, чтобы посетить, когда устраиваются творческие вечера, у нас нет хорошей творческой атмосферы вообще в г. Челябинске, по­этому наша задача поднять интерес к нашему заме­чательному промышленному городу. Поднять инте­рес к культурным силам города с тем, чтобы можно было, когда сюда приезжают люди удержать их, а то приезжает довольно интересный человек и скоро уез­жает, потому что нет здесь атмосферы, которая бы удерживала людей. Я сам хочу уехать на несколько лет из Челябинска...»14.

Еще об одной серьезной проблеме говорил в сво­ем выступлении В.Я. Вохминцев. «Это постанов­ление, — утверждал он, — ... имеет значение для всего советского искусства как такового, для всей художественной интеллигенции... у нас плохо с кад­рами профессиональной критики, откровенно гово­ря, можно сказать, что у нас нет критиков-профес­сионалов. Но у нас есть общественность, есть ин­теллигенция, которая, не являясь специалистами в той или иной отрасли художественного творчества, может иметь право высказывать свою точку зрения на то или иное произведение, отдельный концерт, спектакль и т. д. и мне, кажется, что надо наладить более тесную форму общения...»15.

Завершил дискуссию секретарь обкома ВКП(б) Лашин, который в своем выступлении заметил: «Тов. Сталин в беседе с партийными работниками, с советскими работниками, некоторое время тому назад, поставил передними задачу: поднять уровень культуры городов Урала до уровня культуры столич­ных городов — Москвы и Ленинграда.. Я должен сообщить конференции, что перед ее началом бюро обкома партии подробно и глубоко познакомилось с содержанием творчества некоторых наших поэтов и писателей и в первую очередь, с произведениями Татьяничевой. Сборник стихов Татьяничевой «От­чий дом» явился предметом обсуждения на бюро обкома партии, обсуждения в хорошем смысле это­го слова. Бюро глубоко проанализировало идейный, художественный и творческий облик этого произ­ведения... бюро обкома партии считает, что в це­лом идейно-художественный уровень сборника Людмилы Татьяничевой не отвечает тем высоким задачам, которые стоят перед советской литерату­рой. ... Бюро областного комитета партии подчер­кивает, в первую очередь, что многие стихотворе­ния Татьяничевой не отражают полностью социа­листической действительности, не раскрывают во всей глубине высокие моральные качества советс­кого человека и патриотических идей, связанных с темой Сталинского Урала, над которой работает ав­тор сборника... Отдельные попытки дать картину пафоса труда часто в стихотворениях звучат искус­ственно, а иногда имеют антихудожественный ха­рактер...'6.

По мнению Лашина, основные недостатки твор­чества литературной группы города Челябинска объяснялись тем, что поэты замкнулись в своей сре­де, не выступали перед широкой аудиторией, а, если и выступали, «то в качестве своеобразных концерт­ных исполнителей стихов и только», что не созда­вало обстановки и условий для обсуждения и кри­тического разбора их творчества. Так же отрицатель­но на творчестве молодых поэтов сказывалось от­сутствие профессиональной критики и нежелание областного отделения СП СССР привлечь к этому делу имеющиеся квалифицированные силы лекто­ров области. Лашин подчеркнул особо: «...Нужно бороться за чистоту звания поэта и писателя. Нуж­но привлечь к работе литературной организации новых авторов, широкий актив одаренной молоде­жи, проявлять глубокое и чуткое внимание к работе каждого автора. Именно по этому пути мы должны идти. Одновременно с этим нужно повысить тре­бовательность к каждому члену, к каждому активи­сту литературного фронта, мы не можем мириться с тем, что бы у нас попадались люди идейно не вы­держанные, которые в быту ведут себя не так как советские граждане. Нужно таких людей не изго­нять, а исправлять. Нужно требовать, чтобы наша литература делалась чистыми руками. В нашей ли­тературе больше, чем где бы то ни было, нужно бо­роться с малейшими проявлениями пережитков ка­питализма в сознании людей. Нужно не только пра­вильно отражать действительность, наши поэты и писатели призваны вести за собой вперед читате­лей и это может быть лишь в том случае, если они сами идейно и в культурном смысле стоят выше читателей. ... Широко поставленная и плодотвор­ная марксистско-ленинская учеба поможет нашим писателям добиться высокого подъема их творче­ства»17.

Таким образом, анализ исследованного архивно­го материала убедительно свидетельствует о том, что Челябинское отделение СП СССР в первые после­военные годы работало в очень непростых услови­ях. Мощное политическое давление со стороны партийных органов, минимальная финансовая под­держка со стороны государственных структур, тя­желая социальная обстановка в регионе и своеоб­разие региональной культурной среды, а так же мно­жество других объективных и субъективных фак­торов, сработавших в резонансном режим привели к тому, что многие представители южно-уральской художественной интеллигенции оказались в тяже­лейшей социально-бытовой ситуации. Челябинское отделение СП СССР пыталось решить некоторые из обострившихся проблем, но далеко не всегда удачно. Сказались и малочисленность организации, и ограниченность ее финансовых ресурсов, и ее вов­леченность в различные политические компании, которые в это время проходили не только на Юж­ном Урале, но и в масштабах страны в целом. Вме­сте с тем, следует признать, что Челябинское отде­ление СП СССР наряду с другими организациями, которые занимались вопросами поддержки предста­вителей художественной интеллигенции, сумело со­хранить основной костяк творческого объединения и тем самым решило очень важную историческую задачу.

Примечания

1 Партийное руководство деятельностью обще­ственных организаций интеллигенции в период со­циалистического строительства: Межвуз. сб. науч. тр. — Л. : ЛГПИ, 1984. — 145 с, Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! / Т.П. Коржихина. — М. : Российск. гос. гуманитар, ун-т, 1997. — 372 с; Власть и художественная интеллигенция. Докумен­ты ЦК РКП(б)-ВКЩб), ВЧК—ОГПУ—НКВД о культурной политике. 1917—1953 гг. — М. : МФД, 2002. — 872 с. и др.

2 http://www.dis.rU/nko/arhiv/2003/5/3.html

3 Столичная художественная интеллигенция в культурном пространстве сибирских городов (1941—1945 гг.) // Интеллигенция России и Запада в XX—XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития. Материалы научной кон­ференции, 28—29 мая 2004 г. — Екатеринбург ■ Изд-во Урал, ун-та, 2004. — С. 210—212; Антипина, В. А. Повседневная жизнь советских писателей. 1930— 1950-е гг. / В.А. Антипина. — М. : Мол. гвардия, 2005. — 408 с; Цитко, В.В. Деятельность писатель­ской организации г. Свердловска в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.) / ВВ. Цитко // Уральские Бирюковские чтения: Сб. научн. ста­тей. / науч. ред. проф. С.С. Загребин. — Вып. 3. — Челябинск. : Абрис, 2005 — С. 247—252;

www.sgu.ru/ie/hist/vipuski 9/pdf/golub_bar¡nov / glava3.doc и др.

4 Челябинск : Энциклопедия / сост. B.C. Боже, В.А. Черноземцев. — Челябинск : Каменный пояс, 2001. — С, 805.

5 ОГАЧО. Ф-Р. Д. 1623. Оп. 1.Д. ¡. Л. 15,35.

6 http://www.businessmix.ru/docs_cccp.php?id= 5240.

7 ОГАЧО. Ф-Р. Д. 1623. On. 1. Д. 1 Л. 35.

8 ОГАЧО. Ф-Р. Д. 1623.0л. 1.Д. 1. Л. 57.

9 Там же. Л. 39. ■Там же. Л. 60.

"ОГАЧО. Ф-Р. Д. 1623. Оп. 1. Д. 1. Л. 64—65

12 Там же. Л. 17

13 ОГАЧО. Ф-Р. Д. 1623. Оп. 1. Д. 2. Л. 19—20.

14 ОГАЧО. Ф-Р. Д. 1623. Оп. 1. Д. 2. Л. 7—14.

15 Там же. Л. 30.

16 Там же. Л. 104—105.

17 Там же. Л. 118—119.

Политология

ББК Ф4(0)

В.А. Герман

^ ПАРАДИГМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Во все времена Россия была общепризнанной великой державой. В этой стране исторически про­живали, сообща трудились и защищали ее свыше 160 наций и народностей. Российское государство не испытывало больших проблем пока не стреми­лось насильно сломать веками сложившийся поря­док в системе экономической, социальной и куль­турной интеграции народов'. История неоднократ­но подтверждала фактами межнационального и кон­фессионального конфликта, что любое силовое вме­шательство государства в эту сложную сферу при­водит к нарушению стабильности в стране. Надо учитывать и то, что некоторые народы, особенно те, что, исповедуют ислам, стремятся жить не по Кон­ституции, а по традициям, обычаям и «законам ша­риата». Противоречие, на мой взгляд, в том, что в наследство от советского периода в истории России осталось некоторое пренебрежение к национальной культуре. Особенно этот факт характерен для мало­численных народов. Идеологически выверенная гло­бальная программа, - создать советский народ, в котором все равны, привела к фактическому игно­рированию национальной истории, а порой и ее не­правильному истолкованию, в угоду господствую­щему режиму того времени.

Вступление России в новое тысячелетие долж­но стать новым, конструктивным этапом в нацио­нальной политике. Задача государства и общества в этом направлении заключается, в выявлении гносе­ологических причини и противоречий, мешающих дальнейшему развитию народов России. Необходи­мо переосмыслить отношение к этой проблеме, как с точки зрения ее глубокого научного изучения и обсуждения на всех уровнях власти, с использова­нием рекомендаций общественности. Объединить, сплотить все здоровые национальные силы, стоящие на позиции дружбы народов. Именно для этого не­обходимо приложить максимум усилий, чтобы ре­шить национальные проблемы как России в целом, так и Южного Урала в частности.

На развитие межнациональных отношений су­щественное влияние оказывает наследие историчес­кого прошлого, в котором заложены позитивный опыт и традиции сотрудничества и дружбы наро­дов Челябинской области. Именно они обеспечива­ли значительный прогресс в национально-государ­ственном строительстве, экономике, культуре, на­уке, образовании, достигнутый Челябинской обла­стью в XX веке. Вместе с тем, всем народам страны был нанесен серьезный ущерб тоталитарной систе­мой, массовыми депортациями и репрессиями, раз­рушением и унификацией многих национально-культурных ценностей. Наряду с достижениями в развитии и сотрудничестве народов в советский пе­риод, проводился курс на унификацию, заложивший основу нынешних противоречий.

Челябинская область многонациональный субъект РФ. Исторически сложилось так, что на ее территории проживают представители более 130 наций. Много лет бок о бок, в дружбе и согласии живут русские и немцы, украинцы и татары, баш­киры и казахи, евреи и чуваши, и представители других этносом. При этом они желают помнить о своих исторических корнях, о национальной куль­туре2.

Россия исторически была федерацией народов и земель. Каким бы сложным, противоречивым, вели­ким или трагичным ни был этот процесс, он сделал нас людьми, достаточно близкими по своим духов­но-нравственным ориентациям, соотечественниками, гражданами единого Отечества. Преступления и не­вежество разного рода царей, вождей и секретарей не смогли остановить великое историческое сотвор­чество народов, свойственное для России.

В конце 80-х начало 90-х годов ознаменовано активным ростом в обществе национального само­сознания. Особую роль в этом процессе заняла на­циональная элита. В основном это ученые, пре­подаватели и бизнесмены. Именно они вкладывали в это дело свой ум, опыт, финансовые и другие ре­сурсы. Активно начали создаваться национально-культурные центры. Однако проблема заключалась в том, что эти центры работали каждый сам по себе. Только ближе к 1997 году, когда зарегистрировалась областная ассоциация национально-культурных объединений, был сделан первый шаг в объедини­тельном направлении.

Актуальность проблемы возрастает еще и пото­му, что Челябинская область является пограничным с Казахстаном субъектом, через который, в свою очередь, нелегальным путем осуществляется при­ток мигрантов и сектантов ваххабитского толка, ко­торые вносят раскол в мусульманскую общину Рос­сии. Поэтому здесь проблемы национальной безо­пасности в этноконфессиональном смысле приоб­ретают особый смысл.

В.А. Гэрман

Исходя из этого, необходима выработка четкой и взвешенной национальной политики в России ив Челябинской области. Главным институтом, способ­ным стать локомотивом этой политики, должна стать государственная власть, на всех ее уровнях. Только государство, с ее мощным ресурсным потенциалом, способно конструктивно, целенаправленно и сис­темно решить столь важные и сложные задачи. Для этого необходимо привлекать самые широкие обще­ственные слои гражданского общества России.

Первым шагом государства к такой политике, стала разработка Концепции национальной полити­ки РФ. Следующий шаг, это разработка и принятие региональной Концепции. Но процесс демократи­зации в сфере национальной политики без разра­ботки механизма ее реализации обречен на провал. Поэтому важно на начальном этапе подготовки к принятию стратегии национальной политики опре­делить первостепенные задачи. В приоритеты была выбрана политика формирования толерантного со­знания. Разработка и реализация системы государ­ственных мер по формированию толерантности и профилактике экстремизма в российском обществе является комплексной задачей, требующей скоор­динированных усилий органов государственной власти, опоры на общественные объединения. Ком­плексный характер этой задачи обусловил не­обходимость создания специальной федеральной целевой программы для ее решения.

Потребность в прояснении общего и особенно­го в разрешении проблемы толерантности получи­ла исследовательское измерение в масштабах Рос­сийской Федерации с утверждением государствен­ной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремиз­ма в российском обществе (2001—2005 годы)».

Не остались в стороне от этих дел Правитель­ство и Законодательное Собрание Челябинской области. Важным документом, способствующим, целенаправленному содействию в сфере форми­рования толерантного сознания и профилактики национального и религиозного экстремизма яви­лась Концепция региональной национальной по­литики Челябинской области. В ней системно оп­ределены современные принципы и приоритеты, которые должны учитывать национальные инте­ресы всех ее народов, способствующие развитию их самобытности и равноправного сотрудничества и направленной на использование исторического потенциала каждого народа в интересах и во бла­го всей многонациональной Челябинской облас­ти. Необходимо учесть и то, что объективный процесс совместного взаимодействия 111 народов проживающих, на территории Челябинской обла­сти способствовал ассимиляции этнической коо­перации.

По данным социологических исследований УрО-РАН были выявлены факторы, способствующие уси­лению деструктивных тенденций среди гражданс­кого населения области.

Среди башкир и татар больше занятых преиму­щественно физическим трудом 89,1 % и 81,1 %), соответственно среди русских — 70,5 %, украин­цев — 67,1 %. Заняты преимущественно умствен­ным трудом: русские — 30,9 %, украинцы — 34,9 %, башкиры — 11,4 %, татары — 18,9 %.

Законодательное собрание, Правительство Челя­бинской области совместно с представителями на­ционально культурных центров, учеными вузов ре­гиона приняли региональную Программу «Основ­ные направления реализации государственной на­циональной политики в Челябинской области на 2004—2010 годы»3. Программа ориентирована на развитие Концепции региональной национальной политики и законодательной базы с учетом соци­ально-политических и экономических изменений в Челябинской области и в России. Проведение мо­ниторинга реализации федеральных законов «О язы­ках народов Российской Федерации», «О националь­но-культурной автономии», «Об образовании» и др. законодательных актов, регулирующих государ­ственную национальную политику и деятельность национально-культурных общественных объедине­ний, а также мониторинга правоприменительной практики реализации законодательства других субъектов Российской Федерации с целью совер­шенствования областной правовой базы, регулиру­ющей национальные отношения. Этнополитичес-кий мониторинг и работа с органами местного са­моуправления и национально-культурными обще­ственными объединениями. Отслеживание деятель­ности национально-культурных общественных объединений и национально-культурных автономий области.

Анализ тенденций изменения национального состава жителей Челябинской области по итогам переписи населения 2002 г. Мониторинг этнополи-тической ситуации в области в связи с миграцией населения и анализ состояния межнациональных отношений в Челябинской области.

Взаимодействие органов исполнительной влас­ти с национально-культурными объединениями Челябинской области в области реализации регио­нальной национальной политики осуществляется посредством проведения мероприятий с Челябинс­ким областным Домом дружбы народов4.

Программа предусматривает формирование си­стемы мер предотвращения, раннего предупрежде­ния и разрешения межнациональных конфликтов. Мониторинг межнациональных конфликтов на тер­ритории Челябинской области определяет реализа­ция федеральной целевой программы «Формирова­ние установок толерантного сознания и профилак­тика экстремизма в Российском обществе (2001 — 2005 гг.)»5. Программой предусмотрена разработка образовательных программ, направленных на фор­

мирование толерантного сознания, веротерпимос­ти и обучение межкультурному диалогу, а также методическое обеспечение образовательных про­грамм по формированию толерантности.

Организация и проведение «круглых столов» по проблемам развития национального образования Программа решает следующие основные задачи:

  1. «Проблемы межнационального согласия и современный образовательный процесс в полиэтни­ческом регионе»,

  2. «Национальная школа как социальный инсти­тут сохранения и развития национальной культуры, воспитания культуры межнационального общения»,

  3. Реализация системы мер по предотвращению конфликтов на национальной почве.

С целью укрепления дружбы и сотрудничества между народами Программа расширяет диапазон сотрудничества с другими субъектами РФ и СНГ.

Углубление сотрудничества с Республикой Та­тарстан на основании Договора о торгово-экономи­ческом, социальном и культурном сотрудничестве между Правительством Республики Татарстан и Правительством Челябинской области.

Укрепление сотрудничества с Республикой Баш­кортостан на основании Соглашения о сотрудниче­стве между Республикой Башкортостан и Челябин­ской областью. Развитие сотрудничества с другими субъектами Российской Федерации в области реа­лизации государственной национальной политики.

Важным звеном в системе национальной поли­тики является изучение и пропаганда национально-культурного наследия народов Челябинской облас­ти. Без знания своих «корней», национальной куль­туры нация может исчезнуть. И поэтому, сохране­ние национально-культурного наследия является важнейшей задачей государства. В этой связи Про­грамма предусматривает следующие мероприятия:

  1. организация и проведение полевых археоло­гических, этнографических, фольклорных и исто­рико-культурных исследований народов Южного Урала,

  2. создание Свода (каталога) памятников исто­рии и культуры народов, проживающих на террито­рии Челябинской области,

  3. создание карт расположения историко-куль­турных памятников народов, проживающих на тер­ритории Челябинской области,

  4. выявление, учет и пропаганда частных и об­щественных этнокультурных коллекций,

  5. организация и проведение этнокультурных эк­скурсий и разработка туристических маршрутов.

Сохранение и поддержка национально-культур­ной самобытности народов способствует выявле­нию неповторимой и своеобразной индивидуали­зации народа. Для этого Программа предусматри­вает оказание помощи в создании национально-культурных объединений (филиалов) в районах области.

Разработку (совершенствование) программ на­ционально-культурного возрождения и развития народов в местах их компактного проживания на примере реализации «Федеральной целевой про­граммы развития социально-экономической и куль­турной базы возрождения российских немцев на 1997—2006 годы»6.

Содействие развитию взаимодействия нацио­нально-культурных объединений через проведение совместных мероприятий.

Изучение и пропаганда лучших национальных традиций природопользования, хозяйственной дея­тельности, обыденной жизни (домоустройство, се­мейный уклад, кулинария). Проведение конкурсов мастеров («лучшая хозяйка», «лучший дом», «луч­шая рукодельница» и т. п.). Организация и проведе­ние молодежного (детского) конкурса «Мой народ -культурное возрождение». Проведение Дней нацио­нальных культур. Участие национально-культурных общественных объединений в Днях городов и райо­нов Челябинской области. Проведение торжествен­ных мероприятий, посвященных выдающимся дея­телям национальных культур народов области.

Освоение и передача национально-культурного наследия невозможно без поддержки и развития национального образования. Совершенствование этнокультурного образования предусматривает раз­работку программы этнокультурного образования в Челябинской области (с изучением родного языка). Создание банка данных по этнокультурному обра­зованию.

Создание Центра этнокультурного образования при Челябинском институте дополнительного про­фессионального образования (повышения квалифи­кации) работников образования позволяет в процесс подготовки и переподготовки учителей включать этнический компонент. Кроме того, в его сферу вош­ли следующие мероприятия:

в разработка научно обоснованных моделей эт­нокультурных образовательных учреждений,

  1. подготовка и издание хрестоматии по этно­культурному образованию (воспитанию, этно-педагогике),

  2. организация и проведение региональной на­учно-практической конференции «Проблемы этнокультурного образования»,

  3. организация и проведение конкурса этнокуль­турных инициатив в сфере образования (для учащихся и работников образования),

  4. направление детей для обучения в учебные заведения республик Татарстан и Башкортос­тан в соответствии с соглашением о сотруд­ничестве,

® развитие сети образовательных учреждений с изучением национальных языков и культур,

• содействие мониторинговым исследованиям по выявлению образовательных потребностей в сфере этнокультурного образования,

В.А. Гэрман

  1. содействие в работе по формированию сети образовательных учреждений с этнокультур­ным компонентом образования,

  2. содействие в открытии воскресных школ для детей различных национальностей.

По результатам изучения потребности родите­лей и учащихся в образовании на родном языке ока­зывать содействие в открытии экспериментальных муниципальных негосударственных общеобразова­тельных учреждений с этнокультурным компонен­том в городах и районах области:

  1. русская национальная школа,

  2. татарская национальная школа,

  3. башкирская национальная школа,

  4. немецкая национальная школа,

  5. еврейская национальная школа и др.

В сфере поддержки образовательных учрежде-
ний, реализующих этнокультурные программы, ре-
шено открыть воскресные школы с татарским язы-
ком обучения, лингвистические лагеря российских
немцев (МОУ COLLI № 93 г. Челябинска), а также
обеспечить работу Центра культуры речи при Челя-
бинском государственном педагогическом универ-
ситете, ■..-.!..

С целью обновления содержания общего обра­зования (с национально-региональным компонен­том) решено организовать проведение «круглых сто­лов» по тематике «Проблемы межнационального согласия и современный образовательный процесс в полиэтническом регионе».

Таким образом, проблемы реализации нацио­нальной политики требуют от руководства Челябин­ской области привлечения новых ресурсов, не толь­ко финансовых, но и интеллектуальных, материаль­ных и административных. Поэтому к этой работе подключились Общественная палата Челябинской области и Гражданский форум.
Примечания

1 Концепция государственной национальной поли­тики Российской Федерации, Указ Президента РФ, № 909 от 15 июня 1996 года // Собрание законодатель­ства РФ, — 1996.— №25. —Ст. ЗОЮ.

2 Концепция региональной национальной политики Челябинской области. — Челябинск • Издание Админис­трации области. - 1998 — С. 15.

3 Программа «Основные направления реализации го­сударственной национальной политики в Челябинской области на 2004—2010 годы». - Челябинск : Издание Ад­министрации области. — 1998. — С. 41.

4 О создании областного государственного учрежде­ния «Дом дружбы народов Челябинской области»: По­становление Правительства Челябинской области от 25 апреля 2003 г. №48. //Южноуральская панорама. —5 мая 2003. — С. 6.

5 Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экст­ремизма в Российском обществе (2001—2005 годы)» // www.smi74.ru/comitet/coraitet-tlMJm7,doc.

6 Президентская федеральная целевая программа «Раз­вития социально-экономической и культурной базы воз­рождения российских немцев на 1997—2006 годы». — М„ 1997, —С. 43.

ББК ^ Ф01

И.В. Евсеев, В.Е. Хеощее

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16



Скачать файл (5795.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации