скачать (3388.5 kb.)
Доступные файлы (1):
| Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика.doc | 6668kb. | 16.09.2004 19:32 |  скачать |
Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика.doc
23Глава I
^
И ПРОЕКТИРОВОЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА
1.1. Объективные причины возникновения эргономики
"Почему эргономика?" — под таким заглавием английский эргономист К.Ф.Х.Маррелл опубликовал в 1967 г. статью в журнале "Профессиональная психология". Заглавие отражало общественное мнение того времени о новом направлении исследований: нужна ли вообще эргономика (от греч. ergon — работа, nomos — закон), если имеются традиционные науки о трудовой деятельности? Прошло тридцать лет, но, к сожалению, отвечать на этот вопрос приходится и в наши дни.
С развитием производства меняются условия, методы и организация трудовой деятельности человека, претерпевают существенные изменения функции, роль и место человека в труде. Соответственно на разных исторических этапах выступают на первый план те или иные аспекты исследования трудовой деятельности. Преимущественно энергетический подход к ее изучению, обусловленный преобладанием в прошлом ручного труда, являлся типичным для исследований в сфере физиологии труда, возникшей в XIX веке. С физиологией труда тесно связана гигиена труда — профилактическая дисциплина, изучающая воздействие трудового процесса и производственной среды на организм работающих. В начале XX века, когда появились сложные виды трудовой деятельности (управление автомобилем, локомотивом и др.), предъявившие повышенные требования к скорости реакции, восприятию и другим психическим процессам человека, возникла психология труда.
Дифференциация наук, изучающих человека в труде, сыграла и продолжает играть положительную роль в развитии наших знаний о нем. Однако наряду с этим стала проявляться цеховая обособленность научных дисциплин, появились признаки утраты представления о целостности человека в трудовой деятельности. По мере накопления знаний возникали контакты между науками. Гигиена труда вынуждена была обращаться к данным физиологии и психологии труда, психология труда — к данным гигиены и системотехники и т.д. Это и понятно, поскольку в действительности человек в трудовой деятельности представляет собой не сумму разрозненных элементов, а органичное целое. В реальной трудовой деятельности психологические компоненты не отделены от физиологических или социальных. Определенное влияние на них оказывают и технические средства, с которыми человек взаимодействует.
^ — начале 50-х годов на основе накопленных знаний возникла потребность в целостной системе представлений о работающем человеке, о его взаимоотношениях с техникой и с окружающей средой. Но дело, конечно, не только в логике развития наук.
Современные производство и транспорт, оснащенные сложными техническими системами, предъявляют к человеку требования, вынуждающие его иногда работать на пределе психофизиологических возможностей и в экстремальных ситуациях. Деятельность летчиков при полетах на некоторых современных самолетах и прежде всего военных — это впечатляющий пример предельных возможностей человека. Проявляются они, например: при ориентации в пространстве во время смены вектора направления гравитации; при работе в условиях вестибулярных, зрительных иллюзий; при принятии решений за 2 — 3 секунды; в случае одновременного восприятия 3 — 5 параллельных потоков информации; при смене летчиком точки фиксации взгляда более 200 раз за 1 минуту, а также когда при воздействии больших пилотажных перегрузок он осознает ситуацию при обескровленном мозге
Эта и подобные виды деятельности сопряжены с ответственностью человека за эффективное и надежное
25
функционирование сложных систем. Резко увеличивается цена ошибки человека при проектировании систем, а также в процессе их использования в производстве, на транспорте, в вооруженных силах (рис. 1-1, 1-2).
Наряду с деятельностью на пределе человеческих возможностей в современном производстве становится все более распространенным явлением недостаточная двигательная активность человека в процессе труда, снижающая работоспособность и ухудшающая здоровье работающих.
Полуавтоматические и автоматические линии, сборочные конвейеры, компьютеризирован ное управление станками и машинами, высокая механизация ручного труда, физически облегчив труд человека, потребовали от него большой скорости выполнения однообразных операций. Движения чрезвычайно упростились — до обычного захвата и перемещения, толчка, нажатия, установления предмета труда или обрабатывающего инструмента в строго определенное положение (в среднем за смену выполняется до 25000 однообразных неутомительных движений). Многие работающие (по некоторым данным более половины) сейчас попадают в группы повышенного риска возникновения болезней суставов, мышц, позвоночника. Эти болезни развиваются постепенно в течение многих месяцев и даже лет в результате постоянного функционального напряжения определенной части тела и потому называются кумулятивными пэавмами.
При диагностике заболеваний, возникающих как отдаленные последствия постоянно воздействующих на работающего определенных факторов трудового процесса, порой не так просто выявить роль труда в их возникновении, что в свою очередь затрудняет устранение причин нарушения здоровья и разработку мер профилактики. Известна следующая схема возникновения кумулятивной травмы: "перегрузка + повторяемость + неудобная поза + недостаточный отдых = кумулятивная травма" [2, с.5].
Орудия труда зачастую оказываются настолько сложными (структурно и функционально) и нерационально сконструированными, что ими трудно пользоваться. Казалось бы очевидно, что все органы управления машиной должны быть расположены в зоне досягаемости, чтобы работающий человек мог легко манипулировать ими, не меняя удобного для работы положения. Однако при проектировании это часто упускают из виду. Так, органы управления одного токарного станка, как устано-
26
вил У.Т.Синглтон, были трудно доступны для обычного мужчины и пригодны были лишь для "идеального" станочника ростом 1372 мм, с шириной плеч 610 мм и размахом рук 2348 мм [3] (рис. 1-3).
Другой пример. Даже если специально задаться целью создать максимум неудобств и опасностей при использовании техники, то невозможно будет добиться того, что удалось конструкторам кабины трактора для лесного хозяйства ТТ-4, производившегося в СССР (рис. 1-4). На тракторе не обеспечены необходимые обзорность с рабочего места и защиту; при ударах о кабину даже небольших деревьев. Большинство органов управления расположено в неудобной зоне, а усилия, прилагаемые к ним, превышают рекомендуемые в 1.5 — 4.5 раза. Крайне неудобное рабочее сиденье, отсутствуют мягкая обивка потолка кабины, а также необходимые приспособления: устройство обдува стекла, подножка для входа и выхода из кабины, фиксатор двери в открытом положении, дистанционный прибор контроля уровня топлива в баке.
Показатели физической среды на производстве, в учреждениях, кабинах самолетов, тракторов и т.д. (освещенность, состав воздуха, атмосферное давление, шум и т.п.) также должны быть согласованы с психофизиологическими возможностями и особенностями человека. Только тогда можно рассчитывать на высокую эффективность и качество труда человека при одновременном сохранении его здоровья.
До известного времени разделение труда между учеными и практическими работниками, занятыми главным образом "приспособлением" человека к уже созданной технике, оказывалось достаточным. Однако по мере увеличения сложности машин, оборудования, систем управления и деятельности по их управлению, освоению и обслуживанию все больше выявлялась необходимость участия в их создании представителей перечисленных наук и сфер практической деятельности.
Раньше каждый вариант орудия труда мог буквально столетиями опробоваться в деятельности людей и постоянно совершенствоваться. Сейчас же общество не располагает временем для этого (за последние десятилетия, например, сменилось несколько поколений ЭВМ). Поэтому при проектировании новой и модернизации существующей техники необходимо заранее и с максимально доступной полнотой учитывать возможности и особенности людей, которые будут ею пользоваться. Установка типа: "сделаем теоретический проект, посмотрим, как он работает на практике, если плохо, то выбросим,— анахронизм, оставшийся нам от тех времен, когда люди в своей созидательной деятельности имели дело только со срав-
27
нительно простыми системами. Теперь в работе с большими системами можно действовать только одним способом — заранее теоретически все рассчитать и проверить, а па практике действовать уже наверняка" [4, с.73].
Возникновению эргономики предшествовало развитие таких наук, как физиология, гигиена, психология труда, а также антропология, и таких сфер научной и практической деятельности, как безопасность и организация труда. Однако механическое соединение знаний из разных наук о возможностях и особенностях человека с целью использования их при проектировании техники оказывается не только недостаточным, но и недостижимым на практике. Возникла необходимость в исследованиях, базирующихся на системной трактовке человеческих факторов в технике и открывающих возможность их целостного представления в проектировании и использовании машин, оборудования, технически сложных потребительских изделий. Такой подход позволяет не только приспособить технику и условия ее функционирования к человеку или группе людей, но и формировать их способности в соответствии с требованиями, которые предъявляет к ним современная техника.
С появлением компьютеров в производстве и управленческой деятельности связывались большие ожидания относительно повышения производительности труда при одновременном его облегчении и улучшении условий. Однако в 80-е годы росло осознание того, что эти ожидания не оправдались. Становилось очевидным, что новая техника одна не гарантирует эффективности и экономического успеха. Условия труда характеризовались зачас-чуго новым тейлоризмом, при котором используемая техника создавала фрагментарные и монотонные виды работ с малым пространством для изменений и творчества. Оказывалось, что создание и использование новой техники — не только техническая, но и социальная проблема. Техника должна быть приспособлена к человеческим требованиям и сочетаться с адекватной организацией труда и экстенсивными мерами по формированию достаточной квалификации.
С развитием микроэлектронного производства впервые массовой стала сложная прецизионная, часто "ювелирная" по своему характеру работа. Этот вид трудовой деятельности пока еще связан с очень высоким зрительным напряжением и статичной, обычно неудобной позой. Напряженность деятельности микроскопистов обуславливается конструктивными особенностями микроскопов, характером объекта и психологической сложностью рабочей задачи. Эти факторы в сочетании с монотонностью труда, высоким нервно-психическим напряжением, связанным с высокой ответственностью за результаты деятельности, приводят к значительной профессионально обусловленной специфической утомляемости операторов основного производства интегральных микросхем. Кроме того, необычны гигиенические условия труда: тщательное обеспыливание и кондиционирование воздуха полностью деионизируют воздушную среду гермозон, чистых комнат и специализированных модулей. Значителен зачастую шум вентиляционных установок. В большинстве случаев освещение полностью искусственное, а на участках прецизионной фотолитографии уровень освещения понижен и резко сужен спектральный состав (см. рис. 11 на цв. вкл.).
Гибкие производственные системы, или "безлюдные технологии" своим последним названием иногда создают иллюзию, что они исключают человека из производства и тем самым решают все проблемы труда и его условий. Если обратиться только к одному из составляющих гибких производственных систем — роботам, то исследования показали, что, вероятно, в любой системе, использующей эти технические устройства, сохранятся как минимум несколько видов деятельности человека: наблюдение, вмешательство, обслуживание, дублирование, ввод данных, управление, контроль, совместное выполнение человеком и роботом действий в производственном процессе [5]. Кроме составления программ, наладки и ремонта оборудования, человек управляет "безлюдным" производством. Как показывает практика, высокое нервно-психическое напряжение и ответственность за выполнение каждой операции выдерживает изо дня в день далеко не каждый. Гибкие производственные системы порождают свой комплекс проблем, связанных с деятельностью человека (см. рис. 13 на цв. вкл.).
Констатируя усложнение человеческой деятельности в современном производстве, А.Н.Леонтьев и Д.Ю.Панов еще в 1962 г. писали, что "умственное и психическое развитие человека становится важнейшим резервом увеличения общественной производительности труда, а «человеческий фактор» — особым измерением всего процесса создания и эксплуатации новой техники" [6, с.74]. Особое значение это приобретает в связи с возросшим культурным уровнем рабочих, предъявляющих повышенные требования к содержанию труда и его условиям, к качеству жизни на работе.
"...Мы вступаем в период, когда культура имеет значение большее, чем когда-либо" [7, с.288]. Среди элементов национальной культуры, активно влияющих на производственный процесс, выделяют систему ценностей данного общества, социальные нормативы и трудовые традиции, сложившиеся вне сферы современного производства. Во многих странах выполняются исследовательские проекты по проблеме "Национальные культуры и производство". Крупные фирмы, транснациональные корпорации, предполагающие разместить предприятия за рубежом, собирают информацию о культуре труда местного населения. "...Сегодня основной источник благосостояния страны и народов — не природные условия или ресурсы территории, и даже не заводы, фабрики, шахты и т.д. Основное богатство — это люди с их знаниями, мастерством, желанием трудиться. Это предполагается даже современной технократической парадигмой мышления. Так, сравнительно новая концепция «человеческого капитала» (Т.У.Шульц) описывает его рост в результате соответствующих вложений в человека — в его воспитание, образование, культуру, условия жизни" [8, с.105]. Проектирование', разработка и использование промышленных изделий становятся предельно чувствительны к особенностям развития культуры и менталитета народов и стран, для которых указанные объекты пред-
28
назначаются. Трудно, если в принципе не возможно, не считаться, вынести за скобки различия в культуре, если задачей проектирования является нахождение оптимального взаимодействия между человеком (группой людей), технической системой и средой деятельности.
1.2. Эргономика - нового типа дисциплина
Прошло время дискуссий о предмете эргономики и се задачах, которые особенно бурно проходили в Советском Союзе. Эргономика была возмутителем спокойствия, так как по-новому ставила целый ряд традиционных вопросов организации и безопасности труда, качества продукции и проектирования техники.
На одной международной конференции задан был вопрос: "Смогут ли русские догнать американцев в развитии эргономики?" Последовал моментальный ответ: "Этого не произойдет, так как русские бесконечно будут обсуждать определение эргономики и пока не придут к абсолютно бесспорной формулировке, ничего серьезного не предпримут для ее развития". Действительно, "дискуссии" затормозили развитие эргономики в нашей стране. В них предпринимались попытки "вывести эргономистов на чистую идеологическую воду", чтобы они не пропагандировали буржуазную лженауку, не подрывали ленинские основы научной организации и охраны труда и т.п.
Тем не менее в стране проходили и подлинно научные дискуссии о предмете эргономики и ее задачах. Правда, на первых порах эргономисты наивно пытались удовлетворить чиновников и найти краткое определение эргономики. Вскоре предложения стали опережать спрос. В 70-е годы уже существовало свыше 100 вариантов раскрытия содержания этого термина. Эргономисты Запада спокойней и мудрее отнеслись к этой задаче, не стремясь дать окончательное и строгое определение эргономики. Они очертили в самом общем виде лишь ее границы. "Эргономика, — писал один из ее основателей,— это научные исследования взаимодействия человека и рабочей среды". Английский ученый К.Ф.Х.Мар-релл пояснял, что "имеется в виду не только непосредственное окружение, в котором работает человек, но и станки, материалы, методы и организация индивидуальной и коллективной работы" [9, р.XIII].
Поиски определения эргономики ведутся путем постепенных приближений, что, однако, не сказывается на развитии ее практики в промышленно развитых странах. Когда возник вопрос о том, не настало ли время разработать общепринятое понятие эргономики, то ассамблея Международной эргономической ассоциации приняла решение не делать этого, так как узаконенное и унифицированное определение эргономики может оказать сдерживающее влияние на формирование молодой научной дисциплины. Ведь унификация предмета влечет за собой унификацию теоретико-методологических оснований, а отсюда рукой подать до "унификации" профессионального сознания, что смерти подобно не только для эргономики.
Существовал достаточно широкий спектр подходов к определению природы и специфики эргономики, среди которых нужно указать следующие: эргономика — это технология; эргономика — род занятий; эргономика — научная дисциплина; эргономика — комплекс наук о трудовой деятельности; эргономика — методология особого типа. Названные и другие точки зрения отражали реальное самосознание эргономистов-практиков. При этом выделялась и абсолютизировалась какая-либо одна, пусть и очень существенная черта эргономического знания и практики. Представляют интерес результаты, которые дала анкета, распространенная в 1976 г. среди членов Эргономического общества франкоязычных стран. Анкета состояла из таких альтернативных вопросов: эргономика — это наука или практика, применение научных результатов или самостоятельная научная дисциплина, и т.п. Ответившие эргономисты разделились на две, примерно равные группы: одни рассматривали эргономику как науку, другие отводили ей роль своеобразной технологии применения уже имеющихся знаний.
В конце 60-х годов в нашей стране введено различение двух видов эргономики — коррективной и проективной. Последняя призвана разработать научно обоснованный инструментарий эргономического проектирования систем "человек —машина" и нейтрализовать наметившуюся в то время тенденцию "рецептурной" эргономики, ограничивающей роль творческого начала в гуманизации техники, условий труда и быта людей [10, 11].
Определенной вехой на пути решения проблемы: "эргономика — это наука или технология", явился созванный в 1976 г. по инициативе НАТО международный симпозиум по разработке университетских учебных программ в области эргономики.Поставленную перед участниками симпозиума задачу невозможно было осуществить без фиксации установившихся представлений о природе эргономики и о достигнутом ею на тот период уровне развития.
Участники симпозиума договорились о рабочем определении: "Эргономика может быть определена как изучение многообразных взаимоотношений между человеком, с одной стороны, и его работой, оборудованием и окружающей средой, с другой, и как применение полученных знаний к решению проблем, возникающих из этого отношения. Это двуединое определение включает и науку, и технологию. Изучение человека в его отношениях с производственной и жизненной средой — наука. Практическое применение этих научных знаний — технология. Философия и цель эргономики — изучение и понимание человека в работе и на отдыхе для того, чтобы улучшить в целом положение человека. Как следствие, это может зачастую иметь результатом также улучшение методов работы, ее результатов и повышение производительности. Практическая цель эргономики, следовательно,— эффективность и безопасность систем «человек — машина» и «человек — окружающая среда» и одновременно безопасность, благополучие и удовлетворение человека деятельностью в этих системах" [12, р.5].
29
^ (рис. 1-5). Она возникла на стыке наук о человеке и его деятельности и технических наук. Комплексное изучение человека (группы людей) и их деятельности с техническими средствами и предметом деятельности в среде, в которой она осуществляется, составляет ее научное содержание. Эргономика тесно связана с инженерной психологией — отраслью психологии, изучающей процессы приема и обработки информации, информационной подготовки и принятия решений, их реализации человеком в деятельности с техническими средствами и системами [13].
В середине 80-х годов в научный и пропагандистский обиход был введен новый термин — "человеческий фактор". Однако он не удержался на страницах специальных и массовых изданий: общественное сознание восприняло его как очередной зигзаг технократическо-бюрократической мысли и отвергло. Между тем это понятие (human factor), возникшее в зарубежной науке несколько десятилетий назад, очень важно для понимания современного научно-индустриального производства, ибо указывает на ведущее (а не подчиненное, как в индустриальных производственных системах) значение работника в производственном процессе [8]. В дальнейшем изложении при использовании термина "человеческие факторы в технике" его содержание будет раскрываться через свойства системы "человек —машина", которые обусловливаются ведущей ролью и определяющим положением в ней человека или группы людей.
1.3. Объект и предмет изучения эргономики
Эргономические исследования подчинены задачам проектирования, их результаты отличаются от традиционных научных знаний тем, что ориентированы главным образом не на познание, а на преобразовательно-проектное действие. Основываясь на многообразии практических и проектных задач, эргономические исследования имеют собственную логику. Например, результатом относительно простого эргономического исследования скорости считывания зрительной информации является не отвлеченная характеристика восприятия человека, она всегда — функция типа устройства, с помощТью которого отображается информация. Оптимальный режим считывания определяется исходя как из общих закономерностей восприятия информации человеком, так и из конструктивных особенностей технических компонентов системы, в которой он работает.
Изучение антропоморфного моторного поля также показывает различие эргономического подхода и подходов наук, методы которых используются в эргономических исследованиях. Определение моторного поля (скажем, при движении рукой) в прикладной антропологии осуществлялось простым измерением дуг, описываемых рукой при стандартных положениях тела испытуемого. Имитация специальной задачи (включение-выключение тумблера, связь движения со зрительной сигнализацией) позволила получить иные характеристики моторного поля. Изменились его структура и размеры, геометрия приняла не метрический, а топологический характер. В моторном поле фиксируется уже не только область пространства, а "пространство —движение —время", включенные в двигательную задачу. Это "живое пространство с колышащимися границами", способное к изменению [14]. Н.А.Бернштейн уподоблял такое пространство паутине на ветру.
Эргономика не изучает рабочую среду и другие ее виды как таковые, это предметы других наук. Для эргономики важно влияние среды на эффективность и качество деятельности человека, его работоспособность, физическое и психическое благополучие. Эргономика определяет оптимальные величины средовых нагрузок — как
30
по отдельном показателям, так и в их сочетании. Взаимосвязанное эргономическое проектирование систем "человек—машина" и "человек —среда" — непреложное требование оптимизации деятельности человека и ее условий, характерное для эргономики.
^ — деятельность человека или группы людей с техническими средствами [15]. В литературе можно встретить словосочетание система "человек —машина —среда". Такое представление системы некорректно, так как среда, по определению, не включается в нее, а противостоит ей. Кроме термина система "человек —машина", используются и другие: "эр-гатическая система", система "человек —автомат", система "человек — техника", что не меняет сути дела. Система "человек-машина" относится к числу основных понятий эргономики, в котором фиксируются существенные признаки данного класса объектов. Это абстракция, а не физическая конструкция или тип организации.
В целостном образовании, каковым является система "человек —машина", эргономика вычленяет и решает проблемы распределения функций в системе, соотношения деятельности человека с функционированием технической системы и ее элементов, распределения и согласования функций между людьми при выполнении рабочих задач, а также проектирует или организует деятельность человека или группы людей с техническими системами и ее элементами, обосновывает требования к указанным средствам деятельности и условиям ее осуществления, разрабатывает методы реализации этих требований в процессе проектирования и использования систем. Общая цель эргономики формулируется как единство трех аспектов исследования и проектирования: удобство и комфортные условия эффективной деятельности человека, а соответственно и эффективное функционирование систем *человек—машина"; сохранение здоровья и развитие личности. В конкретном исследовании и проектировании тот или иной аспект может превалировать. Однако общая цель реализуется через совокупность и взаимодополняемость указанных аспектов.
Переход от технических систем к системам "человек—машина" связан с созданием больших систем и развитием системотехники, в соответствии с представлениями которой человек выступал в качестве элемента "среды" системы [16]. Человек, согласно принципам, развивавшимся в системотехнике, рассматривался наряду с машинами как материальный (бездушный) элемент, реализующий те или иные функции системы или ее элементов; о нем говорили как о канале связи, блоке переработки информации, передаточной функции и т.п. Проблема, с которой столкнулись инженеры, формулировалась примерно так: без человека нельзя обойтись в проектах больших систем, а с включением его дьявольски сложно их разрабатывать. Был найден несколько лукавый, не очень оригинальный и не обременительный для инженеров выход — предельно упростить человека и сделать его сравнимым с техническими элементами систем. При таком "новом" повороте в инженерной деятельности, естественно, не изменились общие представления о больших системах, остались прежними методы и средства их изучения и проектирования. Задача формулировалась предельно ясно: чтобы наилучшим образом изучать и проектировать сложные системы, функции человека и функции машины должны быть описаны в одних и тех же понятиях. В качестве таковых использовались технические термины. Был сформулирован и идеал: чем меньше делает человек в системе, тем лучше. По поводу всех этих рассуждений Н.Джордан заметил: "Если чем меньше человек делает, тем лучше, то минимум, что он может делать, это не делать ничего".
Системы "человек — машина" исследовались и проектировались как обычные технические системы. Результаты не замедлили сказаться. Они получили принципиальную оценку: "Трудно доказать, что деятельность специалистов в области человеческих факторов в технике, связанная с разработкой и функционированием систем, может что-либо реально изменить. К сожалению, хотя эта дисциплина и вносит полезный вклад в разработку систем, потенциальные потребители исследований человеческих факторов по-прежнему не убеждены в ее полезности" [17, с.445]. Крут замкнулся, человека уподобили техническим элементам системы, а затем "доказали", что эргономика не может внести ничего нового в разработку систем.
И тем не менее нельзя не отметить теоретическую и практическую значимость, в том числе и для развития эргономики, введения понятия системы "человек —машина" и предложенного варианта рассмотрения ее как единого целого на основе принципов и понятий кибернетики и системотехнических моделей. Данный подход оказал такое влияние на эргономику и инженерную психологию, что последнюю до сих пор иногда включают в основные направления технической кибернетики [18]. Однако их отождествление обнажает тупиковый путь дальнейшего развития теории и практики проектирования систем "человек —машина". Каждая из составляющих этой системы подчиняется в своей деятельности и функционировании свойственным ей закономерностям, причем эффективность системы в целом определяется тем, в какой мере при ее создании были выявлены и учтены присущие человеку, машине, предмету деятельности и среде характеристики и особенности.
Человека можно механически втиснуть в техническую систему, и в этом деле инженерам нередко помогают эргономисты, но нельзя создать систему "человек —машина", абстрагируясь от ее социокультурной сущности. Чем более широкое распространение получает практика уподобления людей техническим системам, тем сильнее она встречает сопротивление культуры. Там же, где совершается насилие над культурой, происходят аварии и техногенные катастрофы, не говоря уже о резком возрастании профессиональных заболеваний и числа несчастных случаев. Вместе с тем при такой практике не достигаются эффективность и надежность функционирования систем, на которые рассчитывали проектировщики. Не случайно все чаще говорят об упадке проектного энтузиазма, "усталости" проектирования. Возникло понятие проектной культуры, которая призвана способствовать
31
совершенствованию профессиональной культуры и творческого самосознания проектировщиков, т.е. обратить внимание на собственную культуру, вместо того чтобы взирать на окружающий мир как на "культуру в бактериологическом смысле слова" (А.Г.Раппапорт).
Являясь естественно-искусственными образованиями, системы "человек —машина" не могут быть полностью созданы в процессе их производства, они включают в свой состав и фрагменты "живой деятельности" (отдельных людей, групп и т.д.), на базе которых и складывается социальная жизнь системы (ничего не меняется и в случае ее асоциальности). Поэтому они не могут проектироваться в традиционном смысле этого слова. "Если прежде проект выступал как цель и описание продуктов для изготовления (производства) системы, то теперь он выступает как описание того состояния системы деятельности, которого нужно достичь путем ее организационных изменений. При этом деятельность проектирования и сам проект являются моментами еще более сложной комплексной деятельности — управления развитием деятельности, или социального управления" [19, с. 167].
Проблема критериев — едва ли не центральная в эргономике. Она конкретизируется как проблема соотношения критериев и показателей, используемых в экспериментальных исследованиях наук, на стыке которых возникла эргономика, и критериев, в соответствии с которыми проектируются и оцениваются системы в реальном мире. А.Чапанис, сформулировавший эту проблему, поясняет ее суть на примере из повседневной жизни Америки. Когда американец решает вопрос о покупке нового автомобиля, какими соображениями он руководствуется? Разве он судит об автомобиле по тому, как он влияет на его кровяное давление, ритмы дыхания и особенности мышления? Вряд ли. И уж совсем не думает о том, как может воздействовать автомобиль на критическую частоту мельканий, на скорость его реакции или на ту предполагаемую величину, которую называют коэффициентом интеллектуальности. Можно предположить с большой уверенностью, что человек сделает свой выбор на основании следующих факторов: внешний вид, наличие запасных частей и возможности обслуживания, цена, удобство управления, экономичность эксплуатации, емкость для багажа, качество хода, приспособления, обеспечивающие безопасность, размеры и скорость.
Обратимся к одному из этих факторов — удобству. Раскрытие его содержания позволит составить первоначальное представление о сложности проблемы соотношения рассматриваемых показателей и критериев. Попробуем ответить на несколько вопросов. Как измеряется удобство и каковы его составляющие? Имеет ли проектирование сидений в соответствии с антропометрическими данными отношение к удобству? Безусловно. А как насчет факторов среды, таких как освещение, шум и вибрации? Являются ли они важными составляющими удобства? Конечно. Входит ли ощущение безопасности в понятие удобства работы человека? Несомненно. Таким образом, удобство — не однозначное понятие, которое может быть определено какой-то одной экспериментальной величиной. "Возможный путь постановки проблемы состоит в следующем: каким образом может эргономист отобрать из всех возможных зависимых переменных, которые он может использовать в любом эксперименте, такие переменные, которые будут иметь наибольшую соотнесенность с критериями, используемыми при проектировании и оценке системы человек-машина?" [20, р.345].
В качестве подхода к решению указанной проблемы применима следующая концептуальная схема [21]. Имея в качестве объекта исследования систему "человек—машина", эргономика изучает определенные ее свойства, которые обусловлены положением и ролью человека в системе. Эти свойства получили название человеческих факторов в технике. Они представляют собой интегральные показатели связи человека, машины, предмета деятельности и среды, проявляющиеся при деятельности человека с системой и ее функционировании, связанные с достижением конкретных целей. Человеческие факторы в технике существуют актуально, т.е. "здесь и теперь", порождаются во время взаимодействия человека и технической системы. В этом смысле они относятся к виртуальной реальности и обладают ее свойствами
Скачать файл (3388.5 kb.)