Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Курсовой проект - Эволюция политико-конфессиональных отношений в Турции (на примере ислама) (В.А. Осиновских) - файл 1.docx


Курсовой проект - Эволюция политико-конфессиональных отношений в Турции (на примере ислама) (В.А. Осиновских)
скачать (153.6 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx154kb.16.11.2011 12:36скачать

содержание
Загрузка...

1.docx

  1   2   3   4   5   6   7   8
Реклама MarketGid:
Загрузка...
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский Государственный Университет»


Кафедра новой и новейшей истории


Эволюция политико-конфессиональных отношений в Турции (на примере ислама)


Курсовая работа

студента 3 курса 1 группы,

дневного отделения

историко-политологического факультета

специальность «История»

Осиновских Вячеслава Андреевича.

Научный руководитель:

к.и.н., доцент Лаптева М.П.


Пермь 2009



Содержание

Оглавление

 2

Введение 2

 13

Глава 1. Традиционалистско-мусульманская парадигма развития политико-религиозных отношений 13

§1. Ислам как фундаментальная основа Оттоманской империи (1517-1871 гг.) 13

 20

§2. Формирование панисламизма двух типов [Официально-реакционного, «абдулхамидовского»; и младотурецкого] (1871-1918 гг.) 20

 26

^ Глава 2. Республиканская [западноевропейская] парадигма развития политико-религиозных отношений (1920 – 2001 гг.) 26

§1. Эпоха кемалистского лаицизма (1920-1938 гг.) 26

 29

§2. Волны политико-религиозного развития Турции во второй половине XX в. (1950-2001 гг.) 29

 46

Глава 3 – Копенгагенская [умеренно-исламистская] парадигма развития политико-религиозных отношений в Турции (2001-2009 гг.) 46

§1. Турецкий исламизм в начале третьего тысячелетия 46

§2. «Умеренный» ислам – компромисс между кемалистами и исламистами? 52

Заключение 60

 66

Список основных сокращений: 66

 68

Список использованных источников и литературы: 68

Источники: 68

Литература: 70

 76

Приложения 76

Приложение 1. 76

Приложение 2. 78

Приложение 3. 78

Приложение 4. 79

Приложение 5. 80



^



Введение


Ислам является мировой религией, а к началу XXI в. ни одна из мировых религий не имеет такого влияния на политику, как Ислам, особенно на Ближнем и Среднем Востоке, что обуславливается тем, что ислам «ещё при жизни своего основателя и был государством, и отождествление религии и правления навсегда отпечаталась в памяти… верующих»1. В XXI в. важность понимания цивилизационной сущности ислама высока в свете межцивилизационного непонимания и уже происходящего «столкновения цивилизаций».

Огромный интерес в этой связи вызывает мусульманская Турция, буферное государство, разделяющее Европу и Азию. Именно это «соседство» и определило особый вектор цивилизационного развития как этой страны, объединяющей в себе как традиционные мусульманские, так и западные ценности. Турция продолжает быть единственной мусульманской страной, где религия официально отделена от государства, кроме того, на данном историческом этапе Турция – единственное государство, где проводится эксперимент так называемого «демократического» варианта ислама.

В силу вышеуказанных причин важно понять корни этого явления, его перспективы и перспективы распространения умеренного исламизма на другие страны мусульманской цивилизации.

^ Объектом исследования являются политико-конфессиональные отношения. Предмет исследования – эволюция ислама в Турции.

Хронологические рамки исследования включают период с 1517 по 2009 гг. Нижняя граница – принятие падишахом Селимом I титула халифа всех мусульман. Верхняя граница обусловлена тем фактом, что эволюция политико-

религиозных отношений продолжается на основе умеренного варианта исламизма.

^ Цель исследования – анализ эволюции политико-религиозных отношений в Турции на протяжении выделенного периода. Для реализации данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

  1. Определить периодизацию парадигм развития политико-религиозных отношений

  2. Определить тенденции и тренды каждого периода

  3. Определить причины смен парадигм

Историография темы делится на три части. Во-первых, это работы наиболее прогрессивных западных исследователей. Стоит выделить три работы – С. Хантингтона2, Ф.Кардини3 и Б. Луиса4. Хантингтон рассматривает Турцию как феномен мусульманской цивилизации, отмечая, что цивилизационные эксперименты привели к тому, что Турция оказалась «оторванной страной». Важным достижением Луиса является рассмотрение ислама без отрыва данной религии от политики, чем злоупотребляют западные, советские и современно-российские исследователи. Достоинства монографии Кардини – в детальном исследовании первого «контакта» Турции с европейцами.

Второй пласт историографии – работы советских исследователей. Это наиболее тенденциозная часть историографии. Изучение ислама отходит в них на последний план, его роль в общественной и политической жизни начиная с середины XIX в. постепенно нивелируется; всё сводится лишь к «личным» интересам партии – национально-освободительному движению в кон

це XIX в., чему посвящено большинство исследований. Смена цивилизационной парадигмы в 1920-х гг. объясняется советскими историками с точки зрения марксизма, когда на первый план выходит социально-экономическая подоплёка.

Работы советских учёных, посвящённые второй половине XX в. прямо заявляют о своей главной цели: определить степень угрозы исламизма для коммунизма, причём в росте исламизма в Турции обвинялись, прежде всего, США и НАТО. Данная тенденция существует в статьях Л.Г. Куртыновой5 и И.Л. Фадеевой6, И.И. Ивановой7.

В советской части историографии стоит выделить, на наш взгляд, несколько наиболее удачных примеров – статьи Р.П. Кондакчян8 и монографии крупнейшего советского исследователя истории Османской империи – Ю.А. Петросяна9. В числе минусов этих работ – вышеупомянутая тенденциозность, в числе явных плюсов – краткие обзоры эволюции политико-религиозных отношений на протяжении всей истории турецкой государственности. Также удачным образцом является обзорная монография Ю.И. Рустамова10, посвящённая влиянию ислама на общественную мысль в Турции в XX в. Достаточно подробно анализируется и эволюция влияния на общественную мысль до XX в.



Важен и очерк чехословацкого историка Зденки Весела11, который анализирует противостояние исламистов и секуляристов перед военным переворотом 1980 г. и после него. Одним из первых советских историков Весела «смотрит» на исламизацию Турции не с точки зрения опасности коммунистическому режиму, а с точки зрения внутренних причин явления.

В общем и целом пласт советской историографии составляет обширную базу фактов, которые использовались при подготовке данной работы, в том числе статистических данных, данных о малоизвестных массам событиях.

Наконец, третья группа историографии – современно-российские исследования. Стоит выделить несколько наиболее удачных и важных исследований. Во-первых, это статьи крупного исследователя современного ислама в Турции – Н.Г. Киреева12. На данное время он единственный употребляет термин «мягкий» ислам, являющийся достаточно распространённым у западных и турецких исследователей, тогда как для российских характерно либо наименования «умеренный» и «демократический» ислам, либо отсутствие всякого упоминания о смене политического курса ислама. В статьях Киреева приводится достаточно богатый фактический материал, а также материал аналитического характера.

С точки зрения накопления фактического материала важными являются статьи Б.М. Ягудина13 и Б.М. Поцхверии14. Интересен и обновлённый постсоветский взгляд на фигуру Ататюрка и его секуляристскую деятельность 

Ю.Н. Розалиева15, в котором личность Кемаля избавлена от типично советского идеологического пафоса.

Также стоит выделить исследования и сообщения А. Корицкого16, постоянного корреспондента журнала «Азия и Африка сегодня» в Турции. Ряд его статей посвящён политической ситуации в Турции в последние годы. Достоинством статей является богатейшая база фактов, а также ссылки на внутритурецкое видение проблемы.

Тем не менее, в «рейтинге популярности» тем исследований в современной российской историографии исламизм уступает целому ряду работ, посвящённых проблеме интеграции Турции в ЕС, которая, по всей видимости, представляется российским историкам более актуальной в силу геополитических причин.

В целом, стоит выделить следующее:

  1. Высокий уровень тенденциозности работ: западные и современно-российские рассматривают ислам и исламизм прежде всего с точки зрения геополитической и цивилизационной опасности; советские – с точки зрения опасности коммунистическому режиму.

  2. Отсутствие обзорных трудов, анализирующих эволюцию политико-религиозных отношений на протяжении всей истории турецкой государственности.

  3. Для советской и современно-российской историографии характерно использование типично европоцентристских пониманий характера ислама и взаимоотношений ислама и политики.

Этим и определяется научная актуальность данной работы.



Источниковую базу исследования составляют источники следующих типов:

  1. Материалы периодической печати и сети интернет

  2. Нормативно-правовые акты

  3. Политические программы

Наибольший пласт источников составили материалы периодической печати, имеющие вспомогательную роль в анализе современной ситуации в данной проблеме. Это материалы англоязычных сайтов турецких газет [Milliyet Turkish Daily News17, Sabah18], а также сообщения русско- и англоязычных информационных агентств [BBC19, РИА Новости20] и новостные материалы русскоязычных газет [Известия, Коммерсант, Независимая газета, Новая газета] и ряда новостных и аналитических порталов сети интернет [Институт религии и политики21, Lenta22, Strana23, Inopressa24, Gazeta25].

Данный вид источников датируется последним десятилетием и являет собой немалую важность с точки зрения обратной связи между политикой правительства [курс на умеренный исламизм], деятельностью оппозиции и так называемой «четвёртой властью» - СМИ. При этом не стоит переоценивать значение прессе как источника в силу нижеизложенных причин:

  1. Крайний субъективизм турецкой прессы ввиду того, что подавляющая масса прессы проправительственного характера, а единственная оппозиционная газета не имеет англоязычной версии сайта 

  2. [Джумхуриет; редактор этой газеты, Мустафа Балбай был арестован в 2008 г. в числе заговорщиков]

  3. Русско- и англоязычная пресса отличается изрядной долей переведённого материала, отсутствием [почти полным] собственных корреспондентов и естественной тенденциозностью в обозрении и оценках внутренней политики сквозь призму политики внешней.

Одним из важнейших источников стала конституция Турции 1982 г. Исторические условия создания данного источника:

  1. Экономический, политический и социальный циклический кризис конца 70-х гг. XX в.

  2. Военный переворот 1980 г.

  3. Кризис турецкого конституционализма [1950-1980 гг.]

  4. Резкий рост исламистской, националистической и антидемократической оппозиции.

По своему характеру это типично западно-ориентированная конституция без широкой флексибильности к особенностям менталитета и цивилизационного развития Турции. Благодаря этому источнику можно сделать ряд выводов о будущем развития института конституционализма и исламизма в Турции.

Также немаловажную роль при изучении эволюции политико-религиозных отношений в XIX в. играют нормативно-правовые акты турецких падишахов [хатт-и хумаюны] и выдержки из программ ряда движений и обществ Новых Османов и младотурок.

Также одним из главных наряду с конституцией 1982 г. источников является Программа Белой Партии, ранее доступная на сайте партии в англоязычной версии. Благодаря этой программе можно сделать выводы касатель

но настроений политической элиты Турции, настроенной на данном историческом этапе на создание новой конституции по копенгагенским критериям.

В основу данного исследования положен структуралистский подход [Ф. де Соссюр, К. Леви-Стросс], в рамках которого применяется системно-структурный метод: создание рабочей модели [структуры], состоящей из фактов и установленных между ними связей, изучаемой в динамике или в статике. Структура в данном подходе – это система устойчивых внутренних отношений, определяющих существующие признаки объекта.

Принятая нами периодизация эволюции политико-религиозных отношений соответствует концепции разной длительности исторического времени ведущего историка XX в. Фернана Броделя, согласно которой «историческое время» делится на три слоя:

  1. Константа основных элементов общественного бытия.

  2. Экономическая и социальная действительность циклического характера.

  3. Хронологическое определение событий.

Согласно данной концепции каждый последующий слой времени имеет более короткую длительность.

Также в данном исследовании применяется ценностный подход, подразумевающий отношение исследователя к изучаемым объекту и предмету. Таким образом, используется концепция аксиологического субъективизма А. Штерна: «только слепой догматик может упорно верить будто историческое знание является отображением истины».

Использованные в данной работе методы делятся на общенаучные и специально-исторические. Общенаучные методы – это индукция и дедукция, анализ и синтез. Специально-исторические методы – это историко-

генетический [метод последовательного распределения свойств, функций и изменений исторической реальности, направленный на анализ генезиса тех или иных явлений или процессов], ретроспективный [метод «от настоящего – к прошлому», создание этапов становления и формирования явления], синхронный [метод выявления взаимосвязи одновременно происходящих явлений] и диахронный [«метод периодизации», выделение качественных особенностей процесса во времени, моментов образования новых этапов, периодов, определение общего направления развития] и метод аналогии [компаративный метод – метод закономерностей и проведения исторический параллелей].

Работа состоит из трёх глав, каждая из которых состоит из двух параграфов; введения, заключения, списка источников и литературы, приложения и списка сокращений. Деление на главы обуславливается принятой в данном исследовании периодизацией политико-религиозных отношений, делящей их на три этапа или парадигмы – традиционалистско-мусульманскую (1517 – 1918 гг.), республиканскую [западноевропейскую] (1920-е – 2001 гг.) и копенгагенскую [умеренно-исламистскую] (2001 г. – настоящее время). Подобное деление обосновывается следующими хронологическими факторами:

  1. 1517 г. – принятие падишахом Османской империи титула халифа всех мусульман

  2. 1920-е гг. – гражданская война и начало республиканских преобразований Ататюрка

  3. 2001 г. – создание Белой Партии – фундамента умеренного исламизма.


  1   2   3   4   5   6   7   8



Скачать файл (153.6 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации