Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Кризис и культурология - файл 1.doc


Кризис и культурология
скачать (122 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc122kb.16.11.2011 14:05скачать

содержание

1.doc

Содержание





Введение 3

1. Экология и культура 7

2. Формирование экологической культуры 9

3. Основные концепции экологии 10

4. Устойчивое развитие и ноосфера 13

5. Культурные причины экологического кризиса 16

6. Глобальные проблемы современности 18

Заключение 23

Список литературы 27



Введение



«Мы столь радикально изменяли нашу среду,
то теперь для того, чтобы
существовать в ней, мы должны изменить себя»
Н.Винер

«Повернись к мирозданию лицом»
Н.Заболоцкий

В культуре раскрывается духовный мир человека, его “сущностные силы” (способности, потребности, мировоззрение, знание, умения и т. д.). Этим самым культура выступает как мера реализации и развития человека в процессе его социальной деятельности. По творениям людей в данную эпоху судят о ее культуре. Человек одновременно является созданием и созидателем культуры, но и ее разрушителем: культура при помощи нормативных механизмов формирует и закрепляет у индивида образцы, стереотипы реакций и поведения, но для эволюции культуры человек должен их изменять, разрушать.

Культура, как способ адаптации и организации жизнедеятельности людей, является важнейшим показателем их отношения друг к другу и к природному окружению. В зависимости от содержания и ориентации она может сближать и отчуждать народ. Выживание человечества во многом зависит от становления мировой культуры, сочетающего в себе самобытные национальные культуры с общечеловеческими ценностями. Основанием такого соединения культур могут служить экогуманистические ценности и идеалы устойчивого развития общества.

Предшествующие экоэтике этические учения исходили из предпосылок, что при всей активности человека, природа, ее системы остаются неизменными; действия, направленные на нечеловеческий мир, должны оставаться этически нейтральными; вся традиционная этика была, в основном, антропоцентрична.

В Древней Греции в общественном сознании происходил процесс отделения богов от природы, возникал поиск норм человеческого поведения в мире самого человека. Соответственно, в классический период античной культуры стало складываться новое отношение к природе. В позднеантичную эпоху римляне продемонстрировали способность использовать природу в своих интересах, рассматривая ее как одну из захваченных ими провинций.

В миропредставлениях восточных мудрецов природа оказывается громадным животным, наделенным собственной волей и развитой нервной системой. Под этим влиянием известный японский специалист по молекулярной биологии Д. Икеда выдвинул идею, что рано или поздно вся Земля должна быть признана сверхорганизмом.

Согласно буддизму – все в одном, один во всем. Идея единства, целостности многообразного природного мира и его фрагмента, представляется при таком подходе как проявление Будды.

Древнекитайское общество поощряло наблюдательное отношение к природе. Оно старалось как можно глубже проникнуть в суть естественного мира и использовать в природе источники энергии, до минимума сводя свое вмешательство в природные механизмы. Термин ”у – вей” (невмешательство) оставляет вещи в покое, позволяет природе идти своим путем, извлекает пользу из природы без их изменения, дает знания о том, как обойтись без вмешательства.

В религиозной японской традиции синто нет нравственных заповедей, норм праведного поведения или предостережения против грехов. Синто – обожествление природы. Отношение к природе в Японии является концепция “Человек – дитя природы”, означает “быть, как это есть” или “гармонировать со средой”.

В арабо-мусульманской культуре сохранилось древневосточное преклонение перед природой, и в то же время ей было присуще активное использование природных ресурсов. Эта культура отличалась определенным динамизмом, и в какой-то степени прагматическим подходом к действительности.

В Средние века духовная жизнь определялась библейскими нормативами. Отношение человека к природе, присуще иудео-христианской традиции, является противопоставление духа человека его телу, представлению о том, что Бог санкционировал господство человека над всеми живыми существами.

В современном мире природа имеет ценность лишь в контексте прогрессивного развития человечества. Объектом морали и регуляции является не природа сама по себе, а отношение к ней.

Экологическая этика изучает нравственное отношение человека к природе с целью гуманизации и гармонизации в системе отношений “человек-природа”, “общество-природа”, приоритетом в ней остается забота о природных условиях существования будущих поколений.

Природа дана человеку в естественном виде, она существовала задолго до возникновения самого человека и продолжает существовать независимо от него. Однако в наши дни считается, что в систему социальных ценностей должны быть включены не только явления общественной жизни, но и природные явления, составляющие естественную среду жизни общества. Тем самым расширяется сфера социального мира и делается заявка на преодоление того антропоцентризма, который составлял непременную ось всей прежней культуры.

Прежнее мировоззрение полностью исчерпало себя, в силу своей односторонности стало серьезной помехой на пути преодоления экологических трудностей человечества, так как если человек по-прежнему будет сосредотачивать внимание на себе самом и своих потребностях, то разрушаемая им природа будет мстить человеку за недостаточное внимание к ее нуждам.

В трудах достойнейших представителей человечества: А.С.Пушкина, Ф.И.Достоевского и Л.Н.Толстого в России, Г.Торо и Р.Эмерсона в Америке, Т.Карлейля в Англии, Р.Роллана во Франции, Тагора и Ганди в Индии, Утимара Кандзо и Окакура Какудзо в Японии – мы находим неодолимое стремление к внутренней гармонии человека и единству человечества, к осознанию целостности мира и “общему делу” в обретении мира и счастья.

Путь к созданию новых этических оснований развития человечества в гармонии с природой – духовно-нравственная коррекция современной культуры, духовное возвышение человечества, единение глубинных ментальных ценностей всех культур в целостном мирровозрении и мироотношении, миропонимании. Коллективный интеллект, нравственный разум человечества – это реальные атрибуты эволюции биосферы в ноосферу.

В трудах достойнейших представителей человечества: А.С.Пушкина, Ф.И.Достоевского и Л.Н.Толстого в России, Г.Торо и Р.Эмерсона в Америке, Т.Карлейля в Англии, Р.Роллана во Франции, Тагора и Ганди в Индии, Утимара Кандзо и Окакура Какудзо в Японии – мы находим неодолимое стремление к внутренней гармонии человека и единству человечества, к осознанию целостности мира и “общему делу” в обретении мира и счастья.
^

1. Экология и культура



Экологическая культура выступает как норма и идеал, ставящий экологически целесообразные ограничения на пути человеческого эгоизма. Понятием “экологическая культура” охватывается такая культура, которая способствует сохранению и развитию системы “общество-природа”.

Отношение к природе как самоценности культивирует высшие тончайшие проявления человеческой субъективности, дает возможность наиболее полного, универсального развития человека. Чем более развивается мир человека, тем глубже и шире становятся его связи с природой. Суть экологической культуры – это человеческое отношение к природе ради нее самой, формирование способности соизмерять свое человеческое существование, свои потребности с природными возможностями.

Можно проследить две основные группы ценностных установок в отношении к природе, которые в отдельные периоды человеческой истории доминировали в общественном сознании, но полностью не исключали одна другую.

Первая – противопоставляет человека природе. Она присутствует в общественном сознании, начиная с поздней античности, но стала доминирующей в жизни общества с Нового времени благодаря идеологии христианства и становлению капиталистической формации. Основоположники классической науки и рационалистически ориентированного гуманизма представляли природу как машину, рассматривали ее как средство, позволяющее достигнуть социального благополучия.

Ориентация на потребительство в конечном итоге привела к истощению и деградации природной среды. Природу следует рассматривать как непроходящую ценность, имеющую для человеческого существования фундаментальное значение. Безумное потребительство оборачивается деградацией и природы, и человеческой личности.

Вторая – заключается в поклонении природе, ее романтизации. Она исторически более древняя, всегда была представлена в общественном сознании и являлась доминирующей в древних культурах.

В указанных ценностных установках природа рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку.

Коэволюция общества и природы предполагает, что в окружающей природе видят ценность культуры. То есть “гуманизм как форма общественной связи между людьми приобретает завершенную форму только тогда, когда он станет одновременно формой связи между человеком и природой”

Гуманизм, признающий ценность отдельного человека как личности, его право на свободу, счастье и проявление своих способностей, немыслим без самого главного права человека жить в чистой природной среде.

Впервые в истории вполне правомерно рассматривать природную среду как продолжение культуры, включенное в систему социальных ценностей, а не просто как реальность, существующую независимо от людей.

Важным признаком экологической культуры является отказ от непосредственного наивного антропоцентризма и переход к системе взглядов, которая строится биосфероцентристски. Целью такого подхода является человек. От того, насколько будут грамотны, обоснованны и экологически культурны человеческие действия, зависит, быть или не быть Земле, природе, пригодной для жизни. Следовательно, экологическая реальность означает, что только человек должен своей деятельностью обеспечить нормальный круговорот вещества на планете. Тем самым он выполнит свою главную биосферную функцию сохранения жизни.

Экологическая культура призвана характеризовать способы взаимодействия не только с природной, но и с социально-исторической средой. Она выполняет интегративную роль во взаимосвязях и взаимодействии материальной и духовной культур. Сегодняшние реалии активизируют как никогда гуманистический и аксиологический аспекты в проблеме «человек - природа - культура» и ставят проблему внутренней взаимосвязи экологии и культуры. Увидеть и понять эту взаимосвязь, сущность и историческую направленность ее развития значило бы внести определенный вклад в решение проблемы современной экологической ситуации, однако в этой области достигнуты лишь предварительные результаты, синтез которых еще предстоит осуществить.

Экологическая культура - это основа и базис общей культуры,   сердцевина   новой   гуманистически-технологической   культуры XXI века, выражающая характер и качественный уровень отношений между обществом и природой. Она проявляется в системе духовных ценностей, социальных институтов, всех видах и результатах человеческой деятельности, непосредственно связанных с познанием, преобразованием и освоением природы.

^

2. Формирование экологической культуры



В многообразии точек зрения на экологическую культуру выделяют два подхода: экологический и культурологический. В рамках первого экологическая культура понимается как культура экологической - экооптимизи-рующей, природоохранной деятельности общества и связанной с ней мен-тальности. Такой подход, однако, изначально предполагает, что для возникновения экологической культуры должны сначала возникнуть опасные природные изменения, требующие сознательной корректировки.

В других работах экологическая культура определяется как часть культуры, которая обуславливает соответствие социальной деятельности требованиям жизнепригодности среды. Здесь экокультура выступает уже как имманентно встроенный элемент общей культуры каждого общества, так как социальная деятельность всегда соотносилась с требованием жизнепригодности среды.

С другой точки зрения, экологическая культура - это весь накопленный человечеством опыт природопользования, знание об оптимальных способах взаимодействия с природой, закрепляемые и передаваемые поколениями. По мнению А.Д. Урсула, экологическая культура - это экология всей созданной человеком «второй природы», в которой, в отличие от «первой природы», сохранять, видимо, необходимо далеко не все созданное человеком, а только то, что представляет интерес и ценность с общественных позиций.

Экологическая культура станет формировать и экокультурные императивы рационального, гуманистически ориентированного «культуропользования» и развития. Экология культуры, соединяясь с экологией природы в единую социо-экосистему, заявит закономерности и принципы коэволюции человека и окружающей его социальной природной среды.

Культура неразрывно связана с важнейшими задачами нашего времени - ликвидацией нищеты, сдерживанием роста населения, борьбой с болезнями, защитой окружающей среды и ресурсной базы, развитием демократии и обеспечением мира. Глобальный кризис, переживаемый человечеством на пороге ХХI века, прежде всего затрагивает наши коллективные ценности, структуру поведения и образ жизни, одним словом, это - кризис культуры.

^

3. Основные концепции экологии



Уже в начале XX в. В.И.Вернадский начал говорить о том, что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И как следствие он должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума – в ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты будет направляться силой разума. «Биосфера XX столетия превращается в ноосферу, создаваемую прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества... Взрыв научного творчества <...> создает переход биосферы в ноосферу», – пишет Вернадский. Цивилизация “культурного человечества”, поскольку она является формой организации новой геологической силы, создавшейся в биосфере, не может прерваться и уничтожиться, так как это большое природное явление, отвечающее исторически, вернее, геологически сложившейся организованности биосферы. Образуя ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной оболочкой, чего раньше в истории человечества в сколько-нибудь сравнимой мере не было». Разработанное В.И.Вернадским учение о биосфере Земли и неизбежности ее эволюционного превращения в ноосферу современниками не было воспринято.

Отношение к этой части его творчества начало резко изменяться в 70-е гг. нашего столетия, когда начался бурный рост численности населения земного шара, сопровождаемый быстрым истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды. Организация Объединенных Наций в 1972 г. созвала в Стокгольме Первую международную конференцию по окружающей среде и развитию, в которой участвовали делегации 106 стран. Конференция пришла к неутешительным выводам. Она констатировала не только истощение природных ресурсов (в отдельных странах – даже запасов питьевой воды), но и вредное воздействие загрязнения окружающей среды на состояние здоровья больших человеческих популяций - широкое распространение раковых, сердечно-сосудистых, легочных, желудочно-кишечных и аллергических заболеваний, не говоря уже о многочисленных случаях прямого отравления. Поэтому она обратилась к правительствам всех стран мира с призывом немедленно создать государственные органы охраны природы.

Учение В.И.Вернадского о биосфере Земли и неизбежности ее эволюционного превращения в ноосферу приобрело исключительно важное значение. Стали активно издаваться и переиздаваться его работы, проводиться конференции, посвященные проблемам ноосферного развития.

В 1992 г. ООН созвала в Рио-де-Жанейро Вторую международную конференцию по окружающей среде и развитию, в которой участвовали главы правительств или полномочные представители глав правительств 180 стран. Конференция приняла ряд основополагающих документов, которые, по мнению ее участников, должны обеспечить устойчивое развитие мирового сообщества. Главный из этих документов – «Программа действий. Повестка дня на XXI век». В нем сказано, что для перехода человечества на путь устойчивого развития необходимо его более тесное экономическое и политическое объединение при сохранении культурных традиций каждого народа, необходимо равенство людей всех рас и религий, увеличение роли народных масс в управлении государствами, прекращение войн и вооруженных конфликтов, расширение обитаемых территорий Земли и освоение космического пространства, открытие и использование новых мощных источников энергии. Все это считал необходимым для становления ноосферы В.И.Вернадский.

Многое из того, о чем писал Вернадский, становится достоянием сегодняшнего дня. Современны и понятны нам его мысли о целостности, неделимости цивилизации, о единстве биосферы и человечества. Переломный момент в истории человечества, о чем сегодня говорят ученые, политики, публицисты, был увиден Вернадским.

Вернадский предвосхитил неизбежность ноосферы, подготавливаемой как эволюцией биосферы, так и историческим развитием человечества. С точки зрения ноосферного подхода по-иному видятся и современные болевые точки развития мировой цивилизации. Варварское отношение к биосфере, угроза мировой экологической катастрофы, производство средств массового уничтожения - все это должно иметь преходящее значение. Вопрос о коренном повороте к истокам жизни, к организованности биосферы в современных условиях должен звучать как набат, призыв к тому, чтобы мыслить и действовать, в биосферном - планетном аспекте


^

4. Устойчивое развитие и ноосфера



Процессы глобализации и унификации кризисных и катастрофических ситуаций поставили на повестку дня XXI века вопрос о создании единой социологии мирового социума, не разделяя ее на западную и восточную составляющие. Практические потребности в научной социальной теории устойчивого развития мирового социума огромны.

В начале последнего десятилетия XX века произошло событие, которое по своим масштабам и воздействию на судьбу мировой цивилизации имеет настолько глобальное значение, что его еще в полной мере предстоит осознать. Мировое сообщество в лице представителей 179 государств на конференции в Рио-де-Жанейро пришло к согласованному выводу о том, что характер экономического развития человечества должен быть изменен, иначе его ждет гибель. Для того, чтобы жизнь и социальные формы ее организации на нашей планете не деградировали, необходимо осуществить программу совместных действий в интересах устойчивого развития, которая получила название "Повестка дня на XXI век". Эта программа предусматривает 2500 видов согласованной совместной деятельности в ста пятидесяти областях.

Политическим и организационным инструментом реализации Повестки в каждой стране должны стать национальные стратегии устойчивого развития, которые разрабатываются с широким участием общественности, включая неправительственные организации. По существу, речь идет об изменении способа мышления и жизнесуществования на планете всего человечества. И сделать это впервые предстоит не в силу материальных интересов или утопических идей, а в силу осознания глобальных опасностей, которые грозят прекратить развитие мировой цивилизации. Представляется очевидным, что концепция устойчивого развития конструктивна лишь при её применении в многогранном или глобальном контексте, т.е. когда она рассматривается во взаимосвязи со всеми экономическими, социальными, экологическими и культурными аспектами.

Совершенно ясно, что культура будет играть роль основополагающего средства в нашем стремлении достичь экологически устойчивой экономики. Техника сама по себе не в состоянии справиться с последствиями загрязнения окружающей среды и расточительного использования её ресурсов.

В области теории устойчивость предполагает отказ от механистических и односторонних подходов к проблемам развития. Современная наука, например, всё чаще и охотнее признаёт ценность экологических знаний коренных народов и традиционных методов использования и охраны природных ресурсов, основанных на наблюдениях и практическом опыте многих поколений и глубоко укоренившихся в местных культурах. Плодотворное соединение традиционных знаний и ценностей с достижениями современной науки способствует устойчивой охране окружающей среды, свидетельством чему является создание более 300 биосферных заповедников в 85 странах, входящих во всемирную сеть, учреждённую в рамках проекта "Человек и биосфера". В настоящее время ученые констатируют эволюционную трансформацию экологической культуры в культуру устойчивого развития.

Устойчивое развитие должно прочно войти в повседневную жизнь людей, стать частью интересов и забот всего народа, включая традиционные культуры и группы меньшинств. Оно предполагает знание культуры во всём её разнообразии и уважительное отношение к ней"

Социо-культурный фактор, разрушающий оба вида разнообразия - это глобализация. Изучение её процессов, темпов и составляющих - важная проблемная исследовательская область этно-экологии. В этом социо-культурном ракурсе этно-экологи являются антиглобалистами.

Глобализация представляет собой серьёзную угрозу обоим видам разнообразия. Народы и культуры, которые на протяжении тысячелетий существовали в гармонии с природной средой, исчезают вместе с поддерживающими их экосистемами. Утрата разнообразия истощает биосферу, частью которой является человечество. В то же время быстрое разрушение многовековых культур и традиций уменьшает наш коллективный арсенал культурного противодействия.

Первым этапом непосредственной подготовки "появления на свет" теории устойчивого развития стали работы В.И.Вернадского о развитии биосферы, приведшие его к необходимости рассмотрения планетарного аспекта деятельности человечества и к признанию необходимости изменения способа существования человечества.

Заслуга В.И.Вернадского заключается в том, что он, по существу, вводит в анализ связей системы "человек - природа" новое критериальное измерение "человечество как единое целое", и переводит социальный анализ в глобальную плоскость. В центре системы ноосферного мировоззрения, которая призвана обеспечить социально эффективное освоение мира, находится уже не просто человек с абстрактной гуманистической системой ценностей, которая, как беспристрастно показывают социальные факты на протяжении тысячелетий, сплошь и рядом используется для его унижения и закабаления, а человечество с конкретной системой насущных материальных практических потребностей и интересов выживания настоящего и будущих поколений.

Понятие "биосферы", как совокупности живого вещества на поверхности планеты в нижней части атмосферы, гидросфере и верхней части атмосферы, было введено в научный оборот Э.Зюссом, австрийским ученым-геологом в 1875 году. Именно в этом значении оно активно использовалось В.И.Вернадским в курсе лекций по геохимии, прочитанных в Сорбонне в 1922-1923 гг.

Но понятие "ноосферы", в котором человечество рассматривается не только как часть земной биомассы, но и как решающий фактор ее изменения, и более того, Земли в целом, посредством сознательного, разумного изменения окружающей природы и, тем самым, условий своего существования, могло появиться только в XX веке, когда техногенные эффекты воздействия человека на природу возросли в сотни раз и качественно изменились.

Раскрывая содержание этого понятия, В.И.Вернадский подчеркивал, что "ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности".

В.И.Вернадский заложил концептуальные основы устойчивого развития как учения о ноосфере, под которой он понимал, как отмечают исследователи его взглядов, такую стадию "эволюции биосферы Земли, на которой в результате победы коллективного человеческого разума начнут согласованно развиваться и сам человек как личность, и объединенное человеческое общество, и целесообразно преобразованная людьми окружающая природная среда".

Система научных взглядов В.И.Вернадского по сути дела предвосхитила осознание широкой общественностью мировых опасностей человечеству - глобальных проблем. Человеческое общество, как обособившаяся от природы часть материального мира, развиваясь на протяжении тысячелетий как особая форма жизнедеятельности людей, к середине XX века начало осознавать реальность глобальных пределов и угроз своему способу жизнесуществования - наступал кризис окружающей среды, ресурсный кризис и кризис военно-политических методов взаимоотношений между государствами. Последний связан с появлением ядерного оружия, которое начало, как ни парадоксально, постепенно выводить вооруженное насилие за скобки разумной деятельности.

^

5. Культурные причины экологического кризиса



Самая распространенная точка зрения на причины современной экологической ситуации видит ее источником научную парадигму Нового времени, развитую технику, а также нерациональную организацию нашего общества. Но есть и другие точки зрения. В частности, христианский взгляд на эту проблему. Если посмотреть на отношения человека и природы с более глобальной позиции, то мы увидим несовершенство и греховность человека, отсутствие любви в мире, общее отчуждение людей друг от друга и от природы.

По мере отхода общества от христианских традиций потребности людей стали неумеренно расти, пропала мотивация для бережного и любовного отношения к природе. По сути, западная  культура, способ мышления и наука Нового времени есть лишь доведенная до логического конца враждебная к природе позиция человека, вся история которого есть история борьбы за выживание. Это позиция человечества, не имеющего никакой высшей цели и смысла, нравственного ориентира, принявшего свою повседневные заботы за единственный смысл жизни. Тогда, конечно, важнее всего становится устранение всех неудобств и препятствий на пути к комфорту и благополучию. Таким образом, экологические проблемы (проблемы, возникшие в отношениях между природой и человеком) появились, согласно вышеприведенной точке зрения, вместе с грехопадением. Хотя того, что имеет место сегодня, могло бы, вероятно, и не быть, если бы люди стремились исполнить заповеди, данные Богом. Сегодняшняя критическая ситуация в мире - закономерное следствие развития секуляризованной техногенной цивилизации.

Ввиду этого обстоятельства, есть те, кто видят истоки нашей цивилизации с ее наукой, техникой и капиталистическим хозяйством в протестантизме.

Существуют и другие попытки объяснения причин, породивших современную экологическую ситуацию. Например, Д. Белл видит их в эпохе Ренессанса, поднявшей престиж практической деятельности и заложившей фундамент экспериментальных наук, Дж. Пассмор - в интеллектуальном перевороте, совершенном Френсисом Бэконом, связавшим познание с практической пользой, Т. Мак-Джин, а также и Д. Белл - в картезианской гносеологии, утвердившей активную роль разума. И.В. Круть и И.М. Забелин выделяют распространенные в древности два типа мифологии: экофильную, то есть в ней преобладает восхищение красотой природы, стремление к ее сохранению, гармоничному сосуществованию с ней (такая мифология характерна, например, для Китая, Индии), и экофобную, агрессивную, направленную на конфронтацию с природой (она характерна для цивилизаций Ближнего Востока, развивавшихся на стыках этнических и культурных миграций) . Это мнение очень распространено сейчас: восточные религии, такие как даосизм, индуизм, буддизм, многие другие языческие религии прошлого препятствовали активной преобразовательной деятельности человека; они же помешали развиться там экспериментальному естествознанию, разрушающему мир идеально.

Противопоставим западную концепцию человека как самого выдающегося творения природы, уникальный мозг которого дает ему не только способность, но и право эксплуатировать все другие существа и ресурсы Земли, и концепцию человека, свойственную восточным цивилизациям, рассматривающую человека как один из множества биологических видов, наравне с другими подчиняющегося законам природы. Хотя все же нельзя сказать, что такое понятие о природе уберегло их от экологических кризисов, ибо кроме всего прочего там тоже существовало сельское хозяйство, строились жилища и окружающий их мир все же подвергался преобразованию.

В доиндустриальных цивилизациях противоречие между человеком и природой нарастало главным образом в сельскохозяйственной сфере. Только в последнее время появившийся капиталистический способ производства и

индустриализация явились новым фактором обострения этого противоречия.

^

6. Глобальные проблемы современности



В ХХ в. человек столкнулся с глобальными проблемами, от решения которых зависит судьба всей цивилизации. Современные тенденции мирового развития, ориентированные на принцип количественного роста, ведут к катастрофическим последствиям. Общее представление об ограниченности Земли как места производственной деятельности человека достаточно абстрактно. Но развитие рыночной экономики невозможно без роста капитала, прибыли, что требует новых и новых ресурсов.

На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992г.) генеральный секретарь конференции М. Стронг констатировал, что процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам. Рыночная модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными.

В ходе использования и бесконтрольной переработки различного вида ресурсов возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Чем больше перерабатывается ресурсов, тем больше опасность. Речь идет об уничтожении лесов – легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя.

Не снята ситуация неравномерного экономического роста на основе индустриализации. Проблема голода, отставание развивающихся стран не позволяет приостановить разнохарактерный экономический рост. А он требует увеличения потребления энергии и ресурсов. Следовательно, в ближайшее время эта проблема будет расширяться и углубляться.

Увеличивается риск от гигантских катастроф (например, Чернобыльская). Современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воздействия стихийных природных сил и социальных катаклизмов (войны и террористические акты). С точки зрения общества, затраты на научно-технический прогресс велики, а отдача мала.

Несправедливое распределение отрицательных воздействий научно-технического прогресса влияют на различные слои населения, страны, регионы мира. Страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создают гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие страны создают для себя условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей, перекладывая экологический риск на другие группы. Все это ведет к дистабилизации мирового сообщества.

Основатель объединившего элиту науки, бизнеса, культуры Римского клуба Аурелио Печчеи говорил о проблемах, которые пересекают границы и распространяются по всей планете, не взирая на конкретные социально-политические условия.

Каковы же причины такой ситуации ?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями, зримым их проявлением являются транснациональные корпорации и мировые войны. В кровавой мясорубке войн перемалывалось все, что индивидуализировало и определенным образом разделяло людей: границы, политические пристрастия, национальные особенности.

Н.Бердяев писал, что в поднявшемся ”мировом вихре в ускоренном темпе движения” все смещается со своих мест. Но в этом вихре могут погибнуть и величайшие ценности.

Во-вторых, проблемы мировой цивилизации связаны с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. По своим последствиям воздействие человека на природу сейчас сопоставимо с самыми грозными силами природы. Еще К.Циолковский считал, что будущее человечество полностью перестроит нашу планету и станет в дальнейшем силой, преобразующей Космос.

В-третьих, одной из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культур. Экономическая и политическая зависимость стран дополняется информационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам, события и открытия в мире распространяются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем. По достигнутому ими уровню развития они обитают в исторически разных культурных эпохах. Тем самым, в сознании отдельных людей причудливым образом сочетаются пласты культур разного характера и уровня развития. Эта несправедливость и порождает такую актуальную проблему, как международный терроризм.

Сможет ли человек решить эти проблемы ?

Некоторые специалисты предрекают гибель человечества в ближайшие 30-50 лет. Однако ход мирового развития вселяет оптимизм. Например, самая страшная угроза – термоядерная война между сверхдержавами – в значительной мере ослабла и не является главной в списке глобальных проблем.

Проблема именно в человеке, а не вне его. И возможно решение связано с трансформацией индивидуальной культуры, обретающей свои силы в “новом гуманизме”, который позволяет воссоздать гармонию непрерывно изменяющегося мира. Культурные изменения, связанные с зарождением новых, соответствующих духу ХХ в. ценностей и мотиваций – социальных, этических, эстетических, духовных и др., - должны охватить не отдельные элитные группы и слои общества, а стать неотъемлемой частью мировоззрения самых широких масс населения.

Культурная революция совершенствует качества и способности всего человеческого рода. Три аспекта характеризуют новый гуманизм: чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию. В центре стоят целостная человеческая личность и ее возможности, и альтернативы этому нет. Это единственная на данный момент реальная возможность решения современных глобальных проблем человечества – преодоление культурных ”разломов”, раскола культур, налаживания диалога культур.

В 1995 году по инициативе Джеймса Раймса, известного деятеля в области здравоохранения, был разработан план преобразования системы здравоохранения, предполагающий финансирования медицинской отрасли страны и реабилитации жителей, живущих на заражённых территориях, предполагающий лечение на различных курортах и санаториях. Также принимаются и подписываются соглашения и конвенции на межгосударственном уровне.

Большинство глобальных экологических проблем становятся понятными при глубоком осмыслении запасов информации в биосфере и цивилизации в контексте теории биотической регуляции окружающей среды:

- запас генетической информации биосферы и запас культурной информации цивилизации совпадают, т. е. современная (“человеческая”) цивилизация имеет такую же информацию как и вся естественная биота (все живые организмы), которая сформировалась миллионы лет назад;

- по объемам памяти и запасам информации информационная среда современная цивилизация не уступает естественной среде (биоте);

- скорость прогресса цивилизации более чем на 7 порядков выше скорости эволюции биоты, что объясняет беспрецендентную конкуренцию человека в отношении возможностей разрушения биосферы по сравнению со всеми остальными видами.

Это еще раз подтверждает видвинутую в свое время В.И.Вернадским концепцию ноосферы, ключевым пунктом которой является идея о геологической роли человечества в развитии биосферы.

Заключение



Современная экологическая ситуация сыграла роль толчка к более серьезному, чем ранее, осмыслению наших отношений с природой, места человечества на Земле. Наконец были серьезно осмыслены наука с ее предпосылками, техника (от первых древних орудий труда до современной технической мощи). Человечество осознало свою общность, свое планетарное единство. Переосмысляются этические системы прошлого через призму современной ситуации.

Экологический кризис - лишь один из симптомов кризиса всей западной культуры. Глобальные проблемы человечества обнаружили значительные изъяны в мироощущении и социальном устройстве западного мира. Оказалось, что авторитет науки в формировании человеческого мировоззрения сильно гипертрофирован, что рациональность, пронизавшая все сферы человеческой жизни, приводит к взрыву иррациональности.

ХХ век потрясли две мировые войны, гонка вооружений, а также многие менее масштабные, но не менее ужасные локальные войны. Социальная справедливость в сегодняшнем демократическом обществе оказалась лишь видимостью, в мире обнаружилось вопиющее неравенство; в то время, как крупные богатые державы производят огромное количество предметов роскоши, моды в ряде "отсталых" стран не хватает предметов первой необходимости, а также пищи.

Все эти проблемы, в том числе экологические, обнаружили, что развитие гуманитарных наук и общепринятость гуманистических ценностей еще не гарантируют реализации их принципов в социальной действительности, общество оказалось не так хорошо и легко управляемо, как это казалось ранее. Экологические проблемы также навели на мысль, что техника - не только послушный инструмент в человеческих руках, но она еще и порождает множество нежелательных побочных эффектов, детерминирует в какой-то мере общественное устройство, отношения между людьми, самого человека, а также его отношение к природе; что она бывает неуправляема, что предвидящие способности науки и сам современный человек просто не готовы к тому, чтобы справиться с этой ситуацией, обусловленной мощностью нашей техники. Слишком долго мы меняли природу совершенно необдуманно, за ближайшей выгодой не замечая отдаленных негативных, разрушительных последствий, поэтому сегодня нам очень трудно себе представить, сможем ли мы (и в какой степени) ликвидировать урон, нанесенный нашей планете. Но, мало того, - мы знаем об экологических проблемах и об опасности, заключенной в них, уже по меньшей мере полвека, но с тех пор, как они были осознаны и общество забило тревогу, ничего практически не изменилось, экологическая обстановка продолжает ухудшаться. Может быть, потому, что человечество осталось при своих прежних идеалах - высокий уровень жизни, бесконечное потребление, пренебрежение жизнью других существ во имя своих нужд, зачастую далеко не необходимых. Также политические и экономические интересы определенных слоев общества часто препятствуют проведению экологических мер. Поэтому многие мыслители пришли к выводу, что первое минимальное и в то же время главное условие преодоления экологического кризиса - новое отношение человека к природе, как можно более радикальное в распространении на область природного этической проблематики. Под влиянием экологических трудностей в ХХ веке появилась тенденция распространить этическую ответственность, включить в этическое пространство кроме человека, также и природу, будущие поколения, еще не рожденных детей... "В эпоху глобального переплетения различных форм и путей воздействия на большие расстояния этики любви к ближнему уже недостаточно". Просто поменять отношение к природе невозможно, так как оно обусловлено повседневной практикой, культурой, даже социальным устройством. Поэтому начинать нужно с дела, с практического отношения к миру и (обязательно) к другому человеку.

В 1991 году Россия присоединилась к документу “Устойчивое экономическое развитие”, имеющее своей целью разумное сочетание ресурсов с их потреблением и переработкой отходов. Общество, таким образом, особенно сейчас крайне обеспокоено ситуацией складывающейся в сфере охраны здоровья и улучшения качества населения, ибо по оценке международной комиссии, исследующей данную проблему, качество населения в нашей стране по пятибалльной шкале находится на уровне 1,3. Сейчас разрабатываются различные программы по выводу нашей системы здравоохранения из тупика, но это практически невозможно.

Второй подход к решению проблемы экокризиса лежит в плоскости образования. Культорологический подход в экологическом образовании предполагает соеденение двух подходов: “образование в культуре” и “культура в образовании” и означает, что экологическое образование шире, чем образование в области экологии (как науки). Оно должно не только учить объяснять мир, но и рассматривать варианты управления им сточки зрения его устойчивости или неустойчивости, принятия ответственных решений.

Общество должно пересмотреть своё отношение к природе и животному миру, отказаться от принципа удовлетворения всех своих потребностей, попытаться гармонизировать свои отношения с природой. Тогда станет возможным решение проблемы экологического кризиса и охраны здоровья.

Наш космический корабль – Земля. Труды Н.Н.Моисеева, В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского и многих других ученых дали толчок тому движению, которое в конце концов, вывело человека на такую высоту, где он впервые в истории смог окинуть одним взглядом сразу всю Землю, и значение такого взгляда трудно переоценить. У экологического образования открывается широкое поле деятельности: учить, объяснять, открывать новое всем вместе и действовать – рассказывать, убеждать, постепенно добиваясь изменения в культуре, уже общечеловеческой.

Человек должен ответственно осознать, что все негативные последствия научно-технического прогресса, и, прежде всего экологический кризис, перед которым оказалось человечество, результат деятельности самих людей, их бездумно-хищнического отношения к окружающей природе, в безответственности по отношению к настоящему и будущему поколениям. Человек, как существо разумное должен осознать, что выход из существующего разрушительного отношения к природе нужно искать в том числе и в себе. «Прежде, чем выяснять, как защищать природу, избавляться от голода, войн, бедствий технической цивилизации и тому подобное, следует понять как человеку остаться человеком в духовном смысле этого слова, человеком не только разумным, но и сознающим, то есть совестливым»

По тому, как люди ценят природу, свою жизнь и здоровье и определяется уровень развития общества. Без природы не было бы ни человека, ни его культуры. Но сейчас верно и обратное – без культуры не будет природы.

Главная задача сегодня – вписать нашу все возрастающую активность в естественные возможности планеты. Этот путь определяется как устойчивое развитие, которое предполагает бережное отношение ко всем ресурсам, включая человека и природу.
^

Список литературы



1 Блинников В.И. Подготовка учителя биологии в контексте стратегии устойчивого развития.// Педагогика. - №9. – 2003. – с.58-64.

2 Глазачев С.Н. Движение к экологической культуре мира – приоритет безопасности планеты.// Зеленый мир. - №9-10. – 2003. – с.17.

3 Голиченков В.А., Гусев М.В., Корженевская Т.Г. и др.

Одна из угрожающих человечеству проблем, признанных ЮНЕСКО, - экологическая неграмотность населения.// Зеленый мир. - №21-22. – 2003. – с.9.

4 Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие. - №1. - 2002

5 Миронов О.О. Экология и нарушение прав человека.// ЭКОС-информ. - №2. – 2003. – с.6-64.

6 Петров А.Е. Подходы к познанию пространства и времени в эволюции глобальной системы ”природа-общество-человек” //“Устойчивое развитие. Наука и практика”. №1. – 2002.

7 Шульженко А.К. Воспитание эстетического восприятия окружающей среды в европейских странах.// Экологическое образование. - №2. – 2005. – с.29-33.

8 Юрина Е.Ю. Жизнь – зеленой планете!/Елена Юрьевна Юрина.//-Окно в информационный мир. Проф. Журнал. – 2007. - №2(3). – с.57-58.








Скачать файл (122 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации