Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Курсовая работа - Современные особенности развития менеджмента - файл 1.doc


Курсовая работа - Современные особенности развития менеджмента
скачать (155 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc155kb.15.12.2011 13:53скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Содержание
Введение ……………………………………………………………………. 3

Зарождение менеджмента и стадии развития ……………………………. 5

Развитие отечественного управления ……………………………………. 9

Современный российский менеджмент ………………………………… 17

Зарубежные модели менеджмента …...…………………………………. 20

Американская модель менеджмента …………………………….…… 20

Японская модель менеджмента ………………………………………..22

Западноевропейская модель менеджмента …………………………... 24

Концепция «социального рыночного хозяйства» …………………… 26

Шведская модель социализма ………………………………………… 27

Заключение ...................................................................................................29

Список используемой литературы ……………………………………… 31

Введение
Введенное американцами в научный и практический оборот понятие «менеджмент» (management) в упрощенном понимании означает способность управляющего добиваться преследуемых целей, планируя, организуя, мотивируя и контролируя деятельность других людей.

Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами, и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

- политической – необходимость установления и поддержания

порядка в группах;

- экономической – необходимость в изыскании, производстве и

распределении ресурсов;

- оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп.

Сегодня возник широкий общественный интерес к менеджменту и изучению управленческого опыта в зарубежных странах, где уже давно и широко он применяется и надлежащим образом поставлена подготовка профессиональных управленцев, которые отвечали бы потребностям рыночных отношений.

Центром научных исследований и подготовки профессиональных управляющих, безусловно, являются США. Это страна с самой развитой системой управления, которая требует постоянного притока новых сил.

В европейских странах проблемам менеджмента также уделяется огромное внимание. Создан Европейский фонд развития менеджмента, куда входят около 300 центров обучения менеджеров.

В Японии система подготовки менеджеров построена иначе. Крупные фирмы сами готовят руководителей, т.е. происходит обучение опытом, когда старшие по должности учат младших.

В России в вузах, где готовят управленческие кадры, введены новые учебные дисциплины. Сегодня в нашей стране уже никто не сомневается в целесообразности и необходимости изучения менеджмента.

В этой работе рассматриваются стадии развития менеджмента, как в России, так и за рубежом, даны сравнительные характеристики развития науки в разных странах.
^ Зарождение менеджмента и стадии развития
Рассматривая развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов.

I. Древний период (9 – 7 тыс. лет до н. э. – XVII в.)

Самые простые формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами общины. Старейшины олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Переход к производящей экономике стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

Сократ (470 – 399 гг. до н.э.) проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428 – 348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356 – 323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

^ II. Индустриальный период (1776 - 1890 гг.)

Наибольшая заслуга в развитии представления о государственном управлении принадлежит А. Смиту, который сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Идея гуманизации управления производством Р. Оуэна, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 году английский математик Г. Беббидж разработал проект «аналитической машины» - прообраз современной вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

^ III. Период систематизации (1856 – 1960 гг.)

Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, меняются исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Их успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX веке. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников, для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

^ IV. Информационный период (1960 г. – настоящее время)

Начинается разработка концепций управления, опирающегося на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению систематических методов анализа. Главная идея состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствие для всей системы.

В 70 – е года появилась идея открытой системы. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Таким образом, следуя этой теории можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации, систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия, систему власти, систему логического принятия решений.

Наиболее существенные в научно – методическом плане результаты были получены в рамках ситуационного подхода. Его суть в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации.

Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений практики управления в зависимости от сложившейся ситуации и в условиях внутренней и внешней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Вообще говоря, управленческая мысль в древности и в докапиталистическое время не была направлена на управление самим производством. Этим занимались сами производители. Они выполняли все функции производства и управления своим трудом. Для каждого из них был ясен конечный результат, для достижения которого они преодолевали различные возмущающие воздействия внешней среды. Их труд, выражаясь современным языком, был системным. Труд рабочих на фабрике, заводе не имеет такого высокого смысла, рабочий часто не видит результатов своего труда. Поэтому его необходимо активизировать на эффективный труд.

Возникновение менеджмента как научной дисциплины началось с поиска эффективных способов достижения наибольшей выработки у рабочих.

Спиралеобразное развитие цивилизации позволяет иногда обнаруживать аналогию настоящего в прошлом. Изучение истории менеджмента должно способствовать формированию у менеджеров чувства уверенности в решении возникающих проблем через обогащение их познаниями о прошлом.

^ Развитие отечественного управления
Рассмотрим развитие управления в нашей стране, как происходило становление отечественного менеджмента в условиях нашей экономики и политических изменений.

Управление политическими процессами в России имеет глубокие исторические корни. В этом направлении развивалась и теоретическая экономическая мысль от А.П. Ордин-Нащокина и И.Т. Посошкова до академиков А.И.Берга, В.М.Глушкова, Л.В.Канторовича, С.Г.Струмилина, В.С. Немчинова и современных исследователей, практическая деятельность глав государства от Петра I до В.И. Ленина, И.В. Сталина и сегодняшних реформаторов. Многие поколения российских ученых и практиков внесли свой заметный вклад в совершенствование системы управления экономикой.

Наибольший интерес представляют советский и постсоветский периоды, в которые произошло значительное развитие, как науки, так и практики управления.

Так, в 1917 – 1921 годы в нашей стране были сформированы основы управления социалистической экономикой. Основным теоретиком этого периода выступал В.И. Ленин. Его заслуги в деле становления теории и практики управления несомненны и могут быть сведены к следующим основным моментам:

  • Сформулированы основные принципы управления социалистической экономикой;

  • Решен ряд практических вопросов управления в масштабах отраслей и народного хозяйства в целом

  • Начата подготовка специалистов в области управления.

С 1921 – 1941 годов наблюдалось интенсивное развитие отечественной теории и практики управления.

В 1924 году состоялась II Всесоюзная конференция по научной организации труда (НОТ), на которой закрепилось два сложившихся к тому моменту направления в НОТ.

Первое направление возглавил А.К. Гастев (1882-1941), руководивший созданным им в 1920 году Центральным институтом труда (ЦИТ). Основные идеи нашли отражение в «концепции трудовых установок», включавшей три взаимосвязанных направления: 1. Теория трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места. 2. Методика рационального производственного обучения. 3. Теория управленческих процессов, в соответствии с которой НОТ можно и нужно внедрять в любых условиях. Была выдвинута концепция «узкого места», с расшивки которого нужно начинать совершенствование управления.

Второе направление связано с именем А.А. Богданова (1873-1928). В своей работе «Тектология: (всеобщая организационная наука)» он исходил из того, что: 1. все виды управления имеют общие черты.

2. предметом организационной науки являются общие

организационные принципы и законы, по которым

протекают процессы организации во всех сферах

органического и неорганического мира, в работе

стихийных сил и сознательной деятельности людей.

А.А. Богдановым при анализе сущности организации высказана идея о необходимости системного подхода к ее изучению, а также ряд интересных идей о структурной устойчивости системы в ее условиях, об основных организационных механизмах: формирующем и регулирующем.

Идеи А.А. Богданова легли в основу работ О.А. Ерманского и П.М. Керженцева, смотревших на НОТ с позиций, несколько отличных от позиций цитовцев. Суть научной организации труда – это человек с его физиологическими, психологическими, социальными и другими особенностями. О.А. Ерманским была разработана теория рациональной организации труда и управления, основу которой составляет понятие психофизиологического оптимизма, т.е. максимума полезной работы на единицу затраченной энергии. Его основные взгляды нашли свое выражение в работе «Теория и практика рационализации».

Со смертью А.А. Богданова второе направление стало подвергаться все большей критике, а впоследствии было предано забвению.

Одна из важнейших разработок того периода – обоснование принципов управления производством, учитывающих особенности социалистической системы хозяйствования – централизацию и прямое управление производственно – хозяйственной деятельностью предприятий со стороны государственных органов.

Развитие управленческой мысли в этот период шло на фоне колоссального подъема народного хозяйства.

В период Великой Отечественной войны решались практические вопросы организации производства, перевода предприятий на выпуск военной продукции. В сжатые сроки был создан мощный военно-промышленный потенциал на Урале и в Сибири.

В период восстановления разрушенного войной хозяйства и образования мировой социалистической системы (1946 – 1953 гг.) закладывались основы теории и практики социалистического строительства не в одной отдельно взятой стране, а в рамках создававшегося мирового социалистического содружества.

В 1949 году был учрежден Совет Экономической Взаимопомощи.

Период с 1953 по 1965 гг. связан с именем Н.С. Хрущева и проводившимися им реформами. Это относится, в первую очередь, к пересмотру принципа сочетания отраслевого и территориального аспектов в управлении в части усиления последнего и образованию Советов народного хозяйства по территориальному принципу.

В 1967 году прошло Всесоюзное совещание по организации труда, на котором дана современная формулировка НОТ и выведены основные функции научной организации труда: экономическая, психофизиологическая, социальная.

В 1965 – 1985 годы, в период строительства развитого социалистического общества, именуемые в настоящее время «застойным периодом», сложилось несколько признанных научных управленческих школ, в том числе школа Московского инженерно – экономического института.

Период времени с 1965 года по настоящее время характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

  1. ^ Реформа системы управления экономикой 1965 года. Ее начало было положено мартовским Пленумом ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства и сентябрьским Пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности. В решениях Пленумов говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления, расширения самостоятельности предприятий и перехода от административных к экономическим методам управления. Большие изменения произошли в системе внутризаводского планировании предприятий. Вопросы управления народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач. В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении началась разработка теории оптимального функционирования экономики.

  2. ^ Реформа системы управления 1979 года. После реформирования системы управления 1965 года в первое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Однако в начале 70-х годов произошло ухудшение всех показателей, снижение реальных доходов населения. Причинами этого являются снижение самостоятельности предприятий, планирование «от достигнутого уровня», частые корректировки планов предприятий, использование затратного принципа ценообразования и т.д. В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, которая была нацелена на достижение высоких конечных народно-хозяйственных результатов, на повышение эффективности производства и качества работы. Большое внимание уделялось рациональному сочетанию отраслевого и территориального планирования и управления, разработке целевых комплексных программ. Тем не менее, реформа не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и о ней вскоре забыли. Ухудшение социально – экономического положения в стране продолжалось.

  3. ^ Ускорение социально – экономического развития 1986 года и переход к рыночным отношениям с 1991 года по настоящее время. Начало третьей реформы положил апрельский Пленум ЦК КПСС, который нашел выход из сложившегося положения в ускорении социально – экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Была провозглашена новая научно – техническая, инвестиционная и структурная политика.

Перестройка, начатая Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым в 1986 году, не имела под собой твердой базы. Проводились лишь отдельные мероприятия, направленные на повышение темпов социально – экономического развития СССР. При этом был провозглашен курс на демократизацию жизни общества и создание к 1990 году целостной системы управления с новым хозяйственным механизмом.

К началу 1989 года дисбаланс государственного бюджета составил около 140 млрд. рублей. Размер денежной эмиссии достиг критической отметки. Объемы денежных накоплений населения в 5 раз превысил товарные ресурсы. В результате на некоторые виды продукции начали расти цены, усилилась инфляция.

Сложилась предкризисная ситуация. Снизились объемы промышленного и сельскохозяйственного производства. Прекратился рост реальных доходов. Развивался застой.

Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно – технического прогресса. Реформа не принесла ожидаемых результатов, произошло дальнейшее обострение кризиса.

В этот период произошли серьезные изменения в политической системе управления страной. Правительством была разработана программа постепенного перехода к регулируемому рынку. Она содержала положения о многообразии форм общественной собственности и государственном регулировании экономики.

Вскоре произошел распад СССР.

В российской Федерации развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Комиссия под руководством академика С.С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа рассматривалась как «шоковая терапия».

Начался процесс формирования рыночных отношений в России.

К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления, следует отнести:

  • Разгосударствление собственности;

  • Создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности;

  • Создание нормативной базы, необходимой для становления и развития рыночных отношений в стране;

  • Образование новых рыночных структур управления.

Был создан Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом. Некоторые министерства преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерческие банки, биржи, фирмы и акционерные общества.

Процесс приватизации разделился на два этапа:

I этап – чековая (ваучерная) приватизация (1991 г. – 30 июня 1994 г.)

II этап – денежная приватизация (с 1 июля 1994 г. по настоящее время).

Формально предприятия перестали быть государственными. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание.

Приватизация, в ходе которой государственная собственность была разделена между множеством владельцев, явилась необходимым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для многих государственных предприятий первым шагом к приватизации явилось преобразование их в акционерные общества.

Для развития системы управления на основе рыночных отношений в стране создана законодательная база, приняты Гражданский кодекс РФ, законы «О несостоятельности (банкротстве)», «О банках и банковской деятельности» и др.

Несмотря на это, предотвратить спад производства, кризисные явления в экономике не удалось, так как было принято много ошибочных решений. Важнейшее из них – невмешательство правительства в экономику и экспортно-импортные операции.

Для настоящего, постперестроечного периода характерно:

  • Игнорирование сложившегося хозяйственного механизма, в том числе системы управления, их, по существу, разрушение, а не реформирование;

  • Формальный подход к использованию зарубежных моделей управления;

  • Отсутствие целей, стратегии и тактики государственного управления и государственной национальной политики;

  • Капитализация экономики по американскому образцу;

  • Замена государственного управления государственным регулированием;

  • Приоритет ведомственных и местнических интересов над народно – хозяйственными;

  • Отказ от оценки принимаемых решений с позиций народно – хозяйственной эффективности.

Основные изменения, способные коренными образом переломить сложившуюся ситуацию, предстоит произвести в ближайшие годы. При этом одним из ведущих механизмов, способствующих формированию эффективной системы хозяйствования в России, является менеджмент.

^ Современный российский менеджмент
Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от чрезмерно централизованной, плановой экономики к рыночной, в сжатые сроки. Он в значительной мере унаследовал черты прежней, административно – командной системы. Многие современные организации, использующие новые организационно – правовые формы, образованы на основе прежних советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское время.

Организации – хозяйствующие субъекты уже несколько лет функционируют в условиях рыночной, хотя пока и весьма неэффективной российской экономики и обрели некоторые важнейшие черты, характерные для субъектов рыночных отношений.

Существенное влияние на реформирование российского менеджмента оказывают общеэкономические факторы:

  • экономическая и политическая нестабильность в стране;

  • спад промышленного и сельскохозяйственного производства;

  • высокий уровень безработицы;

  • высокий уровень налогообложения хозяйствующих субъектов;

  • высокий уровень инфляции, низкая платежеспособность многих организаций;

  • несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования экономики;

  • использование государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных сложившимся условиям;

  • коррумпированность государственных и местных органов регулирования экономики;

  • хроническая асимметричность информационного пространства;

  • неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды;

  • высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур.

Все это требует стабилизирования, в чем и заключается работа менеджеров как высшего, так и среднего и низшего звеньев. От качества и правильности их решений зависит положение России и внутреннее, и внешнее.

Многие руководители, при наличии командной системы в организации, подавляют инициативу подчиненных. Такая система мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям, и они вынуждены топтаться на месте или проходить через процедуру банкротства.

В настоящее время происходит слепое копирование западных методов ведения бизнеса и управления организацией. Вклад западных теоретиков и практиков бесспорен, но многое из того, что хорошо в США или Германии, неприемлемо для России. Здесь необходимо использовать только лучшее с учетом особенностей национальной экономики.

Предприниматели не должны действовать по инерции, по привычке, а должны гибко реагировать на изменения внешних и внутренних факторов. Пока у менеджеров всех рангов отсутствуют глубокие знания о рынке, экономики и о самом менеджменте как о науке управления.

Развитие управленческой науки было обусловлено и осуществлялось в условиях господства общественной формы собственности, директивных методов руководства без должного учета действий рынка, конкуренции и взаимодействия различных видов и форм собственности, характерных для западного мира. Общество не могло надлежащим образом использовать огромное богатство отечественной управленческой науки в целях улучшения народного хозяйства, страна пришла к дефицитной экономике, а в 90-х годах – к кризису.

По иному складывался процесс становления и развития науки управления – менеджмента – в странах Запада и Японии. Научный интерес к менеджменту резко возрос в связи с острейшими экономическими кризисами, депрессией, финансовыми потрясениями и жесткой конкурентной борьбой. Крупные хозяйственные структуры были заинтересованы в таких научных разработках, которые отвечали бы потребностям практики, помогали бы эффективно управлять, предвидеть ход развития экономической ситуации, сделали бы так, чтобы работала формула «затраты - выгоды».

В результате всего можно сделать вывод, что российский менеджмент еще находится в стадии формирования и развития.


^ Зарубежные модели менеджмента
Мировой опыт формирования моделей менеджмента свидетельствует, что механическое перенесение моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно. При создании собственной модели менеджмента необходимо учитывать влияние таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений.
Американская модель менеджмента
Интерес представляет изучение американской модели менеджмента, которая позволила США занять лидирующее положение среди стран западного мира. Американский менеджмент базируется на учениях школы научного управления, у истоков которой стоял Ф. Тейлор.

Американский менеджмент впитал в себя также основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Она оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления. А. Файоль полагал, что более умелое управление зависит от лучшей подготовки управляющего.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20 – 30-е годы потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания капиталистического производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Формирование новой концепции, получившей название «школы человеческих отношений», связано с именем американского социолога и психолога Э. Мэйо.

Термин «менеджмент человеческих ресурсов» возник в 60-е годы. Американский социолог Р.Е. Майлз в одной из своих работ противопоставил модель «человеческие отношения» модели «человеческие ресурсы». Модель «человеческие ресурсы» рассматривается как стратегическая, способствующая решению основных целей организации. Модель «человеческие отношения» ориентирована на активную позицию личности организации.

Стремясь выразить свое повышенное внимание к человеческим ресурсам, большинство американских фирм в 60 – 70-е годы переименовали кадровые подразделения в службы человеческих ресурсов, роль которых в последние два десятилетия заметно выросла.

Современный американский менеджмент базируется на трех исторических предпосылках:

  1. Наличие рынка;

  2. Индустриальный способ организации производства;

  3. Корпорация как основная форма предпринимательства.

Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих.

По мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею, т.е. от власти. Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам. В модели американского менеджмента и в настоящее время корпорация является основной структурной единицей.

Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление.

Стратегическое планирование является важнейшей составной частью плановой работы корпорации. Оно сдерживает стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, ориентирует их на предвидение будущих изменений внешней среды. Позволяет установить обоснованные приоритеты распределения ресурсов.

В 60-е годы ХХ века все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально – экономического положения. Оказалось, что ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии», связанной с вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников и т. д.

В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

  1. Участие рабочих в управление трудом и качеством продукции на

уровне цеха.

  1. Создание совместных комитетов рабочих и управляющих.

  2. Разработка систем участия в прибыли.

  3. Привлечение представителей рабочих в советы директоров

корпораций.

В 60-е года в США получили широкое распространение бригадные методы организации труда, в 70-е годы – кружки контроля качества, идея создания которых принадлежит американцам. Однако впервые кружки контроля качества стали применяться в Японии.

Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не знания специалиста.
Японская модель менеджмента
Значительный интерес представляет и японская модель менеджмента. За последние десятилетия Япония заняла лидирующее положение на мировом рынке. Одной из главных причин этого является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. За период исторического развития в Японии сложились определенные методы труда и поведения, соответствующие специфическим чертам национального характера.

Японская система хозяйствования опирается на исторически сложившиеся традиции групповой сплоченности и прирожденную устремленность японцев к созданию высококачественной продукции.

Сущностью японского менеджмента является управление людьми. При этом японцы рассматривают не одного человека, как американцы, а группу людей.

Известно, что поведение человека определяется его потребностями. При этом японцы выше других ставят социальные потребности. Поэтому и вознаграждение за труд они воспринимают через призму социальных потребностей.

В иерархии ценностей японского народа труд стоит на первом месте. Японцы испытывают удовлетворение от хорошо выполненной работы. Поэтому они согласны терпеть жесткую дисциплину, большую напряженность и сверхурочную работу.

Японская модель менеджмента ориентирована на «социального человека». «Социальный человек» имеет специфическую систему стимулов и мотивов. К стимулам относится заработная плата, условия труда, стиль руководства, межличностные отношения между работниками. Мотивами к труду являются трудовые успехи работника, признание его заслуг, служебный рост, профессиональное совершенствование, творческий поход.

Японцы учитывают сложившуюся ситуацию и приспосабливаются к ней.

Сильнейшим средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» фирмы, под которым понимается слияние с фирмой и преданность ее идеалам.

Каждая японская фирма состоит из множества групп. В каждой есть старшие и младшие, которые различаются по возрасту, стажу и опыту. Младшие безоговорочно воспринимают авторитет старших, оказывают им уважение, подчиняются им.

Японцы внимательно отслеживают свое положение в группе. Они чутко реагируют на изменение места каждого человека в группе и стараются не переступать очерченные для каждого из них границы.

Для крупных японских фирм характерна система «пожизненного найма». Она очень выгодна как предпринимателям, так и работникам.

Для многих японских фирм характерна ротация персонала, которая заключается в том, что примерно через каждые 3 – 5 лет производится переучивание персонала новым специальностям.

Центральное место в оперативном управлении японского менеджмента занимает управление качеством. Движение за качество сначала выражалось в виде борьбы за бездефективность выпускаемой продукции, а затем вылилось в мощную систему управления качеством.

Контроль за качеством охватывает все стадии производства. В систему контроля вовлечены все работники фирмы.
Западноевропейская модель менеджмента
На формирование западноевропейской модели менеджмента значительное влияние оказали исследования ученых европейских государств.

Так, под влиянием бихевиоризма наблюдается тенденция психологизации управления на Западе. Предполагается, что денежное вознаграждение не является единственным фактором, предопределяющим все усилия. Усилия во многом определяются психологическими мотивами индивида, от которых зависит его поведение.

Вслед за США в Европе проводились эксперименты по повышению содержательности труда на рабочем месте. Так, в ряде фирм был упразднен конвейер, что позволило снизить текучесть кадров и повысить рентабельность.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении».

Заслуживает внимания система «соучастия», сформировавшаяся в ФРГ. Она состоит из трех элементов:

  • Создание «производственных советов» на предприятиях;

  • Включение представителей наемных работников в наблюдательные советы

  • Включение «рабочих директоров» в советы управляющих

В последнее время больше внимания стало уделяться коллективной работе. Немецкая «модель Гарцбурга» предусматривает перенесение ответственности на нижние уровни. Идея состоит в передаче права принятия решений наиболее компетентным сотрудникам, что повышает качество принимаемых решений на всех уровнях управления. Каждый работник принимает управленческие решения в рамках своих обязанностей и компетенции.

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.

Западноевропейские компании имеют общие с американскими фирмами черты в использовании принципа децентрализации управления.

В последние десятилетия западноевропейские фирмы произвели реорганизацию управления с использованием американского опыта. Они отошли от узкой специализации производства.

В частности, производственные отделения в западноевропейских компаниях играют большую роль, чем в американских. В децентрализованной форме управления они координируют деятельность входящих в них дочерних компаний, которые наделены оперативно – хозяйственной, финансовой и юридической самостоятельностью.

Между отдельными компаниями устанавливаются производственные связи, и тогда западноевропейские концерны называются «промышленными группами».

Некоторые отличия от американского и западноевропейского управления в целом имеет управление фирмами в Финляндии. Здесь цели имеют количественные показатели. Стратегия на достижение конечных целей носит название «управление по результатам». Особенностью этого управления является то, что в определении намеченных результатов наравне с высшим руководством участвуют исполнители и рабочие. Подчиненные сами выбирают пути и методы достижения этих результатов.

Весьма важную роль в ХХ веке сыграла теория государственного регулирования Кейнса, получившая наиболее яркое отражение в двух моделях управления: модель «социального рыночного хозяйства» (ФРГ) и «шведская модель социализма».
Концепция «социального рыночного хозяйства»
В основу разработанной Эрхардом концепции «социального рыночного хозяйства» была положена теория косвенного регулирования Кейнса. Формирование свободной рыночной экономики осуществлялось на базе частной собственности, защита рынка со стороны государства и свободе действий.

Концепция «социального рыночного хозяйства» по Эрхарду включает в себя два основных положения:

  1. Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования.

  2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования.



Шведская модель социализма
Шведская модель социализма Мюрдаля основана на теории социального рыночного хозяйства, социально регулируемой экономики и социального партнерства.

Эта модель во многом сходна с концепцией социального рыночного хозяйства Эрхарда. Как и Эрхард, Мюрдаль считал, что регулирование государством рыночных процессов способствует созданию эффективной экономики, основанной на всеобщем равенстве и равных экономических возможностях для всех. В основу регулируемой экономики была заложена система прямых и косвенных налогов с населения.

Главным в шведской модели социализма Мюрдаль считал создание социальной защиты населения, которая гарантировала бы равные возможности для повышения благосостояния населения. Это способствовало увеличению размеров личного потребления.

Впоследствии Швеция пережила два достаточно глубоких кризиса: в 1977 – 1978 и 1981 – 1982 годы. Для выхода из сложившегося положения Стокгольмская научная школа рекомендовала использовать модифицированную кейнсианскую политику. Были проведены денежная и налоговая реформы. Правительство активно проводило политику на оптимальное распределение прибыли и направление ее в первую очередь на инвестиции. В итоге Швеции удалось добиться значительных успехов, экономическое положение страны стало достаточно устойчивым.

Из написанного выше можно сделать вывод, что страны, управленческая политика которых была направлена на человеческий фактор, добились больших экономических успехов.

Современный менеджмент характеризуют следующие положения:

  • Отказ от приоритета классических принципов школ менеджмента, согласно которым успех предприятия определяется, прежде всего, рациональной организацией производства продукции, снижением издержек, развитием специализации, т. е. воздействием управления на внутренние факторы производства. Вместо этого первостепенной становится проблема гибкости и адаптируемости к постоянным изменениям внешней среды.

  • Использование в управлении теории систем, облегчающей задачу рассмотрения организации в единстве ее составных частей, которые неразрывно связаны с ее внешним миром. Чтобы функционировать, система должна приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

  • Применение к управлению ситуационного подхода, согласно которому функционирование предприятия обуславливается реакциями на различные по своей природе воздействия извне.

  • Новая управленческая парадигма уделяет огромное внимание таким факторам, как лидерство и стиль руководства, квалификация и культура работающих, мотивация поведения, взаимоотношения в коллективе и реакция людей на изменения.

Ориентация на новые условия и факторы развития нашла отражение в принципах менеджмента, формулировка которых показывает возросшую роль человека, его профессионализма, личностных качеств, а также всей системы взаимоотношений людей в организациях.

Заключение
Разница в становлении и развития менеджмента в разных странах очевидна. Россия пришла к пониманию введения специалистов - менеджеров на предприятии только после застойных лет и кризиса 90-х годов. Российская экономика еще слаба, чтобы эффективно адаптироваться к изменениям внешней среды, что сказывается на положении страны в целом. Я считаю, что годы перестройки, хоть и дали стране существенный опыт, но с тем же «отбросили» период процветания далеко назад.

Из японской модели менеджмента можно взять много важного для развития управления в нашей стране. Япония первой взяла курс на «человеческий фактор» в управлении, что и принесло ей успех на мировом рынке. Исследования человеческого фактора представляются в настоящее время одной из основных причин успеха или неудачи результатов управления.

Но, с другой стороны, когда в США господствовал финансовый капитализм (1890 – 1993 гг.) и существовал принцип Г. Спенсера, который учил, что «выживание самых приспособленных»» в социальной сфере не только было допустимо, но и являлось наилучшим возможным путем достижения материального благополучия, в СССР в это время новая для всего мира система общественного устройства и хозяйствования добивалась известных успехов.

Практическое воплощение новых принципов управления весьма сложно и требует радикального пересмотра всей философии бизнеса, изменения психологии работающих, повышения их квалификации и роста личностного потенциала. Все большее количество компаний пытаются отойти от прежних командно – иерархических отношений в своих организациях и усилить позиции путем лучшего использования и создания условий для развития сильных сторон персонала. Одновременно меняются подходы к формированию стратегии развития и ее целей, к построению структуры организации и менеджмента, к процессу разработки и принятия управленческих решений, к работе с персоналом и к оценке эффективности работы организации, ее подразделений и работников.

Идеи, теории и практические подходы в управлении появились в ХХ столетии в результате сложных процессов, происходивших в отечественном производстве. Это плод усилий многих управляющих – практиков, итог научных исследований и экспериментов ученых, специалистов менеджмента. В настоящее время выходит в свет множество новых работ в области менеджмента.

Российские предприниматели и управляющие осознают, что прежние отечественные работы по управлению социалистическими предприятиями нуждаются в основательной переработке, а их практическое применение в рыночных условиях крайне ограничено возникшими экономическими отношениями, новыми формами собственности и характером труда. Ученые, специализирующиеся в области управления, с начала 90-х годов повели работу в направлении анализа собственных теоретических позиций и критического осмысления опыта управления в странах, добившихся устойчивого развития экономики, быстрого перевода производства на новые и новейшие технологии, энергосберегающее и безотходное производство.


Список использованной литературы


  1. Менеджмент: Век ХХ – век ХХI: Сборник статей/ Под ред. О.С. Виханского, А.И.Наумова; сост. И.А. Петровская. – М.: Экономистъ, 2004. – 336 с.

  2. Менеджмент: Учебник для вузов/ М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.А. Игнатьевой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. – 343 с.

  3. Основы менеджмента: Учеб. Для вузов/Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др.; Под ред. Д.Д. Вачугова. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2005. – 376 с.: ил.

  4. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник. – 3-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 300 с.










Скачать файл (155 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации