Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Россия и НАТО - файл 1.docx


Контрольная работа - Россия и НАТО
скачать (39 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx39kb.15.12.2011 15:33скачать


1.docx

Оглавление

Введение………………………………………………………………

1 Планы расширения НАТО на Восток………………………………….

2 Подписание Основополагающего акта Россия–НАТО и предшествующие этому события…………………………………………………………………..

3 Сотрудничество России и НАТО в начале XXI века…………………………

Заключение………………………………………………………

Библиографический список…………………………………….



Введение

     Проблема отношений России и НАТО всегда была и остается острой, важной и болезненной проблемой для экспертов, политиков и всего российского общества. После Второй мировой войны в мире нашли отражение такие важные политические процессы, как образование ряда социалистических государств, крушение колониальной системы и появление десятков освободившихся стран, рост движения неприсоединения. Но основное содержание всего послевоенного периода составляло глобальное противостояние Востока и Запада, «холодная война» между ними. Возникли многочисленные военно-политические союзы, и в том числе два главных: Организация Североатлантического договора (НАТО) и Организация Варшавского договора (ОВД). В разных частях земного шара были созданы сотни военных баз, то и дело вспыхивали локальные войны. Возникли многочисленные очаги международной напряженности, региональные конфликты.

Военно-политический блок НАТО – (North Atlantic Treaty Organization – NATO), создан в 1949 году, включал 12 стран – США, Канаду, Великобританию, Францию, Италию, Норвегию, Исландию, Данию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Португалию. НАТО пережило пять этапов своего расширения:

1952 год - Греция и Турция;

1955 год - Германия (Восточная Германия - ГДР в 1990 г.);

1980 год - Испания;

1999 год - Венгрия, Польша, Чехия;

2004 год - Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония.

В настоящее время в НАТО стремятся Украина, Хорватия, Македония, Грузия, Албания.



Во второй половине 80-х гг. в международных отношениях обозначился переход от конфронтации к взаимопониманию и сотрудничеству. В мире нашли отражение такие важные процессы и явления, как объединение Германии, образование СНГ, начало разоружения, роспуск ОВД, провозглашение странами НАТО программы «Партнерство ради мира», в которой участвует и Россия.

В 2002 году новые отношения с НАТО были оформлены официально(так называемая «двадцатка»), отношения стали во многом партнерскими, что положительно сказалось на всей мировой обстановке. Политическими средствами удалось развязать тугие узлы многих региональных конфликтов. Несмотря на все эти достижения, многие вопросы международных отношений еще ждут своего разрешения.



1 Планы расширения НАТО на Восток

Одним из важнейших вопросов начала 90-х являлось расширение НАТО на Восток. Дискуссии на этот счет представляют собой частный случай более общей проблемы - окончательной ликвидации системы послевоенного раздела мира и попыток ее пересмотра в соответствии с итогами «холодной войны».

В развернувшейся в конце 1993 - начале 1994 гг. дискуссии вокруг расширения состава НАТО можно явственно разглядеть борьбу вполне конкретных интересов и стратегических планов субъектов политики как в России, так и зарубежом. На тот момент на западе существовало несколько сценариев развития этого процесса.

Первый такой сценарий, условно говоря - сценарий «длинной очереди», отражает прежде всего интересы Соединенных Штатов, их военных и политических элитарных группировок. Суть его вкратце может быть представлена как постепенное расширение состава НАТО за счет последовательно Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, Центральной Азии и непосредственно самой России. Наиболее последовательно данная концепция прозвучала из уст Генерального секретаря НАТО Манфреда Вернера, согласно высказыванию которого одной из главных функций НАТО становится «проецирование» стабильности на страны Центральной и Восточной Европы и Средней Азии. Перспектива вступления в НАТО самой России также не раз становилась предметом консультаций высших руководителей США и Российской Федерации. Реализация данного плана позволяет обеспечить постепенную изоляцию России несколькими «поясами безопасности» до интеграции самой Российской Федерации в структуру НАТО, а также получить возможность в случае смены последней политического курса на любом этапе прервать дальнейшее расширение системы безопасности имея в активе значительное расширение зоны геополитического влияния. Скорость освоения 

Североатлантическим блоком новых регионов также была заявлена. По словам министра обороны США Леса Эспина, увеличение списочного состава НАТО «должно происходить таким образом, чтобы число возникающих новых проблем было не больше, а меньше числа уже решенных проблем».

Второй сценарий, подобно вышеизложенному, предполагал включение в состав НАТО стран Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, Средней Азии и самой России. Его кардинальная противоположность состоит в отрицании какой-либо последовательности приема в Североатлантический блок новых членов, так сказать «радикально-пацифистский» вариант решения вопроса. Наиболее выразительно данный вариант был представлен Борисом Ельциным. Он подчеркнул, что выступает против того, чтобы принимать в Североатлантический блок новых членов, «расчленяя их по одному». Но в будущем, по его мнению, может наступить момент, когда вместе, «в одном пакете», объединятся «и Россия, и все остальные государства», что обеспечит безопасность для всех.

Третий сценарий, фигурировавший в ходе дискуссии, предусматривал неукоснительное соблюдение статус-кво в рамках сложившегося баланса сил и дальнейшее становление европейской безопасности на его основе, в рамках структур СБСЕ, где как равные партнеры могли бы быть представлены НАТО, Западноевропейский Союз, «Варшавская» группа, страны Балтии и СНГ. Сторонниками данного сценария развития в России были, в первую очередь, силовые структуры (Совет Безопасности, Министерство обороны и военные из ближнего окружения Президента). В «радикальном» сценарии МИДа их не устраивало, помимо традиционного недоверия к «наиболее вероятным противникам», снижение роли военных во внутренней политике, а также жесткий контроль над деятельностью «силовых структур» со стороны западных военных и собственных гражданских органов.

Настоящий подход актуален отчасти и для Америки, но в данном случае последняя предполагает, что геополитические приобретения 

перекроют возможные потери. В США уже некоторым образом смирились с претензиями Германии на Восточную Европу. Показательно в этом отношении высказывание Маргарет Тэтчер: «Особенно остро воспринимается нарастающая ориентация Германии на Восток. По мнению американцев, немцы будут стремиться превратить Восточную Европу в «свои задворки», подобно тому как США рассматривают в качестве своего «заднего двора» Латинскую Америку. Считающие так утешаются тем, что в других частях мира немцы будут лишь на вторых ролях».

Конечно же российские предложения не нашли одобрения среди стран участниц блока. Однако в тот момент это противоречие сглаживает программа «Партнерство ради мира».

22 октября 1994 года состоялась очередная сессия Совета НАТО. Однако, итоги сессии оказались фактически предрешены, так же как и позиции заинтересованных сторон. По сообщениям СМИ, главные претенденты на членство в НАТО - Польша, Венгрия и Чехия - нашли горячую поддержку своему стремлению в лице Германии. Перед этим ФРГ подписала соглашение о военном сотрудничестве с Румынией (соглашением предусматривается, что немцы будут обучать румынских солдат и офицеров) и изъявила готовность вместе с Данией подписать трехстороннее соглашение с Польшей о расширении военного сотрудничества. План «Партнерство во имя мира» сессией Совета НАТО был предварительно одобрен (в виду его фактической безальтернативности).

Суть программы «Партнерство во имя мира», призванной к осуществлению под руководством Совета НАТО, в своем конечном виде, после утверждения на Совете НАТО 10 января этого года, выражается вкратце в следующем:

- проведение консультаций в стенах НАТО;

- приглашение участников на заседания;



- получение возможности каждой стране-партнеру с помощью НАТО выработать собственную индивидуальную программу с учетом ее экономических возможностей и оборонного потенциала.

В свою очередь, согласно плану, участники «партнерства» должны иметь открытые оборонные бюджеты, подконтрольные гражданским властям в их странах, и подконтрольные министерства обороны. И 31 мая 1995 года в Нордвейне, на заседании Совета НАТО на уровне министров иностранных дел, А. Козырев заявил о присоединении России к программе Альянса «Партнерство во имя мира».



2 Подписание Основополагающего акта Россия–НАТО и предшествующие этому события.

Североатлантический союз не собирался отказываться от планов расширения, да и как писал З. Бжезинский в газете «New York Times», что «без расширения НАТО умрет», союз будет лишен «исторического основания для существования» и тем самым произойдет «дискредитация американского лидерства».

Весной 1995 года та же «New York Times» писала: «Медовый месяц между Россией и США, начавшийся после окончания холодной войны, закончился». Министр иностранных дел Андрей Козырев и госсекретарь Уоррен Кристофер высказали мысль о том, что отношения между двумя странами должны превратиться в нечто новое и абсолютно неромантичное.

В течение 1996 года состав НАТО не изменялся, но подготовка к приему новых членов уже началась. 10 июля 1996 года парламентская ассамблея ОБСЕ приняла Стокгольмскую декларацию, объявляющую расширение НАТО одной из составляющих широкой европейской безопасности, и отвергла инициативу России по созданию Совета Безопасности ОБСЕ. А через две недели, 23 июля, конгресс США одобрил выделение 60 млн. долларов для помощи в подготовке к вступлению в НАТО Польши, Венгрии, Чехии и пригласил в НАТО Украину, Молдавию и страны Балтии. Факты свидетельствовали о том, что Вашингтон намерен добиться расширения НАТО и что Россия не имеет возможности помешать этому. Как справедливо заметил министр иностранных дел Евгений Примаков, у нас нет права вето в вопросе о расширении альянса, но мы обязаны защитить свои национальные интересы и думать о своей безопасности.

В целом итоги 1996 года свидетельствовали о том, что отношения между Россией и Западом существенно ухудшились, возрос уровень напряженности. Стремясь устранить возникшую напряженность, правительство США в начале 1997 года предприняло ряд активных шагов. В 

частности, новый государственный секретарь США М. Олбрайт провела в Москве переговоры с министром иностранных дел Е. Примаковым. Кроме того, о желании урегулировать отношения свидетельствовал приезд в Москву генерального секретаря НАТО Х. Салана. Оба западных политика предложили ускорить работу по подготовке соглашения НАТО – Россия, которое служило бы своего рода «компенсацией» за расширение НАТО на Восток. Было предложено установить в Брюсселе постоянный контакт Североатлантического союза и Российской Федерации о формуле «16+1», предоставить право России участвовать в обсуждении всех вопросов, связанных с европейской безопасностью, планированием ядерной стратегии, проведением миротворческих операций.

Переговоры, происходившие в январе - апреле 1997 года, шли за закрытыми дверями, но политические обозреватели пришли к выводу, что прогресса на них достигнуто не было. Отсутствие прогресса было связано с позицией Кремля, который категорически возражал против расширения НАТО и не шел на какой-либо компромисс.

Пытаясь заставить Брюссель изменить свои планы, Москва прибегла к открытому нажиму. В этой связи становятся понятными агрессивные заявления некоторых российских политиков с призывом по-новому подойти к проблеме неприменения ядерного оружия. Так, в феврале 1997 года секретарь Советы Безопасности Иван Рыбкин заявил о том, что нам незачем «напрочь зарекаться от идеи превентивного(упреждающего) ядерного удара». В то есть же дни в Госдуме было создано объединение «Анти-НАТО» во главе с вице-спикером С. Бабуриным, в которое вошло около 200 депутатов из различных партийных фракций и депутатских групп. Тогда Бабурин заявил: «Сегодня Россия не может себе позволить сохранять верность обязательству не применять ядерное оружие».

Нажим не достиг цели: руководство НАТО твердо заявило о том, что этот вопрос будет окончательно решен на сессии Совета НАТО в июле 1997 года. В начале мая Москва осознала неудачу попыток заставить 

Североатлантический союз отказаться от своих планов и решила встать на путь поиска компромисса, чтобы получить от Запада некоторые уступки и тем самым свести к минимуму негативные последствия решения НАТО.

В результате напряженных переговоров к концу мая 1997 года удалось согласовать компромиссный текст соглашения между Россией и блоком. Это был Основополагающий акт Россия – НАТО, или точнее: «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора» . Подписан этот важнейший во всех смыслах документ был 27 мая 1997 года в Париже. На смену логике конфронтации между вчерашними противниками, отметил президент Франции, наступает эра сотрудничества между равноправными и уважаемыми партнерами. Жак Ширак особо подчеркнул, что этот документ стал возможным, потому что «Россия и НАТО предприняли глубокие преобразования», а Россия подтвердила свой выбор в сторону демократии и реформ. По словам Бориса Ельцина, в подписанном Президентом России, генеральным секретарем НАТО Хавьером Соланой и руководителями 16 стран-членов Североатлантического альянса договоре даны ответы на очень простые вопросы. Это касается прежде всего неразмещения ядерного оружия и того, что не будет вестись и подготовка к такому размещению; сформулирована совместная установка на сокращение тяжелых вооружений на континенте; принято обязательство о неразмещении на постоянной основе боевых сил НАТО вблизи России. Все это значит, подчеркнул Борис Ельцин, «что мы договорились не наносить ущерб интересам безопасности друг друга». Президент отметил особую важность того, что создается «механизм консультаций и сотрудничества между Россией и альянсом», что, как он подчеркнул, позволит «на равноправной основе обсуждать и при необходимости принимать совместные решения по основным вопросам безопасности и стабильности, которые затрагивают наши интересы».



Рассматривая сам текст Основополагающего акта можно выделить цитату которая бы наиболее полно опишет характер данного документа: «Российская Федерация, с одной стороны, и Организация Североатлантического договора и ее государства-члены, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Россия и НАТО, на основе твердого обязательства, принятого на высшем политическом уровне, будут совместно строить прочный и всеобъемлющий мир в Евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности, основывающейся на сотрудничестве». Таковы были действительные намерения российского Правительства и Президента. Но оппозицию, по понятным причинам, этот документ категорически не устраивал. Скорее всего особое раздражение у представителей партий такого толка вызывали следующие строки: «Россия продолжает построение демократического общества и осуществление своей политической и экономической трансформации. Она развивает концепцию своей национальной безопасности и пересматривает свою военную доктрину с тем, чтобы обеспечить их полное соответствие новым реалиям в сфере безопасности. Россия предприняла глубокие сокращения своих вооруженных сил, осуществила беспрецедентный по масштабам вывод своих войск из государств Центральной и Восточной Европы и Прибалтики, вывела все ядерные вооружения в пределы своей национальной территории. Россия привержена дальнейшему сокращению своих обычных и ядерных сил. Она принимает активное участие в осуществлении миротворческих операций в поддержку ООН и ОБСЕ, а также в урегулировании кризисных ситуаций в различных районах мира. Россия вносит свой вклад в многонациональные силы в Боснии и Герцеговине».

Вообще, точка зрения нашей оппозиции, по данному вопросу, была и остается предельно простой: в стратегии национально патриотических организаций противление расширению НАТО на Восток вписывается достаточно четко. Внешний враг продвигается к границам России. Ослабленная «предательством» известных деятелей страна не сможет 

противостоять нашествию. И только чрезвычайные меры смогут (естественно, в случае прихода к власти оппозиции) обеспечить безопасность страны. Впрочем, и в рядах оппозиции уже начинают осознавать, что фактор натовской угрозы привлекателен нынче только для тех, кто никогда не выезжал в Европу. Остальные давно поняли, что война и агрессия не являются выбором Европы на рубеже веков. Впрочем, для оппозиции важно не само отрицание НАТО и его расширение. Важно, прежде всего, отрицание американского стержня Североатлантического союза. К Европе у прокоммунистической и национал-патриотической оппозиции по большому счету претензий нет. Поднимая шум по поводу «натовской ползучей экспансии», оппозиция целится в российские реформаторские силы, так сказать, прозападной ориентации, ставя их перед выбором: или потерять лицо внутри страны, выступив против политических заклинаний в отношении НАТО, или же осложнить положение на Западе из-за «поддержки» оппозиции по внутриполитическим мотивам.

И вызываемое у них раздражение понятно. Оно объясняется тем, что оппозиция не могла и не может принять эти уступки на которые пошло правительство. Нужно было находить какие- то гарантии безопасности, как для стран-участниц блока, так и для России, а программы «Партнерство во имя мира», подписанной в июне 1994, было уже недостаточно, в условии постоянно прогрессирующих намерениях расширения Североатлантического альянса на Восток.

В следствии переговоров альянса с Польшей, Чехией и Венгрией о присоединении к блоку начавшихся 8 июля 1997 года, 12 марта 1999 - три бывшие участника Варшавского Пакта официально стали членами этой важнейшей организации (Россия здесь вряд ли могла на что-то повлиять). И именно с этого момента России пришлось вести политику с ближайшими своими Западными соседями уже не так как раньше, а считаясь с их статусом в блоке. Например, стали изменяться правила пересечения границы этих стран гражданами Российской Федерации.



Все время прошедшее после принятия новых членов и до настоящего момента было насыщено большим количеством разнообразных событий. Взять хотя бы, к примеру, операцию НАТО в Югославии унесшей большое количество жизней. После данного конфликта отношения России и Североатлантического альянса сильно обострились. Были временно свернуты все контакты предусмотренные «Основополагающим актом», приостановил свою работу и постоянный  военный совет. Или если взглянуть на компанию развернутую против России в связи с контртеррористической операцией в Чеченской Республике, когда на нашу страну со стороны блока оказывалось сильное давление. Однако, несмотря на все это, контакты сохранились и по многим вопросам достигались столь необходимые компромиссы.



3 Сотрудничество России и НАТО в начале XXI века

В рамках контактов «Россия — НАТО» в настоящее время функционирует ряд рабочих групп по следующим направлениям сотрудничества:

  • в воздушном пространстве

  • в области тыла и материально-технического обеспечения

  • в области противоракетной обороны

8 февраля 2003 года Министром обороны России и Генеральным секретарём НАТО Дж. Робертсоном был подписан рамочный документ «Россия — НАТО» по спасению экипажей аварийных подводных лодок.

На 2004 год Россия не только участвует в совместных учениях, но и проводит совместные с НАТО миротворческие операции. С некоторыми членами НАТО у России есть договоры о военно-техническом сотрудничестве и совместной разработке различных продуктов военного назначения. Министерством обороны России решается задача повышения степени оперативной совместимости подразделений российских Вооружённых сил и войск НАТО для успешного осуществления совместных мероприятий.

В апреле 2006 года, отвечая на вопросы газеты «Московские новости», А. И. Солженицын заявил: «НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета

19 августа 2008 года — по инициативе Альянса, в связи с грузино-югоосетинским конфликтом была приостановлена деятельность совета Россия-НАТО.



22 августа 2008 года — российской стороной было прекращено сотрудничество с НАТО. По заявлению постоянного представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина: «Решение носит временный характер и будет оставаться в силе до принятия политическим руководством России особого решения на этот счет».

26 августа 2008 года — Генштаб Вооруженных сил РФ обеспокоен наращиванием группировки НАТО военно-морских сил в акватории Черного моря до 18 кораблей. Россия — единственная страна на Земле, способная уничтожить НАТО за сорок минут.

 



Заключение

Россия, начиная с 1991 года. оказалась в принципиально новой ситуации. Наиболее важные, поистине эпохальные события произошли в конце столетия. Именно 90-е годы стало вполне очевидно, что исторический спор между большевистской моделью социализма и капитализмом промышленно развитых стран решен в пользу Запада. После 1991 года коренным образом изменился внешнеполитический курс России, ее отношения с НАТО: покончив с политикой экспансии и конфронтации, Москва внесла решающий вклад в оздоровление международного климата, обеспечила достижение успехов в развитии диалога, взаимопонимания, сотрудничества и партнерства с демократическими странами Запада, произошло значительное продвижение на пути интеграции Росси в мировое сообщество. Ликвидация раскола мира на две антагонистические системы устраняет основы конфронтационной блоковой политики в Европе. Именно этот факт, а так же развитие международного сотрудничества открыли перспективу построения нового мирового порядка, в котором Россия будет частью мирового общества. С 1992 года Россия занята поисками своего места в постконфронтационном мире, внося по мере необходимости определенные коррективы в свои отношения со странами мира.

Не стоит идеализировать реальную ситуацию и замалчивать очевидное: у России и Запада (в частности) есть нерешенные проблемы, несовпадение интересов и взглядов, различные оценки тех или иных событий. Плюс к тому существует немало фактов наводящих н мысли о том, что НАТО все еще пытается смотреть на нас как на врага. В общем еще много остается недосказано и нерешено. Одно точно ясно: Россия, явившись в мир в новом качестве, стремлением наладить конструктивный диалог с другими странами открывает путь к укреплению сотрудничества между членами многообразной, но единой человеческой цивилизации, ибо оно 

основано на реалиях современного мира и отвечает коренным интересам всего человечества.



Библиографический список

Арбатов. А. НАТО – главная проблема для европейской безопасности //Независимая газета. 1999. 16 апреля.

Беляев С. Расширение НАТО на Восток: второй круг //Евразия. 1998. №2(28).

Василенко И.А. Геополитика современного мира: учеб.пособие / И.А.Василенко. – М.:Гардарики, 2007. – 317с.

Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

Коэн С. Американская политика и будущее России // Полис. 1993. №3.

Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора // Российская газета. 1997. 28 мая.

Солана Х. НАТО и Россия способны конструктивно сотрудничать // Военный парад. 1999. №31.

Уткин А.И. Россия и Запад : история цивилизаций. – М., 2000.

 




Скачать файл (39 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации