Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Шпоры на экзамен По историографии - файл 1.doc


Шпоры на экзамен По историографии
скачать (159.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc160kb.15.12.2011 20:49скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
1)Возникновение марксистского направления в

исторических исследованиях. В марксистской историографии первого десятилетия советской власти складывалась довольно сложная обстановка, обусловленная множественностью интерпретаций марксизма. Первое его осмысление применительно к российской действительности принадлежит В. И. Ленину, которого по праву считают основоположником советской исторической науки. Ленинские взгляды на историю России включили в себя немногочисленные оценки феодального периода истории и более или менее разработанную схему истории XIX-начала XX в. При характеристике России феодальной эпохи В. И. Ленин заметил: «Основное деление общества - крепостники-помещики и крепостные крестьяне». Из проблем дооктябрьской истории России В. И. Ленин наибольшее внимание уделял империализму. Именно им был сделан вывод о наличии в России государственно-монополистического капитализма. Cвое толкование, истории России предложил Л. Д. Троцкий. Основное внимание при разработке собственной концепции он уделил особенностям исторического развития России. По его мнению, вынужденная развиваться под экономическим и военным давлением Запада, Россия не могла пройти через все фазы «классического» цикла западноевропейского прогресса. Отсталость страны заставляла ее стремительно продвигаться политически к уровню, достигнутому Западной Европой, и за ним - к социалистической революции. Слабая русская буржуазия была не способна сбросить с себя бремя полуфеодального абсолютизма, но в тандеме с рабочим классом, поддержанным мятежным крестьянством, она стала революционной силой. Рабочий класс не мог удовлетвориться установлением буржуазной демократии и стал бороться за реализацию социалистической программы. Таким образом, в силу «закона комбинированного развития» крайняя отсталость имела тенденцию соединиться с крайним прогрессом, что и привело к взрыву 1917 г.

Л. Д. Троцкий противопоставляет дореволюционную Россию России советской, что является одним из краеугольных камней его исторической концепции. Особую роль Л. Д. Троцкий отводил личности в истории. Историческая концепция Л. Д. Троцкого была подвергнута резкой критике и не породила направления в исторических исследованиях.

Свою интерпретацию истории России на базе марксизма в 20-е гг. предложил М. Н. Покровский. Историческая схема М. Н. Покровского проникнута пафосом отрицания теории надклассового государства и исключительности пути России.

Организационное оформление марксистского сектора российской историографии связано с возникновением исследовательских учреждений и учебных заведений нового типа. Среди них - Социалистическая академия общественных наук (1918), Институт К. Маркса и Ф. Энгельса (1921-1922), Истпарт (1920) и т. д. Наибольший интерес представляют Институты Красной профессуры, деятельность которых была наиболее плодотворной в научном плане. К концу 20-х гг. на фоне меняющейся общественно-политической ситуации в марксистском секторе российской историографии сложилась достаточно негативная ситуация, которая характеризовалась изоляцией, от лучших достижений немарксистского обществоведения. Начался процесс унификации и догматизации марксистской исторической науки. В среде историков-марксистов стали раздаваться требования «чистоты марксизма-ленинизма», «идейной выдержанности». Складыванию подобной ситуации способствовала борьба за лидерство между группировавшимися вокруг М. Н. Покровского и Е. М. Ярославского историками.


^ 2) Буржуазная историческая наука в России в 1917-1920-х гг.

Российская буржуазная историческая наука в массе своей негативно встретила установление диктатуры пролетариата. Уже в 1917 г. страну покинули С. О. Гессен (1887-1950) ,М. М. Карпович (1888-1959).В 1918 г. советскую Россию покинули Л. С. Багров (1881-1957),П. А. Остроухов (1885-1965),М. И. Ростовцев (1870-1952).В 1919 г.Д. И. Дорошенко (1882-1951), в 1920 г. Г. В. Вернадский, И. Н. Голенищев-Кутузов,Н. П. Кондаков, П. Н. Милюков, А. Л. ПогодинА. В. Соловьев.,высылка буржуазных ученых были проведены аресты. Кандидатуры на высылку намечались В. И. Лениным. Общее число высланных по одним данным составило 50-60 человек, по другим - 300.Существовала значительная группа исследователей, которые попытались приспособиться к марксистской идеологии и социальной практике большевиков. Однако подобная «адаптация» шла чаще всего формально и носила чисто внешний характер. Фактически было ликвидировано университетское историческое образование, и вместо исторических факультетов в университетах были созданы факультеты общественных наук. В 1921 г. СНК принял декрет, установивший обязательный минимум преподаваемых здесь предметов:

1) развитие общественных форм;

2) исторический материализм;

3) пролетарская революция;

4) политический строй РСФСР;

5) организация производства и распределения в РСФСР;

6) план электрификации РСФСР.

К концу 20-х гг. наметилось явное ужесточение политики правительства по отношению к буржуазным историкам. Своего апофеоза оно достигло в ходе «дела историков» («Дело Платонова» - 1929-1931 гг.). Поводом к нему послужило обнаружение в библиотеке АН подлинных экземпляров манифестов об отречении Николая II и его брата Михаила. В 1930 г. был арестован академик С. Ф. Платонов, следом его друзья и ученики: А. И. Заозерский, А. И. Андреев, С. В. Рождественский. Всего по «делу историков» проходило 115 человек.

Мелкобуржуазная историография 20-х гг. представлена небольшим количеством работ авторов, примыкавших либо к меньшевикам, либо к эсерам (Н. А. Рожков, Р. В. Иванов-Разумник, А. Попов и др.).


^ 3) Региональная история (краеведение) в 1917-1920-х гг.

1920-е гг. характеризуются зарождением и развитием массового краеведения. С 1917 по 1929 г. число краеведческих организаций увеличилось с 246 до 2000. У 240 из них были свои периодические и непериодические издания. Причем в них достаточно отчетливо стала проявляться черта взаимопроникновения местной (региональной) и более широкой проблематики. Примером могут служить «Очерки по истории Пензенского края» А. Хвощева (1922), который исследовал историю региона через призму одной из наиболее интересных общероссийских проблем — вопроса о колонизации. В конце 20-х гг. в условиях начавшейся унификации исторической науки в региональной историографии исследователи продолжали говорить о своеобразии местной истории, что, в конечном счете, привело к репрессиям властей против краеведов. Региональная историография в форме краеведения была фактически разгромлена. Ей удалось сохраниться лишь в некоторых регионах, преимущественно на территориях, где шло национально-государственное строительство, да и то отчасти.
^ 4) Вопросы методологии в работах отечественных историков в 1917-1920-х гг. Вопросы методологии исторического исследования оказались в центре полемики между традиционными направлениями российской исторической мысли и вновь возникающими школами марксистского, направления. Одним из первых по данным проблемам высказались ученые старой школы - Н. И. Кареев, А. С. Лаппо-Данилевский, Р. Ю. Виппер. Они заявили о надклассовом характере объективной науки. Буржуазные историки подвергали марксизм критике по целому ряду положений. Например, иной была трактовка понятия «государство».Отвергалось марксистское учение о базисе и надстройке. Буржуазные историки не принимали абсолютизацию классовой борьбы и революций как двигателей истории. Развитие общества в их трактовке идет эволюционно и лишь иногда нарушается толчками и потрясениями. В 1928 г. вышла в свет книги Д. М. Петрушевского «Очерки по экономической истории средневековой Европы». Автор ставил под сомнение основные категории марксизма, назвав их субъективными конструкциями. Даже репрессии со стороны властей фактически не повлияли на философские воззрения ученых «старой» школы. С критикой буржуазной методологии истории в первые годы советской власти выступали М. Н. Покровский, В. И. Невский, В. В. Адоратский, Г. С. Фридлянд и др. Своеобразным логическим завершением полемики по проблемам методологии истории стала широкая дискуссия об общественно-экономических формациях. Начало ей положила вышедшая в 1920 г. книга С. М. Дубровского «К вопросу о сущности "азиатского" способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала». Автор подверг критике мысль М. Н. Покровского о необходимости выделения «торгового капитализма» в особую формацию, но сам впал в аналогичную ошибку, выделив в две различные формации феодализм и крепостничество.
^ 5) Изучение эпохи капитализма и империализма в 20-е гг.

Разработка вопросов империализма в данной тематике занимала центральное место и осуществлялась в ходе полемики представителей двух концепций:1. «Денационализаторская», предложенная в работах Н. Н. Ванага и С. Л. Ронина, признававших наличие в России накануне первой мировой войны системы иностранного финансового капитала, подчинившего себе русские коммерческие банки и через них русскую промышленность.2. «Национализаторская», изложенная в трудах А. Л. Сидорова, И. Ф. Гиндина, Е. Л. Грановского и Г. Ц. Циперовича. Они показали развитие капитализма в России в начале XX в. оперируя данными о промышленном производстве, росте капиталов, образовании монополий, сращивании банковского и промышленного капиталов.В центре внимания историков-марксистов 20-х гг. находилась также проблема аграрного развития России в конце XIX - начале XX в. С. М. Дубровского, которому удалось охватить наиболее значительный круг вопросов по истории России конца XIX-начала XX в.Заметное внимание отечественная историография уделила внешней политике России начала XX в. Б. А. Романова («Россия в Маньчжурии»), детально рассмотревшего дальневосточную политику царизма, и Е. В. Тарле («Европа в эпоху империализма. 1871-1919 г.»).
^ 6) Разработка проблем освободительного движения в России в 1917-1920-х гг.В 1925 г. отмечалось 100-летие декабристов, в связи с чем было опубликовано более 1300 различных работ. Центрархив принял решение об издании следственных дел декабристов. Была осуществлена публикация шести томов (1926-1931), увидел свет «Алфавит декабристов».Следует иметь в виду, что декабризм оценивался в 20-е гг. неоднозначно. В 1928 г. праздновалось столетие со дня рождения Н. Г. Чернышевского, к которому были приурочены издания его «Избранных произведений» и «Дневника». В 1929 г. исполнилось 50 лет организации «Народная воля». Б. П. Козьмин подготовил к изданию собрание сочинений одного из идеологов народничества — П. Н. Ткачева, были опубликованы сборники документов о народнических организациях 70-х гг. XIX в. В связи с юбилеем в 1929-1930 гг. прошла дискуссия о «Народной воле»(Теодорович- народники преемники большевиков. Покровский( народовольци буржуазно-либеральное течение).В 20-е гг. продвинулось вперед научное изучение российской революции 1905-1907 гг. и рабочего движения. Появились первые монографические исследования отдельных этапов и проблем революции.( А.В. Шестаков, опубликовавший в 1925 г. книгу «Октябрьская стачка 1905 г.»).Параллельно в марксистской историографии существовала «История РКП (б)» Г. Е. Зиновьева, признанная позднее оппортунистической и фальсификаторской.
^ 7)Изучение истории советского периода в 20-х гг. М. И. Туган-Барановский занял резко отрицательную позицию по отношению к советской власти.Дал свою интерпретацию происшедшей революции. Он подчеркивал ее разрушительный характер, негативные элементы и черты. Во главе революции интеллигенция. В 1918 г. эсеры издали сборник материалов «Большевики у власти».В нем большевиков обвиняли в разрушении вековой «русской государственности» и культуры, разложении армии, разрухе в народном хозяйстве. Главный вывод сводился к тому, что большевики не имели и не имеют опоры в массах. Н. В. Святицкий же, по существу, заложил основы оценок мятежа белочехов в 1918 г. в Среднем Поволжье в немарксистской историографии. Он изображает белочехов - «демократами по убеждениям». Осенью 1924 г. увидела свет статья Л. Д. Троцкого «Уроки Октября».Работа была осуждена январским (1925) Пленумом ЦК РКП (б), который поставил задачу усилить исследование проблем истории 1917 г.Особую роль в изучении Октября сыграл Истпарт, издавший к десятилетию революции серию работ, являющихся результатом серьезных изысканий. С середины 20-х гг. начали выходить первые обобщающие работы по истории гражданской войны.
^ 8)Российская историческая наука за рубежом в 1917-1920-х гг.В. И. Лебедев. В 1919 г. в Нью-Йорке он выпустил книгу «Борьба русской демократии против большевизма. Записки очевидца и участника свержения большевистской власти на Волге и в Сибири». В ней он попытался обелить «демократическую контрреволюцию» в России.Н. Н. Головина, издавшего многотомную историю российской контрреволюции в 1917-1918 гг. Он оценивал Поволжье как один из главнейших очагов антисоветского сопротивления. Именно здесь, по его мнению, отдельные контрреволюционные вспышки в многочисленных очагах переросли в восстание, а затем и гражданскую войну, наскоро собранные и импровизированные группы переродились в прочные соединения.Одновременно в белоэмигрантской литературе была поставлена проблема поиска причины поражения «белого движения».


^ 9)Историографическая ситуация в 1930-е гг. Восстановление исторического обра-зования. Репрессии историков.Подавление внутрипартийной оппозиции, установление режима личной вла-сти И.В. Сталина привели к тому, что с конца 1920-х гг. партийное руководство начинает более активно вмешиваться в развитие исторической науки.Целью этого вмешательства являлась подготовка официальной концепции советской исторической науки, утверждение в ней сталинизма.Краеугольной в его понимании истории России была мысль об ее отсталости.Особое внимание И. В. Сталин уделял истории партии. В 1930 г. на Украине состоялось судилище по делу мнимой организации «Союза вызволения Украины», в которую якобы входили многие ученые во главе с историком М. С. Грушевским.После письма И. В. Сталина в редакцию журнала «Пролетарская Революция» начался разгром историко-партийной науки. Жертвами террора стали крупные ученые: историк-публицист Ю. М. Стеклов, историки партии В. Г. Кнорин и В. Г. Сорин, директор Института истории АН СССР академик Н. М. Лукин, директор Библиотеки им. В. И.Ленина В. И. Невский и др.С января 1936 г. началась развернутая критическая кампания против М. Н. Покровского и его учеников.9 июня 1934 г. ЦК ВКП (б) принял решение о введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР. Были созданы авторские коллективы по подготовке учебников истории для средней школы.26 января 1936 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) приняли новое постановление «Об учебниках по истории». Была создана комиссия под председательством А.А.Жданова, получившая право организовать группы по пересмотру уже подготовленных учебников.образовался Институт истории, в котором было создано восемь секторов.
^ 10) Изучение дореволюционной истории России в 30-х гг.В первую очередь можно говорить о достижениях в области изучения истории России периода феодализма.В 1932 г. в Академии истории материальной культуры прошла дискуссия о характере строя Древней Руси. И. И. Смирнов высказали мысль о складывании у славянских племен на базе разложения первобытного строя рабовладельческого общества. Б. Д. Греков доказывал, что у восточных, славян возникали феодальные отношения и установилась феодальная общественно-экономическая формация.В 30-е гг. Б. Д. Греков стал ведущим специалистом по истории феодальной Руси.его монография «Очерки по истории феодализма в России» (1934 г.).процесс феодализации шел параллельно с государственным строительством.Проблемы истории Древней Руси в 30-е гг. достаточно интенсивно разрабаты-вал историк-юрист С. В. Юшков.Большое место в отечественной историографии 30-х гг. занимала военная и внешнеполитическая тематика. Е. В. Тарле, разрабатывавшего проблемы внешней политики России начала XIX в. и приступившего в это время к фундаментальному исследованию Крымской войны. в 1941 г. подготовленного в предыдущее десятилетие первого тома «Истории дипломатии», создатели которого были удостоены Сталинской премии.Внимание к военной истории России стало четко просматриваться в конце 30-х гг. Дальнейшее развитие получила историография освободительного движения. В 30-е гг. историческая наука приступила к серьезному изучению жизни и деятельности А. И. Герцена и Н. П. Огарева. В истории освободительного движения особое место занимает революция 1905-1907 гг., в изучении которой стоит отметить монографию Е. Д. Черменского о буржуазии и царизме в годы революции (1939 г.).

11 )Российская историческая наука за рубежом в 30-х гг. В российской исторической науке за рубежом в 30-е гг. начался процесс денационализации. Количество работ на русском языке начинает неуклонно сокращаться (даже Г. В. Вернадский и П. Н. Милюков все большее число исследований начинают писать по-английски или по-немецки), уменьшилось и число русских, славянских тем и т. д.В осмыслении истории феодальной России несомненным лидером российской исторической науки за рубежом был Г. В. Вернадский.Профессор Белградского университета Г. А. Острогорский, рассматривая проблему сходства древнерусских государственных институтов с византийскими, убедительно опроверг мнение А. А. Васильева о вассальной зависимости Руси от Византии.Дальнейшее развитие в 30-е гг. в российской исторической науке за рубежом получила идея соборности. Ее теоретик и родоначальник профессор М. В. Шахматов посвятил большое исследование органам власти и управления в Московской Руси (1935 г.), которые трактовались им как благодатный общественный регулятор. Особое внимание в 30-е гг. русские историки-эмигранты уделяли истории церкви. Ведущим специалистом в этой области был сотрудник Чешской АН С. Г. Пушкарев. В центре его внимания оказались отношения церкви и государства, че-рез эту призму им рассмотрены личности святого Сергия и митрополита Алексия. Несомненным достижением историков-эмигрантов явилась разработка проблем исторической географии. В частности, П. Н. Савицкий исследовал темы о вкладе русского народа в географические открытия.Среди историков, посвятивших свои работы истории России XIX в., выделяется доктор Карлова университета в Праге П. А. Остроухов. Предметом его исследования стало «торговое сердце» России - Нижегородская ярмарка. Советский период российской истории в исторической литературе 30-х гг., вышедшей из-под пера историков-эмигрантов, представлен довольно слабо. Наибольший интерес может вызвать лишь работа философа Н. А. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937 г.).В российской исторической науке за рубежом ситуация была не менее тревожной. Наметился процесс ее денационализации и растворения в традиционной западной исторической мысли.
^ 12). Изучение советского периода в 30-х гг. Октябрьская революция и отдельные проблемы первых лет советской власти освещались, пожалуй, наиболее подробно. В 1935 г. вышел первый том «Истории гражданской войны», полностью посвященный 1917 г. Это был первый обобщающий коллективный труд.Среди специальных вопросов первых лет диктатуры пролетариата наиболь-ший интерес в 30-е гг. вызывали органы государственной власти - Советы.Гражданская война и иностранная интервенция в 30-е гг. чаще всего рассмат-ривались через призму событий в отдельных регионах страны. Следует отметить, что в исторической науке 30-х гг. появился ряд беспринципных придворных «специалистов».В исторической науке этого периода отсутствуют сюжеты о НЭПе.В изучении процесса индустриализации основное внимание было сосредото-чено на исследовании стахановского движения. Только за 1935-1940 гг. ему было посвящено 4643 работы. В 30-е гг. историко-экономическая наука практически перестала заниматься осмыслением социально-экономического развития деревни. А. Н. Мерцалову охарактеризовать сущностные черты периода: «Уже в 30-е годы многие разделы исторической литературы были лишены научного содержания.

^ 13) Историческая наука в 1941-1945 гг.два периода:
1) 1941-середина 1943 г., когда в деятельности историков основное место заняла во-енно-патриотическая работа;
2) вторая половина 1943-1945 г., когда возобновилась научно-исследовательская деятельность.
эвакуация исторических учреждений, вузов, архивов, музеев в восточные районы страны. Институт истории АН СССР был перебазирован в Ташкент и Алма-Ату, Московский университет - в Ашхабад, позднее в Свердловск, объединенные Киевский и Харьковский университеты - в Кзыл-Орду, Ленинградский университет – в Саратов.Институт славяноведения АН СССР, в 1944 г. - Институт истории искусства АН СССР.сокращение изданий исторической периодики.Определенные изменения произошли в тематике исследований. В ней были выделены акценты, связанные с борьбой России с иноземными захватчиками.История Древней Руси продолжала привлекать внимание историков, лидером которых в данном направлении был Б. Д. Греков.Деятельность Ивана IV Грозного анализировалась, Р. Ю. Виппером, С. В. Бахрушиным, И. И. Смирновым.В годы войны был сделан существенный шаг вперед в изучении петровской эпохи, наибольший вклад в который внесли Б. Б. Кафенгауз и В. В. Мавродин. В годы войны историки создали ряд содержательных исследований о войне 1812 г. (Л. Н. Бычков, М. Г. Брагин, Н. А. Левицкий и др.). Среди них центральное место занимает труд академика Е. В. Тарле «Нашествие Наполеона на Россию».В годы войны вышла в свет фундаментальная работа академика Е. В. Тарле «Крымская война», в которой была убедительно показана дипломатическая и военная борьба середины XIX в. Война заметно ускорила создание концепции истории народов нашей страны. В 1943 г. вышла «История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней», в которой впервые в историографии рассматривались проблемы этногенеза казахов, вопросы национально-освободительных движений и взаимоотношений русского и казахского народов и др. Следует отметить, что изучение истории народов нашей страны осуществлялось под контролем партийных органов. Российские историки за рубежом достаточно активно включились в борьбу с фашизмом, отстаивая интересы своей родины. Многие участвовали в движении Сопротивления. Так, этнографы А. Левицкий и Б. Вильде были расстреляны за это в 1943 г. фашистами.В то же время следует иметь в виду и то, что в США и Великобритании заметно возрос интерес к истории России и СССР - участнику антигитлеровской коалиции.
^ 14) Историографическая ситуация во второй половине 1940-х – середине 1950-х гг.В области идеологии сталинизм вступил в свою новую стадию, дал законченную, логически завершенную тоталитарную модификацию. Кампании «по искоренению».Во второй половине 40-х - начале 50-х гг. в атмосфере культа личности И. В. Сталина чисто догматически были поставлены вопросы о чистоте марксизма, борьбе с отступниками в истории и других общественных науках. Проводились кампании против «объективизма» и «буржуазного космополитизма». В 1953 г. умер И. В. Сталин, в руководстве партии и страны произошли изменения, которые были явным и однозначным сигналом того, что «сталинская эпоха» закончилась. Своего рода показателем того, что партия не намерена отказываться от «руководства» исторической наукой можно считать постановление ЦК КПСС от 9 марта 1957 г. «О журнале "Вопросы истории"», в котором подчеркивалось значение принципа партийности в исторических исследованиях, а редакция журнала во главе с А.М. Панкратовой и Э. Н. Бурджаловым обвинялась в уступках проявления бур-жуазной идеологии.В сложной историографической ситуации проходила одна из наиболее инте-реснейших дискуссий тех лет - о периодизации феодальной и капиталистической формаций, в центре которой оказался вопрос о критериях хронологических рамок внутри общественно-экономического строя. 1) критериями периодизации внутри формации следует считать факты социально-экономического развития; 2) вехи хронологических этапов внутри формации определяются факторами политической надстройки общества - классовой борьбы, политической истории; 3) периодизация феодальной и капиталистической формаций должна опираться на совокупность факторов социально-экономической и политической истории (Л. В. Черепнин, В. Т. Пашуто, А. В. Предтеченский).
^ 15)Работы историков по дореволюционной истории России во второй половине 1940-х – середине 1950-х гг.в центре их внимания находились проблемы происхождения феодального строя на Руси. В 1946 г. Б. Д. Греков опубликовал свое капитальное исследование «Крестья-не на Руси», в 1949 и 1953 гг. переиздал монографию «Киевская Русь».восточнославянское общество пришло к феодализму, минуя рабовладельческую общественно-экономическую формацию. Феодальные отношения, утвердившиеся на Руси примерно в XI в., привели к глубоким социальным изменениям, в первую очередь внутри основного производительного класса.В работах С. В. Юшкова «Общественно-политический строй и право Киев-ского государства» (1949) и «Русская Правда» (1950) излагался иной подход, суть которого заключалась в признании Киевской Руси обществом не феодальным, а пе-реходным от (первобытнообщинного строя к классовому, где соседствовали три ук-лада: феодальный, рабовладельческий и первобытнообщинный. В целом общественно-политический строй Киевской Руси расценивался как феодальное, или «варварское», государство.В конце 40-х - начале 50-х гг. стала складываться иная точка зрения на соци-ально-экономическое развитие русских земель эпохи феодализма. Ее оформление связано с выходом в свет работ Л. В. Черепнина, М. Н. Тихомирова, Б. А. Рыба-кова. Им удалось показать, что товарное обращение возникло раньше конца XV в. и существовало уже в Киевской Руси. Кроме того, они доказали, что понятие рынка связано с товарным производством, а не с товарным обращением. Поэтому XVII в. следует рассматривать не как завершение, а как начало формирования всероссий-ского рынка.Л. В. Черепнин,«Русские феодальные архивы XIV-XV вв.» (1948-1951). литература об эпохе Ивана IV Грозного (С. В. Бахрушин, И. И. Смирнов, С. Б. Веселовский, П. А. Садиков и др.). Авторы указывали на историческую обусловленность реформ середины XVI в. и все заметнее идеализировали Ивана IV Грозного.Во второй половине 40-х - середине 50-х гг. вышли в свет первые обобщаю-щие работы по социально-экономическому развитию страны в XIX в. (П. И. Ляшен-ко, П. А. Хромов).В литературе по истории аграрного строя России периода империализма во второй половине 40-х - середине 50-х гг. преобладали исследования экономистов (Е. Н. Кочетовская, Л. И. Любошиц, Е. С. Карнаухова), которые исходили из положения о полной победе капитализма в сельском хозяйстве России в последнем десятилетии XIX в. Существенный шаг вперед был сделан в изучении движения декабристов, в разработке проблем которого приняли участие Н. М. Дружинин, Б. Е. Сыроечков-ский, С. М. Файерштейн, М. Г. Гусаков, П. Ф. Никандров и др. Наиболее значитель-ные исследования принадлежали М. В. Нечкиной. Их своеобразным итогом была вышедшая в 1955 г. монография «Движение декабристов». В ней декабризм рас-сматривался в целом, как единое по своей классовой основе и идейной направлен-ности движение.интерес к истории первой российской революции 1905-1907 гг.
^ 16) Работы по отечественной истории советского периода во второй половине 1940-х – середине 1950-х гг.В изучении истории Октября к концу 40-х - началу 50-х гг. установился ус-тойчивый интерес к исследованию событий на местах. Наметился единый подход к разработке революционного движения в регионах - революция на местах рассматривалась как отклик на революцию в центре страны.внимание уделялось советскому строительству (Т. А. Ремезова, Д. А. Чугаев, Е. Г. Гимпельсон). Особый интерес у исследователей вызывала проблема на¬ционализации про-мышленности. Появились крупные публикации источников, включавшие, по под-счетам Т. А. Игнатенко, около 1500 документов, большая часть из которых вводилась, в. научный оборот впервые. Достаточно активно освещалась аграрная политика большевиков первого года пролетарской диктатуры. История гражданской войны и интервенции разрабатывалась слабо.монографические разработки по истории создания Красной Армии (В. Ф. Морозов, Ю. П. Петров, Н. И. Шатагин).Большие сдвиги произошли в изучении истории образования СССР. В 1947 г. были изданы взаимодополняющие друг друга книги С. И. Якубовской об объеди-нительном движении за образование СССР в 1917-1922 гг. и Э. Б. Генкиной о са-мом процессе союзного строительства.Исследование истории коллективизации сельского хозяйства было основано на положениях «Краткого курса» истории ВКП (б) и работы И. В. Сталина «Эконо-мические проблемы социализма в СССР».Серьезные шаги были предприняты по изучению истории Великой Отечест-венной войны, в ходе которого была выработана периодизация военных действий. В конце 40-х - середине 50-х гг. были предприняты первые шаги по изучению послевоенной советской истории. Основное внимание было уделено социально-экономическому развитию страны. Большое число работ было посвящено сельско-хозяйственному производству (Ю. В. Арутюнян, М. А. Вылцан, М. А. Краев, Н. И. Анисимов).
^ 17) Российская историческая наука за рубежом во второй половине 1940-х – середи-не 1950-х гг.В российской исторической науке за рубежом в странах, избравших под воз-действием СССР социалистический путь развития, произошел новый раскол. Ряд историков остались и влились в новую ученую среду. Это К. К. Висковатый - спе-циалист по древнерусской культуре, И. Н. Голенищев-Кутузов - автор работ о «Слове о полку Игореве», А. Ф. Изюмов - заведующий отделением документов Русского заграничного исторического архива в Праге.Многих зарубежных историков постигла трагическая судьба, они были депор-тированы в СССР и погибли в заключении. Большинство историков эмигрировали в западноевропейские страны и США(Л.С. Багров,М.В.Зызыкин,Н.О.Лосский,С.Г.Пушкарёв,Н.Е.Андреев).Г. В. Вернадский продолжил разработку многотомной истории России.Обобщая историю Древней Руси, Г. В. Вернадский развивает далее свою теорию федеративного устройства государства с центром в Киеве, где три элемента власти «взаимно уравновешивали друг друга, и народ имел голос в управлении повсюду в стране».Интерес представляет незавершенная и посмертно изданная в 1952 г. в Пари-же книга П. Б. Струве «Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской госу-дарственности» (1952). В основе его концепции лежала идея существования двух «державных» начал на Руси -вечевого и княжеского, которые могли быть правовым образом согласованы лишь «рядом», т. е. договором-компромиссом. Работа С. Г. Пушкарева «Обзор русской истории» . книга .доктора историко-филологических наук П. Е. Ковалевского «Исторический путь России», впервые вышедшая в Париже в 1946-1947 гг., за два года выдержала пять изданий. Советская история практически не разрабатывалась российскими историками за рубежом из-за отсутствия архивного материала и ряда других как объективных, так и субъективных причин.
^ 18) Историографическая ситуация в период «оттепели».XX съезд КПСС и опубликованное вскоре постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», положившие начало обновлению страны, были знаменательной вехой и для исторической науки. Началась борьба с догматизмом и начетничеством, стал восстанавливаться метод творческих дискуссий как главное средство решения спорных вопросов.На протяжении второй половины 50-х – 60-х гг. в советской исторической науке не прекращалась борьба между сторонниками последовательной десталинизации и приверженцами более консервативной (традиционной) линии.Выход из методологического кризиса исторического знания попытались найти в обращении к наследию классиков марксизма-ленинизма. В 1955 г. началась публикация второго собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 39 томах.Гораздо более успешно развивалась источниковая база исторической науки. Определенные изменения произошли в структуре исторической науки. Орга-низационными центрами исторических исследований стали научные советы по крупным проблемам при АН СССР, функция которых заключалась в координации исследовательской работы в масштабах всей страны. Фактом, влияющим на историческую ситуацию конца 50-60-х гг., явилась подготовка к изданию ряда коллективных трудов. В 1957 г. было принято решение об издании «Советской исторической энциклопедии», которая стала выходить с 1961 г. В 50-60-е гг. довольно плодотворно стало развиваться сотрудничество отечественных историков с их зарубежными коллегами. Наибольший интерес вызвали сообщения А. В. Арциховского об археологических открытиях в Новгороде и Б. Б. Пиотровского о раскопках урартской крепости на холме Калмир-Блур.
^ 19) Работы историков по дореволюционной истории России в середине 50-х - сере-дине 60-х гг. Генезис феодализма на Руси с наибольшей полнотой был представлен Б. А. Рыбаковым, концепция которого изложена в главах коллективной монографии «Очерки истории СССР. III-IX вв.» (1958) и авторской работе «Первые века русской истории» (1964). Он показал, что начавшийся у наиболее развитых славянских пле-мен в первые века нашей эры кризис первобытных отношений к VI в. достиг отчетливых форм.Процесс становления феодально-зависимого населения рассматривался Л. В. Черепниным и И. И. Смирновым. Большой интерес представляют вышедшие в конце 50-60-х гг. работы по ис-тории материальной и духовной культуры Древней Руси. Данная тематика получила отражение в работах Д. С. Лихачева, М. К. Каргера, И. П. Еремина и др.В рассматриваемое время в изучении феодализма ведущей оставалась соци-ально-экономическая тематика.Политическая история феодальной России, относительно слабо разрабатывае-мая прежде, становится во второй половине 50 - 60-х гг. объектом пристального внимания. Уже в 1956 г. вышла в свет монография В.Т. Пашуто «Героическая борь-ба русского народа за независимость (XIII век)», в которой автор характеризует по-литический строй Руси того времени как органическое порождение социально-экономических отношений.А. М. Сахаров, который обосновал коренное отличие процесса централизации в России от аналогичных явлений в Западной Европе. Особое место в исследованиях истории XVI в. занимают работы о системе го-сударственной власти и отдельных ее элементах. Интересны работы В. Б. Кобрина о местничестве, С. О. Шмидта о дьячестве, А. К. Леонтьева об организации при-казной системы, М. Н. Тихомирова о земских сборах.История России XVII-XVIII вв. в конце 50-60-х гг. исследовалась, на наш взгляд, слабо и чаще всего в связи с дискуссией о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации. Из политической истории XVII-XVIII вв. разрабатывались преимущественно сюжеты о классовой борьбе. дискуссия по ряду спорных вопросов по истории крестьянской войны начала XVII в. В ней приняли участие А. А. Зимин, И. И. Смирнов, В. И. Корецкий, Р. В. Овчинников, И. М. Скляр, С. С. Лурье.Достаточно прочным был интерес к эпохе Петра I. Продолжалось издание во-зобновленной в 1946 г. серии документов и материалов «Письма и бумаги Петра Великого». Разложение феодальных и развитие капиталистических отношений явились центральными проблемами истории России первой половины XIX в., активно разра-батываемыми исследователями конца 50-60-х гг.С именем И. Д. Ковальченко связано первое в отечественной историографии использование методов математической статистики применительно к материалу первой половины XIX в. тема отмены крепостного права, центральное место в изучении которой заняли труды П.А. Зайончковского. Он первым отошел от трактовки законоположений 1861 г. в формально-юридическом плане и обратился к анализу уставных грамот. Важное значение имело выявление П. А. Зайончковским факта определения размеров крестьянского надельного земледелия и условий получения надельной земли не только уставной грамотой.Особый интерес исследователей вызвало крестьянское движение XIX в. Литвак, предложившего в 1967 г. изучать крестьянское движение методами статистики.Традиционной темой советской историографии является история русского ре-волюционного движения и общественной мысли XIX в. Историография декабризма пополнилась академическим изданием «Русской правды» П. И. Пестеля (1958) и записок И. И. Горбачевского (1963).В 1958 г. при Институте истории АН СССР под руководством М. В. Нечкиной была создана проблемная группа по изучению революционной ситуации 1859-1861 гг.Объектом изучения во второй половине 50 - 60-х гг. служило рабочее движе-ние, как составная часть революционного движения. А. Л. Сидорова «Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.)» (1960).А. Я. Аврех, выпустивший ряд монографий о третьеиюньской политической системе


^ 20)Изучение советского периода в середине 50-х - середине 60-х гг.Октябрьская революция явилась центральной темой в исследованиях по советскому периоду отечественной истории. И. И. Минц, выпустивший в 1967-1972 гг. трехтомную «Историю Великого Октября». Им был изучен процесс свержения царизма, перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, победа Октябрьской революции и триумфальное шествие советской власти.Сохраняется интерес исследователей к рассмотрению участия всех классов и партий в революции. Примером могут служить работы П. В. Волобуева по истории экономической политики Временного правительства и классовой борьбы пролетариата и буржуазии в 1917 г. В них впервые после длительного перерыва стала изучаться внутренняя политика буржуазии и ее правительства в России. истории советского строительства. В 1965 г. вышла книга Е. Н. Городецкого «Рождение Советского государства. 1917-1918 гг.». История Советов.1960 г. — монография П. Г. Софинова «Очерки истории ВЧК (1917-1922 гг.)».Конкретными исследованиями политики советской власти в области промыш-ленного производства занимались В. 3. Дробижев, И. Е. Круцко, Л. В. Страхов, А. И. Букатко, М. Я. Лукашев, В. А. Виноградов, П. П. Гудзенко и др. Крупным шагом вперед явилось начало сравнительного изучения материалов сельскохозяйственных переписей 1917, 1919, 1920 гг., осуществленное большой группой ученых под руководством Ю. А. Полякова, В. П. Данилова и Л. М. Спирина.истории гражданской войны приобрела существенные изменения, что было связано с переоценкой роли И. В. Сталина в событиях 1918-1920 гг.зарождение ее историографии (А. И. Зевелев, Д. К. Шелестов, И. Л. Шерман, Н. Ф. Варгин, С. Ф, Найда, В. П. Наумов).новый этап в изучении НЭПа.четырехтомный свод «Индустриализация СССР. Документы и материалы» (1969 -1973 гг.). рабочий класс - труды А. Г. Рашина, Л. С. Рогачевской, В. 3. Дробижева, А. А. Матюгина, А. М. Панфиловой. дискуссии о превращении российского пролетариата в советский рабочий класс В. 3. Дробижев, Т. К. Рафаилова, О. И. Шкаратан, И. П. Остапенко и др. Великой Отечественной войны, связанный с разработкой и выходом в свет многотомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945 гг.».В конце 50-х - 60-х гг. появились первые работы по истории послевоенного восстановления народного хозяйства.


^ 21) Историографическая ситуация середины 60 – середины 80-х гг.Изменение историографической ситуации наметилось вскоре после Октябрь-ского (1964) Пленума ЦК КПСС, когда в политике более или менее четко обозна-чился поворот к сталинизму. Поворот к сталинизму был замечен историками, некоторые из них активно выступили против попыток прервать десталинизацию в области исторической науки. Постепенно стали возрождаться догматизм и начетничество. критике были подвергнуты А. М. Некрича «22 июня 1941 года» ,М. Я. Геллер.В конце 60-х - начале 70-х гг. фактически возродился порочный метод подме-ны научных дискуссий проработочными кампаниями. Примером может служить разгром «нового направления», представители которого (П. В. Волобуев, К. Н. Тар-новский, А. Я. Аврех, Л. М. Иванов, В. В. Абрамов и др.) пришли к выводу, что сте-пень зрелости и материальных предпосылок революции явно завышалась, а блок ее совершивших политических и классовых сил первоначально был более широким. Параллельно возрождению сталинизма формировалась идеология «бодрячест-ва» и завышенных оценок развития, теоретической базой которой стала концепция развитого социализма.Брежневское руководство представляло собой консервативное, аппаратно-бюрократическое начало в партии, и оно органически вписывалось в сталинскую административно-командную систему, свято охраняя ее догматы, предрассудки и пороки.


^ 22) Работы историков по дореволюционной истории России в середине 60-х - сере-дине 80-х гг.Разработка проблем дореволюционной отечественной истории в конце 60-х — середине 80-х гг. велась широкой сетью исследовательских учреждений. Для этого периода было характерно увеличение числа работ специалистов различных достаточно узких исторических дисциплин (археологов, этнографов, востоковедов и т. д.), а также филологов, философов, искусствоведов.Чрезвычайно важным явлением отечественной историографии ранних этапов истории Восточной Европы были первые опыты типологии обществ на этой территории. Особую роль сыграла здесь монография А.П. Новосельцева, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнина «Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика)» (1972 г.), в которой были рассмотрены вопросы возникновения и формы феодальной земельной собственности (частной и государственной), типы феодальной зависимости и эксплуатации, изменение форм общинной организации, характер взаимосвязи этнических и социальных процессов и т. д.Проблемы генезиса феодализма на Руси решались в конце 60-х — начале 80-х гг. впервые через призму серьезного сравнения с аналогичными обществами. Б. А. Рыбаков приступил к разработке вопросов язычества у древних славян.При разработке проблем периода феодальной раздробленности были осущест-влены попытки выявить её предпосылки. В 1980 г. вышли научно-популярные книги о Куликовской битве, авторами которых были В. В. Мавродин, В. В. Каргалов, В. И. Буганов. К юбилею были изданы памятники Куликовского цикла - «Задонщина» и лицевая рукопись «Сказания о Мамаевом побоище».В конце 60-х - первой половине 80-х гг. исследования по социально-политическим проблемам достаточно четко группировались вокруг трёх основных вопросов: образования и развития Российского централизованного государства в форме сословно-представительной монархии, генезиса и развития отечественного абсолютизма, истории социальных конфликтов и классовой борьбы.Среди исследовательских работ по этому периоду следует выделить моногра-фию Л. В. Черепнина «Земские соборы в России XVI-XVII вв.» (1978), в которой детально исследуется деятельность 50 земских соборов за 150 лет, говорится об их исторических предпосылках.изучалась крестьянская война под руководством С. Т. Разина (И. В. Степанов, Е. И. Заозерская, Б.В. Лунин, А. Н. Сахаров).истории холопства (А. А. Зимин, Е. И. Колычева, В. М. Панеях). история монастырских крестьян ивина,зимин,горская.В 1970 г. Московский университет начал издавать коллективные труды «Очерки русской культуры».А. И. Клибанова о народной социальной утопии в России периода феодализма (1977).Конкретная разработка истории декабризма осуществлялась М. В. Нечкиной, В. А. Федоровым, С. Б. Окунем, Н. Я. Эйдельманом и др.Многопланово исследовалось развитие освободительного движения 30-50-х гг. XIX в. исследования Н. С. Киняпиной о внешней политике второй половины ХIХ в., С. Д. Сказкина о русско-германских и русско-австрийских отношениях в 80-х гг. XIX в. (1974), А. 3. Манфреда об образовании франко-русского союза (1975).Революционное движение занимало центральное место в изучении политической ситуации в России второй половины XIX - начала XX в. в 1977 г. книга Л. М. Спирина «Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.)», в которой освещалась история возникновения и деятельность этих партий. Серьезные достижения имелись в изучении аграрного строя России начала XX в. И. Д. Ковальченко и Л. В. Милов в уже упоминавшейся монографии о всероссийском аграрном рынке (1974) показали его функционирование в условиях империализма.
^ 23) Изучение советского периода в середине 60-х - середине 80-х гг.Новой была лишь проблематика «развитого социализма». Проблемы истории Октябрьской революции занимали особое место в исследованиях советских историков. Этот этап характеризуется дальнейшим расширением источниковой базы исследований.Значительный интерес для исследователей представляло многотомное издание: «Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника», четвертый том которого, вышедший в 1973 г., охватывает период подготовки и победы Октябрьской революции.истории рабочего класса в революции. Д. А. Баевский, Е. Г. Гимпельсон, В. 3. Дробижев, Л. С. Гапоненко, Г. А. Трукан и др.При исследовании проблем крестьянства была предпринята попытка пересмотреть сложившееся в историографии мнение о характере союза рабочего класса и кре-стьянства в Октябрьской революции. Исследователи поставили вопрос о том, был ли этот союз пролетариата с беднейшим крестьянством или со всем крестьянством в целом.изучение революционного движения в русской армии в 1917 г.В. И. Миллера (1974).исследование Л. М. Спириным истории мятежа левых эсеров летом 1918 г. монография К. В. Гусева об эсерах.История гражданской войны представлена двухтомной обобщающей коллек-тивной монографией «Гражданская война в СССР» (1980-1986). Проблемы «военного коммунизма» обобщались в работах Е. Г. Гимпельсона, который увидел в нем переплетение политики, экономики и идеологии. Произошло расширение источниковой базы изучения войны. В 70-е гг. появились первые серьезные исследования по истории восстановления и развития народного хозяйства на послевоенном этапе. В монографиях Ю. А. Приходько, М. И. Хлусова анализировалось восстановление и развитие индустрии, А. А. Амвросов показал изменения в социальной структуре, М. Л. Богденко обобщил опыт совхозного строительства в 50-е гг.


^ 24) Российская историческая наука за рубежом в конце 1950-х – 1990-х гг.Во второй половине 50-х - начале 60-х гг. российская историческая наука за рубежом вступила в новый этап своего развития. Был преодолен наметившийся кризис, в науку вступило новое поколение ученых - потомков «первой волны» российской эмиграции, началась активная деятельность эмигрантов «второй волны», наметилась «третья волна» эмиграции.В центре внимания патриарха российской историографии за рубежом Г. В. Вернадского находилась Россия от зарождения централизованного государства до конца XVII в., которой были посвящены два заключительных тома написанной им «Истории России» (1959 и 1969 гг.). В основу российской истории им была положена теория «двух наследий», согласно которой от монголо-татар Россия наследовала евразийское государство, его плоть, а от Византии - строй идей, православие. истории древнерусской культуры. Если для эмиграции «первой волны» был характерен интерес к дореволюционной истории России и почти полное игнорирование советского периода, то для исследователей - эмигрантов, «второй волны» свойственно обратное. А. Г. Авторханов «Технология власти», посвященной становлению и развитию командно-бюрократической системы в СССР. В работах уходящей исторической школы наметилась явная тенденция подведения итогов. В 1971-1973 гг. П. Е. Ковалевский издал в Париже двухтомную работу по истории российской эмиграции. Первый том назывался «История зарубежья», второй - «Зарубежная Россия». В конце 60-х - первой половине 80-х гг. историографическим фактом стали работы историков «третьей волны» российской эмиграции, которые основное внимание уделяли истории советского периода.М. Я. Геллера и А. М. Некрича «Утопия у власти. История "Советского Союза с 1917 года до наших дней», в которой были поставлены многие до настоящего дня спорные вопросы советского периода истории.Р. А. Медведев «Пусть история судит».
^ 25) Состояние исторической науки в середине 1980 – начале 1990-х гг.С одной стороны, наметился необычайно высокий общественный интерес к истории, с другой - произошло резкое падение престижа исторических трудов. идее альтернативности в истории, выборе путей общественного развития, наиболее полно выраженной в историко-методологических работах П. В. Волобуева. Стали писать о повороте 1929 г. и альтернативе Н. И. Бухарина, позиции Л. Д. Троцкого и т. п. публикацией трудов выдающихся русских философов и историков начала XX в.Параллельно шла «реабилитация» зарубежной немарксистской философии истории и исторической мысли. В круг чтения российских историков вошли книги Ф. Броделя, Л. Февра, М. Блока, К. Ясперса, А. Дж. Тойнби, Э. Карра и др. Начало складывания направлений и школ:1) марксистское направление, 2) школа структурно-количественных методов (школа И.Д. Ковальченко и др.)-дать новые знания об изучаемых явлениях и процессах,3) школа «антропологически ориентированной истории. наметилось возрождение региональной историографии, связанное с крахом Идеи унификации исторической науки.Одной из главных тем при этом выступают вопросы генезиса феодализма в Древней Руси. Господствовали и развивались традиции школы Б. Д. Грекова (работы Б. А. Рыбакова, М. Б. Свердлова и др.), основной идеей которого была мысль об изначальном феодализме Древней Руси. по-новому стала оцениваться роль церкви в истории России. Вышел ряд работ о взаимоотношении ее с властью: А.Г. Кузьмин - о христианизации Руси, Я. Н. Щапов - о взаимоотношении государства и церкви в X-XIII вв., Р. Г. Скрынников - о связи советской и духовной власти в XIV-XVII вв., В. И. Буганов и А. П. Богданов - о бунтарях в русской православной церкви. А. П. Богданову в книге «Перо и крест. Русские писатели под церковным судом» (1990 г.) удалось показать втягивание церкви в государственную охранительную систему с XVI до начала XX вв. - процесс равно драматический для русской церкви и российского общества.отход от идеологизированных оценок крестьянских войн, которые традиционно именовались антифеодальными.Наметился отход от одноплановой характеристики царей и дореволюционных политических деятелей.Реформы начала XIX в. достаточно серьезно были проанализированы М. М. Сафоновым и С. В. Мироненко. Проблема соотношения реформ и революции при анализе пореформенного развития отечественной истории стала центральной в исследованиях этого периода. К данной тематике обратились А. А. Искандеров, Б.Г. Литвак, Р. Ш. Ганелин и др.Политическая история рубежа XIX-XX вв С. В. Тютюкин,Г. А. Герасименко, Г.Д. Алексеевой - народнические партии, Н. Г. Думовой - кадеты в первой мировой войне и февральской революции и т. д.работы о классах и сословиях России начала XX в.новые подходы к изучению февральской революции Л. М. Спирина,Г. 3. Иоффе.
"^ Новое направление".появилось в н60 - х гг до н70хгг.Сидоров а.Лаврович и его ученники: волобуев,тарновский,адашев,гефтер,аврих.нн не выходило за рамки марксизма,но по новому рассматривало ключевые проблемы россии нач20в.используют понятие многоукладности для анализа предреволюционной ситуации.под многоукладностью они понимали сочетание капитализма с пережитками феодализма и сочетание в капиталистическом укладе мелких уставных промыслов с крупными монополиями.многоукладность существует не только в эк,но и в социальной и дух сфере.многоукладность определила характер революций.концепция особого типа росс.капитализма:относили россию к страннам позднего феодализма.российский капитализм нач.века-несбалансированная система,склонная к любым соц.потрясенниям.особый тип революционного движения:нн обратило внимание на громадную роль стихийности рев.процесса;на сочетание пролетарского,крестьянского,национального.октябрьская рев.не связана напрямую с материальными предпосылками.рев.связана с отсталостью.

российская историчесская наука за рубежом в 1917-1920гг.чехия-самая большая группа историков,болгария,сербия,ксхс,фр,германия.чехия:кизевектор,шмурло,фроловский,пушкарёв,вернадский,савитский.чехия-русский оксфорд.акция президента мосаика-поддержка русской эмиграции.в праге в н20хгг русский заграничный исторический архив.большая часть историков не смогла продолжить свои работы из-за недоступности росс.архивов.часть из них перещла на общеславянскую проблематику.Фроловский и Пушкарёв стали заниматься историей русско - чешской связи.часть переключилась на изучение гражд.войны и рев.(Деникин Очерки русской смуты 5т).Архив русс.рев. 22т.под ред. Гессена.Шмурло создал учебник ист.России 862-1917.В 1919 в Киеве работа Милюкова история 2 русс.рев.связал м/у собой окт.и фев.рев.формулирует причины революции:потребность масс в соц перевороте,власть теряет уважение.вводит термин "национальное самосознание".в 20гг получило распространение получило евразийство.центр в Праге.основатели:Вернадский,Савицкий,Трубецкой и т.д.Еврвзия-срединный материк с особой историей и культур.средой.Россия-наследница монгольской державы.отстаивали принцип равноценности всех культур и народов.первая волна эмигрантов не хотела принимать гражданство чужих стран.
методологические подходы в исторической науке на рубеже 20-21вв.1)обновленный марксистский подход(формационный,стадиальный,унитарно-стадиальный),2)цивилизационный(признание уникальности,многомерности каждой науки),3)модернизационный.Постмодернизм явл.заменой всех сущ.методологий.Суть П:историка должна интересовать не реальность,а представление об этой реальности в обществе,в отд.группах,отд.людей.П-это реакция общества уставшего от засилья теорий,концепций,парадигм.П не признаёт исторических источников-текст.Междисциплинарные направления:1)антропологическое:в центр ставит человека,против марксизма;2)интеллектуальная история:история идей на СТЫКЕ философии,лит-ры,искусства,языка и т.д.изучение истории научных школ,направлений,полит.течения.3)Устная история;4)квантитативная история:наличие 2групп квалиф.математиков увлечённых историей и историков,заним.мат-ой.;5)гендерная история:история про женщин;6)повседневная история:нет общепринятого определения истории.
^ Дискуссии 20-х гг.1. «Денационализаторская», предложенная в работах Н. Н. Ванага и С. Л. Ронина, признававших наличие в России накануне первой мировой войны системы иностранного финансового капитала, подчинившего себе русские коммерческие банки и через них русскую промышленность. Логическое завершение она получила у Л. Н. Крицмана, утверждавшего, что системы русского финансового капитализма не существовало, а в России было лишь расширение сферы эксплуатации иностранного финансового капитала. Иными словами, Россия представлялась страной, находившейся в полуколониальной зависимости от западных держав.
2. «Национализаторская», изложенная в трудах А. Л. Сидорова, И. Ф. Гиндина, Е. Л. Грановского и Г. Ц. Циперовича. Они показали развитие капитализма в России в начале XX в. оперируя данными о промышленном производстве, росте капиталов, образовании монополий, сращивании банковского и промышленного капиталов. Было доказано, что приток иностранных капиталов явился не единственной причиной образования финансового капитала, а особенностью его развития в России. В 1929 и 1931 гг. были проведены дискуссии по данной проблеме, в ходе которых, пожалуй, впервые были применены в полемике как средство аргументации политические обвинения. Представители «денационализаторской» концепции были охарактеризованы как выразители, вольные или невольные, взглядов антипартийных групп, отрицавших наличие условий в России для победы социализма. В результате этого взгляды Н. Н. Ванага, С. Л. Ронина, Л. Н. Крицмана были отвергнуты.В 20-е гг. в отечественной историографии выкристаллизовалось направление, связанное с изучением истории освободительного движения. В 1925 г. отмечалось 100-летие декабристов, в связи с чем было опубликовано более 1300 различных работ. Среди них - серия исследований саратовского историка С. Н. Чернова о «Союзе благоденствия» (1924-1932 гг.) и работа М. В. Нечкиной «Общество соединенных славян» (1927). Центрархив принял решение об издании следственных дел декабристов. Была осуществлена публикация шести томов (1926-1931), увидел свет «Алфавит декабристов».Следует иметь в виду, что декабризм оценивался в 20-е гг. неоднозначно. Старый большевик М. С. Ольминский выступил даже против празднования юбилея, оценивая движение как помещичий заговор. М. Н. Покровский считал северных декабристов «типичной буржуазно-помещичьей группировкой», а членов Общества соединенных славян -революционными демократами. При всем различии в оценках историки-марксисты сходились в одном - они связывали возникновение декабризма с хозяйственной конъюнктурой, что, в общем-то, было вульгаризацией трактовки сложного общественного явления.В 1929 г. исполнилось 50 лет организации «Народная воля».В связи с юбилеем в 1929-1930 гг. прошла дискуссия о «Народной воле», поводом к которой послужило выступление И. А. Теодоровича (репрессирован в конце 30-х гг.), трактовавшего революционных народников как прямых предшественников большевиков. Иную позицию занимали М. Н. Покровский и его ученики, считавшие народовольцев буржуазно-либеральным течением. В дискуссию вмешался ЦК ВКП (б), отдел культуры и пропаганды которого опубликовал тезисы о «Народной воле». В них критиковалась недооценка народничества как движения революционно-демократического крестьянства и в то же время осуждалась попытка И. А. Теодоровича «смазать различие между научным и утопическим социализмом».
Сергей Владимирович Бахрушин (1882-1950).
Сергей Владимирович [26.9(8.10).1882, Москва, — 8.3.1950, там же], советский историк, член-корреспондент АН СССР (1939), действительный член АПН РСФСР (1945). В 1904 окончил Московский университет. С 1909 приват-доцент, а затем с 1927 до конца жизни профессор этого университета. С 1937 работал также в институте истории АН СССР (в 1940—50 заведующий сектором истории СССР периода феодализма). Ученик В. О. Ключевского (См. Ключевский) и М. К. Любавского (См. Любавский). Б. прошёл сложный путь от буржуазного к марксистскому пониманию исторического процесса. Б. внёс большой вклад в выработку общей концепции развития феодализма в России. Круг научных интересов Б. был очень широк — экономическая история, классовая борьба, история окраин, внутренняя политика России феодальной эпохи, преимущественно 16—17 вв. Б. первым в советской историографии занялся изучением процесса образования всероссийского рынка и истории купечества России. Капитальные исследования Б. по истории Сибири, особенно о торгово-промысловом её освоении, изменили существовавшие ранее представления о русской колонизации Сибири в 16—17 вв. Однако Б. преувеличивал роль торгового капитала в хозяйственном освоении Сибири и недооценивал значение государства и крестьянской колонизации. Б. много сделал для развития источниковедения, историографии, исторической географии Сибири, он положил начало марксистскому освещению истории отдельных сибирских народов. “Очерки поистории колонизации Сибири»1928.
Георгий Владимирович Вернадский (1887-1973).

русский историк, идеолог евразийства. Родился 20 августа 1887 в Петербурге. В 1905 поступил на историческое отделение историко-филологического факультета Московского университета. Среди его университетских преподавателей были В.О.Ключевский, А.А.Кизеветтер, Р.Ю.Виппер.По политическим убеждениям Вернадский был близок к партии кадетов.В 1922-1927 - профессор Русского юридического института в Праге. Участвовал в работе семинара (впоследствии Института) Н.П.Кондакова, под влиянием которого обратился к исследованию взаимосвязей степной, византийской и славянской культур. В этот период сближается с евразийцами и обосновывает историческую теорию евразийства в ряде работ: Начертание русской истории, 1927; Опыт истории Евразии, 1934; Звенья русской культуры, 1938. Вернадский выделял в русской истории различные эпохи, связанные с борьбой собственно евразийских начал ("степь") и чуждых им европейских элементов ("лес"). Последние побеждают в 16 в. и открывают дорогу тотальной европеизации. В русле евразийской доктрины он подчеркивал значение восточных влияний на русскую культуру и положительные моменты эпохи монгольского владычества: становление сильной государственности, национальное единение, ограничение западного влияния и формирование самобытной культурной традиции.С 1931 преподавал в Йельском, Гарвардском, Колумбийском и Чикагском университетах. Опубликовал ряд работ, посвященных различным периодам российской истории: Русская революция: 1917-1932, 1936; Политическая и дипломатическая история России, 1936; пять томов Истории России: Древняя Русь (1943), Киевская Русь (1948), Монголы и Русь (1953), Россия в средние века (1958), Московское царство (1968). В 1958 Колумбийский университет присвоил Вернадскому звание почетного доктора гуманитарных наук. В 1965 он был избран почетным президентом Американской ассоциации содействия славянским исследованиям.

Умер Вернадский в Нью-Йорке 12 июня 1973.
Павел Васильевич Волобуев (1923-1997).

Волобуев Павел Васильевич (1.1.1923, деревня Евгеновка, ныне Тарановского района Кустанайской области Казахской ССР), советский историк, член-корреспондент АН СССР (1970). Член КПСС с 1944. Окончил исторический факультет МГУ (1950). С 1955 старший научный сотрудник института истории АН СССР, с 1966 заведующий сектором по изданию многотомной «Истории СССР», с 1969 директор института истории СССР АН СССР. Основные труды по изучению экономических, политических и социальных предпосылок истории и историографии Великой Октябрьской социалистической революции.


Виктор Петрович Данилов (1925).

Родился 4 марта 1925 г. в г. Орске Оренбургской области. (4 марта 1925 - 16 апреля 2004) - советский историк, доктор исторических наук (1982), профессор (1990).Главные направления научно-исследовательской работы связаны с изучением социально-экономической истории деревни 20-х годов, ее демографии, роли крестьянской общины и кооперации в предреволюционной и послереволюционной России, проведения коллективизации крестьянских хозяйств. После идеологического осуждения работ Данилова по истории коллективизации, он занимался проблемами культуры и быта русского крестьянства в доколхозный период. После 1991 г. в центре его интересов - история крестьянской революции в России 1902-1922 гг., политические настроения и движения в послереволюционной деревне, трагедия советской деревни, связанная с коллективизацией и раскулачиванием (1927-1939 гг.). В последнее время ученый большое внимание уделял публикации документов из ранее недоступных архивов.Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957;

Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977
Николай Михайлович Дружинин (1886-1986).

Советский историк, академик АН. Окончил юридический (1911) и историко-филологический факультет (1918) Московского университета. Совмещая музееведческую работу (Музей революции СССР, 1924 - 1934) с педагогической деятельностью (МГУ, 1929 - 1948 гг. и др.),вел исследовательскую работу в РАНИОНе и с 1938 г. - в Институте истории АН. Свои основные исследования Дружинин посвятил социально-экономической истории России 19 века и проблемам общественной мысли и революционного движения. Главные труды по истории освободительного движения в России: монография "Декабрист Никита Муравьев" (1933), - о Северном обществе декабристов, а также статьи о П.И. Пестеле, С.П. Трубецком, И.Д. Якушкине, программе Северного общества. В работе "Государственные крестьяне и реформа П. Киселева" (1946-1958) всесторонне прослежены история государственных крестьян и связь реформы Киселева с крестьянской реформой 1861 г. В 1958 г. Дружинин начал исследование пореформенной деревни и происходивших в ней процессов. До 1964 г. он руководил деятельностью Комиссии по истории сельского хозяйства и крестьянства, изданием многотомной документальной серии "Крестьянское движение в России" и др. Интересны автобиографическая книга Н.М. Дружинина "Воспоминания и мысли историка" (1967), его дневниковые записи опубликованные в 1996-1997 гг. в журнале "Вопросы истории"
Александр Александрович Зимин (1920-1980).

родился в дворянской семье. 1938 г. Зимину удалось счастливо поступить на исторический факультет МГУ. В годы Великой Отечественной войны центральные учреждения исторической науки (в том числе и Московский университет) были эвакуированы в Среднюю Азию. Поэтому в 1942 г. Зимин стал выпускником историко-филологического факультета Среднеазиатского государственного университета. Его учителем был СВ. Бахрушин.Прежде всего этот учёный как никто иной знал источники по истории средневековой России.Ему принадлежит и мастерская реконструкция состава государственного архива России XVI столетия, выполненная на основе дошедшей до наших дней краткой архивной описи.Основной сферой его научных интересов была политическая, социальная и культурная история России XV—XVI вв.«Витязь на распутье», «Россия на рубеже XV—XVI столетий», «Россия на пороге Нового времени», «Реформы Ивана Грозного», «Опричнина Ивана Грозного», «В канун грозных потрясений». Именно Зимин положил начало возрождению традиции, некогда существовавшей в российской исторической науке: подвергать историю и исторических личностей моральному суду, оценивать их действия по этической шкале. В 1964 г. он выступил с научным трудом, посвященным «Слову о полку Игореве». Зимин позволил себе усомниться в его подлинности: он доказывал позднее происхождение «Слова».
Антон Владимирович Карташов (1875-1960).

выдающийся церковный публицист и богослов, замечательный православный педагог, крупнейший специалист по истории Церкви, видный государственный и общественный деятель, внесший огромный вклад в изучение важнейших этапов становления христианства.

"Вселенские соборы" — фундаментальный исторический труд, вышедший из-под пера этого замечательного и тонкого мыслителя. Книга знакомит с важнейшими страницами истории христианской церкви — периодом формирования ее канонических норм и становления христианства как мировой религии. История знаменитых вселенских соборов показана в контексте социально-политической и культурной жизни уникальной эпохи перехода от поздней античности к раннему Средневековью, когда закладывались экономические, социальные, политические и духовные основы европейской цивилизации.Учителем и наставником по кафедре русской церковной истории для Антона Владимировича Карташева был протоиерей, профессор П.Ф. Николаевский. Он указал молодому преподавателю на то, что ;досинодальный период истории русской церкви уже достаточно освещен наукой, перед которой теперь ставится задача вступить в сложный синодальный период; [16,с.131]. Именно здесь Карташев получил свою специализацию - область церковной истории.
^ Греков Борис Дмитриевич (1882-1953) – советский историк, академик АН СССР (1935), член Академии архитектуры (1939), трижды лауреат Сталинской премии (1943, 1948, 1953). Советский историк, академик АН . С 1901 г. учился в Варшавском университете, в 1905 г. перевелся в Московский университет, который окончил в 1907 г. Первая исследовательская работа Грекова посвящена социально-экономической истории Великого Новгорода. Историк сосредоточил внимание на процессах, происходивших в феодальной вотчине. Важной темой исследований Грекова являлась история Древней Руси и восточных славян. В капитальном труде "Киевская Русь" (1939) на основании анализа всех видов источников Греков пришел к выводу, что восточные славяне перешли от общинного строя к феодальным отношениям минуя рабовладельческую формацию. Он констатировал, что основой хозяйственной деятельности Древней Руси было высокоразвитое пашенное земледелие и решительно выступил против утверждений об отсталости социально-экономического строя древних славян. Греков писал, что Киевская Русь была общей колыбелью русского, украинского и белорусского народов. Большим вкладом в изучение древнерусской истории стала работа "Культура Древней Руси" (1944).

Греков также много занимался изучением истории южных и западных славян, изучением их правовых кодексов и "Правд". Важной темой научных работ Грекова было исследование истории русского крестьянства. В 1946 г. им было опубликовано капитальное исследование на эту тему - "Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 века". Греков внес большой вклад в разработку историографии, в развитие источниковедения. При его участии выпущено свыше 30 крупных изданий документов. Им написаны работы об исторических взглядах А.С. Пушкина, М.В. Ломоносова, М.И. Покровского и др.Научно-исследовательскую деятельность Греков сочетал с преподаванием (он был профессором МГУ и ЛГУ) и руководством ряда институтов АН.


Скачать файл (159.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации