Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Лекции по истории отечественного государства и права (учебное пособие) - файл 1.doc


Лекции по истории отечественного государства и права (учебное пособие)
скачать (7381.9 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc7382kb.15.12.2011 21:20скачать

содержание

1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
ТЕМА 7.

^ Реформы 60-70-х гг. XIX в. в России и развитие государства и права во второй половине XIX в.

1. Предпосылки реформ

По форме правление Россия до начала XX в. продолжала оста­ваться абсолютной монархией (см. схему 42). Но в системе организа­ции государственной власти произошли изменения либерального ха­рактера, открывшие возможность ненасильственного перехода к де­мократическому индустриальному обществу. Это отмена крепостного права, судебная, земская и городская реформы.

Середина XIX в. характеризуется дальнейшим углублением кри­зиса феодально-крепостнической системы. В экономической облас­ти — промышленный переворот, широкое внедрение машинного производства, строительство железных дорог, пароходов в речном транспорте.

Все это требовало более широкого использования наемной рабо­чей силы. Крепостное право серьезно мешало этому процессу. Тор­мозило оно и развитие сельского хозяйства, которое снижало свою продуктивность. Экономическая отсталость России особенно на­глядно проявилась в Крымской войне, в которой Россия потерпела поражение, углублялся финансовый кризис.

Экономические причины дополнялись социально-политичес­кими: в стране неуклонно возрастала социальная напряженность.

В результате царское правительство осознало необходимость проведения коренных реформ.

113

Схе м а 4 Высшие и центральные государственные органы в России во второй половине XIX в.



Собственная Его Императорского Величества канцелярия




2. Крестьянская реформа

В январе 1857 г. созданием Секретного комитета по крестьян­скому делу началась разработка крестьянской реформы. В этот про­цесс включились различные слои общества. Либералы стояли за про­ведение реформы, которая бы учитывала интересы помещиков и кре­стьян. Революционеры были за радикальные меры.

Официальный, правительственный подход в решении крестьян­ского вопроса носил компромиссный, во многом противоречивый характер, он отражал и вынужден был сочетать позиции как откро­венных крепостников, не желавших расставаться с привилегиями, вытекающими из рабского состояния крестьян, так и помещиков-либералов, исповедовавших идеи применения свободного наемного труда в сельскохозяйственном производстве.

Небезынтересна история подготовки крестьянской реформы, свя­занная с деятельностью Секретного и Главного комитетов, являвшихся центрами разработки правительственного проекта. Суть расхождений между графом А.Ф.Орловым, председателем Главного комитета, и Н.А.Милютиным, видным его деятелем, которые олицетворяли два вышеназванных направления в российском дворянстве, сводилась к освобождению земледельцев от крепостной зависимости с землей или без нее. Отсюда и противоречия в самой реформе (см. схему 43).

19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и утвердил «Общее положение о крестьянах, вы­шедших из крепостной зависимости». Состав нормативных актов о крестьянской реформе довольно обширен — насчитывалось 17 поло­жений и особых правил. Но из них именно Манифест и «Общее поло­жение» являются главными.

Реформа решала два вопроса: о личности крестьянина и о земле.

Крестьяне становились лично свободными. Они наделялись зем­лей за выкуп при сохранении помещичьей собственности на землю. В течение определенного времени крестьяне оставались временно обязанными, продолжая выполнять повинности в пользу помещиков. При характеристике юридического статуса крестьянского сословия в целом наиболее наглядно проявляется его неравноправие во взаимо­отношениях с дворянством и духовенством. Освободив крестьян от личной зависимости от помещиков, правительство отнюдь не сделало их полноправными гражданами государства, в котором они вместе с помещиками продолжали жить. Реформа перевела их из разряда кре­постных крестьян в разряд так называемых податных сословий. Госу­дарство облагало крестьян прямыми налогами не на имущество, а на их личный труд, что предполагало сохранение круговой поруки, огра-

115

ничение свободы передвижения при помощи особой паспортной сис­темы и выполнение органами крестьянского самоуправления ряда по-лицейско-охранных функций (см. схему 44).

С хема 43 Либеральные и феодальные черты по реформе 1861 г.

Черты

Либеральные

Феодальные

Личная свобода крестья-

Помещичья собственность на землю

нина, право распоряжать-

Отрезки

ся своей рабочей силой

Малоземелье и безземелье крестьян

Право крестьянина при-

Чересполосица

обретать землю в собст-

Повинности (барщина и оброк)

венность

Выкуп земли (отменен с 1.01.1907 г.)

Аренда земли

Состояние временной обязанности

Наемный труд

(до 1884 г.)

Право выхода из общины

Подушная подать (до 1885 г.)

Право самоуправления

Круговая порука в общине (до марта 1903 г.).




Контроль государства за крестьянским са-




моуправлением

С хема 4 4 Органы крестьянского самоуправления (по реформе 1861 г.)

^ ВОЛОСТНОЙ СУД

4-12 судей на 1 год, присутствие - 3 судьи

ВОЛОСТНОЕ ПРАВЛЕНИЕ

волостной старшина; сельские старосты; сборщики податей


116

^ ВОЛОСТНОЙ СХОД

представители от сельских сходов, сельские и волостные должностные лица

СЕЛЬСКИЙ СТАРОСТА

При нем: сборщики податей; сельский писарь

^ СЕЛЬСКИЙ СХОД

крестьяне-домохозяева; сельские должностные лица

Вследствие разнообразных условий земледелия в России раз­меры крестьянского полевого надела определялись в многочислен­ных местных положениях. Поэтому порядок наделения землей в рассматриваемых документах определен в самом общем виде. В ча­стности, в «Общем положении» этому вопросу посвящены 3-6-я статьи введения. Важно помнить механизм проведения операции по наделению крестьян землей: условно она делилась на три зоны -нечерноземная, черноземная и степная. Размеры надела варьирова­лись от 1 до 12 десятин на душу в зависимости от местных условий, что давало возможность помещикам манипулировать земельными площадями и в конце концов обернулось малоземельем для кресть­янства.

Основные аспекты выкупной операции - определение суммы выкупа за усадебную оседлость, порядок проведения выкупных платежей и степень участия в них правительства — изложены в «Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости». Здесь следует иметь в виду также механизм осущест­вления этой меры, разработанной чиновниками Главного комитета. В основу выкупной суммы была положена не фактическая стои­мость земли, а сумма оброка, которую помещик получал в качестве компенсации за потерю крепостной рабочей силы. То есть базой проведения выкупных платежей служил не рыночный, а феодаль­ный принцип.

Оценивая крестьянскую реформу 1861 г., указывая на ее огра­ниченный, ярко выраженный крепостнический характер, тем не менее нельзя упускать из виду и позитивные ее последствия для России. Освобождение крестьян заметно изменило все основы ее государственного и общественного быта. В центральных и южных районах Российского государства сформировался новый много­миллионный класс — крестьян-собственников. В связи с этим не­обходимо было создавать новую местную администрацию и суд. Крестьянская реформа, таким образом, неизбежно вела к другим крупным преобразованиям во многих сферах российского обще­ства.

^ 3. Реформа местного самоуправления

Вслед за крестьянской реформой был проведен ряд реформ в об­ласти государственного управления и суда. Реформы в области госу-

117

дарственного управления не затрагивали основ государственного строя. Они касались органов местного самоуправления.

Земская реформа 1864 г. создала органы земского самоуправ­ления: распорядительные — губернские и уездные земские собра­ния, исполнительные — соответствующие земские управы (см. схему 45).

Городская реформа 1870 г. образовала органы городского само­управления: распорядительные — городские думы, исполнительные — городские управы.

Половинчатость указанных реформ состояла в сословном прин­ципе непропорционального представительства населения и ограни­ченности полномочий новых органов.

^ 4. Судебная реформа

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и де­мократичной. Она устраняла сословный суд, устанавливала равенство всех перед законом и судом, проводила принципы состязательности судебного процесса, выборности судей.

При оценке места и роли судебной реформы в общественно-политическом развитии России, ее характера и методологии проведе­ния следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, уровень фео­дально-крепостнического суда, который требовалось преобразовать, основываясь на принципах демократического правосудия, что неиз­бежно негативно сказывалось на результативности реформы. Во-вторых, противоречивый характер реформы происходил во многом из противостояния консервативного и либерального подходов в ее под­готовке и реализации, отражавших в целом сопротивление дворян-ско-крепостнической России. Небезынтересно в связи с этим отно­шение к преобразованиям в судебной сфере и верховной власти Рос­сии, часто изменявшееся в зависимости от колебаний общественного мнения.

Нормативная база судебной реформы — утвержденные Импера­тором 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, состоящие из четырех за­конов:

  1. Учреждения судебных установлений;

  2. Устав уголовного судопроизводства;

  3. Устав гражданского судопроизводства;

  4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

118

С хе м а 4 5

Структура земских учреждений по положению о земствах от 1 января 1864 г.

Губернские земские учреждения


Председатель

(губернский предводитель

дворянства)
Председатель














Губернская земская управа











Уездные земские

учреждения

Председатель

Председатель

(уездный предводитель

дворянства)

Уездное земское собрание




Уездная земская управа








Структура судебных учреждений, созданных реформой 1864 г., раскрывается в схемах 46 и 47.

Механизм функционирования отдельных органов реформиро­ванной российской юстиции во многом определял компромисс меж­ду консервативными и либеральными кругами.

Этот компромисс особенно ярко проявился в деятельности ми­ровой юстиции. С одной стороны, помещичьи слои населения на­стаивали на преобладании представителей крупного дворянского землевладения среди мировых судей, которые должны назначаться правительством из местных «уважаемых и почтенных» людей. Проти­востоявшая им либеральная группа считала, что в новом суде не должно быть места сословному представительству, и поэтому требо­вала выборов мирового суда.

Источником для анализа деятельности общих судебных органов служит II раздел «Учреждения судебных установлений». Помимо ха­рактеристики состава, назначений и полномочий окружного суда, судебных палат и кассационных департаментов Сената следует обра­тить внимание на изменения в организации работы следствия и про­куратуры после 1864 г. и на возникновение новых институтов судеб­ной системы — суда присяжных заседателей и адвокатуры. Многие противоречия в деятельности этих учреждений, отраженные как в Су­дебных уставах, так и в судебной практике 60-80-х годов XIX в.,

119

опять-таки объясняются борьбой между консервативными и либе­ральными силами российского общества.

С хе м а 4 6 Система общих судов по судебной реформе 1864 г.

Правительствующий Сенат (высшая кассационная инстанция)

Судебная палата (апелляционная инстанция)

Окружной суд

Окружной съезд мировых судей (апелляционная инстанция)

Мировой (участковый) судья (почетный судья)

С х е м а 4 7

Прокуратура по судебной реформе 1864 г.

Император

Прокуроры кассационных . департаментов Сената

Генерал-прокурор, он же министр юстиции

Прокурор судебной палаты

Прокурор окружного суда


Товарищи прокурора судебной палаты

Канцелярия прокурора

Товарищи прокурора окружного суда

I

Канцелярия прокурора

120

Юрисдикция местных и общих судебных органов, подсудность гражданских и уголовных дел местным и общим судам определялась «Уставом уголовного судопроизводства», им же определялся порядок обжалования судебных приговоров.

В уголовном судопроизводстве в общих судах было три стадии: предварительное следствие, судебное разбирательство и исполнение приговора. Юридические действия, разграничивающие их объем, четко определены законом. Важнейшую проблему на стадии судеб­ного следствия составляли взаимоотношения судей и коллегии при­сяжных заседателей.

Теория свободной оценки доказательств заменила с 1864 г. в сис­теме правосудия России теорию формальных доказательств.

Новая теория основывалась на положении, что задача суда со­стоит в поиске объективной истины. Отсюда его решения должны опираться на истинные факты, для чего необходим всесторонний анализ всех имеющихся доказательств без какого-либо вмешательства извне. Мерилом достоверности фактов объявлялось лишь внутреннее убеждение судей.

^ 5. Военная реформа

В любом обществе армия всегда является орудием государства, направленным на разрешение задач внутренней и внешней поли­тики. Не была исключением в этом отношении и русская армия. Ее состояние накануне реформ было критическим. В ходе реформ 1860-Х-1874 гг. были созданы местные органы военного министер­ства — военные округа; проведена военно-судебная реформа 1867 г. и принят Устав о воинской повинности 1874 г., вводивший в стране всеобщую воинскую повинность и установивший систему комплек­тования русской армии.

Военные реформы 1860-1870-х гг. не обеспечили создание проч­ных основ обороноспособности Российского государства, и Россия потерпела поражение в русско-японской, Первой мировой и Граж­данской войнах. Причины этого те же, что и в предшествующий пе­риод, - непрофессионализм, рекрутский, принудительно-репрес­сивный принцип комплектования армии.

^ 6. Проекты конституционных реформ

Вопрос о конституционной реформе возник еще во второй поло­вине 50-х годов. Уже тогда в правительственных кругах стала обсуж-

121

даться проблема объединения деятельности всех отраслей государст­венного управления, или, как тогда говорили, «единства власти».

Дело в том, что существовавший тогда порядок решения государ­ственных дел не обеспечивал такого единства. Каждый министр док­ладывал свои вопросы Императору лично. При этом нередко минист­ры действовали несогласованно, а то и просто не знали о действиях друг друга. Правительства как коллегиального органа не существова­ло. Правда, существовал Комитет министров, была даже должность председателя Комитета министров. Но этот Комитет занимался ре­шением повседневных мелких вопросов, вплоть до назначения посо­бий и пенсий чиновникам.

Имелся еще Государственный Совет — законосовещательный орган при Императоре. Но его состав постоянно пополнялся отстав­ными министрами и другими престарелыми сановниками.

Император в условиях абсолютной монархии был наделен всей полнотой как законодательной, так и исполнительной власти. Имен­но он лично (по идее) должен был координировать и объединять дея­тельность всех министерств и ведомств. Но государственное управле­ние усложнилось настолько, что он физически не в состоянии был это делать. Поэтому в 1857 г. был создан Совет министров, в который вошли ведущие министры и руководители самостоятельных ве­домств, а также председатели Государственного Совета и Комитета министров. В отличие от Комитета министров, по-прежнему зани­мавшегося мелкими текущими делами, Совет министров под председательством Императора обсуждал и решал важнейшие вопро­сы государственной жизни. В 60-е годы Совет министров заседал до­вольно часто. Но по мере того как Александр II старел, Совет мини­стров заседал все реже, а при Александре III он практически перестал собираться. И вновь возобладал старый порядок единоличных докла­дов министров Царю.

Нередко использовалась такая форма обсуждения вопросов, как созыв различных Особых совещаний. Обычно Царь поручал двум-трем министрам или иным видным сановникам разобраться в каком-то вопросе. Иногда в работе совещания участвовал и сам Царь. Реко­мендации таких совещаний оформлялись затем Императорскими указами. Отсутствие коллегиального правительственного органа от­рицательно сказывалось на государственном управлении.

Реформы носили половинчатый характер. Недовольство прояв­ляли не только крестьяне, разночинная интеллигенция, но и господ­ствующий класс — довольно широкие слои буржуазии и либерального дворянства. Они требовали дальнейших реформ госаппарата, суда,

122

отмены цензуры. Наконец, они выдвигали требования привлечения их представителей к управлению государственными делами - созда­ния представительных органов.

Недовольна правительством была и масса дворян-крепостников. Они считали, что правительство ущемило их интересы проведением крестьянской реформы, и также выдвигали различные конституци­онные проекты, сформулированные, например, камергером Безобра-зовым, суть которых сводилась к неким политическим компенсациям дворянству за потерю крепостных, введению «аристократической» конституции, призванной усилить политическую власть и влияние аристократии.

В верхушке царской бюрократии боролись две основные группи­ровки: буржуазно-либеральная во главе с Великим князем Констан­тином Николаевичем — братом Царя, занимавшим пост председателя Государственного Совета, и сторонников незыблемости самодержа­вия во главе с наследником престола, будущим Царем Александром III и его воспитателем и наставником обер-прокурором Синода К.П.Победоносцевым.

Столкновения этих группировок происходили при подготовке практически всех законопроектов о реформах. Однако наиболее рез­кими они были при обсуждении конституционных проектов.

Первый такой проект был подготовлен министром внутренних дел П.А.Валуевым еще в 1863 г. Суть его сводилась к образованию при Государственном Совете съезда государственных гласных, состо­явших из выборных от всех частей Империи (кроме Польши и Фин­ляндии): по 1-3 человека от губернских земских собраний, по 3 — от Петербурга и Москвы и по 1 - от 12 крупных городов. Кроме выбор­ных, в состав съезда должны были войти и лица, назначаемые прави­тельством, а также представители высшего духовенства; общая чис­ленность назначаемых членов съезда должна была составлять 1/5 от всех выборных. Предполагалось, что этот съезд будет рассматривать бюджет, сметы, а также вопросы, решение которых связано с изуче­нием новых законов, уставов или изменением действующих актов. После съезда все эти вопросы должны были направляться в общее собрание Государственного Совета, состоявшее из назначенных Ца­рем членов, но с участием избранных съездом 16 гласных. Хотя в про­екте Валуева и предусматривалось создание своеобразной двухпалат­ной представительной системы, однако сам Государственный Совет был лишь законосовещательным органом, его решения носили харак­тер рекомендаций и нисколько не ограничивали самодержавной вла­сти Императора. 7 декабря 1863 г. Царь отверг проект Валуева. В ап-

123

реле 1866 г. новый проект выдвинул Великий князь Константин Ни­колаевич. Его идея заключалась в создании при Государственном Со­вете двух съездов гласных: земского (избранного губернскими зем­скими собраниями) и дворянского (избранного губернскими дворян­скими собраниями). По существу, это было в какой-то мере повторе­нием проекта Валуева, только в еще более ограниченном варианте, так как, во-первых, вводилось сословное дворянское представитель­ство, а во-вторых, съезды гласных должны были заниматься лишь разбором жалоб и ходатайств местных органов самоуправления и во­просами местной хозяйственной жизни. Но и этот проект был откло­нен Царем. Однако революционная ситуация в конце 70-х — начале 80-х годов заставила правительство вернуться к этим проектам и по­ставить их на официальное обсуждение в Особом совещании под председательством Царя. Совещание 29 января 1880 г. отвергло оба проекта, хотя они и не представляли собой конституции в полном смысле слова.

Взрыв в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. привел к диктатуре М.Т.Лорис-Меликова, ставшего начальником Верховной распоряди­тельной комиссии с неограниченными полномочиями. Популярный генерал, герой русско-турецкой войны 1877-1878 гг., он хорошо по­нимал, что одними репрессиями укрепить самодержавие невозможно. Поэтому он проводил, с одной стороны, политику беспощадных ре­прессий в отношении террористов, а с другой — старался привлечь на свою сторону либеральное дворянство и буржуазию обещаниями конституции. В январе 1881 г. Лорис-Меликов подал Александру II записку с проектом, который вошел в историю как «конституция Ло-рис-Меликова».

Лорис-Меликов предлагал создать две временные подготови­тельные комиссии для подготовки законопроектов по финансовым вопросам и местному управлению, а также общую законосовеща­тельную комиссию. В эти комиссии должны были войти наряду с чиновниками выборные депутаты, избираемые губернскими зем­скими собраниями (по 2 от губернии) и городскими думами (от крупных городов). Предлагалось также дополнить Государствен­ный Совет 10-15 выборными представителями общественности. При всей скромности и ограниченности этого проекта он все же вводил в государственный механизм важный конституционный принцип — принцип народного представительства. Преобразован­ный Государственный Совет становился как бы зародышем буду­щего парламента, а сам проект знаменовал возможное зарождение парламентской системы.

124

Александр II в общих чертах одобрил проект М.Т.Лорис-Меликова. Он даже утвердил проект соответствующего «Правитель­ственного сообщения». По иронии судьбы это произошло утром 1 марта 1881 г. В этот же день Александр II был убит террористами-народовольцами.

Новый Царь Александр III долго колебался, а затем отверг «конституцию Лорис-Меликова». Новое правительство Александра III, из которого были изгнаны либерально настроенные министры (Лорис-Меликов, Милютин, Абаза), взяло курс на укрепление са­модержавия, усиление роли дворянства и укрепление репрессив­ного аппарата.

^ 7. Контрреформы 80-90-х годов

Непоследовательность реформ и деятельность революционно-террористических организаций (народников) привели в конце 70-х — начале 80-х годов к обострению социально-политической обстановки в стране.

1 марта 1881 г. народовольцами-террористами был убит Царь-реформатор Александр II, который собирался продолжить либераль­ные реформы. После этого новый Царь Александр III стал на путь контрреформ. Был издан ряд актов, усиливавших власть МВД и по­лиции.

Первым мероприятием по осуществлению нового курса стало принятие Положения об усиленной и чрезвычайной охране (1881 г.). В дополнение к нему в 1892 г. принимается Закон о военном поло­жении, регламентировавший полномочия военных властей в приф­ронтовой полосе в условиях войны. Однако этот закон предусмат­ривал возможность объявления военного положения и в мирное время в случае массовых беспорядков. Власть в местностях, объяв­ленных на военном положении, передавалась военному командо­ванию и на гражданских лиц распространялась юрисдикция воен­но-полевых судов.

В отношении крестьянства наряду с прекращением временно­обязанного состояния, некоторым снижением выкупных платежей, заменой подушной подати поземельным налогом и отменой соляного налога проводилась линия на усиление патриархальных начал в кре­стьянской семье. Закон 1886 г. устанавливал, что для семейного раз­дела (выделения взрослых детей) требовалось согласие главы семьи и решение сельского схода, принятое квалифицированным большинст­вом в две трети голосов.

125

Следующим шагом явилось учреждение в 1889 г. института зем­ских участковых начальников. Каждый уезд делился на участки, в ко­торые назначались участковые земские начальники из местных по­томственных дворян, имевшие в данном уезде земельные владения, и одновременно отменялись мировые суды.

В 1889 г. с введением института земских начальников правитель­ство отчасти восстанавливало помещичью власть над крестьянами.

Земская контрреформа 1890 г. и городская контрреформа 1892 г. повышали имущественный ценз и приводили к господству дворян и крупной буржуазии в органах местного самоуправления.

В судебной области произошла ликвидация мировых судов во многих уездах, сужалась компетенция суда присяжных, значительная категория дел передавалась в подсудность военно-полевой юстиции.

^ 8. Источники права

На основе материалов кодификаций, проведенных в дорефор­менный период, были изданы второе и третье Полное собрание зако­нов. В него вошла значительная часть нового пореформенного зако­нодательства. Такие же новеллы включались в Свод законов.

В ограниченном виде применялись нормы обычного права: в крестьянских волостных судах, в некоторых областях торгово-промышленной деятельности. С 1863 г. под контролем Сената изда­ется периодическое Собрание узаконений и распоряжений правительст­ва. В него входили уставы акционерных обществ, кредитных обществ, постановления министров и сенатская практика.

Толкование законов и решение юридических коллизий находи­лись в ведении Сената. ^ Разъяснения Сената стали обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвер­жденные Императором, приобретали статус законов.

^ 9. Регулирование имущественных отношений

Правовое регулирование экономики осуществлялось набором пра­вовых норм из различных отраслей права. В пореформенный период в России происходил быстрый рост различных организационно-правовых форм экономической деятельности. В 1870 г. в Петербурге состоялся торгово-промышленный съезд с участием представителей правительства.

В праве окончательно сформировалось понятие юридического ли­ца. Вначале оно применялось к государству, монастырям, учебным

126

заведениям. Развитие товарно-денежных отношений выдвинуло на первый план купеческие, промышленные организации, товарищест­ва, акционерные общества. Правоспособность юридических лиц оп­ределялась в соответствии с целями их деятельности: соответствие мог устанавливать Сенат, предписывающий санкции против наруши­телей.

Закон разделял все юридические лица на публичные, частные, со­единения лиц, учреждения.

Вещи по закону делились на движимые и недвижимые, родовые и благоприобретенные. (Особую группу недвижимостей составляли заповедные и майоратные земли. Заповедные земли могли принадле­жать только потомственным дворянам и иметь соответствующие раз­меры; они не отчуждались ни в какой форме, не облагались налогами, на них не распространялись сроки давности, они не могли дробиться; с 1899 г. появилась новая категория недвижимости — временнозапо-ведные земли.)

Закон давал определение собственности: «Власть, установленная гражданскими законами, исключительная и независимая от лиц по­сторонних, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и постоянно». Право собственности защищалось исковой давностью, срок которой устанавливался в десять лет.

Практика также знала ряд ограничений, налагаемых на право соб­ственности. Прежде всего, это были сервитута («право участия об­щего», или личные сервитута). В 1895 г. крестьянским обществам было запрещено отдавать свои надельные земли в залог частным ли­цам, решением Сената 1895 г. было определено, что усадебная осед­лость является не личной, а мирской собственностью.

При отсутствии завещания супруги получали седьмую долю, се­стры при братьях — четырнадцатую часть недвижимого и восьмую часть движимого имущества. Усыновленные наследники получали только благоприобретенное имущество, незаконнорожденные вовсе устранялись от наследства. Ближайшие родственники устраняли от наследства последующих, нисходящие - боковых, первые нисходя­щие (дети) - вторых (внуков).

Имущество крестьянского двора могли наследовать только члены семьи, а надельную землю — лица, приписанные к сельскому обществу. К наследованию в крестьянских семьях допускались по­сторонние лица, ставшие членами крестьянского двора: усынов­ленные, приемыши и незаконнорожденные дети. Дочери допуска­лись к наследству в равной степени, если выходили замуж за при-

127

мака и жених входил в семью невесты. Раздел крестьянского двора мог производиться только с согласия большинства сельского обще­ства. В 1886 г. законодатель существенно ограничил разделы кре­стьянских хозяйств.

Церковь осуждала смешанные браки и браки, заключенные без согласия родителей (по жалобе родителей непослушных детей можно было подвергнуть тюремному заключению, лишению наследства). До 1904 г. сохранялось наказание за прелюбодеяние — осуждение на без­брачие.

^ Основаниями для возникновения обязательств служили: договор, «как бы договор» (промежуточная форма), правонарушение, «как бы правонарушение», «прочие факты». Практика и закон знали большое число договоров: подряда и поставки, казенного подряда, имущест­венного найма (допускалась аренда предприятий на срок до 36 лет), займа и ссуды (допускалась шестипроцентная ссуда), товарищества (полного, на вере, на паях). В 1870 г. принимается положение об ак­ционерных компаниях, о страховании, личном найме (правила, регу­лирующие этот договор, были разбросаны по разным актам), дове­ренности или поручительстве.

^ Обеспечение обязательств осуществлялось посредством задатка, залога, неустойки, поручительства. Специфическими договорами, известными русскому праву, были договор запродажи и мировая сделка.

Договоры могли заключаться в разных формах: крепостным по­рядком, засвидетельствованием «у крепостных дел» или «у дел мак­лерских», домашним порядком.

Развитие «хозяйственного» права столкнулось с рядом анахро­низмов: сохранялось трехлетнее право выкупа недвижимости, были изъяты из оборота (на них также не распространялось обложение по взысканиям) заповедные имения. Сохранялись майоратные имения (для западных губерний империи). Право разработки недр закрепля­лось за всей общиной, а не за отдельными лицами.

Закон стремился преодолеть установленные ранее традиции и порядки: запрещались средневековая по своему характеру мена не­движимости и безвозмездные сделки с нею. Родовые недвижимости теряли свой сословно-дворянский характер: из них выделялись кре­стьянские наделы, на них строились фабрики и заводы.

Формулируется понятие вечной собственности. Появляются но­вые виды договоров: комиссии, страхования, товарищества (новые виды его), издательский.

128

В 1861 г. принимается положение «О найме рабочих для казен­ных и общественных работ». В 1870-1874 гг. разрабатывается про­ект закона о найме рабочей силы на новых принципах трудового права. В ходе контрреформ (в 1886 г.) издается особое положение о найме на сельские работы, включавшее некоторые архаичные эле­менты: заключение договора по особой форме (договорные листы выдавались волостными правлениями), использование полиции для розыска самовольно ушедших рабочих. В 1882, 1886 и 1897 гг. издаются новые законы о фабричных рабочих; в 1886 г. для регули­рования фабричных порядков создаются специальные губернские присутствия.

Быстро развивалось коммерческое законодательство. Издаются «Устав о промышленности заводской и фабричной» (регламентирующий деятельность казенных, частных и частных посессионных предпри­ятий), новый «Ремесленный устав», типовые «Торговый устав» и «Биржевой устав», «Вексельный устав» и «Устав о торговой несостоя­тельности».

^ 10. Уголовное право

Система уголовного права пореформенного периода строилась на основе «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 гг. (в нем предусмат­ривалось 180 видов наказаний и не менее 2 тысяч составов преступ­лений). Расхожее в советской литературе мнение о репрессивной по­литике правительства опровергается схемой 48.

Разработка нового уголовного уложения объяснялась рядом су­щественных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним от­носились: противоречия, формализация, неполнота, неопределен­ность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний.

В 1866 г. делается попытка сочетать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» с ^ Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В редакции 1885 г. Уложение включает более широкий круг актов: законы об оскорблении Государя (1882 г.), о взрывчатых веществах (1882 г.), об отмене работных домов (1884 г.), об изменении паспортного устава (1885 г.), о рабочих и сельскохо­зяйственных работниках (1886 г.). Однако противоречия, различие организующих принципов и боязнь теоретических обобщений со­хранились и в этой редакции. Кроме того, в нее проникает «прин­цип аналогии», дающий право суду дополнять закон в случаях про­белов в праве.

129

Схем а 4 8 Количество лиц, казненных по политическим процессам в 60-х и 80-х годах XIX в.

1861 г

-1 человек

1862 г

- 5 человек

1864 г

—4 человека

1865 г

-1 человек

1866 г

- 7 человек

1867 г

-1 человек

Всего 19 человек

  1. г. -8 человек

  2. г. -5 человек

  3. г. -5 человек

  4. г. - 1 человек

  5. г. - 4 человека

  6. г. -6 человек

  7. г. - 1 человек

  8. г. -4 человека 1889 г. -3 человека Всего 37 человек

В течение 20 лет разрабатывалось новое уголовное уложение (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками действующего права в этот период были также Уложение о наказаниях, налагаемых миро­выми судьями (1864 г.), Военно-уголовный кодекс (1875 г.), Военно-морской устав (1886 г.).

Вплоть до 1903 г. применялись церковные наказания (покаяние, заточение в монастырь), оказавшие влияние на полицейский устав. Субъектом преступления до 1903 г. могли быть юридические лица, например, крестьянская община.

Закон различал следующие категории преступлений: тяжкие пре­ступления (за которые могли быть назначены смертная казнь, каторга, поселение); преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом); проступки (за которые назна­чались арест, штраф). Закон предусматривал случаи, когда ответствен­ность за убийство и иные преступления исключалась: когда совершив­ший деяние действовал во исполнение закона или приказа, с дозволе­ния власти или осуществляя профессиональные обязанности, в состоя­нии крайней необходимости или необходимой обороны.

Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный, умыш­ленные преступления — на совершенные хладнокровно или в состоя­нии аффекта. Практика Сената часто руководствовалась принципом объективного вменения: достаточно было факта преступления, хотя вина отсутствовала, для применения наказания. По Своду законов наказывалась неосторожная вина (на основании особых постановле­ний или по усмотрению суда при наличии особых обстоятельств).

В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями преду­сматривались наказания за неосторожные проступки и преступления, совершенные по небрежности.

130

Покушение на преступление определялось как «действие, кото­рым начинается приведение злого умысла в исполнение», и наказы­валось только в случаях, предусмотренных в законе. Свод законов не делил покушения на стадии, но настаивал на уменьшении наказания за покушение в сравнении с законченным преступлением. Уложение 1885 г. подразделяет покушение на законченное и незаконченное и ставит наказание в зависимость от стадии покушения.

Виды соучастия по Уложению 1885 г. делились на:

скоп, включавший главных виновников и участников и образо­вывавшийся в момент совершения преступного действия;

сговор, в котором участвовали зачинщики (интеллектуальные и физические), сообщники (участвующие и согласившиеся), подстре­катели, пособники; сговор мог быть на совершение нескольких пре­ступлений, не все его участники являлись исполнителями, при сгово­ре ответственность наступала и за совершенные действия;

шайка, состоящая из главных виновных, сообщников и пособни­ков. По Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями соуча­стники делились на совершивших деяние, подстрекавших к нему и соучастников.

Уложение 1885 г. наряду с соучастием знало понятие попусти­тельства: сюда относились попустители, укрыватели и недоносители.

Возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности определялся в семь лет. Наказания смягчались в применении к пре­ступникам, не достигшим 18-летнего возраста.

Наказания делились на:

главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправитель­ный дом, крепость, тюрьму, арест, штраф);

дополнительные (лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, семейных прав, права на участие в выборах, права заниматься определенной деятельностью, помещение в работный дом, конфискация имущества);

заменяющие (принудительное лечение, опека).

В Уложении 1885 г. предусматривалась смертная казнь через по­вешение. Каторга назначалась на срок от четырех до двадцати лет или бессрочно. Ссылка имела 30 степеней: от года до четырех лет в разные районы страны (по степени удаленности от центра). Заключение в ис­правительный дом могло продолжаться от полутора до шести лет, тю­ремное заключение — от двух месяцев до двух лет, арест — от одного дня до шести месяцев.

К уголовным и исправительным наказаниям (общим, особен­ным, дополнительным, главным) не относились меры полицейского

131

воздействия. Уложение 1885 г. предусматривало ряд других мер: отда­ча под надзор, высылка за границу, запрещение жить в определенных местах, выговор, розги.

Принятый в 1876 г. «Устав о пресечении преступлений» в значи­тельной степени смешивал полицейскую власть с судебной, в практи­ке такая тенденция была еще более очевидной. Так, в областях уси­ленной или чрезвычайной охраны арест, секвестр (приостановка хо­зяйственной деятельности, арест имущества без конфискации) и штрафы налагались в административном, а не судебном порядке. Сельские общества передавали своих «порочных» членов земским начальникам и государственным органам для применения к ним тю­ремного заключения и ссылки.

В целом же система преступлений в своей основе сохранялась прежней, включая 11 родов и 37 степеней.

^ 11. Процессуальное право

Судебный проиесс в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сто­рон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свобод­ная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись сущест­венные черты старого судопроизводства, особенно это касалось мест­ных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему дол­жен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в миро­вом суде признавались: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга; показания околь­ных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специ­альный порядок судопроизводства.

В общих судах предварительное следствие осуществляли следова­тели под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защи­ты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный

132

акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось проку­рором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объ­являлись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного за­ключения, затем производились допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями -речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объ­яснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсуди­мого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление. Присяж­ные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинитель­ного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник вы­двигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсуди­мому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невинов­ный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и при­говоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке по­милования Императором. Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату, вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

В гражданском процессе принципы устности, публичности и со­стязательности проявились особенно широко. Гражданские дела на-

133

чинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных пред­ставителей, допускалось примирение сторон: выдвинутые обстоя­тельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слу­шания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение со­общалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев.

Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было от­мечено возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. на суды возлагается решение дел о пошлинах с безвозмездно при­обретенных имуществ, в 1889 г. - дела о пошлинах с наследства.

В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, в 1867 г. - об ипотеке, в 1868 г. — дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были произведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность граж­данского судопроизводства.

134

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12



Скачать файл (7381.9 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации