Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Лекции - Социально-культурная деятельность - файл 1.doc


Лекции - Социально-культурная деятельность
скачать (816 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc816kb.16.11.2011 15:27скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

1   2   3   4
Реклама MarketGid:
Загрузка...
^

Профессиональная компетентность социокультурного менеджера


Менеджер социально-культурной деятельности, как и любой другой специалист, может считаться профессионально компетентным, если имеет достаточно высокий уровень образования, владеет необходимыми навыками, умениями, имеет профессионально-деловой опыт, обладает организаторскими способностями.

Кроме общих требований менеджеры социокультурной сферы должны отвечать и целому ряду специфических требова­ний, обусловленных особенностями самой социокультурной деятельности и ее конкретных субъектов:

1. Социокультурная среда, формирующаяся в обществе, постепенно трансформируется из среды только потребления в среду причастности, вовлеченности и развития человека, что обуславливает необходимость становления и развития особого типа управления –- сопричастного менеджмента.

2. Управление в социокультурной сфере выражается в кон­кретной организации и регулировании деятельности коллекти­вов, которые в свою очередь обеспечивают воспроизводство со­циальной и культурной жизни людей; в разработке стратегиче­ских и текущих целей и задач социокультурного развития соот­ветствующего региона.

Профессиональная компетентность сопричастного менед­жера определяется ориентацией его на культуровоспроизводящую и культуротворческую деятельность с людьми, его способностями к публичной деятельности, импровизации и творческо­му самовыражению.

3. Социокультурный менеджмент и производственный процесс в этой сфере — это не манипулирование индифферентной массой людей, а гармоничная деятельность, в основе которой находятся духовные начала, личность, человеческий ресурс, но не ресурс, определяемый набором индивидов, а представляю­щий собой совокупность организационных отношений, очер­ченных определенной социокультурной деятельностью.

4. Исходя из того, что социокультурная сфера приобрела сегодня характер как некоммерческой, так и коммерческой дея­тельности, менеджер социально-культурной деятельности обя­зан быть экономически и юридически грамотным специалистом, а его деятельность соизмеряться с закономерностями культурно-исторических и современных процессов, человеческого опыта общения и взаимодействия.

5. Поскольку в социокультурной сфере ключевыми фигу­рами производственного процесса являются в основном люди творческого труда, процесс регулирования и координации их деятельности должен опираться на мотивационные и стимули­рующие факторы.

6. Отсутствие жесткого контроля сверху, невмешательство и свобода деятельности предполагают иные стандарты качества, которые в отечественных условиях не всегда могут быть на уровне мировых, но обязательно должны соответствовать за­просам потребителей.

Сопричастный тип менеджмента предусматривает в этих условиях максимально возможное делегирование полномочий развитие горизонтальных коммуникаций без посредничества администрации, свободу циркуляции культурной, творческой, художественной, социальной информации.

Расширение информационного поля деятельности социокультурной организации усиливает ее сопричастность к общему делу, повышая уровень мотиваций, способствует становлению творческой атмосферы в коллективах учреждений культуры.

^ Показатели профессиональной компетенции

Профессиональную компетентность социально-культурной деятельности следует рассматривать, прежде всего, как качественный показатель профессиональной деятельности, основанный на умениях и навыках.

Профессиональная компетентность такого менеджера – это качественный уровень профессиональной деятельности, ориентированной на социально значимый, культурно-творческий конечный результат (цель) и оптимальный процесс его достижения.

Профессиональная компетентность менеджера социокультурной деятельности проявляется в двух ипостасях: объективная сторона – в умении управлять коллективом учреждения культуры в целом и его отдельными сотрудниками; субъективная - в профессионализме самого менеджера, который реализуется в самой его деятельности, в его личностном отношении к этой деятельности.

Умение управлять коллективом учреждения культуры и профессионализм самого менеджера (личностная форма), как два (объективное и субъективное) начала, взаимно обогащая друг друга, формируют профессионализм как часть профессиональной компетентности социокультурного менеджера.

Профессионализация менеджера социально-культурной деятельности — это постоянное его самоизменение в соответствии с изменяющимися целями, задачами социокультурной деятельности, которые, в свою очередь, служат формирующим и развивающим средством по отношению к менеджеру.

Следовательно, в процессе деятельности менеджера развиваются его необходимые профессиональные качества, но достигается это при условии полноценной, продуктивной, творческой деятельности.

Компетентность представляет собой не только результат и оценочный показатель деятельности менеджера, но и уровень его мышления, стиль деятельности.

Компетентность и профессионализм всегда дополняют и обогащают друг друга, но нередко эти качества не соединяются в одном субъекте.

^ Взаимосвязь знаний и деятельности

Профессиональная компетентность по своей сути тесно соприкасается с таким понятием, как "знание": доскональное знание своего дела, существа выполняемой работы, сложных связей, явлений и процессов, возможных способов и средств достижения намеченных целей.

Классифицируя указанные виды знаний, нетрудно установить, что профессиональную компетентность менеджера определяют:

– методологические знания (знание общих принципов познания явлений и процессов);

–теоретические знания (знание конкретных моделей и конструкций профессионального управления и его возможных трансформаций);

– технологические знания (знание способов, методов, средств и форм построения управленческих действий).

Единство методологических, теоретических и технологических знаний в совокупности с практическим опытом рождают и накапливают умения и навыки, профессиональный опыт как основу профессионального мастерства.

Таким образом, профессиональное мастерство менеджера рождается в процессе реальной социокультурной деятельности. Деятельность становится основным компонентом профессионального мастерства, а оно определяет профессиональную компетентность менеджера.

В свою очередь, профессиональная компетентность выступает в качестве основного атрибута профессиональной культуры как концептуальной основы профессиональной управленческой деятельности (схема 4).



Профессиональная управленческая культура менеджера социально-культурной деятельности формируется на основе вариативного сочетания двух видов знания:

- операционального знания, которое обращено на выполнение конкретных действий и определяет профессиональный кругозор менеджера;

- метазнания, связанного с механизмами и инструментами управленческой деятельности, ее структурой, быстрой профессиональной адаптацией, продуктивностью реализации способностей.

Особым признаком профессиональной управленческой культуры выступает категория творческой деятельности, тесным образом связанная с природными основами социально-культурной сферы, где первичными качествами менеджмента и менеджера выступают оригинальность, гибкость, нестандартность мышления, способность генерировать идеи, просчитывать адекватные пути их реализации и предвидеть возможные результаты.

^ Профессиональное мышление менеджера

Профессиональное лицо менеджера культуры и искусства определяется также нравственными и этическими нормами.

В среде культуры и искусства нравственно-этические нормы менеджера обязаны быть исключительно чисты, ибо его деятельность соприкасается с чрезвычайно сложной, утонченной и ранимой человеческой натурой, присущей творческой личности.

^ Этика отношений менеджер - менеджер

По неписаным правилам менеджер обязан уважать и соблюдать неприкосновенность артистов другого менеджера, другими словами, соблюдать нейтралитет в отношении того исполнителя, которого не уполномочен представлять.

Менеджеры должны быть осмотрительны, разумны, справедливы и дипломатичны, когда возникает соблазн обсудить предполагаемые недостатки коллег с артистами, представителями и другими менеджерами. Смешивание личных и профессиональных отношений - один из главных признаков низкого профессионализма.

Менеджер не может представлять артиста другого менеджера, даже если такая ситуация возникает по инициативе исполнителя, без откровенного объяснения с его менеджером.

Главная черта профессионала-менеджера состоит в том, что он является педагогом и обязан сам обучать персонал основным элементам своей профессии. Как правило, многие лучшие ученики неизбежно уходят в собственный бизнес, основывая свою организацию, или работают в конкурирующих организациях. Этот не должно являться причиной для взаимных обвинений.

Одним из главных препятствий, тормозящих переход к демократическому рынку, является широко распространенный синдром личности, который представляет собой продукт авторитарного правления, оставившего глубокий след на мотивациях и социальных установках значительной части населения.

Основная проблема, которая решается сегодня в России, связана с тем, что повседневные действия людей обусловлены привычками и правилами, которые в процессе социального опы­та нескольких десятилетий превратились в нормы, радикально отличающиеся от тех, которые составляют сущность новых со­циальных структур.



  1. ^ Социокультурная деятельность как самоуправляемый процесс.



Как и культура, социокультурная деятельность является саморазвивающейся системой.

Степень развития социокультурной системы зависит от двух важнейших факторов: (оптимального по содержанию и интенсивности) управления и регулирования со стороны внешних субъектов; уровня развитости субъект – объектных отношений внутри самой системы и её институтов.

Субъектом культурной политики, как отмечалось, являются органы управления (федеральные, региональные, районные) учреждения культуры, кадры — менеджеры, специалисты культуры, работающие в социокультурных органах и учреждениях всех уровней.

Менеджер социокультурной деятельности как совокупный субъект социокультурных процессов играет большую роль в деятельности профессиональных и самодеятельных культуроформирующих организаций и учреждений.

Он выступает при этом в двух ипостасях: в качестве регулятора и организатора, советчика и подсказчика в социокультурной самоорганизации, саморазвитии и самовыражении человека в различных формах социокультурного творчества; в качестве носителя культурно-ценностных эталонных образцов, создателя и транслятора этих образцов, культурных форм и ценностей, составляющих содержание социокультурных процессов.

В этом смысле, профессионально подготовленный менеджер социокультурной деятельности выступает в качестве организатора творческой деятельности в культуре и в качестве творца ее ценностей.

Данные функциональные роли менеджер часто совмещает (из-за нехватки разнопрофильных специалистов), но в других случаях данные функции исполняются разными специалистами, имеющими конкретно заданную квалификацию.

Здесь необходимо остановиться на одном существенном пояснении, касающемся взаимоотношения менеджера как субъ­екта социокультурного процесса, с одной стороны, и личности человека, вступающего в эти взаимоотношения, с другой стороны.

Итак, субъект-менеджер и личность (посетитель, участник) — участник культурного процесса. Ранее было установлено, что общество является коллективным субъектом социокультурных процессов, культурной политики, но корректируемым государ­ственными инстанциями (субъектами).

Следовательно, личность как составляющая этого общества также должна быть субъектом культурного процесса. Но в таком случае возникает естественный вопрос: а кто же выступает объектом культурных процессов и существуют ли они? В этом принципиально важном вопросе истину следует искать в глубине самого культурного процесса, где взаимодействуют между собой люди, и характер этих взаимодействий часто имеет разную окраску.

Если общество как субъект культурной политики ощущает на себе определенное корректирующее влияние государствен­ных властных структур, то можно предположить, что общество в этом взаимоотношении с государством выступает в роли объ­екта, а, следовательно, и общественная личность в определенных взаимосвязях с субъектами культуры принимает статус объекта.

Будучи одновременно и объектом, и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, ценностными установками и т.п.).

Субъект-объектная модель взаимоотношений в культурной деятельности учреждений культуры довольно устойчиво бытует в современной практике, даже в условиях расширения демократических свобод, устранения запретов и сдержек.

Некоторые исследователи считают, что первейшей задачей перестройки теории социокультурнои деятельности является отказ от субъект-объектной модели и переход к принципиально иной — субъект-субъектной теоретической модели организации культурной деятельности населения.

В этой модели сам человек является субъектом организации собственного досуга. Работники учреждений, осуществляющие культурные процессы, являются также субъектами, но иного рода.

Таким образом, характер взаимоотношений клубной аудитории, посетителей между собой и их взаимоотношений со специалистами культуры достаточно сложный, но определяется он, прежде всего, характером протекающего культурного процесса. Клуб как массовое учреждение культуры по своей природе является уникальным феноменом.

Социокультурные процессы в учреждении культуры носят двойственный характер: с одной стороны, его деятельность является институциональной, ибо каждое клубное учреждение является либо государственным, либо ведомственным, или, что реже, профсоюзным, что предполагает определенную вертикальную подчиненность и управляемость; с другой стороны, клуб выступает как социальная организация, основная функция которой заключается в создании условий для культурно-творческого саморазвития личности.

В этой природной двойственности массовых учреждений культуры и заключаются многие перекосы и деформации, связанные чаще с чрезмерной или абсолютной формализацией культурных процессов или отсутствием всякой управляемости в них.

Специалисты и ученые с различных позиций рассматривают сущность организации деятельности учреждений. Однако практически все они стоят на позициях жесткой модели организации деятельности учреждений культуры, в которой практически не остается места для социокультурной самоорганизации, ибо вся деятельность строится на социально-нормативной вертикальной схеме.

^ Организация деятельности социокультурных учреждений

Из всего многообразия толкований и определений термина "организация деятельности" можно отдать предпочтение определению, где "организация" представлена как система взаимосвязанных элементов — субъектов, объектов, упорядоченности и деятельности.

Однако данное определение носит общий характер и не отражает сущности какого-либо конкретного процесса, тем более, деятельности учреждений культуры и форм ее организации.

Таким образом, понятие "организация деятельности" учреждений культуры представляет собой процесс реализации целей с использованием таких средств и методов культурной политики, которые соответствуют принципам социокультурной самоорганизации и социально-нормативной идентификации личности в условиях социально-культурной деятельности.

Феномен двойственности в деятельности социокультурных учреждений не является их "изобретением", он заложен многообразием подходов в определении понятия самой культуры, где точки зрения исследователей сконцентрированы на двух вариантах культуры.

Одна группа ученых трактует ее как технологию, способ человеческой деятельности, другие — как личностный аспект человеческого бытия, в котором пребывают"сущностные силы человека", "творчество", "духовное богатство".

Несмотря на внешнюю противоположность подходов — "технологического" и "личностного" нельзя не видеть в них сходство и наличие точек соприкосновения, что говорит о том, что культура есть сложное и многогранное общественное явле­ние.

"Технологический" аспект культуры, связанный с "обработкой природы людьми", с большой вероятностью можно соотнести с социально-нормативной функцией учреждений культуры, а "личностный" как "обработку людей людьми" — с функцией социокультурной самоорганизацией личности.

Разумеется, что такое сопоставление носит относительный, приближенный характер, но, тем не менее, такая зависимость, на наш взгляд, существует.

Желаемая тенденция развития "двух культур" состоит в сближении "технологической" культуры (как способа человеческой деятельности) с личностной гуманизированной культурой, формировании субъекта и объекта социально-нормативной (технологической) культурной деятельности высокого духовного и интеллектуального потенциала.

Таким образом, функции массовых учреждений культуры могут быть представлены двумя крупными блоками, характеризующими основные направления их деятельности:

— функциями социокультурной самоорганизации — развития интереса ко всему многообразию культуры человечества, духовного и интеллектуального обогащения, преодоления национальной, конфессиональной, социально-политической отчужденности; развития духовно-ценностного потенциала, производства гуманитарного знания как рационального компонента гу­манитарной культуры; формирования научного мировоззрения, ценностных ориентации, оценок и норм; развития художественно-творческой активности, сохранения и развития традиционных народных культур, исторической памяти

— социально-нормативными функциями — интеграции, объединения людей, формирования общественно-нормативных социальных поступков и действий, развития коммуникативной культуры, образования и воспитания, развития социально-общественной активности, системы социально-ценностных ориентации человека.

Итак, функции социокультурных учреждений, охватывающие виды деятельности, связанные с социокультурной самоорганизацией личности, развиваются, в основном, в модели субъект-субъектных отношений, в которой специалист культуры как субъект выключен из системы взаимоотношений этой модели.

Его функции развернуты в сторону объекта — учреждения культуры, через которое специалист создает условия взаимодействия субъектов.

Другими словами, специалист культуры как субъект участвует в культурном процессе опосредованно, воздействуя лишь на объект культуры, в котором осуществляется культурная самоорганизация субъектов-личностей.

Функции, связанные с социально-нормативными видами деятельности, развиваются в модели субъект-объектных отношений, где личность "потребляет" культуру: занимается в коллективах художественного творчества, обучается в творческих студиях, классах и т.д.

В этом случае специалист культуры выступает в роли педагога, режиссера, руководителя, то есть в роли субъекта, а личность уже выступает в роли объекта влияния.

Таким образом, социокультурная деятельность управляется субъектами, в лице федеральных, региональных, районных органов управления и выступает в роли объекта управления.

Одновременно с этим, как саморегулирующаяся система, как продукт и результат деятельности людей, социокультурная деятельность выступает в роли субъекта управления, как внутри всей социокультурной системы, так и социальных институтов.



  1. ^ Модификация систем управления социокультурной деятельностью.

Как известно, суть и смысл всяких управленческих усилий вертикальных и горизонтальных органов и организаций направлена на человека. Цель социокультурного управления — создание условий для реализации и сочетания интересов всего массива действующих в социокультурной сфере субъектов: граждан, групп населения, самоорганизующихся формирований, творческих коллективов, объединений, организаций и учреждений, социальных институтов, специалистов для эффективного взаимодействия в развитии социокультурных процессов, улучшения жизни людей. Ближе всего к человеку находятся региональные социокультурные институты.

Главным субъектом управления является личность, выступающая и заказчиком, и творцом, и исполнителем культурной политики и управления, и в теории, и на практике.

В современных условиях государство практически утратило роль законодателя в культуре, передав эту функцию в значительной мере субъектам федерации. Благоприобретенная возможность определять свою собственную культурную политику, осуществлять управление социокультурной системой дает возможность эффективнее использовать ее потенциал.

^ Приоритеты региональных систем управления

Современная, гибкая и маневренная, экономически обоснованная региональная социокультурная политика и управление определяют новую стратегию и тактику использования средств и возможностей разнопрофильных социокультурных институтов, дают возможность регулировать процесс перераспределения функций и объемов социокультурных услуг между ними, рационально использовать материально-техническую базу, кадровые ресурсы.

Региональное управление нацелено на поддержку и развитие социальной и культурной жизни, сохранение культурной самобытности, культурно-творческого наследия, традиционно-национального своеобразия, поддержку талантов, формирование национально-территориальной творческой интеллигенции.

Указанные приоритеты управления социокультурной деятельностью безусловно далеки от идеальных, но и они реализуются не лучшим образом. По данным некоторых исследований, большая часть работников культуры и населения нелицеприятно характеризуют современную социокультурную ситуацию.

Мотивы оценок: текучесть кадров, снижение числа работающих специалистов, закрытие учреждений культуры, отсутствие средств на содержание и зарплату, инструменты, костюмы, мероприятия, ремонт и т.д.

Большинство работников культуры считают, что социокультурная сфера не может являться областью рыночных отношений.

Вместе с тем, актуальность и необходимость организационно-управленческой реорганизации продолжает оставаться высокой.

Во-первых, произошла реальная децентрализация управления, законы рыночной экономики, экономические методы управления распространились и на социально-культурную сферу, созданы внешние условия и внутренние побудительные стимулы к реорганизации управления, ее развития на всех уровнях.

Скажем, по законодательству о местном самоуправлении региональные и местные администрации вправе самостоятельно выбирать формы управления комплексом организаций социокультурной сферы исходя из конкретных условий своих регионов и целей, выдвигаемых местными органами власти.

Во-вторых, социокультурная деятельность сегодня перестала отождествляться лишь с деятельностью учреждений культуры и искусства, как это было с культурно-просветительной работой, и переросла рамки, устанавливаемые отраслевыми структурами, она не может больше "вмещаться" в ведомственную структуру, определяемую как "культурная деятельность". Социокультурные проблемы предстают сегодня в более широком аспекте, так как именно в них пересекаются и взаимодействуют интересы самых разных субъектов, действующих в этой сфере.

Например, на фоне возрождения национального самосознания повсеместно создаются национально-культурные общины, центры национальной культуры, активно расширяют свое влияние в сфере образования, культуры, в вооруженных силах религиозные организации, неформальные общества и объединения людей бескорыстно занимаются восстановлением памятников истории и культуры, участвуют в экологических программах, создают нетрадиционные лечебно-оздоровительные, реабилитационные группы.

Очевидны новые явления в социокультурной ситуации, когда в традиционные сферы деятельности учреждений культуры вливаются коммерческие, предпринимательские структуры, конкурирующие с государственными учреждениями (ночные клубы, аквапарки, развлекательные, спортивные, оздоровительные центры, рекламные агентства, продюсерские центры, частные кинотеатры, концертные залы, картинные галереи и т.д.).

Сложное переплетение и столкновение интересов различных субъектов порождает множество проблем в развитии социокультурной сферы, часто переходящих в открытую конфронтацию, особенно там, где речь идет о материальной базе и финансировании.

Типичным явлением стали коллизии, возникающие по поводу использования зданий культурного назначения, когда на них претендуют и отраслевые органы управления, работники учреждений культуры, стремясь сохранить или открыть в них после реставрации музей, клуб, библиотеку, выставочный или концертный зал или передать обществу охраны памятников, а местная религиозная община прилагает усилия, чтобы вернуть эти помещения церкви.

Не менее серьезные трудности возникают и при выборе приоритетов в распределении материальных и финансовых ресурсов. Необходимо решить дилемму: продолжать поддерживать деятельность учреждений культуры, которые утратили популярность у населения, исчерпали свой творческий потенциал, обветшали и устарели морально и физически, либо перераспределить ресурсы, помещения, финансирование, кадры в пользу новых перспективных коллективов и организаций.

В организационно-управленческой системе (которая еще полностью не сформировалась и находится в стадии реорганизации) отчетливо видны две объективные основные тенденции развития социокультурной сферы.

Одна из них связана с трансформацией собственно управленческих технологий, действующих в отрасли, а другая тенденция связана с изменением роли субъектов социокультурной системы в жизни общества.

Первая тенденция определяется утратой реальной функции централизованного контроля и нормирования и наделением управленческого персонала на местах правом самостоятельного принятия решений, как оперативного, так и стратегического характера.

^ Взаимодействие Центра и регионов

Координация действий управленцев достигается сегодня в большей степени не за счет предписаний сверху, а за счет их профессиональной типовой подготовки, за счет высоких единых стандартов квалификации управленцев, работающих на различных участках управленческой иерархии. Более всего проявляется эта тенденция на низшем уровне реализации управленческих решений.

По некоторым данным, только 44 % решений, поступивших в комитеты и отделы культуры районов, выполняются, и то лишь частично, а стратегические решения, ориентированные на развитие отрасли, спускаемые Министерством культуры в регионы, реализуются не более чем на 20%.

Административный аппарат считает, что только он имеет право на выражение и реализацию общественных интересов в вопросах социокультурного развития, часто слабо представляя цели, конкретные задачи и пути этого развития в условиях конкретного региона.

Взаимодействовать с другими субъектами социокультурной деятельности как с партнерами, а не как с подчиненными или пассивными адресатами, управленцы не умеют и не желают (в силу ведомственной приверженности), к тому же нет и реальных организационных, экономических, правовых механизмов для такого партнерского взаимодействия.

В данной модели функции управления развитием социокультурной сферы формально призваны выполнять территориальные органы управления: комитеты по культуре областей, краев, районов, городов.

Такая модель управления, основанная на административно-отраслевом принципе, выявила свою неспособность обеспечить необходимые условия для саморазвития социокультурной жизни в обществе, для привлечения деятелей культуры, носителей новых идей, инициатив к конструктивному взаимодействию всех субъектов социокультурного процесса.

К началу 80-х годов в стране получила распространение инициируемая партийными органами практика разработки территориальных планов социокультурного развития на уровне области, района, города, в которых делалась попытка создания организационных структур, координирующих в масштабе территории деятельность учреждений культуры различных типов и ведомственной принадлежности.

В результате такой централизации повсеместно в стране были созданы библиотечные, клубные, музейные системы, культурно-спортивные комплексы, общественные советы, в которых участвовали, наряду с учреждениями культуры, образовательные учреждения, спортивные организации, военкоматы, добровольные общества, любительские объединения, домо­управления и ЖЭКи, социальные отделы предприятий, профсопрофсоюзные организации и т.д. Однако отдача от такой централизации была низка.

По существу, содержание комплексных планов социокультурного развития сводилось к установлению показателей развития сети учреждений культуры в регионе, традиционно используемых показателей обслуживания ими населения и показателей обеспеченности учреждений культуры материальными ресурсами и специалистами.

Такой "комплексный" подход в планировании, по сути дела, сводился к объединению в один документ (разрабатываемый по традиционной отраслевой схеме планирования) всех планов развития учреждений социокультурной сферы.

При этом организационно-управленческие нововведения имели преимущественно характер добавления координирующих функций к уже существующим, что реально не изменяло принципов управления в социокультурной сферы.

Поиск и экспериментальная апробация моделей организации управления социокультурной деятельностью продолжаются и сегодня. Особенно заметны различного рода реорганизации, в виде слияния и разъединения органов управления культурой, кинематографии, физкультуры и спорта, печатью, средствами массовой информации на различных уровнях управления.

Из сказанного можно сделать определенный вывод.

Большая часть проблем отраслевого управления, устранение внутренних антагонизмов между различными структурами управления могут быть решены не только за счет слияния или размежевания структур, но и путем изменения характера взаимоотношений между социокультурными учреждениями и вышестоящими организациями.

В условиях рыночной экономики характер таких взаимоотношений как внутриведомственных, так и межведомственных обретает форму экономически выгодных заказов, целевого финансирования, экономической и хозяйственной самостоятельности всех субъектов социокультурной деятельности.

Смысл такого организационно-управленческого подхода заложен в стремлении обеспечить систему отраслевого управления реальными экономическими рычагами управления, расширить ресурсную базу, увеличить возможности привлечения и использования внебюджетных поступлений, что позволит маневрировать ресурсами между различными направлениями деятельности, объектами культуры и исключить бесчисленное количество инструкций, указаний и предписаний, ограничивающих экономические и организационные свободы субъектов социокультурной деятельности.

^ Инновационные формы регионального управления

Современное управление социокультурного развития региона имеет приоритеты:

— учет специфики исторического развития области (края, республики, округа);

— опора на традиции, национальные и конфессиональные черты народа, проживающего на территории;

— развитость социокультурной инфраструктуры, активности и творческого потенциала населения;

— наличие профессиональных кадров, способных развивать социокультурный потенциал региона, спрос и удовлетворение культурных потребностей, информированности и образования.

Предметная конкретизация приоритетов в управлении социокультурной деятельностью, которая могла бы очерчивать контуры вполне определенной оптимальной модели управления содержанием социокультурных процессов, может проявляться в виде реализации организационно-управленческих шагов социокультурного развития.

1. Принятие в каждом субъекте федерации Закона о социокультурном развитии, в качестве законодательной базы устойчивого развития культуры, искусства, социальной сферы региона.

2. Создание при администрации всех уровней общественных советов по культуре, социальному развитию, объединяющих представителей общественных организаций, политических партий и движений, религиозных конфессий, с целью координации и поддержки духовно-нравственной жизни в регионе.

3. Организация выпуска периодического издания "Социокультурное развитие региона" под патронажем администрации и органов управления культурой.

4. Реализация в полном объеме "Основ Законодательства РФ о культуре", в которых закреплена доля расходов на культуру региона не менее 6 % средств местных бюджетов.

5. Создание "Независимого фонда культуры" для поддержки культурных инициатив, творческих и научных талантов, с помощью субсидий населения, предпринимателей, общественных движений и политических партий.

6. Разработка и внедрение инновационных методов управления социокультурной, культурно-досуговой деятельностью адекватно запросам населения, в том числе социально незащищенных слоев.

7. Вовлечение в социокультурную сферу исторического, культурного наследия региона, музейных, архитектурных, художественных, литературных фондов, фольклора.

8. Восстановление объектов храмового зодчества, возрождение народных промыслов, создание природных и культурных заповедников.

9. Создание научно-общественных институтов регулирования научных исследований в области народной культуры, социокультурного развития.

10. Финансирование программ социокультурного развития, образовательных программ подготовки специалистов культуры, приобщения детей и молодежи к народной художественной культуре.

В число приоритетных направлений управления социокультурной деятельности, таким образом, входит:

— создание механизма эффективной реализации законов в области культуры и искусства, закрепление статуса работников культуры, творческих деятелей;

— в сфере профессионального образования: расширение специализаций в подготовке кадров, разработка инновационных программ и методов обучения;

— реорганизация системы управления социокультурной сферой, взаимоотношений "центра и периферии", развитие федерализма;

— выравнивание социокультурного развития территорий, региона, обмен культурной продукцией между территориями, регионом и центром;

— государственная поддержка культурной самобытности регионов, широкого доступа всех социальных групп к культурным ценностям;

— установление налоговых льгот социокультурным учреждениям, материальная поддержка культуры средствами предпринимательской деятельности, бюджетных и внебюджетных источников, фондов и ассоциаций, меценатов, спонсоров, юридических лиц



  1. 1   2   3   4



    Скачать файл (816 kb.)

    Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации