Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Лекции - История российского менеджмента - файл 1.doc


Лекции - История российского менеджмента
скачать (160.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc161kb.16.11.2011 15:36скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...




Зарождение отечественного научного менеджмента

С середины 17в. в России начинается период бурного развития сословно-представительной монархии, которая образовалась в 15в. в связи с привлечением к местному управлению на присоединяемых к Московскому государству территориях представителей земель и княжеств. К началу 18в. процесс централизации в России завершается. Характерным для этого периода являлось зарождение внутри феодального общества новых, буржуазных связей, выделение и рост в среде городского населения новой социальной силы-класса купцов или торговой буржуазии. Основой производства продолжает оставаться сельское хозяйство, промышленность пока развивается исходя из потребностей земледелия. Хозяйство остается натуральным, но заметно увеличивается и производство на рынок. Включение феодальных владений в систему товарно-денежных отношений побудило к организации различных видов промышленного производства. Например, в хозяйстве известного феодала- боярина Морозова имелись крупное винокуренное производств, железоделательный завод, кожевенное и полотняное производство. В России увеличивается количество городов , появляются крупные предприятия.

Начинается активизироваться торговля России с Востоком и Западом. Правительство стремиться поддерживать отечественного производителя, помогая в их строительстве, предоставлением льгот (право беспошлинной продажи товаров, временное освобождение от налогов).

^ Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680)-происходил из семьи небогатого псковского дворянина. Он получил хорошее образование, знал несколько иностранных языков, изучал математику. Успешно выполнял с молодых лет отдельные ответственные дипломатические поручения еще при царе Михаиле Федоровиче, быстро продвинулся на руководящие посты в местном и государственном управлении. За свои дипломатические заслуги О-Н был возведен в боярское звание, назначен главным управителем Псковского приказа и руководителем нескольских других учреждений. В период своей деятельности в руководстве страны он провел ряд важных мероприятий в области гос.управления, промышленности, внутренней и внешней торговли. Его идеи в области управления на общегосударственном и местном уровне и конкретные предложения по устранению недостатков.

сторонник укрепления централизованного аппарата государственного управления, выступал протии боярского местничества, за улучшение организации управления на местах.

1)сделала попытку ввести городское самоуправление в приграничных городах России;

2)рассматривал народное хозяйство как систему взаимосвязанных отраслей, как единое целое; это заметно отличало его от других экономистов, которые главным образом сосредоточивали свое внимание на отдельных вопросах или отраслях н/х;

3)против узкого понимания экономической роли государства (как фискального института);

4)за активное вмешательство государства в экономику, активно заботился о частном предпринимательстве, думал об управлении не только на государственном уровне, но и на уровне предприятия;

5)важный источник дохода государственной казны- торговля, поэтому предлагал уменьшить пошлины;

6)разработал систему регламентации денежного обращения для привлечения в страну благородных металлов (2/3 проданных товаров можно обменивать на другие товары (бартер), а 1/3-должна быть оплачена благородными металлами,), обмен драгоценных металлов приносил значительный доход государственной казне;

7)думал о качестве товара, привозимого в Россию, на качественном должно быть клеймо, удостоверяющего качество.

Основное препятствие развитие промышленности О-Н считал отсутствие системы гос.управления и ограничения предпринимательской деятельности, которой необходимо оказать гос.помощь и предоставить свободу деятельности.

В своих экономических нововведениях О-Н учитывал специфические российские условия и выражали сущность его взглядов как идеолога дворянства. Он предлагал только позитивное из западного опыта переносить на российскую почву.

Главная цель его экономической политики- это ликвидация экономической отсталости России, создание отечественной промышленности и борьба против засилия иностранного торгового капитала.

Петр 1 (1672-1725)- оставил немного письменных материалов о развитии его взглядов на управлении. Однако Петр1 сделал так много в области управления, что сами реформы говорят о широте и смелости его управленческих идей и программ.

Круг управленческих действий Петра 1 весьма широк-от изменения системы летоисчисления до создания нового гос.управленческого аппарата.в развитие Петром 1 отечественной крупной промышленности можно выделить 2 периода. Первый-с начала войны России против Турции и Швеции до 1709. Длительная война требовала оружия, а ввоз его в Россию был блокирован. Особенно остро вставал вопрос о качественном железе, которое раньше ввозили из Швеции. Поэтому срочно создавались металлургические, металлообрабатывающие и оружейные заводы на Урале и др.регионах, включаю Петербург.

Второй период- начался после Полтавской битвы, когда наряду с военной царь начал уделать вн7имание и гражданской промышленности- суконной, кожевенной, бумажной, стекольной, шелковой, табачной. За годы царствования было создано около 200 предприятий. При этом использовались самые передовые по тому времени техника и технология, царь очень внимательно следил за новинками в технике, и все полезное отбирал для России, где с участием ученых и практиков решались сложные технические проблемы.

Наиболее крупные управленческие реформы относились к следующим сферам деятельности:

1. преобразования в центральном и местном самоуправлении;

2.развитие крупной промышленности и гос.поддержка ремесленных производств;

3.содействие развитию сельского хозяйства; Сельское хозяйство не пользовалось особым внимание Петра, за исключение отраслей, которые были сырьевой базой для крупной промышленности- приоритетные овцеводство и коневодство.

4.укрепление финансовой системы- издано большое количество указов о налогах и монетной системе, в связи с длительными войнами требовались большие финансовые расходы, а попытки и раньше организовать бюджет были нерегулярными, но царь поручает Ближней канцелярии сводить ведомости о приходе и расходе по всем статьям. Также преобразовал и монетную систему. До него чеканка монет производилась не только гос-вом, но и частными ремесленниками. Петр превратил монетное дело в монополию государства. Был увеличен выпуск монет, с целью пополнения казны были снижены количество благородного металла в монете. С 1700г. стали чеканить медные монеты мелкого достоинства, что дало дополнительный доход казне и облегчило рынок удобным средством обращения.

5.активизация развития внешней и внутренней торговли- осуществил ряд мероприятий для создания особого сословия-русского купечества. Купечество вместе с промышленными людьми было выделено в особую привилегированную гильдию. Круг товаров, торговля которыми считалась монополией государства, неустанно расширялся. Такая монополия приносила доход казне, но сдерживала развитие частно- предпринимательской торговли, что ограничивало финансовые возможности государства. Поэтому в 1719г. монополия на вывоз товаров была отменена по всем товарам, за исключением леса. Одновременно были повышены ввозные пошлины. Во внутренней торговле ощущалась направленности на активное развитие местных торгов и ярмарок. Были изданы указы об учреждении в России товарных бирж, о свободе и публикации данных о ценах на товары в разных городах России и на иностранных рынках.

6.налоговая система- еще с давних времен существовали прямые и косвенные налоги. До Петра прямые приносили-33,7%, а косвенные-44,4% гос.дохода. в результате введения Петров подушной подати удельный вес прямых налогов увеличился до 55%. Проводя реформы, царь пытался увеличить доходы гос-ва не отягощая население. Петр разделил население на податные сословия и свободные от податей.

7. видел необходимость в подготовка кадров-с этой целью многие молодые люди из дворянства направлялись на учебу заграницу, однако активно шла подготовка и в России. Особенно важное направление в учебе- экономическое. Он намеревался создать Академию экономии и права. До ее организации открыл «Краткую школу» для экономистов.

Петр 1 был обуреваем главной идеей- превратить Россию в промышленно развитую державу. На осуществление этой идеи были направлены его энергия, организаторский талант, экономические ресурсы страны.

Развитию русской промышленности препятствовали три причины:

1)жесткая конкуренция иностранцев;

2)отсутствие квалифицированных рабочих;

3)отсутствие рынка сбыта для продукции будущих мануфактур;

Петр 1 решает эти проблемы типичными для его правления мерами:

1)устанавливает жесткие протекционистские тарифы;

2)открывает посессионные фабрики с принудительным трудом, которым прикрепляет беглых крестьян и всякий социально ущербный сброд;

3)вместо рынка внедряет то, что уже в советские времена называли госзаказом.

Проблему нахождения средств для организации такой сферы хозяйства, как промышленность, он решает приказным методом. Он приказывает составить список наиболее «капитальных» купцов России, затем доставить их в Москву, где им велено организовать торгово-промышленные компании. Так, Петру 1 удалось в кратчайшие сроки мобилизовать крупные капиталы. И петровские заводы и фабрики работали.

^ Посошков И.Т. (1652-1726). Основной труд- «Книга о скупости и богатстве». Многие мысли опередили свое время. Он считал возможным разделить крестьянские и помещичьи земли и точно определить размеры крестьянской повинности. И лишь спустя десятилетия правительство при Екатерине 2 сделало робкую попытку ограничить число барщинных дней. Известный историк 19в. Погодин писал: «Многие важные реформы, которые прославили царствование Екатерины 2 и Александра 2 были предложены Посошковым». Он верил в прогресс страны, в счастье народа, пытался стать помощником реформаторов в России.

Программа Посошкова выражала интересы рождающейся торговой и промышленной буржуазии. Посошков был не только экономистом-теоретиком, но и внес вклад в практику совершенствования русских денег, в реорганизацию денежной системы России.

Объектом изучения Посошкова были макроэкономические и хозяйственные вопросы. Главный вопрос его учения-гос.хоз-во. За полвека до Смита он в своей книге описал гос.хозяйство. причем книгу он писал в 80 лет, она была написана для Петра 1. после смерти Петра 1 Посошкова арестовали и через 5 мес. он скончался в Петропавловской крепости. Следует отметить, что причины ареста в архивных документах не указаны, но скорее всего это было из-за книги.

Цель книги- выяснить причины экономической отсталости страны и определить, как можно достичь процветания, каковы условия «всенародного обогащения». Он не отожествлял богатство с деньгами, богатство для него- в создании в стране таких условий, при которых путем обогащения всего народа будет обеспечен непрерывный рост гос.доходов. в богатстве всего народа страны Посошков видит могущество государства.

Феодально-крепостнический строй не вызывал возмущения у П. он объективно оценивал положение крестьянства. Он признавал обязанность крепостного труда на помещика. Однако он предложил программу по улучшению положения крестьян, он требовал от царя оградить крестьянство от насилия помещиков. Кроме этого, он выступал за приобщение крестьян к грамоте, даже принудительным способом.

Заслуга Посошкова состоит в том, что он правильно понял современные основные задачи России и боролся за их осуществление. Его волновало морально-нравственное состояние общества. Он утверждал, что только труд и добросовестное исполнение своих обязанностей составляет отличительные качества истинного гражданина.»работай всей правдой, без лености и без лукавства; не день к вечеру гони, но дело к концу приводи».

Большое значение он признавал торговле. Он выражал недовольство, что в торговлю стремятся различные слои населения, по его мнению, торговлей должны заниматься только представители купеческого сословия. Он боролся за то, чтобы русское купечество монополизировало всю торговлю в стране. Посошков стремился устранить конкуренцию в торговле и этим обеспечить высокую прибыль купцам. В отношении внутренней торговли он пытался установить одинаковые цены на товары, установленная цена должна была назначена государством.

Одним из важнейших средств достижения благосостояния в стране он считал развитие отечественной промышленности, создание крупных предприятий для насыщенного крупного рынка. У Посошкова нет понятия «мануфактрура», но есть много категорий, описывающих тогдашние промышленные фирмы- «мастерские дома», «мельницы». Все они носят домовый характер. Это в связи с тем, что мануфактура больше походила на расширенное домохозяйство. На ее территории было сосредоточено не только основное промышленное производство, но им большое подсобное хозяйство, где трудились семьи рабочих и стали появляться общежития, школы, детские сады. Эти крупные мануфактурные комплексы находились на самообеспечении.

В развитии отечественной промышленности особую роль играло государство как важное средство сохранения и приумножения денег в стране. Он предлагал увеличить строительство новых предприятий за счет расширения гос.субсидирвоания. развитие отечественной промышленности он считал нужным для того, чтобы избавиться от затрат на покупку иностранных товаров, чтобы удовлеворить внутренний спрос и вывозить готовые товары за границу. В связи с этим он советовал оказывать купцам финансовую помощь для постройки предприятий, предоставить купцам ссуду за невысокий процент.

Посошков призывал поощрять на государственном уровне отечественных изобретателей и новаторов в промышленности и даже ввести защиту патентов в стране.

Посошков был сторонником абсолютной монархии. Монарх-это православный государь, осуществляющий волю Бога, власть которого имеет божественное происхождение.

Основная управленческая мысль Посошкова как идеолога модели управления полицейским государством заключалась в следующем: «Государство тот же большой дом, где у каждого свои определенные обязанности. И благополучие зависит от согласия всех живущих в нем людей. Правитель- глава дома, отец- «семьи сословий», в месье все должно строиться на повиновении главе. Так и в государстве, все люди должны беспрекословно подчиняться царю».

^ М.В. Ломоносов. Наряду с бессменными заслугами Ломоносова в области естественных наук значительные его достижения в развитии русской управленческой мысли. Все свои научные труды он рассматривал с точки зрения научного применения. Стремления к апробации своих управленческих и предпринимательских идей привело к тому, что в 1752г. в г.Усть-Рудицы он заложил «фабрику делания разноцветных стекол и бисера».

Перечень дел и начинаний Ломоносова о управлению различными организациями:

  • он обустроил и руководил работой первых в стране научных химических и физических лабораторий;

  • организовал географическое изучение нашей Родины и ее картографирование;

  • организовал и снарядил ряд астрономических экспедиций;

  • организовал Северную морскую экспедицию;

  • организовал работы по изучению водного режима Волги, Дона и др.рек;

  • разработал бизнес-план и организовал все подготовительные работы по учреждению МГУ и гимназии;

  • провел реструктуризацию учебной части Академического университета Петербурга и единолично управлял этим подразделением;

  • впервые в России организовал производство цветного стекла;

Он проводил всевозможные расчеты норм управляемости и трудоемкости; подготовил множество перечней требований к управленческим, производственным кадрам, научным и техническим работникам, конструировал орг.структуры управления.

Ломоносов всегда заботился о благе России.


^ Екатерина 2 и другие русские императоры и российское предпринимательство.

В истории 18в. заканчивался императрицей- писательницей, как писал Ключевский, Екатериной 2. ее «Манифест 1762г.» возвестил о зарождении новой силы, которая впредь будет направлять гос.жизнь России. Она обещала утвердить новые законы, которые определят всем гос.учреждениям пределы их деятельности- как в области реализации внешней, так и внутренней политики. На разработку свода законов ушло 5лет. В начале 1767г. на свет появился знаменитый «Наказ». В «Наказе» 20 основных и 2 дополнительные главы. В основном речь идет л самодержавной власти в России, о подчиненных органах управления, о равенстве, свободе граждан, о ремеслах, торговле. В дополнительных главах-о гос.экономиии доходов и расходов.

Официальное формирование «предпринимательского класса» или «третьего сословия» в России начинается в 70-80 гг. 18вв. в «Наказе» дала собственное определение данному сословию: «в городах обитают мещане, которые упражняются в ремеслах, торговле, хужожествах, науках. Сей род, от которых много добра государство ожидает ..есть средний». Особое внимание уделено повышению социального статуса-купечества. –императрица вывела «купецких людей» из ненавидимого ими подлого сословия, освободив от крепостного тягла. Вместо крепостного подушного налога они, разделенные на 3 гильдии, платили налог размером 1% с капиталов.

Широту экономических воззрений русской императрицы демонстрирует проводимая ею хозяйственная политика, она заключалась в следующем:

-уничтожение гос.монополий в сфере торговли и промышленности;

-предоставление третьему сословию полной экономической свободы в предпринимательских началах;

-легализация частной собственности на средства производства всеми независимо от сословной принадлежности;

-переориентация отечественной промышленности с удовлетворения военных заказов на производство товаров народного потребления (текстильных);

-увеличение емкости внутреннего рынка вширь(за счет вновь завоеванных громадных территорий) и вглубь (за счет возросшего спроса со стороны крестьянского потребителя).

Благодаря разрешительным мерам постепенно в предпринимательство начало втягиваться дворянство. Единственный промысел, который русские освоили с большим энтузиастом- винокурение.

Также к мероприятиям Екатерины 2 можно отнести мероприятия, согласно которым разрешается всем, у кого есть средства, заводить текстильные и др.мануфактуры, не спрашивая дозволения начальства. Этим воспользовались оброчные крестьяне, накопившие капиталы на торговых и посреднических операциях. Так, в России зародилось крестьянская буржуазия, из среды которой вышли капиталисты-миллионщики: Гучковы, Морозовы, Алексеевы, Солдатенковы и др. если к началу царствования было 984 фабрики и завода, то к концу-3161.

Павел 1 (1754-1801)-учредил в 5 городах империи эсконтные конторы, которые призваны кредитовать внешнеторговые предприятия купечества. Эсконтные контроры- это учреждения предпринимательского кредита, которых в России еще не было. Однако, они просуществовали недолго. Их создание подтолкнуло правительство к образованию Государственного коммерческого банка, из которого впоследствии вырос государственный банк России.

Александр 1 (1777-1825) активно содействовал постановке акционерного дела в России. Так, согласно указу «О даровании купечеству новых выгод» провозглашалась полная поддержка новой форме хозяйствования, устанавливались новые виды частно- коллективных предпринимательских объединений: полное товарищество (семейная фирма), товарищество на вере (с привлечение надежных партнеров со стороны). Русский предприниматель изначально был универсалом. Он держал в руках все нити управления. В семьях, дети с детства приобщались к делам отцов. Затем они постигали премудрости заключения следок, ведения кассовых книг, реализации товара становились деловыми партнерами родителя. Из мелких-в средние, но в большинстве случаев фирмой управлял один человек,который был в семье старшим по своему положению и летам.

Развитие производительных сил страны, оживление частно-хоз.жизни конца 18в. побуждает российских предпринимателей озаботиться о специальном коммерческом образовании для своих детей. Еще в 1773г. на средства дворянина Демидова в Москве построено первое коммечреское училище. Но вскоре оно переведено в Питер.

Основные направления ИУМ в России 19в.

В этот период предпринимались попытки систематизировать представления об управлении. Предметом исследования все еще остается гос.управление. среди русских авторов следует отметить прежде всего Рождественского, Платонова, лешкова, Бабста, Андреевского, Чичерина, Ивановского, Горбунова и др. Волна работ по формированию правовой модели с Запада, докатилась до России. В России концепцию правового гос-ва разрабатывали Сперанский, Платонов, Рождественский и др.

Дворянство оставалось господствующим классом, хотя в 60-х годах 19в. сила крепостников была надломлена, они потерпели не окончательное, но все же решительное поражение, что должны «уйти со сцены». Одни из них-реакционные дворяне- продолжали крепостнические идеи, пытаясь любой ценой сохранить неприкосновенность помещичьего землевладения.

Другие- либеральное дворянство- он предполагали некоторые уступки крестьянству, выступая за ограничение сословных привилегий, за выборность и всесословность важнейших административных органов.

Для выражения своих требований дворяне имели больше средств, чем другие сословия. Прежде всего это сохранившиеся Дворянские собрания, он могли обращаться с ходатайствами к самому императору. После реформы 1861г. они просили пересмотра этого положения.

В результате дворянство добилось следующего:

-были учреждены государственный дворянский банк, предоставлявший помещикам из потомственных дворян кредит под залог имений на льготных условиях;

-значительные уступки были сделаны дворянству в ж/д тарифах, в результате чего помещикам был облегчен сбыт хлеба на внутренних рынках, однако расходы казны увеличились на несколько миллионов;

-в области образования дворянство добилось строго сословного отбора в учебные заведения;

-Министерство гос.имуществ было реорганизовано в Мин-во земледелия и гос.имуществ, что естественно повышало внимание правительства к землевладельцам.

ХХ век.

В начале XX века в России аграрное население преобладало над индустриальным. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России.

Отличительными чертами российской экономики служили наличие огромной доли дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий день, пренебрежение элементарными требованиями техники безопасности, отсутствие наследственной рабочей аристократии, рабочих династий и устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из деревни, по культуре и организации труда оставались все еще кустарями-отходниками.

Проблемами организации труда и профессионализации отдельные российские специалисты начали заниматься в начале XX века и независимо от Тейлора. На рубеже XX века усиливается интерес к социальным прогнозам, изучению различных форм профессиональной ориентации и социальной организации. Такой интерес во многом стимулировали экспериментальные исследования всемирно известного русского физиолога И.М.Сеченова, послужившие основой для созданного им позже теоретического учения о трудовых движениях человека. Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе.

Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX- XX веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия XX века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда (НОТ). В период становления менеджмента как науки она имела несколько терминологических обозначений. Родоначальник этой отрасли знания американский инженер Ф. У. Тейлор дал её название научный менеджмент, что при переводе на русский язык значит научное управление (management - управление). В свою очередь, толкователь принципов Ф. Тейлора французский ученый де Шателье перевел это название на французский язык как научная организация труда. В Германии же эта новая область науки быстро распространилась под обозначением рационализация. В России все эти обозначения обычно употреблялись как синонимы, а развитие научного менеджмента долгое время шло под флагом НОТ (научная организация труда). Разделение же научного управления и собственно НОТ произошло гораздо позднее.

Импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области НОТ и менеджмента. Первые упоминания о тейлоризме появились в 1908-1909 гг. в узкоспециализированных журналах «Металлист и Записки Русского технического общества». Пик интереса к творчеству Ф.Тейлора приходится на предвоенные годы, когда в ряде петербургских и московских организаций проходят публичные диспуты о западных новинках НОТ. Переводятся основные работы Ф.Тейлора, Ф.Гилбрета, Г.Гантта, и др.

Пик популярности идей Тейлора в России следует пришелся на 1913 год, когда появился журнал «Фабрично-заводское дело», где систематизировалась самая разнообразная информация о создателе научного менеджмента. Мало где в мире самому Тейлору и его системе уделялось столь широкое внимание на всех уровнях общества - начиная со студенческих аудиторий и кончая профсоюзами, научными обществами, министерскими кабинетами и залами заседания Государственной Думы. В обсуждении приняли участие такие известные русские ученые, публицисты, политики как В.И.Ленин, И.Озеров, П.Маслов, А.Богданов.

До революции мнения о системе Тейлора разделились на два противоположных лагеря - ее сторонников и противников. После революции, а именно в 20-е годы, общественное мнение по-прежнему выражали два лагеря - тейлористы и антитейлористы.

Критиков тейлоризма (В.Воронцов, П.Маслов, И.Поплавский, Г.Алексинский) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора на принесет выгоды только бизнесменам. Российские предприниматели, полагали антитейлористы, позаимствуют у Тейлора то, что выгодно им, а не рабочим - форсированный труд. Наиболее ярко выражает подобные устремления статья В.И.Ленина Система Тейлора - порабощение человека машиной, написанная до революции.

Отношение Ленина к Тейлору изменилось с приходом большевиков к власти. В 1918 году он заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопреки ожесточенной критике недругов А.Гастева, прозванного русским Тейлором, поддержал его начинания и выделил миллионы рублей золотом на создание Центрального Института Труда - те миллионы, которые советники Ленина предлагали употребить на решение других, более насущных проблем. Нигде в мире глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления.

Сторонники технократической ориентации (тейлористы), в их числе Р.Поляков, Н.Сарровский, В.Железнов и И.Озеров, видели в этой системе символ научно-технического прогресса: тейлоризм победит старую систему управления и бескультурье, как в свое время паровая машина победила ремесленный традиционализм. Система Тейлора - проявление общемировых тенденций производства, и рост безработицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сторонники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника. Напротив, без НОТ такой процесс протекал бы как раз быстрее. Одновременно они предостерегали против механического переноса чужих идей: надо искать новые пути, учитывая исторический опыт нации и трудовую этику народа.

Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. Одни считали его приемлемым почти без оговорок, а другие почти целиком отвергали идеи Тейлора. Если антитейлористы умалчивали о достижениях западной теории рационализации, то тейлористы, которых было много среди инженеров и технических специалистов, напротив, некритически превозносили американские и европейские методы НОТ. Распространенным течением был и файолизм

Важными этапами в развитии научного менеджмента в России стали две конференции по научной организации труда, проведенные в 1921 и 1924 годах. На первой из них было дано следующее определение НОТ: Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства.

На второй были определены главные задачи в области НОТ: переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними; увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства; установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация; опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов; организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы; внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.

В рассматриваемый период прикладные исследования доминировали над теоретико-методологическими. Методологические исследования не были прекращены, просто их удельный вес в общем объеме организационно-управленческой тематики относительно сократился. Как бы закрепляя указанную тенденцию в развитии отечественной мысли происходит смена названий: НОТовское движение все чаще именуется рационализаторским, а термины НОТ, управление, научное управление хотя и продолжают употребляться, но все чаще заменяются словом рационализация, которые употреблялось как синоним.

В 1920-ые годы весьма плодотворными были и теоретико-методологические исследования. Дискуссии проходили по таким вопросам, как определение понятия управление, возможность и необходимость выделения особой науки об управлении, её предмет, метод, пути развития и так далее. Российские ученые-управленцы также высказывали суждения о методе науки о менеджменте. В русской литературе применительно к науке управления были сформулированы следующие способы и приемы изучения организационно-управленческих процессов:

1) принцип систематического наблюдения происходящих в управлении явлений;
2) принцип выделения из всей совокупности явлений определенных объектов, изоляции их, разложения на составные части и описания (метод анализа);
3) принцип соединения отдельных звеньев изучаемого процесса в центростремительное целое (метод синтеза);
4) принцип измерения наблюдаемых явлении (во времени и пространстве);
5) принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой.

При этом наиболее важная роль отводилась именно последнему принципу, утверждалось даже, что его применение является главным двигателем науки управления.

Кроме того, необходимо отметить, что наука управления мыслилась российскими учеными межотраслевой, применимой в одинаковой степени ко всем сферам жизни.

Таким образом, развитие научного менеджмента в России с самых первых его шагов осуществлялось в органическом единстве прикладных и общетеоретических исследований.

20-е годы стали периодом развития менеджмента, когда отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами. Массовое движение за научную организацию труда и управления развивалось в самых разнообразных формах. Основными из них стали следующие:

1) научно-исследовательские институты и лаборатории;
2) ведомственные организации в области НОТ и управления;
3) рационализаторские органы учреждений и предприятий;
4) самодеятельно-общественные организации;
5) центральные органы, руководящие всем движением НОТ и управления, играющие роль административно-координационного центра.

Ведущими научными институтами были ЦИТ (Центральный институт труда, директор - А. К. Гастев), КИНОТ - Казанский институт научной организации труда (директор - И. М. Бурдянский), ВСУИТ - Всеукраинский институт труда (директор - Ф. Р. Дунаевский), ТИНОП - Таганрогский институт научной организации производства (П.М. Нсманский), ГИТУ - Государственный институт техники управления при НК РКИ (Е. Ф. Розмирович) и некоторые другие. В этих ведущих научных центрах сложились свои школы научного менеджмента.

Основная задача этих НИИ и лабораторий заключалась в изучении проблем организации труда и управления и разработка обобщения полученных результатов, создание систематизированных концепций в области менеджмента. Однако нередко академические исследования переплетались тесно с практической работой, вследствие чего большинство институтов того времени одновременно являлись и рационализаторскими центрами. Кроме научно-изыскательской и рационализаторской функций, многие ведущие институты осуществляли также подготовку персонала. Учеба администраторов различных уровней проводилась непосредственно в стенах ЦИТа, ИТУ, КИНОТа, ТИНОПа, а также в ВУЗах и ВТУЗах.

Рассматриваемый период развития научного менеджмента в нашей стране представлен рядом ярких, исключительно одаренных и творчески плодовитых специалистов.

Среди теоретиков управления, несомненно, выделяется фигура A.A.Богданова (1873-1928). Он известен как выдающийся экономист, философ, писатель, ставший одним из основоположников отечественной научной фантастики. Главным научным трудом А. Богданова считают его фундаментальную монографию в трех томах Всеобщая организационная наука (тектология), в которой он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе. Все проявления человеческой жизни, говорит Богданов, буквально пронизаны организационными принципами. Повседневная жизнь и человеческая речь, социальное общение и трудовая деятельность, экономические действия и мышление выстроены по определенной системе, у них есть своя логика и последовательность. Иными словами, они не могли бы существовать, если бы не были организованы. По мнению ученого, задача организационной науки заключалась в триединой организации вещей, людей и идей. Эта наука, как он считал, должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов. В связи с этим, автор четко дифференцировал науку и искусство организации, полагая, что организационное искусство существовало всегда, но не было организационной науки. Поэтому наибольшая доля достижений в области руководства умирала вместе с личностью организатора - таланта или гения, и только ничтожно малая их часть переходила в традицию.

Он попытался сформулировать основные понятия и методы организационной науки. Он высказал идею о необходимости системного подхода к её изучению, дал характеристику соотношения системы и её элементов, показав, что организованное целое оказывается больше простой суммы его частей.

Используя свой подход, А. Богданов предпринял чрезвычайно интересную (но дерзкую в научном плане) попытку создания монистической концепции вселенной. Считая организацию сущностью живой и неживой природы, он в конечном счете сводил любую деятельность к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных. Вселенная, утверждал ученый, выступает как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности. (Полная неорганизованность просто не имеет места - это понятие без смысла.) Все эти формы, в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, образуют мировой организационный процесс, неограниченно дробящийся в своих частях, непрерывный и неразрывный в своем целом. Что касается разрушительной работы, то есть дезорганизационной деятельности, то ученый не отрицал её наличия, но считал частным случаем организационной деятельности. Если общество, классы, группы, - писал он, - разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый такой коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это результат отдельности, обособленности организующих сил, - результат того, что не достигнуто ещё их единство, их общая, стройная организация. Это борьба организационных форм.

При разработке проблем хозяйственного управления, прежде всего планомерной организации экономики страны Богданов широко использовал принципы всеобщей организационной науки. Он отмечал, что планомерным может быть названо лишь то хозяйство, все части которого стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана, который должен принимать во внимание следующие принципы тектологии:

1. всякое организованное целое - это система активностей, развертывающихся в определенной среде в непрерывном взаимодействии с нею. Отсюда и общество представляет систему человеческих активностей в природной среде в борьбе с её сопротивлениями;

Такой широкий смысл можно объяснить тем, что сам ученый был специалистом в различных

2. каждая часть организованной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. В обществе, например, каждая отрасль хозяйства, каждое предприятие, каждый работник выполняют свою определенную функцию.

О.А.Ерманский(1866-1941 гг.) является автором концепции о физиологическом оптимуме. Он был одним из первых российских ученых, подвергших глубокому критическому анализу западные теории научной организации труда и попытавшихся выделить в них положительные и отрицательные стороны. Он довольно точно выделил предпосылки, определяющие возможность возникновения теории организации труда как самостоятельного направления. Её становление автор связывал с развитыми на определенном уровне технико-экономическими условиями, с бурным развитием крупного машинного производства, усиливающим потребность в организующих и рационализирующих научных методах. Именно Ерманский впервые употребил аббревиатуру НОТ. Он полагал, что возникновение научной организации возможно только при наличии соответствующих достижений и в области научной мысли, так как НОТ - синтетическая научная система, черпающая материал из других научных дисциплин, главным образом, из сферы техники, экономики и психофизиологии труда.

О.Ерманский разделял взгляды Богданова в том, что основополагающими принципами рациональной организации труда являются принцип положительного подбора и закон организационной суммы. Однако значение этих принципов, согласно профессору О. Ерманскому, заключается, прежде всего, в том, что они обеспечивают условия для реализации третьего принципа - самого главного (по мнению ученого) в теории рационализации труда и управления принципа оптимума.

Ядром концепции является понятие физиологический оптимум. Согласно О. Ерманскому, основной вопрос теории рационализации организации труда заключается в определении критерия рациональности организации любой работы. Ученый полагал, что таким критерием не может быть время, то есть скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затрат энергии. Если бы это было важнейшим, решающим фактором (критерием) рациональности, то можно было бы, очевидно, не ставить никаких пределов скорости (интенсивности). Однако на практике существуют физические пределы повышения скорости работы. Также нельзя выдвигать в качестве важнейшего критерия и пространство, так как нередко в целях большей рациональности длина пути, проходимого работающим органом при данном рабочем движении, увеличивается. Таким образом, время и пространство рассматриваются не как критерии рациональности организации, а лишь как формы, в которых развертываются явления бытия, сутью которых является взаимодействие сил природы. К такого рода взаимодействиям О. Ерманский относил производственную деятельность, в которой силы части (части природы) взаимодействуют с машинами, материалами и прочими вещественными факторами производства в том или ином сочетании.

Главнейшими элементами в любой производственной деятельности он считал расходуемую энергию всех производственных факторов (Е) и достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (R). Совершенно очевидно, что нельзя рассматривать как самую рациональную такую организацию работы, при которой получается максимальная величина R, но достигается ценою затраты огромного количества энергии. Вместе с тем, нельзя принимать за первостепенный критерий и минимальный расход энергии, ибо в этом случае достигнутый результат может оказаться ничтожным.

Как полагал О. Ерманский, таким критерием является только отношение между R и Е, выражаемое коэффициентом рациональности m=R/E. Величина m показывает количество полезной работы, приходящейся на каждую единицу затраченной энергии, она и является настоящим критерием рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства, так как в этом и состоит суть принципа оптимума - основного принципа НОТ. Любое использование сил, нарушающее принцип оптимума, означает ненаучную организацию работы, ибо приводит либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения затрат и результата, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства. Это даст возможность сочетать и использовать их самым рациональным образом. Кроме того, для достижения наилучших значений соотношения требуется знание основных принципов организации и, конечно, прежде всего, самого принципа оптимума.

Главное достоинство концепции состоит в том, что она содержит идеи о необходимости поддержания интенсивности труда на оптимальном, научно обоснованном уровне, так как отклонения от рациональной нормы в любую сторону приносят вред народному хозяйству и рациональному использованию всех сил. Следовательно, система организации и управления производством должна обеспечивать нормальную работу всех подразделений и всех работников. Однако стоит отметить как недостатки концепции тот факт, что научные достижения Ф. Тейлора и Г. Форда (и др.) О. Ерманский считал неприемлемыми для социалистической организации труда и управления (так как они призывают чрезмерно напряженным методам работы). Он гипертрофированно оценивал роль и значение принципа оптимума, утверждая, что только на этом принципе может быть построена действительно научная организация и категорически отрицая и отметая все имевшиеся в тот момент в литературе научные подходы, весьма некорректно критиковал своих коллег. Хотя, несмотря на эти недостатки, концепция профессора все-таки представляет большой профессиональный интерес.

Несомненным лидером отечественной науки управления и НОТ в 20-е годы и наиболее известным автором в современной России является А.К. Гастев (1882-1941), возглавлявший Центральный институт труда (ЦИТ). Институт был самым крупным и продуктивным научно-исследовательским институтом в области организации труда и управления. А. Гастев написал более 200 монографий, брошюр, статей. Под его руководством институт превратился в ведущий исследовательский, учебный и практико-рационализаторский центр России в области научной организации труда и управления. Институт сочетал в себе исследовательское, педагогическое и консультационное учреждение, чего ещё не было даже в Европе. Таким образом, А. Гастеву и его соратникам удалось сделать одну из наиболее ценных находок в истории мировой организационно-управленческой мысли, а именно - сформулировать и опробовать на практике идею триединого механизма развития научного менеджмента.

Основная заслуга Гастева заключается в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки - социальной инженерии (социального инженеризма), соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства. По методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем.

Гастев и сотрудники института понимали, что в условиях крайней разрухи и полной отрезанности от всего культурного мира от них ждут практических указаний того, как следует планировать производство, стимулировать труд, как эффективно работать в конкретной обстановке, чтобы добиться восстановления промышленности страны. Однако, по мнению А. Гастева, проблема, стоявшая перед страной, была гораздо радикальнее, ибо требовалась полная органическая реконструкция всей производственной структуры и прежде всего главной производительной силы - трудящегося.

Решение этой грандиозной задачи ЦИТ связывал с развитием науки о труде и управлении производством, которая должна была выявить и сформулировать принципы, а также разработать методы организации, позволяющие коренным образом преобразовать процесс труда из тяжелого ярма для рабочих в положительный творческий процесс. А. Гастев был убежден, что для создания собственной теории необходимо критически переосмыслить теоретические достижения и практический опыт, накопленные в промышленно развитых странах: ученый считал в равной степени недопустимыми не только подобострастное отношение к новейшим западным научным системам, но и абсолютное неприятие этих же знаний. В связи с этим можно отметить, что идейные постулаты ЦИТ сформировались как оригинальная, самобытная, но вместе с этим вобравшая в себя все самое ценное западной управленческой мысли (прежде всего Ф. Тейлора) концепция. Она охватывала в комплексе сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории, педагогики, а также содержала в себе зачатки таких наук, как кибернетика, инженерная психология, эргономика, праксеология, которые получили широкое развитие и распространение в последующие годы. Не случайно сами авторы называли свою концепцию технобиосоциальной.

По мнению Гастева, культурный переворот неотделим от промышленного возрождения России. Поэтому, уничтожение «стихийной распущенности» начинается у автора с физической и бытовой культуры- рационального режима дня, правильного питания, отдыха и движения, затем закрепляется в социально-психологической культуре поведения, искусство владения собой и своими эмоциями, взаимоотношениями, и в результате- подъем общей культуры производства. Трудовая культура начинается с постепенного привыкания к единому, выдержанному темпу работы.

Гастев считал, что на тяжелой, неритмичной работе приобретается больше вредных привычек. По его мнению, русскому человеку не хватает элементарной исполнительской культуры:умения подчиняться.


Памятка- правила А.К.Гастева.

  1. прежде чем браться за работу,надо всю ее продумать так, чтобы в голове окончательно сложилась модель готовой работы и весь порядок трудовых приемов. Если все до конца продумать нельзя, то продумать главные вехи, а первые части работы продумать досконально.

  2. не браться за работу, пока не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления для работы.

  3. на рабочем месте не должно быть ничего лишнего, чтобы попусту не тыкаться и не искать нужного среди ненужного.

  4. весь инструмент и приспособления должны быть разложены в определенном, по возможности раз и навсегда порядке, чтобы все это находить наобум.

  5. за работу никогда не надо браться круто, сразу: не срываться с места, а входить в работу исподволь. Голова и тело сами разойдутся и заработают; а если приняться сразу, то и скоро и себя, как говорится, зарежешь и работу запорешь». После крутого начального порыва работник скоро сдает:и сам будет испытывать усталость и работу будет портить.

  6. по ходу работы надо иногда усиленно приналечь: или для того, чтобы осилить что-нибудь из ряда вон выходящее или чтобы взять что-нибудь сообща, артельно. В таких случаях, не надо сразу налегать, а сначала приладиться, надо все тело и ум настроить, надо, так сказать, зарядиться: дальше надо слегка испробовать, нащупать потребную силу и уже после этого приналечь.

  7. работать надо как можно ровнее, чтобы не было прилива и отлива; работа сгоряча, приступами может портить человека и работу.

  8. посадка тела при работе должна быть такая, чтобы и удобно было работать, и в то же время не тратились силы на совершенно ненужное держание тела на ногах. По возможности надо работать сидя.

  9. во время работы надо обязательно отдыхать. В тяжелой работе чаще отдыхать и по возможности сидеть, в легкой работе отдышки редкие, но равномерные.

  10. во время самой работу не надо есть, пить чай, пить в крайних случаях, только для утоления жажды; не надо и курить, лучше курить в рабочие интервалы, чем во время самой работы.

  11. если работа нейдет, то не горячиться, а лучше сделать перерыв, одуматься и применить снова.

  12. во время самой работы, особенно когда дело нейдет, надо работу прервать, привести в порядок рабочее место, уложить старательно инструмент и материал, смести сор и снова приняться за работу и опять-таки исподволь, но ровно.

  13. не надо в работе отрываться для другого дела, кроме необходимости в самой работе.

  14. есть очень дурная привычка после удачного выполнения работы сейчас же ее показать; вот тут обязательно надо «вытерпеть», так сказать, привыкнуть к успеху, смягчить свое удовольствие, а то в другой раз в случае неудачи получится «отравление» воли и работа опротивеет.

  15. в случае полной неудачи надо легко смотреть на дело и не расстраиваться, начиная снова работу, как будто в первый раз, и вести себя так, как указано в 11 правиле.

  16. по окончании работы надо все прибрать, все положить на определенное место.


Рекомендации по НОТ для служащих и инженерно-технических рабочих

  1. будь всегда активен, инициативен и энергичен.

  2. работай по расписанию, нормируя время ежедневно. Планируй и учитывай свою работу. Веди деловой блокнот.

  3. в рабочем помещении разговаривай мало и негромко. По телефону разговаривай вполголоса и кратко.

  4. не кури в рабочем помещении, даже если это собственный кабинет.

  5. четко выполняй функции, определенные должностной инструкции по принципу: «определенное место для каждого и каждый на своем месте».

  6. время- материальная ценность. Помни, что экономия твоего рабочего времени есть эффективный источник производственных успехов твоего коллектива.

  7. никогда не раздражайся, имей бесконечное терпение. Никогда не бранись, следи за своим лексиконом.

  8. помни, что всякое дело требует исполнительности, дисциплины и инициативы.

  9. в работе исходи из фактов анализа деятельности, критически оценивая условия, обстановку, время. Всегда стремись к тому, чтобы ясно видеть цель, задачи, перспективу, рациональное зерно. Это залог эффективности работы.

  10. будь кратким.

  11. имей чувство юмора и цени его у других.

  12. будь опрятен и аккуратен во всем. Не стыдись элегантности. Будь особенно корректен с женщинами.

  13. помни, что ничего лишнего не должно быть на рабочем месте, чтобы попусту не суетиться.

  14. никогда при неблагоприятных обстоятельствах не теряй бодрости духа. Наоборот, при столкновении с трудностями, проявляй больше энергии и настойчивости и добивайся победы.

  15. не бойся эксперимента.

  16. будь внимателен к чужому мнению, даже если оно неверное.

  17. умей говорить и слушать.

  18. помни, что хорошее настроение положительно влияет на здоровье человека и повышает производительность труда.

Основные положения концепции ЦИТа, совпадающие с идеями Ф. Тейлора:

1. решительный отказ от эмпирического подхода к организации и управлению производством, главный метод - исследование. Согласно А. Гастеву, НОТ в своей процедурно-методической части основывается на следующих элементах: предварительный анализ объекта, разложение его на составляющие; выбор наилучших элементов, которые раскладываются затем в функционально взаимосвязанные ряды; компоновка отобранных вариантов по принципу их экономного расположения в трудовом процессе; отражение их на общей синтетической схеме (рисунке) изучаемого объекта.

2. борьба за максимальное повышение производительности каждого отдельного элемента производственного комплекса, увеличение отдачи каждого станка, механизма и каждого работника;

3. научное исследование материального и личного факторов производства носит преимущественно лабораторный характер и завершается экспериментальной апробацией найденных решений;

4. предварительный расчет и подготовка всех факторов производства во времени и пространстве, обеспечивающие максимальное ускорение, уплотнение производственных процессов;

5. изменение в квалификационных группировках персонала с резко выраженной тенденцией к ограничению функций основной массы рабочих узкими специальными заданиями (на основе углубленного разделения труда) и одновременному усилению организаторской роли низшего и среднего административно-технического персонала, введение инструктажа и различных оргприспособлений.

Гастев уделял большое внимание консультационной работе. Результатом этой деятельности стали интересные выводы о качествах, которыми должна обладать эффективная система управления. Например, такими качествами являются следующие:

1. Дисциплина, без которой невозможно какое бы то ни было управление.
2. Точное знание каждым работником своих прав и обязанностей.
3. Точное установление последней инстанции разрешения каждого вопроса.
4. Предоставление права конечной инстанции низшим служащим в максимальном количестве случаев. (В настоящее время это один из основных принципов научного менеджмента).
5. Автоматичность, установление порядка, при котором права и обязанности каждого работника определены настолько четко, что большинство вопросов решается согласованием низших служащих без санкции высшего администратора.
6. Точное определение вопросов, подлежащих решению только высшей администрацией.
7. Исполнение каждым работником по возможности одного точно определенного дела.
8. Установление ответственности каждого работника за точность и своевременность выполнения его обязанностей и распоряжений администрации.

Для определения эффективности управления предприятием необходимо провести анализ существующей на предприятии системы и по возможности точно определить степень ее отклонения от эффективной по всем вышеуказанным параметрам. После этого можно делать вывод о целесообразности проведения реорганизации предприятия (желательно поэтапной, а не немедленной).

Большое внимание Гастев уделял культуре труда. Культура труда имеет также экономическое измерение: так, при правильном расположении инструментов работник выигрывает час в течение дня; у культурного человека всегда все под рукой. Таким образом, НОТ у Гастева - это еще и культура рабочего места. Культура движений органически переходит в культуру поведения, личная культура в коллективную. Взаимоотношения людей на производстве, согласно гастевской концепции, требуют определенной культурной условности, которая смягчает наше общежитие. Проявлять тактичность в отношениях с другими, приветливость, пусть даже и условную, вместо нарочито подчеркнутой грубости, - обязанность и право каждого человека. Эти качества, наряду с дисциплинированностью, способностью подчиняться общей задаче (иначе - исполнительством), энтузиазмом и умением заражать окружающих тем делом, которым вы сейчас занимаетесь, называется социальными установками, составляющими искусство коллективной работы. Основное правило совместного труда - скрывать, а не выставлять свою индивидуальность, уметь на первое место ставить не собственное я, а общие интересы. Научиться этому труднее, чем овладеть индивидуальным тренажером.

На вершине пирамиды культуры труда у Гастева находится культура рабочего класса. Приобретенные каждым работником индивидуальные навыки закрепляются четкой организацией совместной деятельности, которая пробуждает жажду творчества и стремление усовершенствовать свое орудие труда. Осознание того, что средства производства теперь являются собственностью класса, формирует в пролетариате принципиально новое, творческое отношение к труду. Рабочий становится творцом и распорядителем, он как бы сливается со всем заводским механизмом. К производству, в котором человек каждый день выковывает частицу своего я, он будет относиться как к своему собственному делу. Так вопросы культуры труда выходили на проблему отношения к труду.

Взлет отечественной науки управления в 1920-ые годы сменился падением в 1930-1950-е годы. Прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно-управленческой проблематики стремительно таяло. С отходом от принципов НЭПа и упрочением административно-командной системы научная организация управления становилась все более ненужной и вскоре была отвергнута административной системой как буржуазная выдумка Хотя и в этот период времени окончательно искоренить научную организацию не удалось: индустриализация страны, повлекшая за собой радикальную структурную перестройку народного хозяйства и выдвинувшая на передний план тяжелую промышленность, потребовала от нового поколения ученых сконцентрировать свои изыскания в области организации производства именно в этой отрасли.

В 1931 году был создан Центральный научно-исследовательский институт организации производства и управления промышленностью Наркомтяжпрома (ЦИО), который развернул исследования проблем массового и поточного производства, диспетчирования оперативного управления, внутризаводского планирования, в частности, разработки техпромфинплана, ряда других проблем. Научные изыскания в организационно-управленческой сфере приобрели новые особенности: на смену межотраслевому характеру исследований пришел строго отраслевой, резко усилился прикладной acneicr исследований и почти исчез общетеоретический.

Предметом теории организации производства авторы 1930-ых годов считали непосредственный процесс производства во всей его целостности, охватывающий как совместное функционирование средств производства, так и самый процесс труда и кооперацию носителей его субъектов производства - рабочих. Сотрудники ЦИО полагали, что организация производства не имеет собственных закономерностей, она основывается на научном познании тех объективных законов, которые управляют общественным производством, и на познании тех законов естествознания, которые технология прилагает к производству. Из этого следует, что наука об организации является дисциплиной технико-экономической, объединяющей в себе экономические науки и различного рода технологии, а сама теория организации не может не учитывать законы психофизиологии труда, а также данные правовых дисциплин - хозяйственного и трудового права.

В годы Великой Отечественной войны и первых послевоенных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма. В это время основная работа управленческой мысли концентрировалась в области оперативного управления, планирования и учета производства.

К концу 1950-ых - началу 1960-ых годов ситуация в области организационно-управленческих исследований заметно меняется к лучшему. Кризис научного управления 1930-1950-х годов сменился оживлением, а затем и подъемом в 1960-ые годы. Причины резкого возрастания внимания к вопросам управления связаны, прежде всего, с количественным и качественным усложнением народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия. Начинается новый управленческий бум. Оживляются и быстро совершенствуются подходы 1920-ых годов: организационно-кибернетический, технический, праксеологический, функциональный и другие. Многие из этих подходов выделяются в самостоятельные науки, например, кибернетика, праксеология, теория организации. Главный методологический вопрос, стоявший перед учеными в это время заключался в том, какую часть управления должна изучать наука управления экономикой. Одни ученые выдвигали организационно-кибернетическую трактовку содержания теории управления, по существу подменяя последнюю кибернетикой и теорией организации. Они рассматривали управление как воздействие на объект, выбранное из множества возможных воздействий на основе имеющейся для этогоинформации, улучшающее функционирование или развитие данного объекта. Однако подобная трактовка не получила широкого признания.

В 1960-ые годы завоевали популярность правовые трактовки: под управлением понималось осуществление властно-организационных функций, обеспечивающих достижение людьми поставленных целей в процессе их совместной деятельности, таким образом, управление - процесс функционирования власти. В соответствии с этим, наука управления экономикой признавалась частью юридической науки, призванной изучать содержание государственного управления, рациональную организацию аппарата управления, формы и методы его работы. Получила распространение и социально-психологические трактовки содержания теории управления, а также экономические концепции управления.

В начале 1970-ых годов возникла идея комплексного подхода к анализу проблем управления производством. Ряд ученых в этот период доказали, что нельзя возводить теорию управления экономикой в ранг наук, лежащих вне хозяйственных проблем, нельзя уподоблять ее всеобщей организационной науке или кибернетике, имеющих своим предметом организацию вообще. Нельзя также просто сводить ее к какой-либо существующей науке (политэкономии, праву, психологии). Идея комплексной теории управления органически связана с пониманием многомерного, комплексного характера реальной управленческой деятельности, реального менеджмента. Теория управления призвана изучать живую управленческую деятельность, интегрирующую в себе технические, экономические и социальные стороны, выявлять присущие ей цели, закономерности, принципы. События августа 1991 года ознаменовали собой завершение социалистического этапа общественного развития. Одновременно это означало окончание и очередного этапа эволюции отечественной управленческой мысли. С этого момента она вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.


Скачать файл (160.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации