Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Социальная структура общества - файл 1.doc


Контрольная работа - Социальная структура общества
скачать (222 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc222kb.16.12.2011 04:24скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Оглавление

контрольной работы по дисциплине «Социология»

На тему «Социальная структура общества»

Введение ________________________________________________________ 3
1. Социальное неравенство __________________________________________4

2. Социальная структура общества___________________________________ 7

3. Представления россиян о социальной структуре российского общества и самооценка ими своего социального статуса ____________________ 10
Заключение______________________________________________________ 20
Список использованной литературы _________________________________21

ВВЕДЕНИЕ

Социология – это дисциплина, изучающая и исследующая острые общественные проблемы социального неравенства, богатства и бедности, причины социальных конфликтов, характер протекания других сложных процессов, происходящих в различных институтах общества. Данная дисциплина помогает понять, будущим специалистам в области менеджмента, механизмы социальных явлений и процессов, происходящих в данный момент в России, формирует активную жизненную и гражданскую позицию, ценностные ориентации и установки, в том числе профессиональные.

Социология синтезирует основы знаний целого ряда естественных, социальных и гуманитарных дисциплин. Она тесно связана и находится под влиянием естественных наук: информатики, теории вероятностей, которые вооружили ее инструментарием количественного исследования различных сфер жизни общества и способствовали появлению новых направлений в социологии.

Изучение социологии является необходимой составной частью профессиональной подготовки менеджеров, его мировоззренческой культуры.

Целью настоящей работы является рассмотрение темы: «Социальная структура общества».

Для достижения этой цели мною будут рассмотрены следующие вопросы: социальное неравенство, социальная структура общества, представления россиян о социальной структуре российского общества и самооценка ими своего социального статуса.

^ 1. Социальное неравенство

Любое общество всегда структурировано по многим основаниям - национальным, социально-классовым, демографическим, расселенческим и т.п. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений. Но главное в обществе - те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Ральф Дарендорф писал: "Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением... Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий - столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, по меньшей мере, скептически".

Социальными называют те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы.

Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. В ней проявляется в первую очередь экономическая структура общества. Основные элементы этой структуры - классы, социальные и профессиональные группы, страты.

Самое крупное социально-стратификационное образование общества - класс. Не следует забывать тезис К. Маркса о фундаментальном значении общественных классов в истории человеческого общества.

Слово "класс" пришло из Древнего Рима, где его использовали для деления населения на отдельные группы в целях налогообложения. На верхней ступени были ассидии - богатейшие римляне, на низшей - пролетарии.

Платон в Древней Греции видел два класса - богатые и бедные. Аристотель делил общество на жадный высший класс, низший - класс рабов и достопочтенный средний класс, которому можно доверить заботу о всеобщем благе, поскольку он умеренно обладал добродетелями и пороками.

Научная концепция класса появилась в XIX в. Ее автором является К. Маркс. Всю историю общества он видел в конфликте классов. Отсюда идея бесклассового общества, общества полной социальной интеграции, социального равенства. К. Маркс разделял современное ему общество на два основных класса, в первую очередь, по отношению к частной собственности.

Социальное неравенство многолико, оно проявляется в самых различных формах и на разных ступенях социальной организации. Опросы показывают: люди достаточно хорошо представляют свое место в социальной иерархии остро ощущают и болезненно реагируют на социальное неравенство, что нередко выражается в социальных конфликтах.

В природе человека заложено генетически стремление к доминированию над другими людьми. Это стремление в разной степени выражено у отдельных лиц. Человек или социальная группа, получив власть, всегда стараются открыто или замаскировано ее использовать. Эти процессы можно регулировать (представительная демократия, разделение властей, ротация государственных чиновников), но устранить полностью нельзя.

Фундаментальной теоретической основой социального неравенства, стратификации является само развитие цивилизации. Каждая отдельная личность не может овладеть всеми достижениями материальной и духовной культуры. Возникает специализация людей и вместе с ней - более и менее ценные виды деятельности. Люди равны по своим способностям, воспитанию и образованию. Вот объективная основа стратификации.

В условиях постсоветской России проблематика социальных неравенств имеет особое значение. Семь десятилетий сильного социального государства – СССР, обеспечивавшего широкий объем социальных гарантий, выравнивающих социальные неравенства, сменились рыхлой в социальном отношении системой государственного управления, которая постаралась освободиться от решения социальных задач в прежних объемах и границах. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих» – под таким по существу девизом складывалась в 90-е годы социальная политика в новой России. Как результат – всего за 10–15 лет возникла огромная дифференциация в социальном положении различных групп российского населения, а социальные неравенства приобрели как никогда ранее резкие формы. И хотя в последние годы социальная политика российского государства стала приобретать более осмысленный, адресный и долгосрочный характер, использовать значительно бóльшие материальные ресурсы, а национальные проекты стали охватывать не только оборонно-технические отрасли, но и важнейшие области социальной сферы (образование, здравоохранение, жилье), все же преодолеть глубину явно не оправданных социальных неравенств, возникших за годы реформ, пока не удается.

^ 2. Социальная структура общества

В социальной структуре общества принято выделять следующие подструктуры: социально-поселенческую, социально-классовую, социально-этническую, социально-демографическую. Каждая подструктура характеризуется своим набором социальных организаций и учреждений, своей системой социальных ролей, социальных ценностей и норм.

Основным элементом социальной структуры являются:

социальные общности (большие и малые группы);

профессиональные группы;

социально-демографические группы;

социально-территориальные общности.

Самая крупная единица в социальном структурировании общества – класс.

Социально-классовая структура общества всегда подвижна. Исчезают одни классы и социальные группы, появляются новые, а иногда, как это происходит сегодня в нашей стране, - классы и социальные группы возрождаются. Например, крестьяне-единоличники, предприниматели.

Довольно длительное время отечественные социологи, исходя из марксовой схемы, видели в социальной структуре нашего общества два дружественных класса: рабочий класс и колхозное крестьянство, добавляя социальную группу интеллигенции. Формально каждая из этих групп обладает необходимыми для социального структурирования признаками. Но это слишком плоская фотография, и она не дает ответа на многие вопросы. Например, куда по этой классификации следовало относить партийную и хозяйственную номенклатуру, которая также, по ленинскому определению, обладала всеми необходимыми классообразующими признаками. Корее всего, она являлась не просто самостоятельным классом, а в силу ее возможностей распоряжаться собственностью, иметь значительную долю общественного богатства, играть определенную роль в организации труда - главным, основным классом общества. Тогда становится понятным определение "августовская революция 1991 года" - устранение от власти класса номенклатуры. В западной социологии, подчеркивая роль современных менеджеров в экономической и государственной жизни, пишут о революции управляющих.

В обществе всегда имеется класс, который выполняет функции ведущего. В условиях научно-технической и информационной революции, наметившегося перехода к постиндустриальному обществу таковыми становятся те социальные группы, в которых накапливается потенциал для качественного прорыва в развитии общества. К ним относятся инженерная интеллигенция, носители высокотехнологического, наукоемкого производства, создатели программных продуктов - то есть инженеры, конструкторы, управляющие, высококвалифицированные рабочие. Сюда же примыкают представители гуманитарной интеллигенции, которые обеспечивают вложения в человека, его индивидуальное развитие, - ученые, учителя, работники высшей школы и т. п. Именно эти социальные группы, возможно, создают основу нового среднего класса нашего общества, обеспечивая его прогресс, стабильность, и являются по-настоящему ведущим классом.

Наряду с горизонтальной расшифровкой социально-классовой структуры можно осуществить и вертикальную, по уровню образованности, профессиональной квалификации. Например, среди рабочих выделить группы низкой, средней и высокой квалификации. Соотношение примерно 25: 50 :25. Исследования показывают, что деление на три группы вполне достаточно.

Сложнее осуществить вертикальную расшифровку интеллигенции. Традиционно к ней относятся люди, занятые профессионально умственным трудом, требующим специальной подготовки. В социологии эту группу часто делят на собственно интеллигенцию и служащих. К интеллигенции причисляют работников, профессионально занятых квалифицированным умственным, как правило, творческим трудом, требующим высшего и среднего специального образования, хотя это могут быть и практики. К служащим-неспециалистам относятся работники умственного труда, где не требуется обязательно научное образование, хотя оно и может быть; рядовой милиционер, кассир, секретарь, учетчик и т. д. Не следует относить к интеллигенции всех людей, которые закончили вузы. Среди рабочих до 10 процентов имеют высшее и среднее специальное образование. Определяющим в этом плане является характер труда. В отечественной социологии попробовали найти выход, введя понятие рабочий-интеллигент. Это группа рабочих, занятых квалифицированным трудом, где требуется хорошая профессиональная подготовка, специальное образование. Например, рабочие-испытатели, летчики, операторы сложных станков и установок и т.п.

Можно определенно говорить, что с развитием общества его социальная структура все более усложняется и отдельные группы людей находятся как бы на стыках разных классов и социальных групп.

^ 3. Представления россиян о социальной структуре российского общества и самооценка ими своего социального статуса

В контексте проблемы социальных неравенств в современной России, вопроса – о самооценке россиянами своего социального статуса. Как оказалось, лишь 16% россиян оценивали весной 2008 г. свой социальный статус в обществе как хороший, ровно столько же – как плохой, а остальные 68% – считали его удовлетворительным. Несмотря на экономический рост последних лет и несомненный рост доходов граждан, показатель удовлетворенности их своим положением в обществе не улучшается. Во всяком случае, в 2003 г., когда данный показатель демонстрировал наиболее благополучную картину, доля оценивших свой социальный статус как хороший составляла 18% опрошенных, а как плохой – 15%.

В этом плане степень недовольства людей своим социальным статусом, отражающая «ножницы» между тем, на что, с их точки зрения они по справедливости имеют право, и тем, что они имеют, выступает своеобразным индикатором уровня подспудной социальной напряженности в обществе. Напряженности, которая при определенных условиях может в самый неожиданный момент «выплеснуться наружу» при кажущемся внешнем благополучии.

Самооценка социального статуса связана, прежде всего с субъективной удовлетворенностью своим материальным положением. И лишь на четвертом месте по значимости находятся объективные характеристики уровня жизни респондентов. Это значит, что как бы ни повышался жизненный уровень людей, но если они будут продолжать считать сложившуюся в стране систему распределения собственности и доходов несправедливой, а свое положение – несоответствующим с их точки зрения тому, каким оно должно быть, учитывая количество и качество их труда, то социальная напряженность в стране не только сохранится, но может даже нарастать. И тот факт, что эта напряженность не будет принимать до поры до времени никаких активных форм или станет  проявляться в неадекватных, на первый взгляд, формах, не означает ее отсутствия.

Примером тому могут служить многие протестные акции, прокатившие по стране в 2009 г. в связи с повышением таможенных пошлин, жилищной проблемой (проблемой обманутых дольщиков, протестами против сноса жилья и т.д.). К сожалению, власти на местах пока не понимают истинного смысла данных явлений и причин их громкого общественного резонанса и связывают их только с несоразмерными аппетитами отдельных граждан и пиаром неких политических сил. Но ведь, то и другое было несколько лет назад, а ни выступлений такого масштаба, ни подобного общественного резонанса по их поводу страна тогда не видела.

Далее посмотрим, как проявилась связь самооценок социального статуса, удовлетворенности материальным положением и других факторов, влияющих на самооценку россиянами своего положения в обществе. Среди оценивающих свое материальное положение как хорошее, 72% сходным образом оценили и свой социальный статус. Среди считающих свое материальное положение плохим лишь 5% респондентов оценили свой статус в обществе как хороший и 34% - как плохой. Таким образом, связь самооценки социального статуса и материального положения четко просматривалась у всех, хотя наиболее ярко она выражена у благополучных слоев населения.

На втором месте по значимости после удовлетворенности своим материальным положением для самооценок своего социального статуса была работа. Каков механизм ее влияния? Как  показало исследование, среди тех, кто оценивал свои возможности самореализации в профессии как хорошие, 53% оценивали как хороший и свой социальный статус (и лишь 2% оценивали его как плохой). При этом среди недовольных возможностями самореализации на работе картина была обратная – 2% оценивали свой социальный статус как хороший и 47% были им активно не удовлетворены. Как видим, более тесная связь, нежели по отношению к ситуации с материальным положением, прослеживалась в данном случае для самооценок своего статуса как плохого, хотя и для удовлетворенных возможностями самореализации на работе она также была достаточно ярко выражена.

Таким образом, если для оценки своего статуса в обществе как хорошего  решающую роль играла именно удовлетворенность россиян своим материальным положением, то для оценки положения в обществе как плохого главным была самооценка производственных позиций. Часть из них, которая оценивала свое материально положение как плохое, но при этом оценивала свои возможности самореализации в профессии как удовлетворительные, лишь в 14% случаев была активно недовольна своим социальным статусом.

Это значит, что удовлетворенность возможностями самореализации в профессии играет своего рода «блокирующую» роль при оценке многими не слишком благополучными в материальном плане россиянами своего социального статуса как плохого. Таким образом, восприятие россиянами своего социального статуса, как и во всем мире, теснейшим образом связано с двумя переменными – уровнем благосостояния и характером производственных позиций. При этом интересной работы, предоставляющей возможности для самореализации, оказывается, как правило, достаточно, чтобы человек не ощущал неудовлетворенности своим социальным статусом даже при плохом материальном положении. Но вот чтобы он оценивал свой статус как хороший, этого мало. Нужно еще и хорошее материальное положение.

Попробуем разобраться с ответом на вопрос, много ли в современной России рабочих мест, которые позволяют рассматривать работу как интересную и предоставляющую возможности для самореализации? Если судить только по самооценкам работающих россиян, то не слишком много – всего 36% полагают, что работу можно считать интересной.

Однако ответ на этот вопрос тесно связан и с более общим вопросом о том, какова вообще социальная структура современной России. Реконструировать ее можно разными способами, один из них – реконструкция ее в рамках субъективного подхода, т.е. по ответам респондентов о том, к какому слою они себя относят, также теснейшим образом связанному с их самооценками своего социального статуса.

^ Доля удовлетворенных/неудовлетворенных своим социальным статусом среди охарактеризовавших себя как представителей различных слоев общества, в %

 

Как видно из рисунка, прослеживается четкая связь идентификации себя с тем или иным социальным слоем и самоощущения своего социального статуса, хотя практически во всех слоях, кроме самого верхнего, доминирующим ответом является «удовлетворительно». Это свидетельствует о значительной разнице между социальными притязаниями и реальностью у представителей всех без исключения основных российских классов. А значит социальная напряженность затрагивает, хотя и в разной степени, все без исключения массовые социальные слои.

При этом, почти две трети россиян, оценивающих свой статус как хороший, относились с точки зрения их классовой самоидентификации к среднему классу или к его верхней части. Те, кто оценивал свой статус как плохой, на три четверти относились к низшему слою (около 40%) и рабочим (около 35%). Оценившие свой статус как удовлетворительный примерно поровну распределились между рабочими, средним слоем и пограничными между ними слоями.

Это говорит о том, что у подавляющего большинства населения России уже сформировалась устойчивая классовая самоидентификация, напрямую связанная с общей оценкой своего социального статуса в рамках иерархически ранжированных социальных слоев, которая остается устойчивой во времени.

^ К какому социальному слою относили себя россияне в 1999 и 2006 гг., в %



Как видно из рисунка, за семь лет, прошедшие с достаточно тяжелого, постдефолтного 1999г., ситуация с социально-классовой самоидентификацией россиян изменилась незначительно. Наиболее серьезный сдвиг произошел с низшим слоем, который заметно сократился.

Однако насколько адекватна самоидентификация россиянами своих классовых позиций? Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим сначала на соотношение ее с профессиональным статусом респондентов.

Как видно из таблицы, с низшим классом себя отождествляют неработающие пенсионеры (35% всех пенсионеров оказались именно в составе низшего слоя, составив 60% его представителей). Весьма существенно, что это наименее квалифицированная с точки зрения их прошлой производственной деятельности часть пенсионеров – 57% из них бывшие рабочие, в том числе 21% – неквалифицированные и 36% – квалифицированные рабочие. Еще 23% – бывший рядовой состав торговли, сферы услуг 
и т. п. Широко представлены в составе низшего класса наряду с пенсионерами также неквалифицированные рабочие. Все остальные профессиональные позиции среди низшего класса были представлены в гораздо меньшей степени, чем их доля по массиву.
^ Профессиональный статус представителей различных социальных классов 
(по самоидентификации), в %


Профессиональные позиции

Классы

По массиву 
в целом

Низший

Рабочий

Верхушка рабочего / Нижний средний

Средний

Верхний средний

Предприниматель, имеющий более 5 наемных работников







2,0



1,0

Руководитель предприятия, 
зам. руководителя

1,0

1,0

2,0

3,0

3,0

2,0

Руководитель среднего звена

1,0

1,0

4,0

7,0

9,0

4,0

Специалист с высшим образованием

7,0

3,0

18,0

25,0

35,0

15,0

Офицерский состав силовых ведомств



1,0

4,0

5,0

18,0

3,0

«Самозанятые» и микробизнес

1,0



2,0

3,0

9,0

2,0

Служащие без высшего образования, технический персонал офисов

6,0

7,0

13,0

11,0

12,0

9,0

Рядовые работники торговли и сферы услуг

5,0

9,0

14,0

10,0

3,0

10,0

Квалифицированные рабочие

9,0

48,0

23,0

13,0

3,0

23,0

Разнорабочие, подсобные рабочие

10,0

16,0

4,0

4,0



8,0

Студенты







1,0

3,0

0,3

Пенсионеры

60,0

14,0

16,0

16,0

6,0

22,0

 

Представителями рабочего класса себя ощущают рабочие (свыше половины всех рабочих) и часть тех пенсионеров, которые в прошлом были рабочими – эти три категории составляют 78% представителей данного класса. Остальные - в основном рядовой состав сферы услуг, включая торговлю и другой технический персонал (охранники, лаборанты 
и т. д.).

Нижний средний класс характеризуется, в противовес двум, о которых шла речь выше, довольно большой неоднородностью состава. К числу представителей нижнего среднего класса отнесли часть квалифицированных рабочих (пятая часть всех рабочих), а также часть специалистов с высшим образованием (22% всех специалистов). Наиболее популярен этот ответ у бюджетников и специалистов, работающих на приватизировавшихся предприятиях. Учитывая массовость данных групп, именно они и составили костяк нижнего среднего класса, хотя чаще всего эта самоидентификация встречалась у рядовых работников торговли и сферы услуг (28%), офицерского состава силовых ведомств (27%) и технических служащих(27%).

Средний класс в России, учитывая разную численность различных профессиональных групп в составе занятого населения, состоит в основном из специалистов, наиболее благополучной части пенсионеров, в основном с высшим образованием, и, в меньшей степени, технических служащих. В части специалистов это же относится и к верхнему среднему классу, однако там, и эта тенденция не раз фиксировалась в других наших исследованиях, непропорционально велика доля сотрудников силовых ведомств (МВД, прокуратуры и т.п.), что, видимо, отражает особую роль этих структур в современном российском обществе, а также самоощущение и жизненные возможности многих их представителей.

При этом представители разных профессиональных групп имеют разные шансы на попадание в средний класс, включая и его «верхушку». Судя по тому, в каких группах себя относит к нему большинство их представителей,  наибольшие шансы на попадание в его состав в современной России у владельцев традиционного экономического капитала – предпринимателей. Все вошедшие в выборку предприниматели, имеющие свыше 5 наемных работников, определившиеся со своей классовой идентификацией, отнесли себя именно к среднему классу, но наиболее обеспеченная часть предпринимателей в массовые опросы, как правило, не попадает. Далее следуют руководители, причем как высшего звена, так и среднего уровня (по 63% их отнесли себя к среднему классу, а остальные, в основном, к нижнему среднему), затем специалисты с высшим образованием, как гражданские, так и военные (около 60%), а также самозанятые и представители микробизнеса (60%). Не вошедшие в средний класс специалисты и самозанятые в основном, также как и руководители, оказываются в составе нижнего среднего класса. Все остальные профессиональные группы оказались сосредоточены преимущественно в двух низших классах.

Среди важнейших характеристик, позволявших респондентам адекватно определяться со своей классовой принадлежностью, наряду с профессиональным статусом был и уровень образования. В составе низшего класса половина не имела никакого профессионального образования, в составе рабочего и нижнего среднего класса доминировала (соответственно 45% и 43%) группа со средним специальным образованием, а доли имеющих высшее образование составляли, соответственно, 6% и 31%. В составе среднего класса доминировала (45%) группа с высшим образованием, а в верхнем среднем доля лиц с высшим образованием доходила до 65%, при этом не было ни одного человека, не имеющего никакого специального профессионального образования.

Таким образом, сознательный или бессознательный, но явно присутствовавший учет россиянами при самооценке своего социального статуса всех основных его факторов – от материального благосостояния и особенностей своих производственных позиций до особенностей их человеческого капитала – позволил им достаточно точно и адекватно охарактеризовать и свою социально-классовую принадлежность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы являлось изучение темы: «Социальная структура общества». Для достижения этой цели мною были рассмотрены следующие вопросы: социальное неравенство, социальная структура общества, представления россиян о социальной структуре российского общества и самооценка ими своего социального статуса.

В настоящее время нужно государству стремиться к преодолению бедности, к увеличению численности среднего класса, к поднятию престижа высшего образования и интеллектуальных профессий (инженеров, врачей, учителей, работников культуры и т.д.). Этому может помочь прагматическое стремление каждого к достижению собственного благополучия и разумная внутренняя политика нашего государства.

Таким образом, в работе рассмотрен актуальный вопрос для менеджеров изучение социальной структуры общества вообще и российского общества в частности.

Изучение социологии является необходимой составной частью профессиональной подготовки менеджеров, его мировоззренческой культуры.
^ Список литературы

Общая социология. Хрестоматия / Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьминов; Под общ. ред. Н.И. Лапина — М.: Высш. гик., 2006.

Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 407 с.

Общественное мнение – 2008. М.: Левада-Центр, 2008. – 192 с.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта Института социологии РАН (Институт конкретных социальных исследований АН СССР). http://www.isras.ru/


Скачать файл (222 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации