Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа Концепция массовой коммуникации Г.Лассуэлла - файл 1.docx


Контрольная работа Концепция массовой коммуникации Г.Лассуэлла
скачать (38 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx39kb.18.12.2011 00:02скачать


1.docx



Содержание:


Введение

1.Основные аспекты развития массовой коммуникации

2.Концепция массовой коммуникации Г.Лассуэлла

Выводы

Список литературы


Введение:


Для каждого времени характерны свои высоты и барьеры в познании и овладении практическими навыками. Еще совсем недавно в сфере коммуникации перед человечеством как первоочередные стояли задачи массового овладения грамотой и накопление, усвоение имеющихся знаний и сведений. Современные процессы информатизации и глобализации выдвигают на передний план новые социально значимые задачи, о которых на протяжении веков ученые и мыслители могли только мечтать – это массовое совершенствование качества сознания людей, их умения при общении адекватно понимать друг друга и, следовательно, конструктивно взаимодействовать. Решение этой важной проблемы невозможно без постижения скрытых, латентных механизмов, единых для любых форм и видов массовой коммуникации.

На протяжении многих десятилетий деятельность СМИ (коммуникации) характеризуется устойчивым и бесспорным интересов исследователей, измеряемым не только количественно – огромным числом публикаций, но и качественно. Это находит отражение в изысканиях различных исследовательских школ и направлений. Изучение феномена СМИ вооружает человечество более широким и глубоким пониманием общества и культуры в связи с тем, что тексты продуцируемые масс-медиа представляют собой социально значимые сообщения, превалирующие в обществе над всеми другими видами текстов.



1.Понятие коммуникации (от лат. сommunacatio – сообщение, передача) используется в разных науках. Общее в его трактовке связано с представлением о коммуникации "как передаче информации от одной системы к другой посредством специальных носителей, сигналов". Массовая коммуникация – разновидность социальной коммуникации, которая осуществляется на уровне общества в целом, в отличие от таких видов социальной коммуникации, как внутриинституциональная (на уровне социальных институтов, организаций), межи внутригрупповая (на уровне групп различного типа) и интерперсональная коммуникация (интеракция). Массовая коммуникация – это процесс, в ходе которого специфически организованные институты (организации) посредством технических средств, производят и передают послания большой, гетерогенной и рассеянной в пространстве аудитории. Процесс массовой коммуникации носит однонаправленный и внеличностный характер, поскольку институционально организованный отправитель удален от своего потенциального адресата; при этом необходимая для эффективной коммуникации обратная связь обеспечивается посредством дополнительных специальных исследовательских организаций. Массовая коммуникация осуществляется при помощи средств массовой коммуникации (СМК) под которыми понимаются институционально организованные и использующие технические средства отправители посланий (в отечественной литературе более распространен термин "СМИ" - "средства массовой информации", а в англоязычной литературе – "масс-медиа"). СМК не следует отождествлять с самими техническими средствами, обеспечивающими трансляцию информации большой и рассеянной в пространстве аудитории. К СМК. Относятся: пресса, электронные СМК – радио и телевидение, а также кинематограф. Ряд исследователей относит к СМК шоу-бизнес в полном его объеме. От СМК следует отличать технические средства, опосредующие интерперсональную коммуникацию (телеграф, телефон), а также телематику (термин образован путем сложения слов "телевидение" и "информатика"; другой вариант – 

"компьюникация", образованный от "компьютер" и "коммуникация" – получил гораздо меньшее распространение). Под "телематикой" понимаются технические средства, обеспечивающие получателю независимость от отправителя, возможность свободного выбора посланий и (или) непосредственную обратную связь с отправителем (видеомагнитофон, персональный компьютер, факс, модем и т. п.).

Важнейшим СМК считается пресса. С момента своего возникновения в конце XVII в. пресса носила элитарный характер и, строго говоря, не являлась СМК, а была средством меж- и внутригрупповой коммуникации социальной элиты (классический пример – лондонская "Тайме"). В 30-е гг. XIX в. появляются первые массовые газеты – американская "пенни-пресса" (нью-йоркская "Сан"). Массовая пресса современного типа окончательно складывается к концу XIX в. Следует выделить англо-американскую традицию государственного невмешательства в функционирование прессы (в классической форме сформулированную в первой поправке к Конституции США – "Конгресс не должен издавать законов, ограничивающих свободу слова или печати"). Идеология невмешательства здесь эволюционировала от принципа свободной конкуренции на рынке идей (в духе эссе "О свободе" Дж. Ст. Милля) до теории социальной ответственности прессы перед обществом, предполагающей этическую саморегуляцию журналистского сообщества. Европейская традиция изначально исходила из необходимости той или иной степени государственного контроля (цензуры) над прессой.

Возникнув в конце XIX в. как сугубо техническое средство дальней связи ("беспроволочный телеграф"), радио превращается в СМК только после первой мировой войны, в 20-е гг. XX в. Это неожиданное для современников превращение имело под собой как чисто коммерческие (потребность производителей в рынке сбыта радиоприемников), так и идеологические причины (резкое увеличение значимости пропаганды после первой мировой войны). Первые были более характерны для США (радиовещание здесь было 

изначально сугубо коммерческим предприятием), вторые – для Европы и Советской России (где радиовещание сразу стало прерогативой государства). Именно поэтому государственный контроль над радиовещанием в США носил в основном технический характер (Федеральная Комиссия по Радиовещанию контролировала распределение частот вещания и боролась с монополизацией), а в Европе и России – содержательный и идеологический.

Первые попытки организовать телевизионное вещание (как в США, так и в Европе) относятся к 30-м гг. XX в., однако массовому распространению телевидения воспрепятствовала вторая мировая война. С конца 40-х гг. начинается экспоненциальный рост телевещания и массовое внедрение телевизионных приемников в повседневный быт. Быстрее всего телевидение развивалось в США (как чисто коммерческая структура на средства крупнейших радиокорпораций, впоследствии образовавших три гигантские телевизионные сети – "NBC", "CBS", "ABC"). В Европе этот процесс шел примерно с десятилетним опозданием, а в СССР запаздывание было еще большим (причем, в Европе телевидение было общественным и государственным – "ВВС", "ARD"). К началу 60-х гг. телевидение становится главным СМК, серьезно потеснив радио и прессу. В 80-е гг. массовое распространение в США, а затем в Европе получают спутниковое вещание и кабельное телевидение.

С начала XX в. массовая коммуникация становится предметом теоретической рефлексии. Однако в отличие от западноевропейской социологии, в которой проблематика массовой коммуникации была одним из подразделов теорий идеологии и массового общества, в США изучение массовой коммуникации с самого начала имеет тенденцию к становлению в самостоятельную научную дисциплину – "теорию массовой коммуникации". Основоположниками американских исследований массовой коммуникации считаются представители Чикагской школы (Дж. Дьюи, Ч. X. Кули, Р. Парк и Дж. Г. Мид), а также известный американский журналист У. Липпман 

("Общественное мнение",1922). Окончательное становление "теории массовой коммуникации" как научной дисциплины произошло в 50-е гг. XX в. и связано с именами четырех "отцов-основателей" – П. Лазарсфельдом, Г. Ласуэллом, К. Левином и К. Ховлэндом (первые социологи, последние – социальные психологи). Исследования этих ученых были сосредоточены на эмпирическом изучении воздействия ("effects"; массовой коммникации на поведение отдельных индивидов). В рамках данного подхода была сформулирована классическая модель исследования коммуникативного процесса Г. Лассуэлла ("кто сообщает, что, кому, через какой канал и с каким эффектом"), выстроена "многоступенчатая модель коммуникации" (П. Лазарсфельд, Э Кац, У. Шрамм), открыт "эффект привратника" (К. Левин) и изучены некоторые психологические аспекты пропагандистского воздействия (К. Ховлэнд). Итоги тридцатилетних эмпирических исследований в этом направлении были подведены в классической работе Дж. Клэппера "Эффекты массовой коммуникации" (1961).

В дальнейшем произошло расширение поля исследований, которые распространились, в том числе, на изучение кумулятивного эффекта воздействия массовой коммуникации на общество и тех способов, которыми посредством массовой коммуникации конструируется социальная реальность. Предпосылки данного направления были заложены К. и Г. Лэнг (ст. "Уникальная перспектива телевидения и ее эффекты", 1953). В 70 - 80-е гг. в рамках этого направления складываются такие теории, как "теория установки повестки дня" (М. Е. Мак-Комбс и Д. Л. Шоу), "теория культивации" (Дж. Гербнер), "теория разрушения социального пространства" (Дж. Мейерович), теория "логики медиа" (Д. Л. Олтейд и Р. П. Сноу) и "теория системной зависимости медиа" (М. Л. де Флер и С. Дж. Болл-Рокич). Наряду с развитием вышеперечисленных теорий, к анализу массовой коммуникации стали применяться методы теории дискурса (конверсационного анализа) и теории нарратива. От научной дисциплины – "теории массовой коммуникации" 

следует отличать "коммуникативную футурологию", описывающую социальные последствия развития массовой коммуникации в обществе в духе утопии "великого сообщества" ("great community"). Виднейшим представителем данного направления является М. Мак-Люэн. Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг.

Анализируя этапы развития представлений о массовой коммуникации, условно можно выделить два основных подхода к рассмотрению этого явления. При этом необходимо сразу оговориться, что данные подходы были обусловлены уровнем развития каналов коммуникации и, соответственно, существовавшей системой производства и потребления информации. Естественно, эти условия не могли не определить характер, получаемых в ходе эмпирических исследований результатов. Рассмотрим их.

С сороковых годов американские исследователи стали делить анализ аудитории массовой коммуникации на две смежные области: атомизм и исследования лидеров мнения. Согласно концепции атомизма, аудитория состоит из разрозненных независимых друг от друга людей («атомов»). Иначе говоря, исследователь в данном случае исходит из того, что люди находятся под прямым воздействием того или иного средства массовой коммуникации, и каждый из них самостоятельно воспринимает и оценивает получаемые при этом сообщения. Этому взгляду на аудиторию массовой коммуникации соответствует определение массы, сложившее к тому времени в американской исследовательской литературе. Для массы, рассматриваемой таким образом характерно формирование, закрепление и доведение до автоматизма устойчивых и однотипных ответных реакций множества индивидов на изменения, происходящие в повседневной жизни. Масса, понимаемая таким образом, обладает рядом специфических характеристик. Во-первых, члены массы могут происходить из всевозможных слоев общества, масса может включать людей совершенно разного социального положения, культурного уровня и благосостояния. Во-вторых, масса состоит из людей, являющихся, как правило, анонимами друг для друга; соответственно, взаимодействие, в том 

числе обмен опытом, между членами массы как таковыми не играет большой роли. В-третьих, масса – это весьма нечетко организованная общность, хотя она и должна рассматриваться как единое целое, но при этом она не способна – в отличие от той же толпы – действовать целеустремленно и согласованно. Исследователи собрали обширный материал, убедительно показывающий, что

индустриальное развитие капитализма, и шедшая параллельно с этим урбанизация, не могли не способствовать уменьшению значения прежних способов социальных связей. В новых условиях новые формы общения все чаще доказывали свою непригодность. Четкие образцы поведения в этих условиях изначально задавались человеку лишь в рамках организаций со строго формализованными «правилами игры» – применительно к технической структуре производства, в пределах нормативного регулирования работы предприятий и учреждений, посредством предписаний органов государственной власти. Масса образовывалась как такая общность, члены которой оказывались в ситуации, где правила взаимодействия были во многом не только не ясны, но и, как обнаруживалось, должны были во многом формироваться ими самостоятельно. Попадая на улицы больших городов, за пределы действия четких и устойчивых ролевых предписаний, люди действительно оказывались анонимами по отношению друг к другу. Они воспринимали друг друга, прежде всего весьма обобщенно и весьма символически, а не как конкретных личностей или функционеров, действующих в рамках устоявшейся системы организаций.

Урбанизация, изо дня в день сводя и сталкивая людей из разных и даже очень разных социальных слоев и культур, приводила к образованию своеобразного

коммуникационного вакуума: возникала ситуация, когда люди обнаруживая, что прошлый опыт им не подходил, вместе с тем убеждались, что достаточно надежного нового опыта у них также не было. Появление и расширение массы вело не только к неизбежной интенсификации и обострению 

политической борьбы, но и указывало на возникновение ее нового этапа. Анонимность и разобщенность членов массы, отсутствие у массы организационной структуры – все это также говорило о том, что призывы к людям, ее составлявшим, должны были не просто говорить им то, что они хотят услышать, но сами ясно выразить не могут, но и строиться на основе равенства, - как бы равенство при этом не понималось.

Борьба различных идейно-политических сил за влияние над массой закономерно выражалась в их стремлении повседневно формировать ее сознание, играть ведущую роль в процессах массовой коммуникации. Именно в процессах массовой коммуникации политик начинал видеть инструмент воздействия, способный предписывать всем и каждому желательное ему мировоззрение, постоянно доказывая его обоснованность, законность, естественность на примерах взятых из жизни или созданных искусственно. Именно в подобной ситуации и возникли первые представления о массовой коммуникации и подходах к использованию тех возможностей, которые она давала для управления массовыми процессами. Одним из первых исследователей, изучавших в таком контексте массовую информацию был Г.Лассуэлл, опубликовавший в 1927 г. работу «Техника пропаганды в мировой войне» в которой на примере военной пропаганды первой мировой войны делались заключения о технологиях эффективного информационного воздействия.

2. В числе основных разработчиков теории массовой коммуникации видное место занимает американский социолог Гарольд Лассуэлл (1902-1978). В 1948 г. он предложил свою модель коммуникации. Разработанная на основе опыта ведения пропаганды в армейских подразделениях во время Второй мировой войны, эта модель в равной мере могла быть использована для анализа массовой коммуникации и любого коммуникативного действия, которое раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы: кто• сообщает? что именно? по какому каналу? кому? с каким эффектом?



«Формула» Лассуэлла стала как собственно моделью, отражающей структуру коммуникационного процесса, так и моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов. Предложенная коммуникационная формула впоследствии получает название социолингвистической модели.

В соответствии с этой структурой Лассуэлл выделяет следующие разделы исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос:

– анализ управления процессами массовой коммуникации: при ответе на вопрос «кто?» рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам коммуникатор);

– анализ содержания передаваемых сообщений, сюда же включается статистический анализ частоты упоминаний тех или иных фактов и событий в средствах массовой информации;

– анализ средств и каналов, с использованием которых передаются сообщения (для массовой коммуникации это анализ работ самих масс-медиа); выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя;

– анализ аудитории (массовой, специализированной), являющейся жизненно важным для результативной коммуникации; к решению этой задачи привлекаются социологические службы, результаты деятельности которых используются профессиональными вещательными корпорациями, рекламодателями и т.п.;

– анализ результатов («эффекта») коммуникационного воздействия, для удобства объединяемый с предыдущим разделом. Поскольку исследования Лассуэлла касались деятельности средств массовой информации, то в первую очередь изучалось их влияние на аудиторию; в целом результативность коммуникации оценивалась на основании возникшего интереса к содержанию сообщения или отсутствия такого интереса.



Модель Лассуэлла получила широкое признание в качестве одной из ведущих парадигм теоретического осмысления коммуникакации. Это объясняется ее удачной формулировкой, рамки которой позволяют включить не только теоретические рассуждения, но и большой массив эмпирических данных.

В 1968 г. Лассуэлл предложил более подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопрос: кто? с каким намерением? в какой ситуации? с какими ресурсами? используя какую стратегию? оказывает влияние на какую аудиторию? с каким результатом?

Вопрос кто? связан с определением источника информации, который не всегда может совпадать с коммуникатором, непосредственно ее передающим: это может быть одно лицо, а могут быть и разные. Определить это важно для нахождения правильного ответа на второй вопрос.

Вопрос с каким намерением? – ключевой. Только уяснив истинную цель коммуникации, можно говорить о подборе адекватных этой цели средств (коммуникатора, сообщения, канала), о выборе целевой аудитории и т.д. Четкое осознание цели (информирование, инструктирование или же мотивирование аудитории) определяет соответственно и подбор остальных компонентов коммуникации как условие ее эффективности.

Ответ на вопрос в какой ситуации? связан с определением того, в какой ситуации – благоприятной, неблагоприятной или нейтральной осуществляется коммуникативный акт. При этом необходимо установить наличие естественных и искусственных барьеров между коммуникатором и аудиторией, которые препятствуют доведению информации до адресата, и попытаться минимизировать их влияние.

Отвечая на вопрос с какими ресурсами ?, надо знать, что к ресурсам коммуникации относят как самих специалистов-коммуникаторов, так и 

финансовые и информационные средства, которыми они располагают, а также эффективные коммуникативные технологии, приемы, методы и т.п.

Ответить на вопрос используя какую стратегию? – значит правильно выбрать стратегию, следовательно, обеспечить наиболее эффективный способ достижения цели (в нашем случае результативной коммуникации). Стратегия – это не только определение перспективных целей, но и подбор адекватных им средств и путей их достижения. Стратегия коммуникации определяется в первую очередь характером цели, особенностями аудитории, наличием ресурсов. При выборе стратегии руководствуются решением следующих задач: обеспечение возможно более полной информации; обеспечение надежной, быстрой и эффективной обратной связи. Возможны случаи, когда из-за отсутствия необходимых средств, приходится отказываться от великолепно разработанной стратегии.

Вопрос на какую аудиторию? связан с выбором аудитории коммуникации, т.е. тех, кому адресованы сообщения. Эффективная коммуникация связана с правильным выбором аудитории (массовой, специализированной, отдельных людей). Поиск «своей» аудитории и умение подобрать к ней соответствующие средства и способы коммуникативного влияния требуют высокого профессионализма и владения методами и методиками конкретных социальных исследований.

Отвечая на вопрос с каким результатом?, мы подразумеваем оценку итога совокупных усилий участников коммуникационного процесса. Коммуникация эффективна, если поставленные цели реализованы в установленные сроки и с наименьшими издержками. Коммуникативная эффективность обусловлена изменением в знаниях, установках, убеждениях или поведения получателя информации.

«Коммуникативная формула» Лассуэлла представляет собой одновременно и модель исследования коммуникационного процесса, и развернутый план собственно коммуникативного действия и в этом ее 

несомненное достоинство. Вместе с тем она обладает существенным недостатком – она монологична, в ее конфигурацию не входит обратная связь, благодаря которой мы рассматриваем коммуникацию не однонаправленной и не «саму по себе», а как двусторонний

процесс и в ее отношении к социальному, культурному, экономическому, политическому и иному контексту. В первую очередь это важно для массовой коммуникации, особенно в кризисные моменты общественной жизни, актуализирующие деятельность СМИ и ее интерпретацию в массовом сознании. Монологичность формулы Лассуэлла вызвана тем, что в ней выражен

бихевиористский подход к коммуникации как прямому воздействию сообщений коммуникатора на реципиента (получателя который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на полученную информацию.

Объединив бихевиоризм с фрейдизмом Лассуэлл создал теорию пропаганды, которая предполагает крайне пессимистический взгляд на медиа и их роль. Сила пропаганды объяснялась не столько сутью или привлекательностью конкретных сообщений, сколько уязвимостью сознания среднего человека. Эффект воздействия СМИ на сознание людей аналогичен пуле. Сообщение проникает в мозг и трансформирует мысли и эмоции человека. Это направление получило название «теория магической пули», согласно которой массовая коммуникация способна полностью подчинить себе весь общественный организм.

Критика данной модели, во многом связанной с именем Г.Лассуэлла, стала общим местом во всех последующих теоретических концепциях массовой коммуникации, которые несмотря на использование самых разных объяснительных схем, так или иначе отрицают всемогущество массового информационного воздействия. Во-первых – «теория магической пули» оказывается уязвимой с методологических позиций: для объяснения эффектов массовой коммуникации на микроуровне, т.е. связанных с изменением мнения и политического поведения индивидов Лассуэлл обращался не к данным 

социологических исследований а к макрособытиям – фактам из истории первой мировой войны. Во-вторых, эта теория изображает "массовое общество" как совокупность в значительной мере обособленных, "атомизированных" индивидов, практически не испытывающих на себе воздействия каких-либо межличностных или групповых социальных связей и отношений. И наконец, «теория магической пули» предполагает значительную централизацию распространения информационного потока, введение жестких цензурных ограничений, практически полное подчинение деятельности СМК интересам властных институтов, в частности государства, которые стремятся навязать как отдельным индивидам, так и обществу в целом, строгий набор определенных взглядов, норм и правил поведения, что входит в явное противоречие с принципом свободы слова, прочно утвердившимся в рамках либеральной системы ценностей с ее изначальной установкой на множественность субъектов социально-политического влияния.

Следует, отметить, что сам Лассуэлл истолковывал пропагандистское воздействие массовой коммуникации на общественное сознание вовсе не так прямолинейно и однозначно, как это пытались представить и приверженцы, и противники «теории магической пули». В самом деле, определяя пропаганду как управление общественным мнением при помощи социальных символов, ставящее своей задачей обеспечение мобилизации и сплочения масс вокруг некой единой цели, каковой в условиях ведения военных действий со всей очевидностью была победа над врагом, исследователь не мог обойти своим вниманием те условия, при которых подобное управление становилось бы невозможным.

Как последовательный приверженец фрейдизма Лассуэлл действительно считал, что базовые инстинкты, присущие всем без исключения индивидам, предопределяют единую систему реакций общественного организма на воздействие пропаганды. Проблема тем не менее заключалась в том, что эти инстинкты в спокойной, мирной обстановке пребывают большей частью в 

подавленном состоянии и, напротив, способны пробуждаться, актуализироваться в период кризисов, войн, революций и других социальных потрясений. Пропаганда военного времени – впрочем как и любой кризисной эпохи как раз нацелена на то, чтобы разбудить и мобилизировать эти иногда достаточно примитивные инстинкты путем распространения доступных и простых для массового восприятия лозунгов, образов и установок, воздействуя не столько на разумное, сколько на эмоциональное начало общественного сознания. Однако при этом Лассуэлл отнюдь не абстрагировался от того очевидного факта, что общество является неоднородным, сложноструктурным объектом информационно-пропагандистского воздействия, подчеркивая, что общая цель пробуждения базовых индивидуальных инстинктов должна одновременно быть и особенной для той или иной социальной группы.

Таким образом, можно предположить, что в «теории магической пули» описывается по сути, частный случай коммуникации, который сводится к распространению информационно-пропагандистских сообщений в условиях социальной дестратификации общества при одновременном отсутствии конкуренции в коммуникационном пространстве. Соответственно, для ситуаций, когда социальные связи сохраняют свою устойчивость или же распостранение сообщений осуществляется в конкретной коммуникационной среде, положение данной теоретической концепции едва ли оказывается применимым.

Теории пропаганды Лассуэлла вызвали дискуссии в обществе. Видным критиком этих теорий был Джон Дьюи, который в течении всей своей долгой карьеры неустанно и активно выступал в защиту общественного просвещения как самого эффективного гаранта демократии от тоталитаризма. Он категорически возражал против передачи контроля технократии, которая с помощью научных методов защищала бы людей от самих же себя. Напротив, считал он, люди сами могли бы защитить себя, если их научить нужным приемам обороны. Дьюи доказывал, что даже элементарное образование 

поможет людям противостоять пропаганде. Критики Дьюи называли его идеалистом, который только много рассуждал о реформировании образования, но сам ничего особенного не сделал, чтобы осуществлять эти реформы. Дьюи остался верен себе, когда встал вопрос реформирования медиа. Он утверждал, что газеты должны служить средством просвещения общества. Главное место в них следует отводить идеям и философским рассуждениям, а не описаниям отдельных действий. Они должны обучать навыкам критического мышления и определять ход обсуждения общественно важных вопросов. Однако его усилия создать подобную газету ни к чему не привели.

Считается, что идеи Дьюи не потеряли своей актуальности. Дьюи предсказал многие проблемы, которые сейчас решают культурологические теории. В одном очень важном аспекте идеи Дюьи об отношениях между сообществами и медиа были новаторскими. Лассуэлл рассматривал медиа в качестве внешних агентов, конвейерных лент, передающих какую-то информацию отдельным членам аудитории. Дьюи же, со своей стороны, считал модели вроде классической пентады Лассуэла, чрезмерно упрощенными. Эффективные медиа должны быть в центре сложной сети взаимоотношений, определяющих сообщество, и хорошо интегрированы в сообщество, которому служат. Медиа надо понимать не как внешних агентов, а как слуг, облегчающих общественные дискуссии и дебаты.

Дьюи полагал, что сообщества, а не отдельные индивиды используют коммуникацию для создания и сохранения культуры, которая связывает и поддерживает их. Когда медиа выступают в роли внешних агентов и начинают манипулировать картинками в головах людей, они лишаются права служить в качестве надежных средств содействия и защиты общественных дискуссий. Потенциально продуктивная взаимозависимость между сообществом и медиа нарушается, и под угрозой оказывается сам общественный форум.

Позднее Лассуэлл сам признал «теорию магической пули» ложной. Пропаганда – это нечто большее, чем простое использование медиа, чтобы 

лгать людям во имя контроля над ними. Людей нужно постепенно готовить к принятию совершенно иных идей и поступков. У коммуникаторов должна быть детально разработанная стратегия длительной кампании, в ходе которой можно было бы осторожно внедрять, а потом культивировать новые идеи и образы. Нужно создавать символы и постепенно учить людей связывать с ними конкретные эмоции. В случае успеха этих стратегий культивации получится то, что Ласуэлл называл коллективными или эталонными символами. Эталонные символы ассоциируются с сильными эмоциями, и если ими пользоваться правильно, можно вызвать масштабные массовые действия положительного свойства. В отличие от понятий «магической пули» теория Ласуэлла предполагала длительный и крайне сложный процесс подготовки. Один, два раза натолкнувшись на экстремистские идеи, человек едва ли испытывал их воздействие. Лассуэлл считал, что раньше распространение эталонных символов осуществлялось бессистемно, поэтому предлагал передать контроль над пропагандой через медиа новой элите – научной технократии, которая поклялась бы использовать свои знания во благо, а не во зло. Идею благотворящей технократии, высказанную Лассуэллом, разделяли многие другие члены общественной элиты, особенно ученые и лидеры общественного мнения.



Выводы:
Таким образом, можно сказать, что массовая коммуникация – это институционализированное производство и систематическое распространение сообщений среди численно больших, рассредоточенных аудиторий, это такой вид коммуникации, в котором перекрещиваются и интегрируются интересы и ожидания представителей различных социальных групп.

Проблемы деятельности массовой коммуникации, ее влияние на аудиторию привлекали внимание зарубежных ученых и рассматривались под углом зрения таких наук как социология, политология, психология, киберенетика и философия. К первому этапу исследований массовой коммуникации относится деятельность американского ученого Г.Лассуэлла. Лассуэлл внес значительный вклад в изучение медиавоздействия. Ему принадлежит создание однонаправленной линейной модели коммуникативного акта, используемой в том или ином виде всеми последующими исследователями массово-коммуникационных процессов вплоть до настоящего времени. Убеждения в том, что сообщение СМК одинаково воспринимаются всеми реципиентами и вызывают у них незамедлительную и предсказуемую реакцию, послужили тому, что концепция Лассуэлла была определена как «теория магической пули», которая вызвала дискуссию в обществе и критику со стороны других исследователей. Лассуэлл был пионером метода контент-анализа, фактически изобретя методологию качественного и количественного анализа медиаинформации. Его работа по изучению политической пропаганды представляет собой очень важный пример ранних исследований массовой коммуникации. Слово пропаганда позднее приобрело негативный смысл и поэтому редко используется в настоящее время. Хотя сейчас политической прпаганды стало даже больше.Анализ пропаганды стал частью исследований массовой коммуникации.



Список литературы:


  1. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции [Текст]: уч. пособие / Г.П.Бакулев.– М.: Аспект Пресс, 2005.– 176с.

  2. Кольцова Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.socjournal. ru/article/.5.04.2010 г. Загол. с экрана.

  3. Мозолин А.В. Исследование пропаганды в теориях массовой коммуникации [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.rc-analitik.ru/teoriya/publikacii/issledovaniya.15.04.2010. Загол.с экрана.

  4. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований [Текст] / М.М.Назаров.– М.: Едиториал УРСС, 2004.– 239с.

  5. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации [Текст] / Л.Н.Федотова.– СПб: Питер, 2006.– 369с.

  6. Философская энциклопедия: Что такое массовая коммуникация? [Электронный ресурс].– Режим доступа: http//terme.ru/dictionary. 12.04.2010. Загол. с экрана.



Скачать файл (38 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации