Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - файл 1.doc


Контрольная работа
скачать (78 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc78kb.18.12.2011 00:33скачать

содержание

1.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ОТДЕЛЕНИЕ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ И ЭКСТЕРНАТА

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Контрольная работа

По предмету: история политических и правовых учений
Вариант 2

Выполнил: студент 2 курса ОДОиЭ


Екатеринбург

2010

Содержание


  1. ЗАДАНИЕ № 1

1. «Русская правда» П.И.Пестеля 3

Преобразования, предусмотренные «Русской правдой» 3

Государственное устройство 3

Земельный вопрос 3

Права граждан 4

2. Проект конституции Н.М.Муравьёва 5

Преобразования, предусмотренные «Конституцией» 5

Государственное устройство 5

Земельный вопрос 5

Права граждан 6

  1. ^ ЗАДАНИЕ № 2

1. Введение 7

2. Суть политической теории Спенсера, именуемой биологической, или органической 7

3. Сходства и различия организма и общества 8

4. Заключение 10

  1. ^ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 11

ЗАДАНИЕ № 1

Ознакомившись с программными документами декабристов Северного и Южного общества, выделите объединяющие их моменты, установите различия между предусмотренными в них проектами переустройства Российского государства относительно будущей формы правления, формы государственного устройства и решения земельного вопроса.

__________________________________________________________________
^ Русская правда Павла Ивановича Пестеля
«Ру́сская Пра́вда, или Заповедная государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования России и содержащая верный наказ как для народа, так и для временного верховного правления» П.И.Пестеля — программный документ Южного общества декабристов.
Преобразования, предусмотренные «Русской правдой»
Государственное устройство


  • Пестель (а соответственно и все южное общество декабристов) был горячим сторонником установления республики. Россия, в его представлении, после свержения старой власти должна была стать единым и неделимым государством.

  • Всю страну планировалось разделить на 10 областей, состоящих из 5 округов (губерний). Округа, в свою очередь, делились на уезды (поветы), а те — на волости.

  • Высшая законодательная власть принадлежала однопалатному Народному вече. В него входили 500 человек.

  • Исполнительная власть осуществлялась Державной думой в составе 5 человек, избиравшихся Народным вече на 5 лет (каждый год по одному человеку). Председателем был тот человек, который заседал в Думе последний год. Думе подчинялись все министерства.

  • Высшая контрольная («блюстительная») власть доставалась Верховному собору из 120 человек, куда пожизненно избирались самые уважаемые люди со всей страны.

  • Распорядительную власть на местах получали областные, окружные, уездные и волостные наместные собрания.

  • Исполнительная власть на местах осуществлялась соответствующими наместными правлениями.

Земельный вопрос
«Русская правда» предполагала полную отмену крепостного права. Вместе с тем решение вопроса о земле было компромиссным. Пестель определил, что половина пахотной земли должна выполнять социальную функцию предотвращения бедности, для чего она должна находиться в общинной собственности. А вторую половину земельного фонда планировалось оставить в собственности помещиков. Помещичья земля предназначалась для сдачи в аренду фермерам – «капиталистам земледельческого класса», которые должны были организовать на ней крупные товарные хозяйства с широким привлечением наемного труда.

В целом распределение земли между общиной и помещиками по «Русской правде» примерно соответствовало сложившимся в то время пропорциям. Так, накануне крестьянской реформы 1861 года по шести типичным крепостническим губерниям (Казанской, Воронежской, Саратовской, Псковской, Новгородской и Симбирской) в фактическом распоряжении крестьян находилось 43,3 % общей площади земельных угодий.1 Таким образом за помещиками должна была сохраниться подавляющая часть занимаемой ими земли.
Права граждан


  • Все проживающие в России племена и народы сливались в один русский народ.

  • Все сословия сливались в одно гражданское сословие.


«Русской правдой» предусматривалось:

  • Равенство всех граждан перед законом.

  • Избирательное право для всего мужского населения, достигшего двадцатилетнего возраста.

  • Свобода слова, печати, вероисповеданий.

  • Свобода собраний, занятий, передвижения.

  • Неприкосновенность личности и жилища.

  • Введение нового суда, равного для всех.


Проект конституции Никиты Михайловича Муравьёва
«Конститу́ция» Н.М.Муравьёва — проект2 программного документа Северного общества декабристов. Составлялась в 1821—1825 годах. Наряду с «Русской Правдой» П. И. Пестеля является важнейшим источником для изучения политических воззрений декабристов.
Преобразования, предусмотренные «Конституцией»
Государственное устройство


  • Введение конституционной монархии.

  • Образование федерации из 13 «держав» и 2 областей. «Державы» привязывались к морям или крупным судоходным рекам.

  • Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

  • Создание двухпалатного «Народного веча», избираемого на основе большого имущественного ценза и состоящего из «Верховной думы» (верхняя палата) и «Палаты представителей народных» (нижняя палата). Депутаты в обе палаты должны были избираться на 6 лет, и каждые два года треть депутатов переизбиралась. В верхнюю палату избирали по 3 депутата от органов управления каждой державы и по два от областей. В нижнюю — по одному депутату от 50 000 жителей мужского пола.

  • В державах избирались «Державные веча», депутаты которых избирались на 4 года и четверть их ежегодно переизбиралась.

  • Исполнительная власть принадлежала императору, бывшему также Верховным главнокомандующим, назначавшим с согласия «Верховной думы» послов, консулов, судей верховных судебных палат и министров. Император считался «первым чиновником государства» (ст. 101) и получал большое жалованье — от 8 до 10 млн рублей серебром в год3. Император мог содержать свой двор, однако придворные в таком случае лишались избирательных прав, так как находились «в услужении».


Земельный вопрос


  • Крепостное право отменялось, однако владения помещиков сохранялись.

  • Освобождённые крестьяне получали небольшие наделы до 2 десятин пахотной земли на двор (в XIX веке для прокорма крестьянской семьи требовалось 4 десятины4). Для сравнения: Павел I планировал наделить государственных крестьян землёй по норме 15 десятин на двор5.


Права граждан


  • Равенство всех граждан перед законом.

  • Свобода слова, печати, вероисповеданий.

^ ЗАДАНИЕ № 2

Почему политическая теория Спенсера именуется биологической, или органической теорией?

__________________________________________________________________
Введение
Английский мыслитель Герберт Спенсер - последователь позитивистских идей О. Конта - является основателем органической школы в социологии.

Наличие тесной связи общества и природы привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является суперорганизмом. Оно, по их мнению, развивается подобно организмам в природе естественным эволюционным путем. Так и возникла «органическая теория» общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а так же его последователи: П. Лилиенфельд, А. Сторонин (Россия), А. Шеффле (Германия) и другие ученые.

Изучив некоторые работы Герберта Спенсера и работы современных социологов и историков, я выделил основные принципы биологической теории.
Суть политической теории Спенсера, именуемой биологической, или органической
Спенсер полагал, что «кровавые частицы уподобляется деньгам», государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняют функции кровообращения в организме. Им также проводилась прямая аналогия между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме. В этой теории очевидно игнорирование специфики сознательной деятельности людей, отсутствие учета их воли и интересов.

Спенсер опирался на идею сходства социальных систем с живыми организмами. Органический подход к обществу, государству, социальным институтам позволял рассматривать их как живые, развивающиеся целостности, связанные между собой разнообразными структурно-функциональными взаимозависимостями. В свете эволюционно-органического подхода главной задачей индивидов являлось самосохранение и адаптация к социальным системам. Согласно Спенсеру, своеобразие социальных макроорганизмов заключается в том, что «каждый из них состоит из определенного количества относительно автономных элементов и этим отличается от биологических организмов»6. Данное обстоятельство рождало важное требование, суть которого заключалось в том, что социальная система не должна поглощать и растворять в себе отдельную личность.

Существование социального организма находится во власти двух процессов – дифференциации и специализации. Логика дифференциации заставляет однородность развертываться в разнородность, ведет к усложнению структур, позволяет материальным и духовным формам развиваться и достигать зрелости. Специализация же обеспечивает кооперирование отдельных индивидов в группы, способствует возникновению специализированных социальных «органов». Из последних образуется целостная система жизнеобеспечения, где каждый «орган» выполняет свои особые общественные функции – управляет, защищает, поддерживает порядок, обеспечивает продуктами питания, удовлетворяет духовные потребности сограждан и т.д.

В социальном организме существуют и активно функционируют три системы жизнеобеспечения – производящая, распределяющая и регулятивная. Последняя включает в себя социальные институты и нормативные системы религиозного, морального, правового и политического характера. Самым древним регулятивным средством Спенсер считал «церемониальные нормы», включающие обычаи, ритуалы, традиционные церемонии и т.п. С помощью всех этих норм в обществе поддерживаются отношения субординации и необходимой дисциплины. Основным психологическим механизмом, обеспечивающим действенность регулятивной систем, является страх. С помощью «страха перед живыми» в обществе и государстве функционируют правовые и политические нормы, а при помощи «страха перед мертвыми» - религиозные нормы. Каждое государство, как всякий живой организм, должно бороться за существование. Борьба для него – это условие его развития и совершенствования. В ней, как в любой борьбе, побеждает сильнейший, т.е. тот, кто приспособлен к ней всеми своими органами и функциями.

Спенсер использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.
Сходства и различия организма и общества
Спенсером утверждаются 4 пункта сходства организма и общества:

  • во-первых, как живые организмы, так и общества, возникая посредством соединения незначительного числа частей, постепенно так увеличиваются в объеме, что некоторые из них достигают размера в десять тысяч раз более первоначального;

  • во-вторых, и те и другие развиваются по одному типу, переходя от простого к сложному;

  • в-третьих, и в тех, и в других постепенно развивается, растет и крепнет взаимная зависимость частей, достигая такой степени, что жизнь и деятельность каждой части обусловливается жизнью и деятельностью остальных частей;

  • в-четвертых, элементы организма, а также элементы общества рождаются, совершают свое развитие, действуют и умирают каждый сам по себе, между тем, как целое продолжает жить и переживать одно поколение элементов за другим.

Эти пункты сходства представляются Спенсеру чрезвычайно важными, тогда как, наоборот, пункты различия не имеют, на его взгляд, серьезного решающего значения.

Пунктов различия также четыре:

  • во-первых, организмы имеют определенные внешние конкретные формы, тогда как общества их лишены. Но это различие сглаживается, с точки зрения Спенсера, как неопределенностью некоторых низших животных, так и тем фактом, более общего характера, что внешние формы как организмов, так и обществ «зависят от окружающих условий»;

  • во-вторых, живые элементы общества не образуют такой сплошной массы, какой является живая ткань организма;

  • далее, живые элементы организма большей частью неподвижны, в то время как элементы социального организма способны к передвижению. «И это различие лишь поверхностное, — утверждает Спенсер. Ибо, как социологические единицы, выполняющие определенную функцию, люди, собственно говоря, также неподвижны. Сельский хозяин, мануфактурист и т. д. прикреплены, по существу, к тому определенному месту, где они функционируют, а если отлучаются временно или навсегда, то находится заместитель». Так что, с точки зрения социальной, указанное различие совершенно исчезает;

  • следующий пункт различия, гласящий, что «в теле животного только известный род тканей одарен чувствительностью, в обществе же все члены одарены ею». Но и этот пункт различия Спенсер старается сгладить, с одной стороны, тем, что в некоторых низших животных, не имеющих нервной системы, обладаемая ими чувствительность распределяется одинаково на все части, а с другой стороны, указанием на парламент, как на высшее чувствилище общественно-политического тела. Несмотря, однако, на стремление смягчить и это различие, Спенсер считает его важным и значительным и, в конце концов, сам строит на нем свой буржуазный индивидуализм.



Заключение
Суть органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта. Именно из-за проводимых Спенсером аналогий между обществом и живым организмом его политическая теория носит название биологической или органической.

^ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ЗАДАНИЕ № 1
1. Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. — С. 286.
2. Моряков В. И., Фёдоров В. А., Щетинов Ю. А. История России для поступающих в ВУЗы. — М.: Проспект, 2006. — С. 185.
3. Фурсов А. И. Заметки на полях книги В. А. Брюханова // Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. — С. 640, 642.
^ ЗАДАНИЕ № 2
1. Смелзер Н. Социология. М., 1994 – стр. 196

2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.

3. История теоретической социологии / Под ред. И. Ф. Девятко. М.,1998.

4. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1993.

1 Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. — С. 286.

2 Официально «Конституция» не была принята обществом как программный документ, однако была широко известна и отражала настроения большинства членов общества.

3 Моряков В. И., Фёдоров В. А., Щетинов Ю. А. История России для поступающих в ВУЗы. — М.: Проспект, 2006. — С. 185.

4 Фурсов А. И. Заметки на полях книги В. А. Брюханова // Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. — С. 640, 642.

5 Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. — С. 205.

6 Смелзер Н. Социология. М., 1994 – стр. 196



Скачать файл (78 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации