Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Ответы для сдачи кандидатского минимума по философии и методологии науки - файл билеты по философии исп.doc


Ответы для сдачи кандидатского минимума по философии и методологии науки
скачать (142.3 kb.)

Доступные файлы (1):

билеты по философии исп.doc771kb.06.11.2002 14:57скачать

содержание

билеты по философии исп.doc

1   2   3   4   5   6   7   8

Обладая внутренней логикой развития, теория не всегда и не во всех своих частях непосредственно определяется потребностями практики; ее связь с практикой часто оказывается опосредованной множеством промежуточных звеньев. Некоторые фундаментальные открытия и научные разработки вообще никакой видимой связи с практикой не имеют; тем не менее так или иначе, рано или поздно они находят свое, иногда довольно неожиданное использование в практической деятельности человека. Особенно много примеров подобного рода имеется в математике, которая чаще всего применяется в практике опосредованно, через достижения естественных и технических наук. (Теория функций комплексного переменного, например, нашла свое применение в электротехнике только спустя столетие после ее разработки.)

Хотя в итоге практика лежит в основе познания, любое практическое действие предполагает побудительный мотив, в роли которого выступают потребности и интересы, осознание которых обычно принимает форму идеи как концентрированной мысли, воплощающей единство прошлого, настоящего и будущего. Реализация идеи и соответствующей ей цели предполагает волю, убежденность, а также необходимые практические действия.

Практика включает в себя необходимый идеальный, духовный компонент; она не исчерпывается материальным и тем отличается от обычных материальных процессов (схема 5). Точно так же познание не исчерпывается духовными процессами, идеальным. Оно в какой-то степени всегда предполагает предметную, чувственную деятельность (при использовании технических средств и приборов в особенности)

Существенно, что реализацию идей, целей и планов в ходе практической деятельности людей нельзя рассматривать как буквальное превращение идеального в материальное. Воплощение идеи в действительность надо понимать как претворение в жизнь замысла субъекта по преобразованию объекта, будь то перестройка материального производства или социальные изменения в обществе. Успех практической реализации имеющих обычно большой социальный смысл, вучание идей и планов предполагает, таким образом, сплав знаний, убеждений и действий, единство слова и дела.
37. Формы чувственного и рационального познания действительности и их соотношение. Эмпиризм и рационализм.

В процессе познания достаточно четко просматриваются две стороны - чувственное отражение и рациональное познание. Следует подчеркнуть, что процесс познания, как правило, имеет своим исходным моментом отражение действительности с помощью органов чувств человека. Именно через органы чувств мы получаем всю первичную информацию о предметах и явлениях внешнегомира.

Чувственное отражение выступает в трех основных формах – в виде ощущений, восприятий и представлений.

Ощущения - это чувственные образы отдельных свойств предметов. Мы ощущаем цвета, звуки, запахи, имеем вкусовые, осязательные ощущения и т.д. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно отражает свойства объекта, но субъективен по форме, зависит от особенностей физиологии органов чувств человека,, физиологии его высшей нервной деятельности, и даже, как показано выше, от его жизненного опыта.

Более сложной и высокой формой чувственного отражения является восприятие - целостный чувственный образ объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств, отражающих различные стороны, свойства этого объекта. Здесь уже, как правило, вступает в дело мысль, обозначающая воспринимаемый объект.

Высшей формой чувственного отражения является представление-образное знание о непосредственно не воспринимаемых объектах, воспроизводимое по памяти. В представлении вступает в дело абстрагирующая способность нашего сознания. На уровне представлений обнаруживает себя такая способность нашего сознания как воображение-способность соединять чувственный материал иначе, не так, как он соединен в действительности.

Чувственное отражение - необходимая ступень познания, непосредственно связывающая сознание с внешним миром.

Мышление . - это активное, целенаправленное, опосредованное, обобщенное и абстрагирующее отражение существенных свойств и отношений внешнего мира, а вместе с тем и процесс созидания новых идей.

Это именно активное, целенаправленное отражение, что определяется связью мышления и познания в целом с практикой, с его устремленностью к истине. Вместе с тем это отражение опосредованное в отличие от чувственного отражения, поскольку оно опосредуется чувственностью, ее образами. Мышление обобщает, схватывает общее в объектах, и потому оно связано с абстрагированием, отвлечением от

второстепенного в объектах. А само отыскание общего диктуется практикой, которая не должна всякий раз открывать Америку, а нуждается в общих правилах, в знании законов и т.д. Наконец, мышление за внешним вскрывает внутреннее, за явлениями - сущность, существенные свойства и отношения вещей, поскольку без этого немыслима ни практическая деятельность, ни приобретение по-настоящему глубокого знания об объекте.

Формы рац. познания - понятие, суждение и умозаключение. Понятие - это форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Понятия обозначаются словом или группой слов. Различают обыденные и научные понятия. Суждение-форма мысли, в которой посредством связи понятий нечто утверждается, либо отрицается о предмете мысли. Суждение, как правило, выражается в форме предложения. При этом связь понятий в суждении должна соответствовать связи вещей. Умозаключение-форма движения мысли, при которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием. Умозаключения делятся на два основных класса – индуктивные и дедуктивные, при которых из некоторого общего положения выводятся частные, менее общие.

Итак, познавательный процесс включает в себя две стороны - чувственное отражение и рациональное познание. Эти стороны диалектически взаимосвязаны. Чувственное познание дает лишь исходный материал для работы мышления, а рациональное познание само по себе, без опоры на чувственность существовать не может, т.к. оказывается лишенным почвы, в качестве которой выступают данные чувственного отражения.

Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах. Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации. Слабая - в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, свести на нет роль мышления. Рационализм ( от лат. ratio - разум)принижает в свою очередь роль чувственного знания и отводит решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума. Выход в единстве.
38. Проблема истины.

Успешное использование результатов познания в практической деятельности может быть осуществлено только в том случае, если полученные знания обладают достоверностью, являются истиной. Вопрос об истине, следовательно, один из важнейших в теории познания, верное освещение которого оказывается возможным лишь с позиций диалектики.

Поскольку наши знания есть адекватное отражение внешнего мира, они должны обладать истинностью. При этом под истиной понимается соответствие наших знаний действительности (Аристотель). Естественно, что заблуждение (как неверное, иллюзорное, а иногда и извращенно-фантастическое отражение действительности) будет противоположно истине. Впрочем, эти противоположности могут взаимопревращаться, переходить друг в друга, что свидетельствует о конкретности истины. Например, в обычных условиях вода закипает при температуре 100°. Эта истина превращается в заблуждение, если кипятить воду высоко в горах, т. е. при сравнительно небольшом давлении. Однако понимания истины как соответствия знаний действительности недостаточно, требуется дальнейшая конкретизация и уточнение этого понятия.

Объективность в истине отрицается, если истина рассматривается как внутреннее свойство сознания, как бы последнее ни трактовалось. И все же для решения проблемы истины признания в ней объективности недостаточно, так как сразу встает вопрос, дается субъекту познания истина сразу, целиком, в „последней инстанции" или же по частям, по мере движения от знаний менее глубоких и полных к знаниям большей глубины и достоверности. А это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины.

Абсолютная истина — это знание в полном объеме, содержание которого полностью соответствует действительности. Под абсолютной истиной понимается и так называемая истина факта, знание, которое тоже никогда не будет поставлено под сомнение („А. С. Пушкин скончался 29 января 1837 г." и т. п.). К „вечным" истинам относятся и некоторые принципы философии и науки, которые имеют непреходящий характер, не могут быть опровергнуты дальнейшим ходом развития научного познания. К таковым относится, например положение о первичности материи и вторичности сознания, философский принцип несотворимости и неуничтожаемости материи и движения, который в естествознании получил свою конкретизацию в виде принципа сохранения, и т. п.

Постижение абсолютной истины в её полном объеме возможно лишь в потенции, требует познавательной деятельности всех поколений, поскольку речь идет о полном знании всего. Отсюда и необходимость введения понятия „относительная истина", которая в некотором роде противоположна абсолютной. Под относительной истиной понимается такое знание, которое при всем своем объективном содержании не обладает завершенностью и является неполным, рано или поздно подвергается дальнейшей конкретизации и уточнению.

Было бы ошибкой полагать, что относительная истина —это нечто лишь релятивное (от лат. „релятивус"), что в ней нет „зерен" абсолютной истины, компонентов непреходящего. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые „зерна" абсолютной истины. Иными словами, истина сопрягает в себе такие несовместимые, с точки зрения метафизики, свойства, как устойчивость и изменяемость, абсолютность и относительность. Диалектика абсолютности и относительности, устойчивости и изменяемости раскрывает процессуальный характер истины.

Абсолютизация относительности наших знаний (релятивизм), полное игнорирование абсолютного в них явилось важнейшей гносеологической причиной кризиса методологических основ физики начала XX в.

Не менее опасна и вредна вторая крайность, заключающаяся в абсолютизации истины, в игнорировании относительности знаний. Такая догматическая позиция тоже наносит большой вред философии и науке, ибо оправдывает застой, косность и рутину в данной сфере человеческой деятельности. Как всегда, диалектика предполагает преодоление крайностей догматизма и релятивизма, рассматривает теории, научные концепции как единство абсолютного и относительного, а сам процесс познания окружающего мира как постоянное движение к новым вершинам научного знания.

Из диалектики абсолютной и относительной истины вытекает принцип конкретности истины, который требует подходить к фактам, объекту познания с учетом его реальных условий, конкретной обстановки.

История философии, естествознания и техники свидетельствует о том, что человечество в сфере познания действительности постоянно преодолевает предел имеющегося знания, так что одни взгляды, теории и концепции сменяются другими, более глубокими и точными.

Реализация знаний в ходе практической деятельности людей означает вместе с тем выполнение практикой своей третьей функции — роли критерия истины. Проблема критерия истины всегда была центральной в теории познания, ибо выявление такого критерия означает найти способ отделить истину от заблуждения, что имеет первостепенное значение для познания и практики. Почему же именно практика является критерием истинности наших знаний?

Субъективистски настроенные философы не в состоянии правильно решить вопрос о критерии истины. Одни из них утверждают, что критерием истины является выгода, полезность и удобство (прагматизм), другие полагаются на общепризнанность (концепция „социально-организованного опыта"), третьи ограничиваются формально-логическим критерием истинности, согласуя новые знания со старыми, приводя их в соответствие с прежними представлениями (теория когеренции), четвертые вообще считают истинность знаний делом условного соглашения (конвенционализм). В любом из этих случаев критерий истины (если он признается) не выводится за пределы разума, так что знание замыкается в самом себе.

Не выходит за пределы сознания критерий истины и в случае, когда он ограничивается сферой эмпирического наблюдения, а опыт рассматривается в качестве одностороннего воздействия объекта на органы чувств субъекта. Такую позицию занимали не только метафизически мыслящие материалисты, но и неопозитивисты, считавшие истиной то, что соответствует данным чувственного восприятия. Однако, во-первых, все большее количество получаемых опосредованно научных понятий и положений не обладают наглядностью и в силу этого не могут быть подвергнуты проверке с помощью чувственного опыта. Во-вторых, чувственный опыт индивидуального субъекта недостаточен; обращение же к чувственному опыту массы людей означает не что иное, как все ту же пресловутую общепризнанность, мнение большинства. А какие метаморфозы происходили в истории науки с мнением большинства, мы уже знаем: в свое время Н. Коперник был, пожалуй, единственным человеком, который считал, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца; у автора теории относительности А. Эйнштейна первое время тоже было мало сторонников.

Итак, ни эмпирические наблюдения, которым не свойственна так необходимая критерию истины всеобщность, ни рационалистическая в своей основе ставка на ясность аксиом исходных принципов и строгость логических доказательств не в состоянии дать надежный, объективный критерий истины Таким критерием может быть только материальная деятельность, т. е. практика, понимаемая как общественно-исторический процесс.

Выступающая в качестве критерия истины практика обладает всеми необходимыми для этого свойствами: обращённой к объекту и выходящей за пределы сферы знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку практика не ограничена деятельностью индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Короче говоря, практика предполагает переход от мысли к действию к материально действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности- знаний, исходя из которых эти цели ставились, а неудача — о недостоверности исходных знаний.

Чувственная конкретность практики не означает, что oна должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Практическое подтверждение получают лиц отдельные звенья цепи рассуждений того или иного познав тельного цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего, процесс доказательства происходит часто логически путем.

Логический критерий всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие реализации последнего. И всё же логическое доказательства, выступает, лишь вспомогательным критерием истины, имея в итоге практическое происхождение.

Велик удельный вес формально-логического критерия истины (вернее, точности и непротиворечивости) в сфере математического знания. Но и здесь только в области фундаментальной, „чистой" математики он выступает непосредственным критерием истинности математических построений (путем обращения к практике нельзя, например, доказать, что сумма внутренних углов треугольника равна 180°). Что же касается прикладной математики, то здесь практика является единственным критерием истинности математических моделей.

Относительность практики как критерия истины заключается и в том, что, будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть все наши знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.

„Неопределенность", относительность практики как критерия истины находится в единстве с ее противоположностью — абсолютностью, определенностью. Критерий практики никогда не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было человеческое представление. Он настолько неопределенен, чтобы не позволять знаниям человека превратиться в абсолют, но в то же время настолько определёнен, чтобы показать несостоятельность агностицизма в этом вопросе. Таким образом, относительность практики как критерия истины соответствует относительной истине, характеру знаний, которыми человечество располагает на данном этапе своего исторического развития.
39. Интуиция и её роль в познании.

Способность непосредственного усмотрения истины, минуя промежуточные ступени логического обоснования вывода, ведущего к ней, называют интуицией. Интуицию порой трактовали как нечто таинственное и чуть ли не сверхъестественное. И хотя механизмы интуиции до настоящего времени изучены недостаточно, однако ее научный анализ требует лишить это явление ореола таинственности.

Роль интуиции в творческом процессе трудно переоценить. Об этом свидетельствуют мнения выдающихся ученых. Так, А.Эйнштейн утверждал, что подлинной ценностью является в сущности только интуиция. Прежде всего интуиция - функция основательного овладения предметом. Яблоко должно было упасть именно на голову Ньютона, чтобы этот факт (если он был) привел к великому открытию. Второй момент-интуиция, как правило, связана с длительной предварительной работой над проблемой, часто она имеет место тогда, когда, казалось бы , все логические резервы поиска исчерпаны. Третье: по-видимому, в механизме интуиции немалую роль играет бессознательное, на уровне которого, так сказать, "застревают" отдельные звенья логической цепи. Четвертое: определенную роль в интуитивном прорыве играет наличие "подсказки". Так, наблюдение паутины между ветками дало толчок для рождения идеи подвесного моста.
40 Понятие методологии. Наука как предмет философско-методологического анализа.

Современная наука представляет собой весьма разветвленную систему знаний, каждая из отраслей которой использует ту или иную совокупность методов и способов познания и объяснения действительности, в связи с чем методология науки оказывается весьма сложной и многоуровневой. При этом под методологией понимается система принципов, методов, способов, приемов постижения истины. Метод же - не просто результат познания, итог развития данной науки, а орудие последующего познания, имеющее нормативный характер и часто определяющее судьбу исследования (И. П. Павлов).

В структуре методологии науки особое и ведущее место занимает Ф-ская, универс-ная по своей сути методологическая основа. Она опред-ет общую направленность дальнейшего развития любой отрасли знания, науки в целом.

Методологическое значение Ф-ии заключается в том, что теория познания анализирует и разрабатывает способы, приемы и методы научного познания, которые имеют общенаучное, универсальное значение (наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, формализация, моделирование и др.). Полученные обобщения выражаются в форме общих рекомендаций, которые могут сознательно, целенаправленно, а значит, и более эффективно применяться и использоваться при решении тех или иных научных проблем.

Примечательно, что теоретико-познавательное значение имеет не только собственно теория познания, но и теория диалектики, поскольку субъект в процессе познания (независимо от того, знает он об этом, или не знает, хочет он этого или не хочет) проецирует, накладывает на изучаемый объект систему универсальных категорий теории диалектики. В связи с этим и говорят об определенном совпадении диалектики, логики и теории познания, имея в виду, что законы внешнего мира и мышления одни и те же.

Кроме общенаучных методов познания каждая специальная наука в своем арсенале содержит свойственные лишь ей специальные методы познания, которые используются в единстве с общими, существенно дополняя и конкретизируя последние. Физика, например, предоставляет присущий ей специальный метод познания и объяснения физических явлений, химия - химический, биология - биологический и т.д. Региональные методы дают кибернетика и общая теория систем (функциональный и системно-структурный). Для решения социально-экономических задач часто применяется метод системного анализа, предполагающий не только учет различных факторов из области культуры, науки и техники, военного дела, образования и т.д., но и использование математического аппарата.
41 Понятие метода. Соотношение теории и метода. Проблема классификации методов.

Метод как совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности служит прежде всего получению и обоснованию объективно-истинного знания. Применяемые в науке методы — мерило ее зрелости и совершенства, показатель сложившихся в ней отношений. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии.

Характер метода существенно определяется предметом исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом и другими факторами. Методы, подходящие для одной области научных исследований, оказываются непригодными для достижения целей в других областях.

Учение о методах называется методологией. Она стремится упорядочить, систематизировать их, установить пригодность применения в различных областях, ответить на вопрос о том, какого рода условия, средства и действия являются необходимыми и достаточными, чтобы реализовать определенные научные цели и в конечном счете получить новое объективно-истинное и обоснованное знание.

Всякая методика создается на основе более высоких уровней знаний, но представляет собой совокупность узкоспециализированных установок, включающую в себя достаточно жесткие ограничения — инструкции, проекты, стандарты, технические условия и т.д. На уровне методики установки, существующие идеально, в мыслях человека, как бы смыкаются с практическими операциями, завершая образование метода. Без них метод представляет собой нечто умозрительное и не получает выхода во внешний мир. В свою очередь, практика исследования невозможна без управления со стороны идеальных установок. Хорошее владение методикой — показатель высокого профессионализма. Научные методы можно разделить по разным основаниям — в зависимости от стоящих при их использовании задач. Позволительно, в частности, говорить о методах общих и специфических, практических и логических, эмпирических и теоретических, употребляемых при открытии и обосновании. Общими мы называем методы, которые применяются в человеческом познании вообще, в то время как специфическими —те, которыми пользуется только наука. К первым относятся анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, индукция, дедукция, аналогия и др., ко вторым — научное наблюдение, эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматизация, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д. Практическими являются методы, применяемые на практическом, т.е. предметно-чувственном уровне научного познания, в то время как логические методы — это логические «фигуры», которые являются результатом обобщения миллиарды раз повторяющихся практических действий. К числу первых относятся наблюдение, измерение, практический эксперимент, предметное моделирование, к числу вторых — доказательство, объяснение, выведение следствий, оправдание, мысленный эксперимент, знаковое моделирование и др. Одновременно наблюдение, измерение, практический эксперимент, предметное моделирование относятся к эмпирическим методам, как и сопровождающие их и с ними «слитые» доказательство или выведение следствий. Такие же методы, как идеализация, мысленный эксперимент, восхождение от абстрактного к конкретному, являются теоретическими. Существуют методы, приспособленные преимущественно к обоснованию знаний (эксперимент, доказательство, объяснение, интерпретация), другие же «работают» больше на открытие (наблюдение, индуктивное обобщение, аналогия).

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод. 2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках 3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности 4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы

Теория—наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Построение теории опирается, на результаты, полученные на эмпирическом уровне исследования. В теории эти результаты упорядочиваются, приводятся в стройную систему, объединенную общей идеей, уточняются на основе вводимых в теорию абстракций, идеализаций и принципов.

В развитии теории могут быть выделены два относительно самостоятельных этапа: эволюционный, когда теория сохраняет свою качественную определенность, и революционный, когда осуществляется ломка ее основных исходных начал, компонентов, математического аппарата и методологии. По существу такой скачек в развитии теории есть создание новой теории. Совершается он тогда, когда возможности старой теории исчерпаны.
42 Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

В структуре научного знания выделяют два уровня знания-эмпирический и теоретический. Им соответствуют два специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. Эмп познание предполагает формирование на основе данных наблюдения-научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В теоретическом познании доминируют формы рац-ого познания (понятия, суждения, умозаключения).Однако, теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне-рациональное.

Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие:

1) характер предмета исследования. Эмп и теорет исследования могут познавать одну объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по разному. Эмп исслед-е в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей м/у ними. На уровне эмпер познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях. На уровне же теорет познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Задача теории - воссоздать все эти отношения м/у законами и т о раскрыть сущность объекта. Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Первая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Второе-это всегда знание истинное. Т о, эмпир ислед изучает явления и их корреляции. В этих корреляциях оно может уловить проявление закона, но в чистом виде он дается только в результате теоретического исле-я

2) тип применяемых средств исследования. Эмпир-е исл-ие базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объктом. Поэтому средства импер исследования непосредственно включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения. В теорет исл-ии отсутствует непостредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Кроме средств связанных с эксперементами применяются и понятийные средства, в которых взаимодействуют эмперические средства и термины теоретич. языка. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами (реальные объекты с жестко фиксированными признаками). Основные средства теорет исслед-я - теоретические идеальные объекты. Это особые абстракции в к-ых заключен смысл теоретических терминов (идеальный товар).

На эмпирич-м уровне познания использ-ся такие методы, как наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.

Наблюдение - это целенаправленное, систематическое восприятие действительности, которое всегда предполагает постановку задачи и необходимую активность, а также определенный опыт, знания познающего субъекта. В ходе наблюдения обычно используются различные приборы.

Сравнение, которое предполагает выявление сходства и различия в изучаемых объектах, что позволяет делать определенные выводы по аналогии.

Метод измерения является дальнейшим логическим развитием метода сравнения и означает процедуру определения численного значения величины посредством единицы измерения..

Эксперимент,когда исследователь изучает объект путем создания для него искусственных условий, которые необходимы для получения нужной информации о свойствах этого объекта.

На уровне теоретического познания — исторический и логический, идеализация, математизация, логическая формализация и др.

В реальной действительности эмпир и теорет познания всегда взаимодействуют.
43 Анализ и синтез, индукция и дедукция как общелогические методы

Если наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент используются по преимуществу на эмпирическом уровне познания, то общелогические методы, такие, как абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, обладают поистине всеобщим характером и свойственны как эмпирическому, так и теоретическому уровням позиания.

Анализ - это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, св-ва или отношения) с целью их всестороннего изучения.

Синтез – это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое. Объективной предпосылкой этих операций является структурность матер объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез- наиболее элементарные и простые приемы познания, лежащие в фундаменте человеческого мышления.

Под индукцией понимется движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией - движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств познания. Так Ф Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Р Декарт - дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние точки зрения начали преодолеваться.

Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Общая индукция - это индукция в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям о их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает общее знание. Общая индукция м.б. представлена двумя видами: (1) полная индукция - это умозаключение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее исследование каждого предмета этого класса (2) Умозаключение от знания лишь о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса называют неполной индукцией.

В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Особенно большое познавательное значение дедукции в случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы.
1   2   3   4   5   6   7   8



Скачать файл (142.3 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации