Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Становление и развитие геополитики в России - файл 1.doc


Контрольная работа - Становление и развитие геополитики в России
скачать (101 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc101kb.18.12.2011 09:12скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГЕОПОЛИТИКИ В РОССИИ

1. Предыстория.

Географический детерминизм оказал большое влияние на становление русской геополитической мысли. Однако русская школа геополитики имеет своеобразную предысторию. Первые геополитические образы Руси складывались и развивались в различных формах культуры и прежде всего — в русле русской идеи основы которой составили оформившиеся в ХI — ХII в.в. три концепции, богатырей нашей культуры — митрополита Иллариона, Никона Великого и Нестора: концепция единства во времени и в духе («Слово о законе и благодати — ХI в.); геополитическая концепция единства в пространстве и во власти («Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» - середина - конец ХI в.); нравственная концепция святости и жертвенности как высшего нравственного идеала поведения, как русского архетипа («Сказание о Борисе и Глебе» - конец ХI — начало ХII в.).

Геополитическую концепцию очерчивают два геополитических образа сосредоточения Руси, которые условно связывают с именами и стратегиями Владимира Мономаха и Олега Гориславлича.

Один из них — образ «Руси в себе», образовывающийся концентрическими кругами Руси внешней (затем Великой) и Руси внутренней (малой). Обе Руси тогда состояли из самодостаточных «островов» - городов и весей с безмерно далеко протянувшимися концами. «Русь в себе» - это Русь в коловращении, в движении, направленном на то, чтобы соединить все свои края, окраины и внешние оконечности в общее пространство.

Другой геополитический образ — «Русь, выходящая из себя». Это модель формирования Руси на основе экспансии, броска на юг, стремления к созданию степного плацдарма для силовой централизации.

Эти едва оформившиеся геополитические образы замечательны не только тем, что они отражали реальные деяния древнерусских князей по формированию Руси, но и тем, что они получили продолжение в последующем развитии русского самосознания уже в Московии, которая с к. XV века стала называться Россией.

2. Геополитическая концепция «Россия — Третий Рим»

Глобально-мессианский геополитический образ России — «Россия — Третий Рим» - складывается в Московском централизованном государстве. Старец псковского Елиазарова монастыря Филофей (ок. 1465 —ок. 1542) во втором и третьем десятилетии ХУI в. развивает концепцию эволюции и преемственности православного царства.

В мире существует Вечное православное царство — Рим. ^ Три этапа сосредоточения Рима связаны с логикой поэтапного отпадения от Вечного царства его порченых членов и обретения оставшимися сугубой христианской чистоты.

^ Первый Рим — это имперский Рим столица древней Римской империи. Он ослаб от западной католической ереси, начало распространения которой относится к сер.IV века, и раскололся под натиском варваров на Западную и Восточную империи.

^ Второй Рим — Константинополь, столица Восточной империи (Византии). После раскола церквей (1Е154г.) на Западную (католическую) и Восточную (православную) Византия остается единственной хранительницей истинного православия. Но и Второй Рим пал, когда обратился к Западу за военной помощью против турков и отступил от веры, подписав Флорентийскую унию (1439г.) с католиками.

^ Третий Рим сосредоточился, <... вся христианская царства снидошася...» в Москве. А «четвертому, - утверждает Филофей, - уже не бытии». «Да еще добро устроиши свое царство, - обращает он внимание московского князя Василия II на необходимость подобающего политического оформления Третьего Рима, - будеши сынъ света и гражданинъ вышняго Иерусалима».

Вокруг филофеевской концепции и по сей день не утихают споры. По-разному истолковывается идея России — Третьего Рима. Не все отечественные ученые усматривают в ней геополитический образ. Однако, нельзя не заметить в концепции Филофея, если не понимание, то ощущение связи между цивилизацией, сосредоточением и политикой.

3. Элементы геополитики в теоретических источниках ХУII — ХУIII в.в.

Активное переосмысление цивилизационного признания России начинается после Смуты при ранних Романовых под знаком никоновской реформы и раскола церкви (XVII н.).

Потребность в новых решениях проблем царской власти, ее отношений с церковью стимулировала развитие собственно политической мысли в России.

^ Юрий Крижанич (ок. 1618 — 1683) писатель, видный представитель русской политической мысли, хорват по национальности, находившийся с 1660 года на службе у русского царя, в своей книге «Политика» обосновывал идею славянского единства, в обеспечении которого главную роль он отводил России. Все горести славян, считал он, происходят от «чужебесия»: «всяким чужим вещам мы дивимся, хвалимся, а свое домашнее житие презираем». Сплочение славян Ю.Крижанич видел на путях достижения и укрепления политических и кулыурных союзов между славянскими народами; преодоления раскола христианства на западное (католицизм) и восточное (православие); укрепление могущества самодержавной России и усиления ее активности на юго-западных рубежах.

Факторами могущества государства российского определял не «истинное христианство», а экономическое развитие (рост ремесел, торговли); идеальное правление, для России - это неограниченная монархия;, уничтожение «дурных» и установление «хороших» законов.

^ Иван Тихонович Посошков (1652-1726), владелец винокуренного завода, представитель зарождавшейся русской буржуазии в своей «Книге о скудости и богатстве» будущее России связывал с европейским просвещением и установлением правопорядка. При этом он отмечал, что бурное развитие промышленности и торговли в такой стране, как Россия может быть достигнуто лишь в условиях абсолютной монархии и тотального контроля государства в сфере экономики. И в полном соответствии с русской традицией И.Т.Посошков трактовал государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода.

Видный государственный деятель, историк ^ Василий Никитич Татищев (1686-1750), будучи сторонником петровских реформ в России, отмечал, что формы правления зависят от местоположения страны, размеров ее территории, состояния населения. Произвольно выбирать форму правления нельзя, это породит смуту и хаос. Аристократия, то есть правление избранных (по достоинству или избранию) применима лишь в странах, состоящих из нескольких городов и защищенных естественным образом от неприятеля - на островах, например. демократия (общенародие) годится лишь для маленькой области или государства — города, где все домохозяева могут быстро собраться воедино. для России же с ее природными обстоятельствами ни аристократия, ни демократия неприемлемы. Лучшей формой правления для России является абсолютная просвещенная монархия.

4. Геополитические аспекты теоретических дискуссий западников и славянофилов. Идея культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского.

Сильный геополитический элемент выдвинут историко-философскими идеями 1 пол ХIХ в., особенно в полемике между славянофилами и западниками.

Славянофилы — А.С.Хомяков (1804-1876 гг.), И.В.Киреевский (1806-1856 гг.), К.А.Аксаков (1817-1860 гг.), Ю.Ф.Самарин (1819-1876 гг.) и др. — выступили против еаропоцентристского понимания истории. Ничего не имея против Европы, отдавая ей дань уважения, славянофилы акцентировали самобытность России, настаивали на принципиальном отличии развития России от всей Западной цивилизации. Россия сформировалась подобно живому организму, она «не построена», как Западные государства, она «выросла» из самого народа, из земли, из духа. Духовные начала России славянофилы видели в православии, гармонично сочетающем внутреннюю свободу и выбор с церковной организацией, тогда как Европа построена на духовной основе католицизма, с его догматом непогрешимости Папы Римского, что обрекает людей на бездумное подчинение.

Западники же, К.Д.Кавелин (1818-1885), Н.Г.Чернышевский (1974-1856), П.Я.Чаадаев (1794-1856), А.И.Герцен (1812-1870), М.Н.Катков (1818-1887) и др. в соответствии с концепцией линейного развития, вписывали Россию в процессы европейской культуры. Они считали, что путь прогресса — один для всех народов планеты. Россия — часть мировой истории, и чтобы преодолеть свою отсталость, она должна европеизироваться.

И те и другие горячо любили Россию и, как указывал впоследствии А.И.Герцен, у них «была одна любовь... , но не одинаковая».

Основоположником цивилизационного подхода к истории по праву считается русский естествоиспытатель и социолог ^ Николай Яковлевич Данелевский (1822-1885 гг.). В своей книге «Россия и Европ а» (1869г.) он излагает органическую теорию обособленных человеческих общностей -«культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся своеобразными формами общественного развития.

Данилевский характеризует культурно-исторические типы как естественные, связанные с природой и несовместимые между собой системы. Развитие каждой из них подчинено собственной внутренней логике. Соответственно этой логике теряется смысл обобщать историческое развитие человечества как однолинейное движение по европейскому типу. Исходя из цивилизационной логики, Н.Я,Данилевский выдвигает идею мировой Всеславянской федерации с центром в Константинополе. Предполагалось, что в это геополитическое образование должны войти как славянские, католические и православные государства (Российская империя, Болгарское, Сербо-Хорвато-Славянское, Чехо-Мораво-Словацкое Королевства), так и неславянские, но православные государства (Румынское, Эллинское и Мадьярское Королевства). Эта геополитическая идея в ЖХ веке воплотилась в социалистическом содружестве Европейских государств.

5. Традиция географического детерминизма в России.

Русская школа географического детерминизма, расцвет которой приходится на период ХIХ — нач. ХХ вв., основывалась на методологии антропогеографизма. Ее традиционной особенностью было то, что изучение географической обусловленности развития общественной жизни и человека проводилось русскими исследователями преимущественно в историко-географическом и историческом аспектах.

Географическую теорию общества представил в своем труде «(Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества» видный российский географ и социолог Лев Ильич Мечников (1838 — 1888 гг.). Отметив, что водные пути — самые существенные элементы географической среды, он определил и в качестве основы исторического развития гидросферу. Л.И.Мечников делил историю на три периода, каждый из которых базировался на освоении определенной формы гидросферы — речной, морской, океанической.

Речной период истории охватывает четыре древние цивилизации: Египет на Ниле, Месопотамия на Тигре и Евфрате, Индия на Инде и Ганге, Китай на реках Янцзы и Хуанхэ. для речных цивилизаций характерны деспотизм и рабство.

Морской период (от основания Карфагена до правления Карла Великого) изначально характеризуется рабством, в дальнейшем — феодальными порядками.

Океанический период начинается с открытия Америки. Он охватывает Новое и Новейшее время истории и несет, по мнению Л.И.Мечникова, гражданские свободы, равенство и братство.

Русский историк, социолог и публицист ^ Иван Лукьянович Солоневич (1891-1953), сопоставляя историю, личные свободы, богатство и безопасность в России и США, объяснял их специфику исключительно географическими факторами. Американская свобода и богатство, по мнению И.Солоневича, определяется американской географией, а российская свобода и богатство ограничены русской географией; бедность России объясняется не политическим строем, а ее «географической обездоленностью»; безопасность Англии и США гарантирована океанами и проливами, а российская безопасность — только воинской повинностью. Историю России Иван Солоневич называет историей преодоления ее географии.

6. Военная география и геополитика в трудах русских исследователей.

Задолго до А.Мэхена русский генерал-фельдмаршал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816-1912гг.) исследовал роль географического пространства, очертаний береговых линий и границ в защите государства. В стратегических предписаниях русского фельдмаршала есть идеи, которые задолго до возникновения классической геополитики звучат, как идеи ее классиков. Д.А.Милютин подчеркивает особенности континентальных и морских государств, оборонные стратегии которых могут быть успешными лишь с учетом этих особенностей.

Средства государства, по мнению Д.А.Милютина, определяются производительностью почвы, климатом и другими свойствами его физико-географической среды. Для государства, сосредоточенного в обширных континентальных просторах, жизненно необходимо охватить территорию коммуникационными путями за счет освоения естественных водных и устроения искусственных коммуникационных линий, как водных, так и сухопутных.

Алексей Ефимович Вандам (1867-1933 гг.), военный офицер и публицист, называл свои геополитические публикации лишь «легкой царапиной» на теле русской политической мысли. Однако масштабная оптика, пространственный подход и четкое видение геополитических образов в стратегиях англосаксонских и русских политиков не позволяют вынести труды А.Вандама за скобки геополитического знания.

Стремление русского народа к теплым южным морям А.Е.Вандам называет естественным, обусловленным пространственным сосредоточением России. Удаленность от моря, мировых торговых трактов, суровый климат страны обрекают русский народ на бедность и невозможность реализовать во всей полноте свою деловую энергию. «Повинуясь законам природы», он неудержимо стремится к югу, к солнцу, к теплой воде.

Проанализировав маршруты русской колонизационной вольницы, Вандам отмечает естественность потока русской энергии, ее целесообразность и результативность, указывая на успехи русской хозяйственной колонизации северо-западных земель Америки и освоения вольницей подходов к Желтому морю.

Детальное исследование А.Е.Вандамом политики высших правителей России по отношению к результатам движения колонизационной энергии русской вольницы открывает их геостратегическую несостоятельность политическое легкомыслие и недальновидность. Отсутствие геополитического видения русских носителей власти, отказ их от помощи по закреплению хозяйственных позиций на северо-западе Америки и на подступах к Желтому морю привел к тому, что путь вольницы был закрыт линией Амура, а две трети американских владений были отданы англосаксам «без всякого вознаграждения с их стороны». Лишь одна треть - Аляска — осталась за Россией. На принадлежавших русским землях разместились «ныне богатейшие северо-западные штаты Вашингтон и Орегон».

В сопоставлении высшей стратегии русских и англосаксонских политиков А.Вандам четко показывает, что геополитическое мышление и геополитическая воля носителей власти — это важный фактор мощи государства. Государство должно правильно определять своих естественных союзников, естественных противников и пространственные интересы.

7. Геополитические взгляды В.П.Семенова-Тян-Шанского.

Русский географ ^ Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский (1870-1942 гг.) в своей работе «О могущественном территориальном владении применительно к России» (1915 г.) предложил оригинальную геополитическую теорию типов территориального могущества:

кольцеобразного, клочкообразного и чрезматерикового.

^ Кольцеобразный тип территориального могущества сложился в исторической древности в пространствах Средиземноморья. Особенностью его является способ геополитического освоения пространства тем или иным народом при помощи внутреннего моря, вдоль которого совершается кольцеобразное расселение. Этот тип контроля над пространством ученый называет еще «средиземноморским».

• Клочкообразный тип геополитического могущества складывается в процессе создания разбросанных по свету «клочками» территорий колониальных империй. Коммуникации в этом геополитическом образовании поддерживаются при помощи флота. Другое название этого типа территориального могущества — колониальный.

• Чрезматериковый тип территориального могущества или континентальный присущ народам, сосредоточение которых в пространстве континента обусловливает их движение «от моря до моря». Это наиболее прочный тип могущества, хотя и ресурсозатратный. Главная роль в становлении такого могущества принадлежит сухопутным коммуникациям.

Россия в концепции могущества В.П.Семенова-Тян-Шанского является более перспективной и мощной державой, чем колониальные империи Европы, именно благодаря ее чрезматериковому характеру. Сила ее заключена в решении внутренних проблем: строительстве внутрироссийских коммуникаций, выравнивании развития регионов, подтягивании периферии по плотности населения и развития инфраструктуры до уровня центра, создании в ее азиатских регионах культурно-колонизационных баз как центров ускоренного развития, в перенесении центра России в ее географический центр — Екатеринбург.

В П .Семенов-Тян-Шанский предложил также оригинальную геополитическую «теорию средиземноморья». Он выделил в планетарном пространстве зону между экватором и 45 градусов северной широты, где расположены три «средиземноморья»:

(1) Европейское Средиземное море с Черным;

(2) Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым;

(3) Карибское море с Мексиканским заливом.

Здесь выросли наиболее сильные человеческие цивилизации и государственности: арийцев — семитов; монголов — малайцев; ацтеков — инков.

«Господином мира», считал ученый, будет тот, кто сможет владеть одновременно всеми тремя пространствами «средиземноморий», или тремя «господами мира» будут три нации, каждая из которых в отдельности завладеет одним из этих пространств.

8. Геополитические идеи русских историков и философов.

Как уже отмечалось выше, концепция географического детерминизма в русской исследовательской мысли развивалась в тесной связи с постижением отечественной истории. В наибольшей степени она представлена в исторических теориях русских ученых, исследовавших географическую детерминацию русской государственности.

^ Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), известный русский историк и писатель связывал право, государство, сословный строй России с идеей самобытного народного духа, обусловленного местными особенностями. В своей работе «Записки о древней и новой России» (1811) он обосновал необходимость неограниченной власти монархии в жизни такой большой страны, как Россия. Единство действия на огромных пространствах способно обеспечить только единовластие. Он поддерживал идею просвещения России, однако, указывал, что идя по этому пути, власть не должна навязывать народу чужие ему нормы жизни и учреждения. Законы народа извлекаются из «народных нравов, обыкновений, местных обстоятельств». Н.М.Карамзин отмечал также, что в политической мудрости важнее для государства мудрость охранительная, нежели творческая.

^ Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879 гг.) природу среднерусской равнины называл мачехой. Суровая и не очень щедрая на дары, природа Руси (небогатая плодородным слоем почва, долгая и суровая зима, короткое дождливое лето) принудила ее народы к упорному труду в борьбе за выживание, за отвоёвывание у природы жизненного пространства. Интенсивный и тяжкий труд приучил людей к твердости в преодолении препятствий, развил в них сообразительность и творческую смекалку, подвел к откровению преимуществ коллективизма, товарищества, взаимопомощи. Все это отразилось на особом укладе жизни народов русской равнины, способствовало их объединению и в конечном счете — созданию на этой территории сильного централизованного государства — Московского Царства.

^ Василий Осипович Ключевский (1841-1911), тоже известный русский историк отмечал, что природа — это та сила, «которая держит в руках колыбель каждого народа». Описывая и анализируя петровский период российской истории, он отметил функциональную несостоятельность, геополитическую бесполезность Петербурга в качестве столицы российского государства. «Создалось редкое по конструкции государство, - писал в «Курсе истории» В.О.Ключевский, - состоявшее из восьми обширных сатрапий, ничем не объединявшихся в столице, да и самой столицы не существовало... Объединял области центр не географический, а личный и передвижной: блуждавший по радиусам и периферии сам государь».

Геополитические идеи отчетливо проступают в трудах русских философов, которые после Октябрьской революции оказались в эмиграции. В частности, тема своеобразия России, обусловленного ее историческим местоположением, была подвергнута философскому анализу Николаем Александровичем Бердяевым (1874-1948). В своей работе «Русская идея. Основные проблемы русской мысли ХIХ и начала ХХ века» Н.А.Бердяев отмечает противоречивость и сложность русского национального характера, русской души, объясняя это тем, что в России сталкиваются и взаимодействуют два потока мировой истории — Восток и Запад. «Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира», - писал он. Необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность русской души Н.Бердяев также объяснял природными началами ее истории, необъятностью, безграничностью, устремленностью в бесконечность русской равнины, русской земли.

^ Иван Александрович Ильин (1882-1954 гг.), русский философ отмечал в середине 50-х годов ХХ века, что СССР - есть не случайное нагромождение территорий и племен..., но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению». По мнению ученого, Россия — оплот «европейско-азиатского, а поэтому и вселенского мира и равновесия». Расчленение России, то есть Советского Союза совершенно недопустимо. В этот процесс, считал ученый, будет втянут весь мир. Стратегические расчеты на новые «опорные точки», ничейные территории приведут к мировым столкновениям в самых разных районах мира. Расчлененная Россия станет вечным источником войн. И.А, Ильин пророчески предсказал события современности, последовавшие за распадом СССР. Он точно указал, куда будут направлены взгляды, деньги, интересы и расчеты держав всего мира, если живой евразийский организм Советского Союза распадется.

9. Евразийство.

Концепция евразийства возникла в русской эмиграции в 20-30-е гг. ХХ века. Евразийское движение связано с именами лингвиста и филолога Н.С.Трубецкого (1890-1938 гг.), философа, географа, геополитика П.Н.Савицкого (1839-1968 гг.), православного богослова Г.В.Флоровского (1839-1979 гг.), искусствоведа П.П. Сувчинского, историка Г.В.Вернадского (1887-1973 гг.), философа и юриста И.А.Ильина (1882-1954 гг.), юриста Н.Н.Алексеееа (1879-1964).

Геополитическое и географическое обоснование еаразийства разработано П.Н.Савицким. Отталкиваясь от евразийского термина «месторазвитие», понимаемого как неповторимая географическая среда, формирующая становление индивидов и общностей, П.Н.Савицкий видит в России особый мир, обусловленный ее месторазвитием - географическое единство, обособленное от Европы и Азии.

Россия — Евразия — это географический индивидуум, несводимый ни к Европе, ни к Азии, это срединное государство континента, центр Старого Света. Евразийский тип хозяйствования тяготеет к автаркии; он своеобразен в культурном отношении, так как синтезировал в себе азиатские и европейские начала в новом качестве идеократии, основанной на приоритете духа и религиозных нравственных ценностей. Это новый тип географического индивидуума, отличный от древней Руси и азиатских образований.

Россия — Евразия обретает свое начало в Московском Царстве, соединившем в себе православный византизм древней Руси и дисциплинарную традицию Золотой Орды. Россия — Евразия не имеет выражения ни в терминах Востока, ни в терминах Запада.

Будущее России — не в обезьяньем копировании океанической» политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании «континентальности» и в приспособлении к ней».

^ Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938 гг.) раскрывал культурно-этнические и идеологические основы евразийства. Он считал, что романо-германский мир - лишь часть многокультурной исторической реальности. Плох не сам по себе этот мир, его культура как одна из многих содержательна и интересна. Недопустимо лишь агрессивное отношение этого мира ко всем другим культурам, его претензии на доминаторство в мире человечества.

Человечество — это «цветущая сложность» разных народов и культур. Н.С.Трубецкой определяет культуру как исторический продукт коллективного творчества прошлых и современных поколений, как коллективную личность, как духовный лик той или иной общности.

Киевская Русь, по мнению Н .С .Трубецкого, была лишь разновидностью восточноевропейского княжества, политической провинцией Европы. Татаро-монгольское завоевание вобрало в себя эту незавершенную геополитическую конструкцию как составляющую часть многополюсной евразийской цивилизации. Московский византизм в сочетании с государственным строем, заимствованным от монголов, и составил царскую, евразийскую Московскую Русь. Общим между Киевской Русью и Московской, отмечал Н.С.Трубецкой, является только название «Русь». Геополитически Россия, по его мнению, - наследница Великих Ханов.

Третью линию евразийского учения — правовую — развивал ^ Николай Николаевич Алексеев. Разработанная им теория евразийского права, с одной стороны, соответствовала современным требованиям и критериям; а с другой — не выпадала из органического склада социокультурной истории русского народа. Н. Алексеев подчеркивал, что хотя право — это универсальное явление, но оно всегда отражает в себе локальную специфику развития человечества: что естественно и логично для Запада, то чуждо и неприемлемо для Востока. Под «Общей теорией права» следует понимать «Общую теорию западного права», стремление Запада навязать всем остальным народам свои локальные установки и нормы жизни. Западное право — это лишь одна из возможных линий правового развития общества. В западной теории права фигурирует индивидуум как продукт связей частного в человеке.

Другая, евразийская теория права имеет дело с личностью, как отражением связей общинного, социального, общего в человеке. Поэтому в евразийском праве должна быть воплощена именно эта специфика взаимосвязи человека и общества, общинный характер бытия русского человека. В этом праве должны акцентироваться не права, а правообязанность личности в «гарантийном государстве», основанном на демотии и идеократии.

10. Неоевразийство.

В отличие от евразийства, базировавшегося на историко-географическом подходе к общественному развитию, сформировавшееся во второй половине ХХ века неоевразийство опирается на выводы не только истории и географии, но и естествознания.

^ Лев Николаевич Гумилев (1912-1992 гг.), историк, этнограф, географ, исследуя энергетическую составляющую ритмов истории, приходит к выводу о том, что глобальные и объективные закономерности исторических процессов сокрыты в недрах этнической стихии человечества.

В основе возникновения и динамики этноса Гумилев усматривает боифизическое явление - пассионарный толчок, то есть мощный импульс избыточной природной энергии, носителями которой в биосфере являются люди — пассионарии (от лат. раiо — страсть), способные к целенаправленным сверхнапряжениям, стремящиеся к изменению окружения.

От момента пассионарного толчка до возвращения в новое состояние равновесия проходит 1200-1500 лет. В это время пассионарность вначале устойчиво растет, затем долго колеблется на предельном для системы уровне, после чего наступает надлом и спад пассионарности. Л.Н.Гумилев выделяет пять фаз пассионарности, которым соответствуют разные уровни пассионарного напряжения в этнических системах. По мнению Гумилева, пока существуют разные уровни пассионарного напряжения в этнических системах, пока существуют различные ландшафты Земли, требующие специфических способов их освоения людьми, слияние всего человечества в единый суперэтнос невозможно. Таким образом, по мнению Гумилева, «общечеловеческие ценности» - очередная утопия. Всякое искусственное слияние может привести лишь к этнической доминанте какого-то конкретного этнического образования (этноса или суперэтноса), но никак не к единому человечеству.

Великороссы, считает Л.Н, Гумилев, - это особый этнос, сложившийся под мощным воздействием пассионарного толчка, прокатившегося по всей Евразии. Под его воздействием шествие монгольских войск через Россию трансформировалось в тюркско-славянское слияние в новом этническом образовании — великороссах. Русский народ, таким образом, есть качественно новое этническое образование, сложившееся в естественном процессе синтеза Леса и Степи.

Это своего рода обоснование суперэтнической целостности евразийских народов, их естественного евразийского единства. Распад СССР, по мнению Л,Н. Гумилева, связан не только с субъективными факторами, но и с объективной логикой этногенеза. Евразийский суперэтнос сейчас переживает переходный период от фазы надлома, начавшейся в 1812 году, к фазе инерции. дпя перехода характерен распад единства суперэтноса и возрастание вероятности гибели; длится он 200 лет. Если наш суперэтнос переживет этот период, то нас ожидает фаза инерции — 500 лет «золотой осени», соответствующей европейскому Возрождению.

11. Геополитические идеи и дискуссии в современной России.

Современные дискуссии российских геополитиков развернулись в разных направлениях. Стимулировали дискуссию политики, анализировавшие в печати современное мировое развитие с позиций геополитической классики. Мощное влияние на развитие отечественной геополитической мысли оказали публикации А.Г. Дугина, разработка им философских основ геополитики, актуализация ее методологических аспектов, геостратегическое проектирование.

За этим последовали работы К.Э.Сорокина, К.С. Гаджиева, А.С.Панарина, Э.А,Позднякова, К.В .Плешакова, Ю В .Тихонравова, В .Л .Цымбурского, Н .А.Косолапова и др.

Первый дискуссионный «узел» был связан с проблемами геополитики как науки, с переосмыслением философских основ геополитики, перспектив ее развития, предметного поля, категорий и методов. Все это позволило отечественному геополитическому сообществу

(1) не отойти от географического детерминизма. а преодолеть его ограниченность и выйти на понимание пространства не только в физико-географическом качестве, но и в содержании социокультурной организации физической среды, а также в характерных для него свойствах политизированности;

(2) расширить и уточнить предмет геополитики, и, вместе с тем, не выходя за пределы ее специфических черт, не разрушая, а развивая и дополняя классическую геополитическую мысль, органично включить ее новый этап в ткань парадигмально уникального и актуального геополитического видения и знания.

Второй дискуссионный узел был связан с осмыслением новых геополитических реальностей и геополитической судьбы России.

Наибольшую поддержку научного сообщества получили идеи неоевразийства, современные варианты которого представлены в работах А.Г. Дугина и других ученых. В этих теориях Россия рассматривается осью геополитического «большого пространства», а Европа — не атлантистским элементом, а континентальной силой, геостратегически важной для завершенности евразийского пространства. В иных вариантах неоевразийства акцентируется комплиментарность ислама и православия, культур славян и тюркских народов.

Оригинальная идея представлена современной концепцией «Остров Россия» Вадима Цымбурского, Автор концепции утверждает, что каждая цивилизация располагается в пространстве на своей «цивилизационной платформе» - Острове. Остров — зона устойчивого контроля цивилизации, вторжение других цивилизаций в эту зону затруднено. Другой структурный элемент планетарного пространства — Лимитроф, это межцивилизационные зоны стран и культур, не имеющих однозначной цивилизационной идентичности. Великий Лимитроф — это сфера геополитических, а не внутриполитических интересов России.

Оригинальный геоэкономический подход к структурированию современного глобального пространства предложен в концепции Александра Неклессы. Он указывает на следующие экономические макроструктуры мира:

(1) Виртуальный континент Новый Север представлен транснациональными образованиями мирового влияния;

(2) Запад — это новая североатлантическая конфигурация стран, в центре которой США и союзники;

(3) Восток — большое тихоокеанское кольцо стран индустриальной культуры;

(4) Юг — страны Индоокеанской дуги с неудавшимся опытом модернизации;

(5) Глубокий Юг — метарегион перманентной нестабильности1 зона господства терроризма и криминалитета.

В каждом из представленных пяти элементов виртуальной структуры мира так или иначе присутствует Россия. В качестве геоэкономического проекта для России ученый выдвигает идею «Гипер-Севера» - русского мира как зоны сверхинтенсивного научно-технического развития и технологий будущего. «Гипер-Север» - это противовес Новому Северу и единственный шанс для России на выживание и развитие в условиях современного геополитического соперничества.


Скачать файл (101 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации