Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Курсовая работа - Феноменология принятия управленческого решения на примере ООО Кедр - файл феноменология управленческого решения курс р рагс 2009.docx


Загрузка...
Курсовая работа - Феноменология принятия управленческого решения на примере ООО Кедр
скачать (207.5 kb.)

Доступные файлы (2):

приложения к феноменологии.docx44kb.28.02.2010 17:20скачать
феноменология управленческого решения курс р рагс 2009.docx172kb.01.03.2010 12:54скачать

феноменология управленческого решения курс р рагс 2009.docx

  1   2   3
Реклама MarketGid:
Загрузка...


Содержание
Введение 3

1 Феноменология процессов принятия управленческих решений 5

1.1 Понятие феноменологии управленческого решения 5

1.2 Феномены индивидуальных решений 9

1.2.1 Эффекты оценки вероятностей случайных событий 9

1.2.2 Эффекты оценки и выбора альтернатив 10

1.2.3 Оценочные эффекты после принятия решения 11

1.3 Феномены коллективных решений 12

2 Анализ процесса принятия управленческого решения

в ООО «Кедр» 16

2.1 Организационно-экономическая характеристика

ООО «Кедр» 16

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности

ООО «Кедр» 19

2.3 Анализ показателей рентабельности деятельности

ООО «Кедр» 25

2.4 Анализ феноменологии принятия управленческих решений

в ООО «Кедр» 29

3 Реализация управленческого решения по расширению

деятельности ООО «Кедр» 38

3.1 Технико-экономическое обоснование расширения

ООО «Кедр» 38

3.2 Порядок реализации принятого управленческого решения 40

3.3 Расчет экономической эффективности принятого

управленческого решения 43

Заключение 47

Список использованных источников и литературы 49

Приложения


Введение
Процесс управления - деятельность объединенных в определенную систему субъектов управления, направленная на достижение целей фирмы путем реализации определенных функций с использованием методов управления.

Решение - центральный момент всего процесса управления. Можно сказать, что сутью профессии менеджера является принятие решений. В широком смысле это понятие включает и подготовку решения (планирование), а в узком смысле - это выбор альтернативы. В рамках перспективного планирования принимаются основополагающие решения (что делать?), затем в процессе текущего планирования, организации, мотивации, координации, регулирования, изменений планов - решения в узком смысле (как делать?), хотя такая граница является условной.

Процесс разработки управленческих решений связывает основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию и контроль. Функции принятия управленческих решений стали предметом самостоятельного исследования с возникновением современной науки об управлении, т.е. в начале XX века. В этот период завершилось формирование организаций современного типа. Их отличие от организаций старого типа заключается в беспрецедентном росте количества руководителей высшего и среднего звена; наделение каждого руководителя профессиональной обязанностью по принятию управленческих решений в соответствии с делегированными полномочиями; наличием специалистов, не являющихся руководителями, которым делегированы полномочия по принятию управленческих решений; коллективность и рациональность разработки управленческого решения.

Началом интенсивного развития теории принятия управленческих решений как научной дисциплины считаются 40-е годы.

Во второй половине XX столетия в результате переосмысления системы методов принятия управленческих решений возникли такие научные дисциплины как исследование операций, системный анализ, управление техническими системами и др., включающие в себя теорию принятия решений. В научных трудах рассматриваются два определения теории принятия управленческих решений: узкое и расширенное.

В узком определении принятие управленческого решения рассматривается как выбор из множества альтернативных вариантов наилучшего "рационального" решения.

В расширенном плане принятие управленческого решения понимается как весь процесс управления.

Процесс принятия решения определяется в значительной мере четкостью его структуры. На практике, разумеется, все проходит не так гладко:

- подэтапы могут проходить не в такой очередности, они могут срываться, перескакивать, подчиняться обратным связям, перекрытиям, параллельному движению;

- процесс принятия решения тем более индивидуален, чем решение сложнее;

- участие нескольких лиц и организационные условия изменяют порядок прохождения подэтапов,



- ограниченный объем информации ограничивает рациональность решения, растет роль интуиции;

- предварительные установки по альтернативам влияют на выбор решения;

- нет стремления к оптимальному решению, если есть удовлетворяющее;

- менеджеры различным образом вмешиваются в структуру и процесс принятия решений, влияя таким образом на их качество.

Понятием феноменологии обозначается вся совокупность внешне представленных поведенческих явлений и закономерностей, имеющих место в ходе выработки и принятия управленческих решений. Описание феноменологии процессов принятия управленческого решения является потому важным звеном их характеристики. Возникающие в процессах решения явления и феномены реально влияют и на сам процесс их выработки, и на его структуру, и на его эффективность. Поэтому они выступают не только как явления, сопровождающие решения - как его "отблески", но и как сильные факторы, регулирующие сам ход решения.

Цель курсовой работы заключается в исследования феноменологических аспектов принятия управленческого решения на конкретном оренбургском предприятии.

Объект исследования – ООО «Кедр».

Предмет исследования – принятие управленческого решения.

Задачи курсовой работы определяются ее актуальностью и целью курсовой работы:

- исследовать понятие феноменологии принятия управленческого решения,

- рассмотреть феномены индивидуальных и коллективных решений,

- дать организационно-экономическую характеристику исследуемой организации – ООО «Кедр»,

- провести анализ процессов принятия управленческих решений в организации и его феноменологических аспектов,

- проанализировать принятие управленческого решения по решению об открытии филиала предприятия, рассчитать его экономическую эффективность.

Теоретической основой курсовой работы явились труды зарубежных и российских ученых по вопросам принятия управленческих решений в современных организациях и предприятиях.


1 Феноменология процессов принятия управленческих решений

1.1 Понятие феноменологии управленческого решения
Феноменологическая картина управленческих решений в целом очень сложна и противоречива. Во-первых, это связано с комплексным, синтетическим характером процессов принятия управленческих решений (ПУР), сочетающих в себе основные элементы как индивидуального, так и группового выбора. В связи с этим в общую феноменологию процессов ПУР входят основные явления, свойственные обоим этим типам выбора. Во-вторых, процессы ПУР реализуются в более широком - социальном и организационном контексте. Поэтому на них распространяются и многие общие социально-психологические феномены. В общей феноменологии процессов ПУР различают четыре основные группы явлений:

-феномены, характеризующие процессы ПУР в плане их принадлежности к индивидуальному выбору;

-феномены, возникающие в процессах ПУР вследствие их коллегиального - группового характера;

-специфические феномены управленческих решений;

-общие (неспецифические) феномены социально-психологического плана, проявляющиеся в процессах ПУР [7, С. 214].

Так, в процессах ПУР не только сохраняются, но и усиливаются те феномены, которые характерны для индивидуального выбора. Это - так называемые деформации выбора (познавательные уклоны - biasis), обусловленные психологическими особенностями информационных процессов человека. К ним относятся эвристики репрезентативности, доступности, конкретности, "эффект первенства", ряд ошибок социальной перцепции. Помимо них следует отметить и еще некоторые явления. Так, имеет место "инерционный эффект" (или "феномен самоукрепления первой альтернативы"). Далее, имеют место эффекты познавательного консерватизма и радикализма. Первый состоит в отчетливой субъективной тенденции занижать значимость и достоверность объективно наиболее правдоподобной альтернативы, в осторожности ее принятия. Второй характеризуется противоположной тенденцией.

Наблюдается и своеобразный феномен "иллюзии квазирегулярности случайных событий": субъект склонен рассматривать любые, в том числе и заведомо случайные события как неслучайные, имеющие определенную упорядоченность и подчиняющиеся некоторым, хотя и неизвестным ему, но все же реально существующим закономерностям. Наиболее известным житейским эквивалентом этой установки, ставшим нарицательным выражением, является правило, согласно которому "снаряд второй раз в ту же воронку не попадает".

В процессах выбора часто возникают и еще два противоположных по своей направленности феномена - принцип выравнивания вероятностей (эффект "центрации") и явление вероятностной деформации. Далее, имеет место "ошибка ложной причины". Наконец, типичной является и присущая человеку установка на необходимую разнородность субъективных реащий. Она является как бы "зеркальной" по отношению к "иллюзии квазирегулярности". Помимо указанных, в процессах индивидуального выбора проявляются и иные - более сложные и комплексные психологические феномены. Они связаны не только с 

особенностями "информационных процессов", но и со сферой личностных особенностей человека.

Еще более отчетливо в процессах ПУР проявляются те феномены и закономерности, которые характеризуют их как коллегиальные, вырабатывающиеся в условиях межличностного взаимодействия [7, С. 216].

Наиболее известен среди них феномен "позитивного сдвига риска" (risky sdhrift) P. Стоунера. Открытие этого феномена, по существу, положило начало изучению специфики групповых решений по сравнению с индивидуальными, а его популярность и многочисленность посвященных ему работ связаны с тем, что он оказался достаточно неожиданным, в том числе и для самого Р. Стоунера.

Впоследствии Р. Кларк сделал важное уточнение этого эффекта. Он показал, что группа принимает не более рискованное решение, чем любой из ее членов, а идет на уровень риска, предлагаемый самым рискованным ее членом (естественно, что этот уровень всегда выше средне группового). Последнее обозначается как "эффект потолка" .

Изучение эффектов Р. Стоунера и Р. Кларка непосредственно в управленческой деятельности выявило их важную особенность, отчетливо проявляющуюся именно в естественных условиях профессиональной деятельности руководителя. Оно получило название эффект поляризщии риска" и состоит в следующем. В коллегиально вырабатываемых управленческих решениях имеет место разнонаправленное изменение уровня рискованности индивидуальных решений. Рядовые члены группы, как правило, действительно проявляют тенденцию к положительной динамике риска (максимизируют его). Однако руководитель группы, на которого, в конечном итоге, возложена ответственность за результаты решения, проявляет тенденцию к отрицательной динамике уровня риска (минимизирует его). Иначе говоря, "знак" динамики риска определяется иерархическим статусом субъекта в группе: он различен для руководителя и для подчиненных [12, С. 74].

Одно из наиболее значительных открытий, сделанных при исследовании феноменологии групповых решений, принадлежит Д. Янису, установившему "феномен Grouptbink". Это - труднопереводимый неологозим, который с наибольшим приближением к оригиналу может быть проинтерпретирован как "деформированное мышление индивидов, полностью включенных в группу при выработке ими решений".

Важным аспектом исследования феноменологии процессов межличностных решений является изучение влияния групповой дискуссии на процесс и результаты решения. Особую роль в этом плане играет установление двух значимых феноменов - явлений "схождения", т.е. сближения и унификации мнений, оценок, позиций членов группы в ходе дискуссии, а также симметричного ему явления "расхождения" - поляризации мнений, оценок, позиций.

Наконец, следует отметить и описанный в последнее время так называемый эффект асимметрии качества решений. Он имеет двоякое проявление. Во-первых, группа обладает большими возможностями изменять качество индивидуальных решений ее рядовых членов, чем качество индивидуальных решений руководителя. Решения руководителя в целом более устойчивы, нежели решения рядовых членов. Во-вторых, группа обладает меньшими возможностями 

компенсации неудачных решений руководителя, нежели он сам может компенсировать неудачные общегрупповые решения. Все это демонстрирует явную зависимость характера влияния группы на индивидуальные решения от положения субъекта в группе [12, С. 75].

Все отмеченные феномены проявляются в любых групповых решениях, в том числе и в паритетных группах, не имеющих иерархической организации. В группах же с иерархической организацией феноменология коллегиальных решений еще более усложняется и обогащается новыми явлениями. Дополняясь механизмом иерархии, групповые решения вплотную приближаются по своей организации к тем типам решений, которые реализуются в деятельности руководителя. Поскольку в них сам руководитель является формальным лидером, то в первую очередь выделяются явления, связанные с феноменом лидерства. При этом различаются несколько такого рода явлений.

Иллюзорно гипертрофированное доверие лидеру. Оно состоит в групповом мнении, согласно которому никто другой не владеет ситуацией в целом лучше, нежели лидер. Именно ему поэтому следует доверяться в большей степени при выработке решения. В этом феномене проявляется более общий эффект, обнаруженный при изучении лидерства - "эффект ореола". Вместе с тем данный феномен нередко может иметь свой как бы "зеркальный" вариант. При существовании стойких негативных отношений лидера и группы (конфронтации) или при явной некомпетентности лидера формируется очень стабильная установка на недоверие лидеру, сквозь призму которой реализуется весь процесс коллегиального решения.

Феномен избегания лидерства в решениях. Данное явление обнаруживается главным образом в сложных условиях, связанных с выбором и повышенной ответственностью за его результаты. Лидер, если он есть, стремится переложить свои лидерские функции по выработке решений на субдоминантных членов группы и использует для этого свои властные полномочия.

Феномен "ложного согласия" заключается в том, что некомпетентность отдельных членов группы, слабость их личной позиции, а также нежелание тратить усилия на повышение степени своей информированности и компетентности обусловливают их переход в эту своеобразную позицию. Принимая ее, субъект не включается конструктивно в групповую дискуссию, а демонстративно подчеркивает свое согласие либо с лидером, либо с большинством. Это согласие не только не основано на каких-либо содержательных аргументах, но может идти и вразрез с индивидуальными предпочтениями субъекта. Вместе с тем именно в процессах групповых решений наиболее ярко может проявляться и иная - противоположная поведенческая установка: стремление "выделиться", подчеркнуть свою роль. Это может провоцировать феномен "демонстративного несогласия" [12, С. 77].

Феномен виртуального "решателя" - субъекта, которого актуально нет в группе, но который по не вполне обоснованному мнению заметной части группы "должен появиться и решить проблему".

Среди всех особенностей процессов принятия решения в иерархически организованных группах наиболее общим является феномен "замораживания потенциала" группы, организации.

Важной особенностью феноменологии управленческих решений является 

то, что в ней гипертрофируются общегрупповые - социально-психологические феномены и явления, возрастает степень их разнообразия. Одним из наиболее показательных в этом отношении является обнаруженный Н. Триплеттом феномен "социальной фасилитации". Он заключается в облегчающем влиянии группы на выполнение индивидуальных действий и решений. Причем другие члены группы могут выступать в этом случае как в роли пассивных "зрителей" ("публичный эффект влияния"), так и в роли активных участников решения задачи ("коакционный эффект влияния").

Далее, в процессах управленческих решений отчетливо обнаруживаются общие феномены "групповой поляризации" и "возрастания экстремальности суждений" в группе. Согласно первому из них группа поляризуется на "консерваторов" и "радикалов", причем именно в процессах групповых решений и, как правило, на завершающих их фазах радикалам принадлежит наибольшее влияние. Эффект "возрастания экстремальности суждений" выражается в увеличении меры категоричности суждений и индивидуальных альтернатив под влиянием группы. Наиболее вероятным его объяснением считается стремление членов группы посредством экстремистских (необычных, рискованных) суждений занять более высокий групповой статус, претендовать на роль ситуативного лидера. Объективные возможности для экстремизации суждений, для высказывания рискованных предложений наиболее велики - по определению - именно в задачах принятия решения. Тем самым в них субъект может использовать рискованное поведение как способ повышения (или поддержания) своего статуса. Поэтому данный общий феномен не только сохраняется в процессах принятия решения, но и усиливается в них. Он становится одним из механизмов принятия решения [21, С. 118].

В ситуациях принятия решения с наибольшей полнотой проявляется и еще один феномен группового функционирования, впервые описанный Е. Холандером и обозначаемый как феномен идиосинкразического кредита. Данный феномен представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение, т.е. на поведение, отклоняющееся от общегрупповых норм. Причем каждому члену группы может быть позволено отклонение от групповых норм, пропорциональное его статусу и прошлому вкладу в достижение групповых целей. Согласно модели Е. Холандера, это явление усиливается в нестандартных условиях группового функционирования, в ситуациях инноваций, связанных с развитием группы. Очевидно, таким образом, что феномен идиосинкразического кредита в первую очередь проявляется именно в деятельности руководителя (в силу его высшего статуса в группе), а также в ситуациях выбора - как нестандартных, а часто - наднормативных, инновационных, выходящих за рамки групповых стереотипов. Наиболее значимо, что именно величина идиосинкразического кредита определяет собой меру радикализма предлагаемых руководителем вариантов решения, предопределяет "степень свободы" его поведения в выборе.

В заключение феноменологической характеристики процессов ПУР еще раз необходимо подчеркнуть два главных обстоятельства. Во-первых, все рассмотренные феномены тесно взаимосвязаны друг с другом и могут не только изменять меру своей выраженности в зависимости от других, но даже - саму направленность, смысл. Например, уже наиболее общий феномен групповых 

решений - эффект Стоунера в коллегиальных управленческих решениях поляризуется, т.е. приобретает не только прямой, но и обратный характер. Во-вторых, все эти явления необходимо понимать не только как эпифеномены, лишь сопровождающие выработку управленческих решений; это - реальные и сильные факторы - механизмы выработки решений. В частности, явление "эскалации конфликта", будучи, несомненно, одним из феноменов, возникающих попутно выработке решения, одновременно может и вполне осознанно, целенаправленно использоваться как специальное средство, механизм организации процесса решения [21, С. 121]. То же самое происходит и с явлениями "схождения мнений", когда оно трансформируется в механизм консенсуса как средства достижения согласованною решения.
^ 1.2 Феномены индивидуальных решений

1.2.1 Эффекты оценки вероятностей случайных событий

Эвристика репрезентативности. Обычно в процессе принятия решений люди субъективно оценивают исходы и вероятности случайных событий, применяя для этого несложные правила, или эвристики. Их преимущество состоит в значительном сокращении времени и усилий по сравнению с рациональным процессом сбора и обработки объективной информации. Подобные эвристики нередко дают достаточно хорошие результаты, поскольку в большинстве случаев люди не стремятся к оптимальным решениям, и поэтому высокая точность оценок не требуется. Вместе с тем довольно часто использование эвристик вместо «точных измерений» приводит к серьезным ошибкам и смещениям в оценках. Одно из таких правил, с помощью которого оцениваются исходы и вероятности событий, называется эвристика репрезентативности. Ее сущность заключается в том, что люди обычно завышают оценки исходов или вероятностей случайных событий, которые в большей мере соответствуют их личному опыту и сложившимся представлениям. Об этих событиях можно сказать, что они репрезентативны опыту людей.

Эвристика доступности. Другое распространенное явление, сопровождающее процессы принятия решений, носит название эвристика доступности (availability heuristic). Эта эвристика играет наиболее важную роль среди всех факторов, влияющих на оценку частоты или вероятности случайных событий. Суть данного эффекта заключается в том, что человек оценивает вероятность событий в зависимости от того, насколько легко эти события или подобные им приходят на ум, представляются или всплывают в памяти. Обычно такая эвристика работает хорошо, поскольку часто происходящие и, следовательно, более вероятные события легче вспомнить и представить, чем события редкие и маловероятные. Но в некоторых случаях эвристика доступности дает «сбои» и приводит к систематическим ошибкам в оценке вероятностей событий. Дело в том, что некоторые события оцениваются нами как более вероятные просто потому, что их легче вспомнить. Но это объясняется не тем, что они происходят чаще, а влиянием совсем других факторов [7, С. 228].

Иллюзия контроля. Этот феномен связан с тем, что субъективная оценка вероятности случайного события зависит от того, насколько сам человек верит, что своими действиями он может повлиять на исход данного события. Другими 

словами, наша оценка вероятности того или иного события зависит от нашей веры в контролируемость этого события. При этом возможны два варианта.

Во-первых, если исход события желателен для нас, то мы считаем его тем более вероятным, чем больше верим в его контролируемость.

Во-вторых, если мы верим в контролируемость события, но его исход имеет для нас негативное значение, то вероятность этого события субъективно занижается.

В большинстве ситуаций такие оценки вероятностей вполне адекватны, поскольку человек, имеющий возможность определенным образом влиять на ход событий, действительно делает положительный исход более вероятным, а отрицательный исход менее вероятным. Однако довольно часто наша вера в контроль над событиями оказывается иллюзорной. Мы хотим в это верить и, как следствие, необоснованно преувеличиваем свои возможности. В таких случаях, когда имеет место лишь иллюзия контроля, люди ошибочно оценивают вероятности случайных событий — их оценки оказываются завышенными или заниженными.

Феномен «валентности» (эффект Ф. Ирвина). Субъективная оценка вероятности случайного события зависит от его «валентности», т.е. положительной или отрицательной оценки человеком исхода этого события. Исследования показывают, что люди завышают вероятность событий с положительными исходами и занижают вероятности событий с отрицательными исходами. Другими словами, приятные и желательные события кажутся людям более вероятными, чем неприятные и нежелательные. Это явление названо феноменом «влеченности» [7, С. 230].

Феномен сложных событий. Случайное событие называется сложным, если оно состоит из нескольких простых событий. Феномен сложных событий состоит в том, что люди обычно завышают вероятность произведения и занижают вероятность суммы нескольких простых событий.
^ 1.2.2 Эффекты оценки и выбора альтернатив
Якорный эффект. Данный эффект возникает в задачах принятия решений при оценивании людьми как вероятностей случайных событий, так и последствий альтернатив. Его сущность заключается в том, что в процессе оценивания люди непроизвольно «привязываются» к некоторым исходным оценкам, которые были даны кем-то ранее или вообще получены случайным образом. По этой причине якорный эффект также называется эффектом привязки. Оценки, которые играют роль «якоря», как бы притягивают к себе мнение людей, которые, ничего не подозревая, подгоняют под них свои суждения.

Якорный эффект — очень заметное явление, которое сильно влияет на оценку людьми вероятностей событий или исходов альтернатив. Чтобы защититься от влияния «якоря», или привязки, необходимо сознательно и критически относиться к любой предложенной оценке, даже если она выглядит правдоподобной. Самый лучший способ — вообще не принимать во внимание эти оценки, забыть о них, хотя практически это сделать трудно. Если привязка слишком высокая или низкая, то можно попытаться придумать альтернативную привязку, столь же высокую или низкую, но в обратном направлении, чтобы 

компенсировать негативное влияние первоначальной оценки.

Эффект восприятия риска (феномен М. Старра). Данное явление наблюдается в условиях неопределенности, когда принятие решений связано с риском, т.е. возможностью неблагоприятного исхода. В «рискованных» ситуациях важную роль играет такое личностное качество людей, как склонность к риску. Исследования показывают, что она может изменяться в зависимости от того, как человек оказался в проблемной ситуации. Если он добровольно ставит перед собой цели и принимает решения для их достижения, то его склонность к риску увеличивается. Другими словами, в этом случае люди воспринимают риск положительно и готовы примириться с ним ради возможности достигнуть значимую для себя цель. Такие ситуации часто возникают в деятельности организаций, когда руководитель «просит» кого-либо из подчиненных решить возникшую проблему и доложить о полученных результатах. Вероятно, что в подобных ситуациях люди не хотят рисковать, поскольку им кажется, что в случае неудачи вся ответственность будет возложена только на них. Таким образом, в условиях добровольного и навязанного выбора у людей возникает разное отношение к риску. По этой причине эффект восприятия риска иногда называют явлением «асимметрии добровольного и навязанного выбора».

Инерционный эффект. Это явление известно также под названием феномен «самоукрепления первой альтернативы». Он состоит в том, что люди, как правило, переоценивают значимость той альтернативы или идеи, которая первой пришла им в голову при решении проблемы. Поэтому во многих случаях они не утруждают себя поиском других вариантов решения, и процесс принятия решения на этом заканчивается [12, С. 94]. Если же для решения проблемы генерируются новые идеи, то они оцениваются с точки зрения достоинств первой альтернативы. Такая оценка носит критический, предвзятый характер, что и служит причиной отказа от этих идей и самоукрепления первой альтернативы.

Эффект реактивного сопротивления. Это общее явление состоит в том, что любое внешнее давление, которое выражается в ограничении свободы действий или выбора, порождает сильную ответную реакцию со стороны человека. Частный случай этого явления можно обозначить как эффект «дополнительной альтернативы». Он заключается в следующем. Если в процессе принятия решения кем-то «со стороны» предлагается новая, дополнительная альтернатива, то под ее влиянием существенно возрастает привлекательность «старых», уже имевшихся до этого альтернатив. Лицо, принимающее решение, сопротивляется навязыванию дополнительных альтернатив, как бы оберегает себя от них за счет того, что повышает субъективную ценность «основных» альтернатив, которые более привычны и знакомы.
^ 1.2.3 Оценочные эффекты после принятия решения
Эффект чрезмерной уверенности. Это явление относится к оценке правильности человеком уже принятого решения. Оказывается, что нередко эта оценка очень далека от истины. Исследования показывают, что в большинстве случаев люди переоценивают правильность своих решений, что и послужило основанием для обозначения данного явления как эффект чрезмерной уверенности после принятия решения. Конечно, проверить это удается не всегда, но в 

некоторых ситуациях объективные критерии правильности решений установлены. Поэтому их можно сравнить с субъективными оценками уверенности людей после принятия решения. Это возможно в экспериментальных условиях, когда испытуемым задают общие вопросы, на которые уже известны правильные ответы. Одно из возможных объяснений этого явления состоит в том, что после принятия решения человек склонен искать в собственной памяти такие факты и приводить такие аргументы, которые подтверждают правильность принятого решения, а не противоречат ему. Такое поведение субъектов известно под названием эффект склонности к подтверждению [12, С. 96].

Эффект «трудности - легкости». Дальнейшие исследования эффекта чрезмерной уверенности показали, что оценка людьми правильности принятого решения зависит от трудности решаемой задачи. Было установлено, что при увеличении трудности число правильных решений сокращается, но степень уверенности людей в их правильности возрастает. Вместе с тем при уменьшении трудности задачи число правильных ответов естественно увеличивается, но степень уверенности людей в их правильности почему-то снижается. Если задача очень легкая, то может наблюдаться обратное явление — эффект недостаточной уверенности, то есть в среднем оценка людьми правильности своих решений вообще оказывается ниже, чем процент правильных решений. На первый взгляд возникает парадокс: в трудных задачах люди демонстрируют уверенность, а в легких задачах — неуверенность- в своих решениях.

Феномен диссонанса после трудного решения. Данный эффект связан с появлением и снятием когнитивного диссонанса после принятия решения. Под когнитивным диссонансом понимается некоторое противоречие между любыми знаниями, мнениями, убеждениями человека. При этом произвольные элементы, входящие между собой в противоречие, называют когнициями. Люди переживают это противоречие как состояние дискомфорта и поэтому стремятся избавиться от него и восстановить свое «душевное равновесие». Именно это стремление часто мотивирует людей на принятие решений и выполнение соответствующих действий.

Эффект поведения, противоречащего отношению. Если человек добровольно принимает решение или совершает какой-либо поступок, не соответствующие его принципам и убеждениям, то следствием этого будет диссонанс между знанием человека о принятом решении или совершенном действии и его индивидуальными предпочтениями. Например, если человек принял решение, противоречащее его нравственным установкам, то в последующем они могут измениться в сторону понижения нравственности [27].
^ 1.3 Феномены коллективных решений
Основное отличие коллективного принятия решений — межличностное взаимодействие всех участников этого процесса. Именно непосредственное взаимодействие между людьми в процессе подготовки и принятия решений придает ему неповторимое своеобразие и служит причиной многих социально-психологических явлений, которые не только сопровождают этот процесс, но также раскрывают его природу и могут использоваться руководителем группы в качестве реальных механизмов управления другими людьми.



Эффект поляризации. В процессе принятия коллективных решений, когда члены группы непосредственно взаимодействуют между собой, имеет место так называемая поляризация риска. Это явление состоит в том, что принятое группой решение оказывается более или менее рискованным в зависимости от того, какое в среднем отношение к риску было у группы до обсуждения проблемы. Если первоначально группа была скорее консервативной, чем склонной к риску, то в результате коллективного решения она становится еще более консервативной и осторожной. В этом случае наблюдается эффект «сдвига к осторожности». Если же первоначально группа была скорее рискованной, чем осторожной, то после обсуждения ее склонность к риску увеличивается, и группа принимает еще более рискованное решение. В этом случае наблюдается обратное явление — эффект «сдвига к риску». Таким образом возникает эффект поляризации: мнение группы после обсуждения «сдвигается» в сторону одного из полюсов — крайнего риска или крайней осторожности [21, С. 127].

Крайнее проявление данного эффекта заключается в том, что в некоторых случаях группа не просто принимает более рискованное решение, чем каждый из ее участников в отдельности, а соглашается пойти на такой уровень риска, который предлагается самым рискованным членом группы. Это явление известно под названием эффект «потолка» Р. Кларка.

Феномен «Group-think». Понятие «group-think», или «групп-мышление», носит искусственный характер и введено для обозначения деформаций или искажений группового мышления, возникающих при коллективном принятии решений. Это явление представляет собой одно из наиболее значительных открытий, сделанных при исследовании процессов коллективного выбора. Его сущность заключается в том, что изолированные от внешнего влияния и сплоченные группы часто принимают явно ущербные, а иногда абсурдные и катастрофические решения. Причем это происходит даже в тех случаях, когда каждый из участников группы слывет человеком умным, опытным и образованным.

Эффект «социальной фасилитации» - заключается в том, что присутствие или участие в решении задачи других людей оказывает «облегчающее» воздействие на выполнение индивидуальных действий и принятие индивидуальных решений. Другими словами, в группе легче работать и принимать решения, чем в одиночестве. Однако позднее было установлено, что это верно лишь наполовину. Как показали эксперименты, поведение людей в присутствии наблюдателей становится более уверенным и точным только при решении относительно простых и знакомых задач. Когда же требуется решить сложную задачу, то присутствие других людей «сковывает» и мешает. В этих условиях человек действует более точно и уверенно, если он работает один. Таким образом, феномен «социальной фасилитации» описывает влияние группы на качество индивидуальных действий и решений — группа облегчает правильное решение простых и затрудняет правильное решение сложных задач.

Вместе с тем дальнейшие исследования показали, что социальная фасилитация может приводить к обратному явлению — эффекту «социальной лености», который состоит в том, что в условиях коллективной деятельности личные старания и производительность каждого участника группы уменьшаются. Скорее всего, главная причина «социальной лености»— это разделение ответственности за конечный результат между всеми членами группы. Кроме того, в 

этих условиях люди не так ясно чувствуют и понимают связь между своими индивидуальными усилиями и общим результатом деятельности, что и приводит к снижению их активности.

Феномен «выученного диссонанса». Это явление возникает из-за того, что многие участники группы еще до начала обсуждения или в ходе коллективного решения проблемы понимают невозможность повлиять на окончательное групповое решение. Поэтому они как бы заранее предвидят, что в итоговом решении группы не будут учтены их индивидуальные предпочтения и, как следствие, это решение будет противоречить их личным интересам. Подобная психологическая установка в дальнейшем закрепляется в сознании людей («выучивается»), что приводит к заметному снижению их творческой активности в процессе принятия коллективных решений. Вместе с тем феномен «выученного диссонанса» также может приводить к возникновению другого) явления — «асимметрии в оценке адекватности собственных и чужих аргументов». Этот эффект состоит в субъективном завышении участниками дискуссии ценности и обоснованности своих собственных мнений и оценок и, напротив, в недооценке значимости и адекватности аргументов других членов группы.

Эффекты объема и состава. В процессе принятия коллективных решений часто наблюдается эффект объема, который состоит в том, что слишком большие и слишком малые по объему (числу участников) группы принимают менее эффективные решения, чем группы, имеющие некоторый оптимальный объем. Как показывают исследования, величина этого оптимального объема непостоянна, но обычно лежит в пределах от 4 до 8 человек. Таким образом, качество коллективных решений имеет нелинейную зависимость от числа лиц, участвующих в его подготовке и принятии: с увеличением объема группы качество решений возрастает, достигает максимального значения и затем начинает снижаться. Причина этого состоит в том, что слишком малые группы, как правило, не обладают достаточной информацией и необходимым разнообразием мнений, чтобы принимать качественные решения [21, С. 129]. Напротив, в слишком больших группах очень сильно проявляются негативные эффекты межличностного взаимодействия, такие как поляризация риска, социальная леность, выученный диссонанс и другие, снижающие в итоге качество коллективных решений .

Эффект «асимметрии качества решений». Этот феномен описывает различия в том влиянии, которое может оказывать группа на качество индивидуальных решений людей в зависимости от их статуса внутри этой группы. Эффект «асимметрии качества решений» имеет двоякое проявление. Во-первых, группа имеет больше возможностей для того, чтобы повлиять на качество индивидуальных решений ее рядовых участников, нежели на качество решений руководителя. Решения руководителя, как правило, более устойчивы и неизменны, чем решения других членов группы. Благодаря своему статусу руководитель в меньшей степени поддается влиянию группы и реже меняет свои решения. Во-вторых, группа имеет меньше возможностей для того, чтобы изменить неудачное решение руководителя, по сравнению с тем, как сам руководитель может убедить или заставить группу принять иное решение. Этот феномен явно показывает, что влияние группы на индивидуальные решения отдельных субъектов зависит от их иерархического статуса и положения в группе, даже 

если формально эта группа считается паритетной и все участники обладают «равными» правами.

Феномен идиосинкразического кредита. Он представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение, т.е. поведение, отклоняющееся от общепринятых норм. При этом разным участникам группы может быть позволено разное отклонение от групповых норм. Величина такого отклонения обычно зависит от статуса членов группы и их прошлого вклада в достижение общегрупповых целей: чем выше положение субъекта внутри группы, тем большей свободой поведения и высказываний он обладает.

Феномен ложного согласия - состоит в том, что в ходе дискуссии некоторые члены группы могут занимать своеобразную позицию соглашательства с лидером или с большинством. Однако это объясняется не тем, что их взгляды действительно совпадают, а совсем другими причинами: недостаточной компетентностью, слабостью характера, отсутствием личных взглядов, нежеланием думать и тратить силы на решение проблемы. Вместе с тем в процессах принятия коллективных решений отчетливо проявляется и другая поведенческая установка — стремление «выделиться», подчеркнуть свою значимость и особую роль в группе. Эта установка обычно приводит к противоположному явлению — феномену демонстративного несогласия [21, С. 142].

Феномен «виртуального решателя». Как известно, термин «виртуальный» относится к таким объектам, которые как бы есть, но в действительности их нет. Это понятие противоположно термину «прозрачный», который, наоборот, описывает такие объекты, которых как бы нет, но на самом деле они есть. В данном случае «виртуальный решатель» — это человек, которого реально нет в группе, но который, по мнению группы, «должен появиться и решить проблему». Обычно это явление воспринимается и оценивается людьми отрицательно, так как оно приводит к тому, что принятие решения затягивается или откладывается на неопределенный срок. Однако феномен «виртуального решателя» имеет одну положительную черту: в процессе ожидания «виртуального решателя» группа поневоле продлевает подготовку принятия решения и поэтому в ряде случаев повышает его обоснованность.

«Зеркальным» по отношению к этому феномену выступает явление «экспансии области решения». Оно имеет два основных признака.

Во-первых, у группы возникает иллюзорное представление о своей высокой роли в решении тех или иных задач, действительно входящих в ее компетенцию, т.е. о том, что никто, кроме этой группы, их не решит. Во-вторых, в группе наблюдается тенденция к необоснованному расширению своих полномочий. Это приводит к тому, что решения вышестоящих органов иногда подменяются собственными групповыми решениями, и таким образом область решаемых задач, входящих в компетенцию данной группы, самопроизвольно расширяется.

Явление конформизма - состоит в том, что многие люди принимают решения и выносят суждения только на основании мнения окружающих, даже если оно противоречит их собственному. Это явление можно иначе назвать эффектом согласия с большинством.


2 Анализ процесса принятия управленческого решения в ООО «Кедр»

^ 2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО «Кедр»

Основным видом деятельности ООО «Кедр» является производство и реализация дверных блоков из древесины. Осуществляет свою деятельность данная фирма с 2000 года. Выпускаемые двери привлекательны в основном для массового потребителя столярных изделий с высоким уровнем качества и приемлемой ценой. Основные объекты комплектации – это стройки департаментов образования (школы, ВУЗы, дошкольные учреждения), здравоохранения (поликлиники, больницы), культуры и массового жилищного строительства.

Целью деятельности ООО «Кедр» является производство данной продукции и удовлетворение существующего спроса на нее на рынке Оренбурга, Оренбургской области и других регионов, и соответственно, получение прибыли в процессе этой деятельности.

Производственная фирма ООО «Кедр» является обществом с ограниченной ответственностью (ООО). Участники ООО несут ответственность в пределах своих вкладов.

В ООО «Кедр» создан уставный фонд, размер которого составляет 10 тыс. руб. Имущество общества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит его участникам на праве долевой собственности. Число участников ООО «Кедр» составляет 2 физических лица.

Высшим органом управления ООО «Кедр» является собрание участников. В его компетенции находятся вопросы определения главных направлений предпринимательской деятельности, рассмотрение и утверждение смет, отчетов и балансов, избрание и отзыв исполнительного органа и ревизионной комиссии, определение условий оплаты труда должностных лиц, распределения прибыли и определение порядка покрытия убытков и др.

Исполнительным органом ООО «Кедр» является генеральный директор. В его компетенции находятся вопросы разработки и реализации целей, политики и стратегии их достижения, а также организация и руководство текущей деятельностью фирмы, распоряжение имуществом, найм и увольнение персонала.

Основными источниками информации для оценки деятельности и проведения анализа финансовых результатов рассматриваемой организации являются документы финансовой отчетности: форма №1 «Бухгалтерский баланс» (Приложение 1); форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» (Приложение 2).

Здесь следует отметить, что сбор информации о деятельности организации представляет определенные трудности, т.к. специалисты, боясь утечки конфиденциальной информации, неохотно идут на контакт.

Основные экономические характеристики организации представлены в таблице 1.




Таблица 1 - Экономическая характеристика ООО «Кедр»

Показатели

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2008 г. в % к

2006 г.

2007 г.

Среднегодовая численность работников, чел.

82

78

76

92,68

97,43

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов (ОПФ), тыс. руб.

1255

1564

2174

173,23

139,00

Среднегодовая стоимость оборотных фондов, тыс. руб.

4708

4672

5181

110,05

110,89

Выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс.

48357

38517

57337

118,57

148,86

Производительность труда, руб./чел.

590

494

754

127,93

152,78

Фондоотдача, руб. (на 100 руб.)

3853,15

2462,72

2637,4

68,45

107,09

Материалоотдача, руб. (на 100 руб.)

1027,12

824,42

1106,68

107,74

134,24

Полная себестоимость, тыс. руб.

45307

36251

54126

119,47

149,31

Прибыль от продаж, тыс.руб.

3051

2265

3211

105,24

141,76

Прибыль балансовая, тыс. руб.

2990

2210

3126

104,55

141,45

Рентабельность производства продукции, %

6,73

6,25

5,93

- 0,8

- 0,32

Рентабельность продаж, %

6,31

5,88

5,6

- 0,71

- 0,28

Рентабельность производственно-хозяйственной деятельности, %

50,14

35,44

42,5

- 7,64

+ 7,06

Количество работников организации с 2006 по 2008 год уменьшилось с 82 человек до 76. Несмотря на это производительность труда в 2008 году возросла на 30 % по сравнению с 2006 годом и составила 754 руб./чел. Это свидетельствует о более рациональном использовании рабочей силы.

Прибыль от продаж в 2007 году снизилась по сравнению с 2006 годом с 3051 тыс. руб. до 2265 тыс. руб. , но в 2008 увеличилась на 40 % и стала равной 3211 тыс.руб.. Спад в 2007 году обусловлен сокращением заказов на дверные блоки, ведущих к снижению объемов реализации. Несмотря на рост прибыли рентабельность продукции снизилась с 6,73 % до 5,93 %, то есть сократилась отдача с одного рубля затрат на производство. Связано данное изменение с неоднородным ростом цены и себестоимости произведенной продукции.

Рентабельность продаж имеет такую же тенденцию. И если в 2006 году – она составляет 6,31 %, то в 2008 уменьшается на 0,71 процентных пункта и становится равной 5,6 %., изменяется сумма прибыли с рубля продаж. Эффективность коммерческой деятельности снижается. Рентабельность производственно-хозяйственной деятельности находится на достаточно высоком уровне и характеризует прибыль, полученную с рубля вложенных основных производственных и оборотных средств.



В 2006 году она составляла 50,14 %, в 2007 – 35,44 %, в 2008 – 42,5 %. Данный показатель отражает эффективность использования основных и оборотных фондов, которые характеризуются высокой фондоотдачей (2637,4 руб./100 руб.) и материалоотдачей (1106,68 руб./100 руб.).

Однако высокие экономические характеристики не всегда обеспечивают достаточную ликвидность и платежеспособность организации. Поэтому вычислим коэффициенты, характеризующие финансовое состояние фирмы (см. Таблицы 2, 3, 4).

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения. Группировка актива и пассива баланса ООО «Кедр» представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Сравнительный аналитический баланс, тыс. руб.

Активы

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Пассивы

2006 г.

2007 г.

2008 г.

А1

432

574

1 089

П1

1 794

1 824

2 708

А2

2 750

2 156

2 446

П2

0

0

0

А3

1 473

1 960

2 136

П3

0

0

0

А4

2 679

3 007

4 765

П4

5 540

5 872

7 728

Баланс

7 334

7 697

10 436

Баланс

7 334

7 696

10 436


Баланс считается абсолютно ликвидным, если соблюдаются следующие условия: А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4.
Таблица 3 Анализ ликвидности баланса за 2006 – 2008 гг.

Условие

2006 г.

2007 г.

2008 г.

А1 ≥ П1

-

-

-

А2 ≥ П2

+

+

+

А3 ≥ П3

+

+

+

А4 ≤ П4

+

+

+


У ООО «Кедр» не соблюдено первое неравенство. Это свидетельствует о том, что у организации недостаточно абсолютно ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств, в нашем случае кредиторской задолженности. Однако стоит отметить, что эта недостача может быть покрыта быстрореализуемыми активами.

Таблица 4 Показатели платежеспособности организации

Показатели

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,24

0,31

0,40

Коэффициент промежуточного покрытия

1,77

1,50

1,31

Коэффициент текущей ликвидности

2,59

2,57

2,09


Коэффициент абсолютной ликвидности имеет тенденцию к увеличению с 2006 года по 2008. В 2006 году он составлял 0,24, а в 2008 – 0,40.
Эта динамика положительна. Оптимальное значение данного показателя 

> 0,2 – 0,25. Если в 2006 г. организация могла погасить в ближайшее время до 24 % краткосрочной задолженности, в 2007 – 31 %, а в 2008 – 40 %.

Коэффициент промежуточного покрытия показывает способность организации погасить срочные обязательства при проведении своевременных расчетов с дебиторами. Допустимое значение – 0,7 – 0,8, желательно - >1,5. У нас он в 2006 году составил 1,77, а к 2008 снижается до 1,31. И хотя данный показатель находится на достаточно высоком уровне, организации необходимо обратить внимание на отрицательную тенденцию.

Нормальное значение коэффициента текущей ликвидности ≥ 2. Значение данного показателя в 2006 году – 2,59, в 2007 – 2,57, в 2008 – 2,09. Это говорит о том, что организация при условии мобилизации всех оборотных средств сможет погасить все свои краткосрочные обязательства, но следует иметь в виду, что в 2008 году значение коэффициента текущей ликвидности приближается к нижней границе нормального, не стоит допускать дальнейшего его снижения.

Организационно-экономические показатели деятельности ООО «Кедр» характеризуют деятельность организации как прибыльную, рентабельную, с хорошо налаженным процессом производства: высокой фондоотдачей, материалоотдачей, производительностью труда.

В 2007 году наблюдается спад производства и в связи с этим снижение некоторых показателей по сравнению с 2006 годом, но в 2008 году ситуация меняется и снова мы видим рост. Необходимо обратить внимание на снижающуюся рентабельность производства продукции (с 6,73 % до 5,93 %) и рентабельность продаж (с 6,31 % до 5,6 %).

Показатели платежеспособности организации находятся в пределах нормы, что характеризует финансовое положение как устойчивое, организацию как кредитоспособную. Только в случае необходимости быстрого расчета с кредиторами организация может попасть в затруднительное положение, т.к. наиболее срочные пассивы больше наиболее ликвидных активов, но если время есть, она выполнит все свои обязательства.

Далее перейдем непосредственно к анализу формирования финансовых результатов деятельности.

^ 2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ООО «Кедр»

Основными задачами анализа финансовых результатов деятельности организации являются: оценка динамики показателей прибыли, обоснование их образования, выявление и измерение воздействия различных факторов на прибыль, оценка возможностей её дальнейшего роста на основе оптимизации объемов производства и издержек.

Начнем с анализа динамики показателей балансовой и чистой прибыли (Таблицы 5, 6). Данные таблицы 5 и таблицы 6 показывают, что в 2007 году было снижение всех показателей прибыли по сравнению с 2006 годом, а в 2008 году наблюдается снова рост. Происходит увеличение прибыли от продаж по сравнению с 2007 годом на 946 тыс. руб., а по сравнению с 2006 – на 160 тыс.руб.; балансовой прибыли – по сравнению с 2007 годом – на 918 тыс.руб., с 2006 годом – на 137 тыс.руб.; чистой прибыли – по сравнению с 2007 – на 714 тыс.руб., с 2006 – на 104 тыс.руб..
В 2007 году наблюдался спад производства по сравнению с 2006 годом, а 

в 2008 происходит наращение объемов производства. Темп роста показателей 2008 года по сравнению с 2007 составил приблизительно 140%.
Таблица 5 - Виды прибыли ООО «Кедр»

Показатель

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс.руб.

Доля, %

Сумма, тыс.руб.

Доля, %

Прибыль (убыток) от продаж

3 051

102,04

2 265

102,54

3 211

102,69

Сальдо прочих доходов и расходов

-61

-2,04

-56

-2,54

-84

-2,69

Общая сумма брутто-прибыли до выплаты процентов и налогов

2990

100,00

2209

100,00

3127

100,00

Текущий налог на прибыль

715

23,90

543

24,60

747

23,90

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

2 275

76,10

1 666

75,40

2 380

76,10


Изменение данных показателей представим в таблице 6.
Таблица 6 - Динамика показателей балансовой и чистой прибыли

Показатель

Изменение показателей 2008 г.

к 2006 г.

к 2007 г.

абс. изм., тыс. руб.

по стр., %

темп роста, %

абс. изм., тыс. руб.

по стр., %

темп роста, %

Прибыль (убыток) от продаж

160

0,65

105,24

946

0,15

141,77

Сальдо прочих доходов и расходов

-23

-0,65




-28

-0,15




Общая сумма брутто- прибыли до выплаты процентов и налогов

137

0,00

104,58

918

0,00

141,56

Текущий налог на прибыль

33

0,00

104,48

204

-0,70

137,57

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

104

0,00

104,62

714

0,70

142,86


Изменений в структуре балансовой прибыли не происходит. Основную долю доходов составляет прибыль от продаж – 102 %. Её величину уменьшают прочие расходы. Это является отражением того, что организация занимается только основным видом деятельности – производством и реализацией дверных блоков и не занимается внереализационной деятельностью, а именно, не имеет долевого участия в других предприятиях, не имеет ценных бумаг и т.п..
Поэтому необходимо уделить особое внимание анализу прибыли от про

даж.

Проанализируем, как изменялась структура выручки от продаж (таблица 7).
Таблица 7 - Динамика структуры выручки от продаж (тыс. руб.)

Показатель

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Сумма

Доля, %

Сумма

Доля, %

Сумма

Доля, %

Выручка (нетто)

48357

100

38517

100

57 337

100

Производственная себестоимость

45010

93,08

35941

93,31

53 496

93,3

Валовая прибыль

3 347

6,92

2 576

6,69

3 841

6,7

Коммерческие расходы

296

0,61

311

0,81

350

0,61

Управленческие расходы

-

-

-

-

280

0,49

Полная себестоимость

45306

93,69

36 252

94,12

54126

94,4

Прибыль (убыток) от продаж

3 051

6,31

2 265

5,88

3 211

5,6


Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что в структуре выручки происходит увеличение доли производственной себестоимости в 2007 и 2008 годах по сравнению с 2006 годом. Полная себестоимость также увеличивается. И если в 2007 году это изменение происходит за счет увеличения коммерческих расходов, то в 2008 году добавляются управленческие расходы. Все это ведет к уменьшению доли прибыли от продаж.

Далее перейдем к факторному анализу прибыли от продаж. Структурно-логическая модель факторного анализа представлена в приложении 4.

Прибыль от реализации продукции в целом по организации зависит от четырех факторов первого уровня соподчиненности: объема реализации продукции (Vрп); ее структуры (Удi); себестоимости (Сi) и уровня среднереализационных цен (Цi). Эта зависимость выражается формулой:
П = ∑ [Vрпобщ · Удii – Ci)]
Объем реализации продукции может оказывать положительное и отрицательное влияние на сумму прибыли.

Оценим влияние факторов на уменьшение прибыли в 2007 году по сравнению с 2006. Для начала заполним вспомогательную таблицу (см. Таблицу 8).




Таблица 8 - Исходные данные для факторного анализа прибыли от продаж в 2007 г., тыс.руб.

Показатель

2006 г.

(0)

Данные 2006 г., пересчитанные на объем продаж 2007 г. (усл)

2007 г.

(1)

Выручка (нетто) (В)

48 357

∑(Vрп1*Ц0) = 38 384

38 517

Полная себестоимость (З)

45 306

∑(Vрп1*С0) = 35 727

36 252

Прибыль (П)

3 051

2 627

2 265

Сначала нужно найти сумму прибыли при фактическом объеме продаж и базовой величине остальных факторов. Для этого следует рассчитать индекс объема реализации продукции, а затем базовую сумму прибыли скорректировать на его уровень

.

Iрп = 38100 : 48000 = 0,79

Если бы величина остальных факторов не изменилась, то сумма прибыли должна была бы уменьшиться на 21 % . Тогда прибыль составила бы:

3051 · 0,79 = 2 410 тыс. рублей.

Порядок расчета влияния факторов первого уровня на изменение суммы прибыли представим в систематизированном виде (см. Таблицу 9).
Таблица 9 - Расчет влияния факторов первого уровня на изменение суммы прибыли от продаж в целом по организации

Показатель прибыли

Факторы

Порядок расчета

Прибыль, тыс.руб.

Объем продаж

Структура продаж

Цены

Себестоимость







П0

t0

t0

t0

t0

В0 – З0

3 051

Пусл1

t1

t0

t0

t0

П0 · Ipn

2 410

Пусл2

t1

t1

t0

t0

Вусл – Зусл

2 627

Пусл3

t1

t1

t1

t0

В1 – Зусл

2 790

П1

t1

t1

t1

t1

В1 – З1

2 265


По данным таблицы 8 можно установить, как изменилась сумма прибыли за счет каждого фактора. Изменение суммы прибыли за счет:

Объема реализации продукции

∆ ПVрп = Пусл 1 – П0

∆ ПVрп = 2410 – 3051 = - 641 тыс. руб.

Структуры товарной продукции

∆ Пстр = Пусл 2 – Пусл 1

∆ Пстр = 2627 – 2410 = + 217 тыс. руб.

Отпускных цен

∆ Пц = Пусл 3 – Пусл 2

∆ Пц = 2790 – 2627 = + 163 тыс. руб.


Себестоимости реализованной продукции

∆ Пс = П1– Пусл 3

∆ Пс = 2265 – 2790 = - 525 тыс. руб.

Итого:

∆П = - 641 + 217 + 163 – 525 = - 786 тыс. руб.

Для более наглядного представления обобщим данные в таблице (см. таблицу 10).
Таблица 10 - Влияние факторов первого порядка на прибыль от продаж

Фактор

Влияние, тыс.руб.

Объем реализации

- 641

Структура

+ 217

Цена

+ 163

Себестоимость

- 525

Итого:

-786


Таким образом, на снижение прибыли от продаж в 2007 году в большей степени повлияло снижение объемов реализации, которое привело к изменению на (- 641) тыс. руб., и увеличение себестоимости (- 525 тыс. руб.). Положительное влияние оказали рост цены (+ 163 тыс. руб.) и изменение в структуре продаж (+ 217). Т.е. в 2007 году в структуре начали преобладать более рентабельные виды продукции.
Таблица 11 - Исходные данные для факторного анализа прибыли от продаж в 2008 г., тыс. руб.

Показатель

2007 г.

(0)

Данные 2007 г., пересчитанные на объем продаж 2008 г. (усл)

2008 г.

(1)

Выручка (нетто) (В)

38 517

51 561

57 337

Полная себестоимость (З)

36 252

48 526

54 126

Прибыль (П)

2 265

3 035

3 211


Подобным образом проведем анализ влияния факторов на прибыль от продаж в 2008 году по сравнению с 2007 годом. Данные для расчетов находятся в таблице 11.

Найдем сумму прибыли при фактическом объеме продаж и базовой величине остальных факторов.

Iрп = 51000 : 38100 = 1,3

Если бы величина остальных факторов не изменилась, то сумма прибыли должна была бы увеличиться на 30 % . Тогда прибыль составила бы:

2265 · 1,3 = 2 945 тыс. рублей.

Однако у нас она составляет 3 211 тыс. Оценим влияние каждого фактора на изменение суммы прибыли. Рассчитанные фактические и условные показатели представлены в таблице 12.




Таблица 12

Показатель прибыли

Порядок расчета

Прибыль, тыс.руб.

П0

В0 – З0

2 265

Пусл 1

П0 * Ipn

2 945

Пусл 2

Вусл – Зусл

3 035

Пусл 3

В1 – Зусл

8 811

П1

В1 – З1

3 211


Прибыль от продаж в 2008 году по сравнению с 2007 годом изменилась на + 946 тыс. рублей (3211 – 2265), в том числе за счет:

1) Объема реализации продукции

∆ ПVрп = 2945 – 2265 = 680 тыс. руб.

2) Структуры товарной продукции

∆ Пстр = 3035 – 2945 = 90 тыс. руб.

3) Отпускных цен

∆ Пц = 8811 – 3035 = 5776 тыс. руб.

4) Себестоимости реализованной продукции

∆ Пс = 3211 – 8811 = - 5600 тыс. руб.

Итого:

∆П = 680 + 90 + 5776 – 5600 = 946 тыс. руб.

Сведем рассчитанные данные в таблицу (см. таблицу 13)

Таблица 13 - Влияние факторов первого порядка на прибыль от продаж в 2008 году

Фактор

Влияние, тыс.руб.

Объем реализации

+ 680

Структура

+ 90

Цена

+ 5776

Себестоимость

- 5600

Итого:

+ 946
  1   2   3



Скачать файл (207.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации