Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Реферат - Введение в социологию управления - файл 1.docx


Реферат - Введение в социологию управления
скачать (52.2 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx53kb.19.12.2011 06:39скачать

содержание
Загрузка...

1.docx

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Содержание

Введение стр. 3

Введение в социологию управления

1. Предпосылки возникновения социологии управления стр. 4

2. Предмет и задачи социологии управления стр. 6

3. Объект и субъект социологии управления стр. 12

4. Структура и функции управления стр. 15

Заключение стр. 23

Используемая литература стр. 25




Введение

В последние годы не ощущается недостатка в литературе по пробле

мам управления и менеджмента (в том числе социального), причем как отечественной, так и в особенности переводной зарубежной. В этих работах поднимаются проблемы сущности управленческой деятельности и менеджмента, их функций, специфики управления персоналом в современных условиях, лидерства и др. Большинство из них написано экономистами и исследователями в области ме

неджмента организации. Вместе с тем на всех уровнях системы уп

равления остается множество проблем, требующих изучения в рам

ках социологической науки. Однако работ в области именно социологии управления явно не достаточно. В тех же публикациях, авторы которых претендуют на социологическое исследование уп

равления, оно чаще всего рассматривается под углом зрения либо те

ории управления, либо социального менеджмента.

Между тем и в науке, и в учебном процессе очевидна настоятель

ная потребность в анализе социального управления как особого ви

да управленческой деятельности, объектом которой выступают взаи

модействия различных социальных общностей (территориальных, демографических, образовательных, культурных и др.). Эта потреб

ность вызвана реальными проблемами общественной жизни, требующими теоретического и эмпирического социологического анали

за и практического решения.



1. Предпосылки возникновения социологии управления

Непосредственными предпосылками, появления социологических идей и теорий социального управления, являются социально-экономические факторы. Эти предпосылки необходимо связывать прежде всего с развитием капитализма в первой трети XIX в., кото

рое не только поставило в центр социального знания проблемы вза

имодействия общества и человека, но и стимулировало особое вни

мание к управлению этим процессом.

В странах капитализма, прежде всего в Англии и Франции, с одной стороны, наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс (после промышленного переворота конца XVIII в., приведшего к появлению машинного производства), с дру

гой – усугублялась эксплуатация, характерными становились кризи

сы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту. В ответ появились новые и мощные формы классового противоборства. Рабо

чий класс стремился добиться улучшения своего положения.

Именно в этот период, в первой половине XIX в., в социальной мысли возникают – как реакция на указанные выше процессы – но

вые теории. Это были и утопический социализм (в рамках его позд

него периода), и марксизм, и консерватизм, и либеральное направле

ние. Определенной формой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализма стала новая наука об общест

ве – социология, которая должна была объяснить закономерность этого процесса и всего того, что могло быть с ним связано. В этих уто

пических и научных теориях и концепциях значительное место зани

мали проблемы управления обществом и производством.

Утопические социалисты (А. Сен-Симон, ГЛ. Фурье, Р. Оуэн), конструируя идеальные общественные устройства будущего, уделя

ли 

большое внимание принципам их организации и управления. Критикуя капиталистический строй, при котором в первую очередь удовлетворяются потребности господствующего класса, они счита

ли, что в обществе социализма и коммунизма, организованном на на

чалах справедливости, равенства, реализации разумных потребнос

тей всех групп населения, создания условий для их счастливой жизни, как раз эти принципы должны быть положены в основу соци

ального управления. Именно представители утопического социализ

ма впервые сформулировали идеи общественного самоуправления как наиболее рационального типа и способа социального управле

ния в условиях нового общественного строя.1

Нельзя не сказать специально о заслугах одного из социалистов-утопистов – Р. Оуэна, попытавшегося не только теоретически обосновать, но и практически воплотить новый тип социального управления в ходе экспериментов в США (поселение «Новая гармония») и Шот

ландии (фабрика в Нью-Ланарке). Будучи предпринимателем и распо

лагая поначалу необходимыми средствами, он попробовал внедрить в общинах рабочих своих фабрик принципы самоуправления, создать для них максимально благоприятные условия жизни. Был сокращен рабочий день, открылись магазины, где продавались товары по низким ценам, детей рабочих в возрасте до 10 лет обязывали учиться в школе. Однако в итоге социальный эксперимент потерпел неудачу.

Одна из главных ее причин состояла в том, что капиталист Оуэн пытался реализовать в своих колониях социалистические идеалы. Это повлекло за собой падение производительности труда и снижение эффективности производства. Колонии, не выдержав конкуренции, прекратили свое существование, а общинное самоуправление выроди

лось в сплошные митинги по поводу того, как нужно работать. Стало ясно, что для успешного развития предприятий нужна подлинная ма

териальная (а не суррогатная идейная) и эффективная мотивация ра

бочих, положенная в 

основу рационально организованного управления производственными и социальными процессами.
^ 2. Предмет и задачи социологии управления

Предметом науки именуют совокупность понятий, при помощи которых она описывает объективную ре

альность. Так, физики, говоря о материальном мире, используют понятия гравитации, капиллярности, энергии и множество других терминов, усвоенных вами из школьного курса.

^ Организация социальных действий и управление ими составляет предмет особой отрасли социологического знания – социологии управления. Социаль

ное управление представляет собой специфический вид чело

веческой деятельности, необходимость которого обусловлена потребностью в организации совместной деятельности людей. Оно является следствием разделения труда в силу различия природных способностей людей и сложности социальной дей

ствительности. Социальное управление пронизывает собой все процессы жизни общества, охватывает все его сферы.2

^ Предметом социологии управления выступает изучение деятельно

сти субъектов управления по разработке решений, направленных на реализацию основных направлений социальной политики и организацию управляемых субъектов в целях осуществления принятых решений.3

Как явствует из предложенного определения, социология управ

ления изучает две группы проблем. Первая касается процесса выяв

ления социальных проблем, выработки и принятия управленческих решений, разработки программ социальной политики, направлен

ной на оптимизацию условий жизнедеятельности различных соци

альных общностей – в зависимости от вида управления. Социоло

гия управления также изучает процесс «доведения» этих решений и программ до управляемых субъектов, 

включая их освоение. Вторая группа связана с изучением организации деятельности управляемых субъектов по осуществлению принятых решений. Главным здесь становится выявление характера, типов, направленности взаимодей

ствия управляющих и управляемых субъектов.

Сам по себе процесс управления можно в рабочем порядке определить как непрерывное целенаправленное воздействие на личность или группу людей.

Процесс управле

ния обязательно имеет иерархическую структуру, предпола

гает подчинение низшего звена высшему. Это обусловлено тем, что в процессе управления деятельность индивида или группы регламентируется и направляется не только их сво

бодной волей, а еще и – главным образом – требованиями, предъявляемыми извне. При этом с необходимостью проис

ходит ограничение свободы действий объекта управления жесткими рамками правил, должностных инструкций, роле

вых предписаний.

Управление как форма деятельности всегда является эли

тарной по своему характеру: тех, кто управляет, гораздо мень

ше, чем тех, кем управляют. По своей структуре оно пред

ставляет собой пирамиду, составленную из горизонтальных уровней управления.

Однако, несмотря на простоту этих сущностных характе

ристик социального управления, дать исчерпывающее опре

деление этому понятию не так легко.

По-видимому, основным элементом социального управления все же следует считать присутствие значимого социального по своему характеру стимула деятельности, дающего возмож

ность максимальной мобилизации свободной воли и способ

ностей индивида или группы. При этом чем более высокораз

витым и сложноорганизованным является общество, тем выше в процессе управления им доля самоуправления и самоорга

низации, тем сложнее и разветвленнее система распределе

ния управленческой инициативы, полномочий и ответствен

ности.



Тем не менее даже самое развитое и «самоуправляю

щееся» общество или коллектив нуждается в опосредующих звеньях системы управления, то есть в исполнительной иерар

хии. Даже когда субъектом управления в конечном счете является сам коллектив, необходимы исполнительные орга

ны, которые проводили бы в жизнь его решения.

Поэтому социология управления исследует логику разви

тия управленческих структур и организационных форм управления человеческой деятельностью; проблемы станов

ления социального самоуправления и обеспечения его эффек

тивности; условия оптимизации управления обществом и т.п.4

В современной теории управления можно выделить два уровня. К первому уровню относятся концептуальные осно

вы понимания социального управления, сами по себе состав

ляющие часть широкомасштабных политико-экономических, социально-философских, макросоциологических теорий. Теории второго уровня, конкретные, более узкие по своему ох

вату, сосредоточивают свое внимание на разработке и реше

нии практических проблем управления, и прежде всего про

блемы достижения оптимальной эффективности функциони

рования управленческих структур. Это теории, ближе находящиеся к прикладному уровню, становятся основанием для выработки рекомендаций, внедряемых далее в управленче

скую практику.

Концептуально-методологические основания современной теории управления содержатся в работах М. Вебера, Ф. Тей

лора, А. Файоля, Э. Мэйо, П. Дракера, Г.Саймона. На базе идей, развитых этими авторами, сформировались современ

ные представления о сущности управленческого процесса и сложились определенные «гуманизационные» тенденции в практике управления.5

В социологии управления возможны различные концеп

туальные подходы к предмету изучения. С точки зрения тех

нического или системного 

подхода управление понимается как функция системы, посредством рациональных способов обеспечивающая возможно более эффективное использование обществом человеческих ресурсов. В то же время существует политический подход, рассматривающий управление как ме

ханизм реализации и сохранения власти правящей элиты.

В целом социальное управление представляет собой не

прерывный процесс активного воздействия на объект с по

мощью системы управления – особого механизма реализа

ции такого воздействия. Система управления должна быть достаточно динамичной и обладать способностью эффективного воздействия на изменения окружающей среды. Эффек

тивность системы управления зависит от слаженности фун

кционирования всех без исключения элементов системы. Если хотя бы один элемент системы управления работает неэффективно, то есть его действие совсем не оказывает вли

яния на функционирование целого или даже тормозит или деформирует его, то это сказывается на эффективности всей системы.

Механизм управления является продуктом целенаправлен

ной разработки, предполагающей сбалансированное измене

ние функций, форм, методов, рычагов и стимулов социаль

ного управления, ориентированное на достижение его опти

мальной эффективности в конкретных условиях. Для нор

мальной жизнедеятельности социальной системы необходи

мо, чтобы характер функционирования механизма управле

ния обеспечивал слаженное взаимодействие всех его элемен

тов в решении поставленных задач.6 В этом смысле механизм управления как целостность представляет собой совокупность экономического, организационного и социокультурного механизмов, функционирующих синхронно и слаженно в еди

ном социетальном и организационном контексте.

Взаимосвязь подсистем и их слаженное совместное функ

ционирование в целостности образуют единый процесс соци

ального управления: 

техническая, технологическая и орга

низационная подсистемы образуют организационно-техничес

кую сторону управления. Экономическая и социальная под

системы составляют социально-экономическую.

Социология управления изучает управленческий процесс с точки зрения его системного функционирования, анализи

рует условия и параметры оптимизации эффективности уп

равленческой системы, исследует структуру и функции уп

равления как деятельности. Следовательно, предмет социологии управления составляют социальные системы и системы управления ими.

Основные виды социального управления представлены политическим или государственно-административным управ

лением; управлением социально-культурными процессами; управлением производством. Процесс управления представляет собой исходящую от субъекта координацию и организа

цию объекта управления. Будучи продуктом исторической дифференциации трудовой деятельности, управление осуще

ствляет целенаправленное воздействие на технологические, экономические и социальные процессы.

Управлять можно как вещами и предметами неживой при

роды, так и живыми – биологическими и социальными сис

темами. Что касается неживой природы, то управление соответствующими объектами входит в компетенцию в основном технических наук. Естественные науки исследуют процессы управления биологическими системами. Управление в соци

альных системах (социальное управление), или менеджмент, соответственно, составляет предмет социальных наук и прежде всего социологии управления. Поскольку социальная систе

ма включает в себя действия людей с материальными ресурсами, социальное управление охватывает и управление мате

риальными ресурсами в контексте человеческой деятельнос

ти, и управление самими людьми и их коллективными дей

ствиями.

Социальное управление на административно-политическом уровне представляет собой власть, поскольку проявляется и сосредоточивается в 

сфере политики. Что касается других понятий, относительно синонимичных по смыслу понятию уп

равление, – это понятия «руководство» и «менеджмент», – ими обозначается деятельность по непосредственному управ

лению трудовым коллективом. Под менеджментом, в частно

сти, понимается как формулирование и постановка задач, так и управленческое обеспечение их выполнения.

Необходимо подчеркнуть, что менеджмент представляет собой единый процесс, в котором сливаются воедино плани

рование, организация, мотивация и контроль, подчиненные достижению цели, стоящей перед социальной системой.

Особо важным аспектом управления является прогнози

рование и перспективное планирование будущих социальных и организационных изменений. Прогнозирование неотдели

мо от процесса принятия любых значимых стратегических решений. Для того чтобы эффективно управлять обществом, необходимо иметь достаточно адекватные представления о действующих в нем тенденциях и факторах, правильно оценивать возможную динамику их развития в рамках того или иного варианта социальной ситуации. Проблемы разработки и внедрения в управленческую практику перспективных стра

тегий социального развития также входят в предметную об

ласть социологии управления и составляют один из наиболее важных ее разделов.

Социология управления представляет собой одну из от

раслей социологического знания. Исследования в этой обла

сти позволяют глубже понять специфические закономернос

ти управленческой деятельности, эволюцию ее принципов и форм. Они осуществляются на общей базе раскрываемых со

циологией общесоциальных законов и закономерностей.7

Таким образом, социология управления как отрасль соци

ологической науки исследует всю совокупность управленче

ских процессов в отношении 

их характера, структуры, соци

альных функций; вопросы социального прогнозирования, кон

струирования, развитие социальных технологий.


^ 3. Объект и субъект социологии управления

В центре внимания социологии управления находится социальное управление.

В самом общем виде – социальное управление как взаимодействие управляющих и управляемых субъек

тов в связи с выявлением актуальных проблем их жизнедеятельности в социальной сфере, разработкой, принятием и реализацией решений, направленных на эффективное функционирование социальных (де

мографических, территориальных, профессиональных, производст

венных, культурных, образовательных, религиозных и др.) общнос

тей. ^ Содержанием социального управления выступает разработка управляющими субъектами программ деятельности и определение спо

собов их реализации в сфере социальной политики, касающейся опти

мизации функционирования различных социальных общностей.

Управление в обществе существует на нескольких уровнях и в различных видах. В зависимости от субъекта и объекта управления мы будем рассматривать прежде всего государственное управление, муниципальное (местное самоуправление, которое часть исследова

телей считает более точным понятием), а также управление на уров

не фирмы (менеджмент). На каждом из них обеспечивается регули

рование тем или иным субъектом управления жизнедеятельности различных типов социальных сообществ (социальных общностей): государственное – гражданского общества в целом (субъектом уп

равления выступает государство); муниципальное – местных сооб

ществ (субъектом управления являются органы власти, избранные из жителей населенных пунктов и административных территорий); ме

неджмент – сообществ наемных работников (субъект управления – собственники 

капитала и нанятые ими менеджеры). В рамках любого из названных уровней управления можно выделить различные виды, например управление производством, финансами, сбытом, персона

лом и т.д. Социальное управление, и в этом состоит его специфика, выступает «сквозной» составляющей всех уровней управления.8

Однако преломляется социальное управление на каждом из на

званных уровней управления в обществе по-разному. Так, на уров

не менеджмента социальное управление проявляется в политике подбора кадров, их обучении, распределении, перемещении, созда

нии и совершенствовании мотивации их деятельности. На муници

пальном уровне социальное управление имеет два аспекта. С одной стороны, это управление персоналом муниципальных органов, уч

реждений, предприятий, с другой – это работа по формированию необходимых и благоприятных условий для жизнедеятельности различных социальных общностей в сферах образования, здравоо

хранения, социальной защиты, культуры и досуга, обеспечения услугами и товарами. На уровне государственного, так же как и муниципального, управления наблюдается аналогичная двойственность: управление служащими государственных учреждений, и управ

ление процессами предоставления населению различных услуг, его социальной защиты, развития инфраструктуры, оптимизации миг

рационных потоков и т.д.

С учетом приведенной выше самой общей характеристики соци

ального управления объект социологии управления можно опреде

лить как социальное управление, то есть управление в обществе, пред

ставляющее собой взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, в процессе которого вырабатываются и реализуются про

граммы эффективного функционирования различных социальных общностей.

Однако этим объект социологии управления не ограничивается. Ее интересуют не только реальные процессы социального управле

ния, но и то, 

каким образом оно осуществляется и достигает постав

ленных целей и задач, связанных с оптимизацией взаимодействия управляющих и управляемых субъектов. Не менее значимой частью объекта социологии управления является информация о процессах социального управления, собранная с помощью методов эмпиричес

кого (в том числе прикладного) социологического исследования. Это может быть информация о том, как и насколько управляемые субъекты «приняли» цели, задачи и способы реализации программ деятельности, направленных на улучшение условий их жизнедея

тельности, как они реагируют на процесс осуществления этих про

грамм, насколько они способны и готовы принять участие в осуще

ствлении тех или иных управленческих решений и т.д.

Широко применяемые социологические методы сбора данных позволяют получить информацию об оценке различными социальными общностями проводимой государством, муниципальными органами социальной политики. На уровне менеджмента выявление оценок, да

ваемых сотрудниками фирм относительно решения их социальных проблем, предоставляет возможность руководству организаций скор

ректировать свои действия в сфере управления человеческими ресур

сами и персоналом. В итоге это способствует совершенствованию де

ятельности фирм по реализации их миссии.9

Приведенная выше характеристика объекта и субъекта социоло

гии управления убеждает в том, что эта отрасль науки занимает осо

бую нишу в широком спектре научных дисциплин, изучающих про

цессы управления в обществе на разных уровнях. Ее специфика определяется стремлением изучить социальное управление в систе

ме общественных явлений и процессов, призванное решить две ос

новные задачи:

  1. регулирование взаимодействия между различны

  2. ми социальными общностями с целью достижения социальной стабильности и эффективного общественного порядка;

  3. 

  4. создание оптимальных условий для их жизнедеятельности и реализации ос

  5. новных социальных потребностей.

Субъект и объект уп

равления следует рассматривать как управляющую и управ

ляемую подсистемы социальной системы, постоянно взаимо

действующие друг с другом. Субъект управления, понимае

мый как управляющая подсистема, в то же время представ

ляет собой часть объекта управления (управляемой подси

стемы), и ее границы находятся в зависимости от характера последней, так что функционирование субъекта управления в своих наиболее общих характеристиках определяется спецификой объекта. Как подчеркивают В.Г. Белов и В.Г. Смольков, управленческие отношения в обществе никогда не про

являются в виде субъект-объектных отношений, а имеют вид субъектно-субъектных отношений, поскольку объект управ

ленческого воздействия тоже субъективен и способен к ак

тивной реакции на управленческое воздействие. Таким обра

зом, управленческий процесс – это всегда взаимодействие, образующее совокупность прямой и обратной связи.10

Личность или группа, нахо

дящиеся под подобным непрерывным целенаправленным воздействием, представляет собой объект управления, а личность или группа, такое воздействие осуществляющая, - субъект управления.
^ 4. Структура и функции управления

Выше мы уже говорили о непременном иерархическом характере социального управления. В зависимости от постав

ленных целей и задач реализация управленческих процессов требует создания специально предназначенной для этого структуры, включающей в себя определенное количество зве

ньев и более или менее разветвленную организационную иерархию.



Между звеньями и ступенями иерархии должны постоянно существовать вертикальные и горизонтальные устойчивые связи, обеспечивающие бесперебойность и эффек

тивность функционирования системы. Организационный и управленческий успех, то есть эффективность управления, непосредственно зависит от того, насколько эта иерархиче

ская структура рационально построена и соответствует по

требностям момента.

Практика выработала много различных типов управленческих структур. Особенный всплеск поисков инновационных форм управления приходится на нынешнее время, когда всевозможные изменения во всех сферах жизни человеческого общества приобретают все более стремитель

ный характер, вызывая потребность в гибком и эффектив

ном прогнозировании, в быстром реагировании на меняющи

еся реалии, в адекватном запросам ситуации использовании человеческого потенциала. Отсюда вытекает необходимость постоянной корректировки и уточнения структурных форм управления.11

В структуре управления заложены принципы соподчиненности различных элементов системы управления в перспек

тиве достижения определенной цели. Организационная струк

тура управления может быть линейной, функционально-иерархической или линейно-функциональной (штабной), хотя она всегда иерархична в том смысле, что предполагает наличие руководителя и исполнителей. Наиболее простой – ли

нейный – тип управленческой структуры основан на прямом подчинении исполнителей руководителю без опосредствую

щих (промежуточных) звеньев. В такой структуре руководи

тель единолично несет, ответственность за всю деятельность подчиненных и сам осуществляет во всей полноте управленческие функции.

Линейные структуры несмотря на очевидную простоту, с той же очевидностью являются полностью несостоятельны

ми, когда цели и задачи системы управления сложны и дифференцированы, а число исполнителей 

велико. Поэтому в подавляющем большинстве случаев современные системы уп

равления имеют более сложную функционально-иерархиче

скую структуру, в которой между руководителем и непосред

ственными исполнителями находятся несколько промежуточ

ных управленческих уровней. Такая форма позволяет пору

чить руководителям промежуточных рангов определенные специализированные управленческие функции, обеспечить слаженную работу многочисленных организационных подразделений, рационализировать и упростить деятельность верховного руководителя, сведя его непосредственные кон

такты к общению с заместителями по различным специали

зированным направлениям.

Эффективность иерархической структуры управления оп

ределяется, в первую очередь, адекватным стоящим перед ней целям количеством и качеством уровней и элементов. Как не

достаточная дифференцированность структуры, нехватка оп

ределенных звеньев специализации приводит к просчетам и промахам в практике управления, так и наличие и тем более избыток звеньев и подструктур, ставших ненужными в про

цессе развития системы, тормозит и усложняет, а порой про

сто запутывает и бюрократизирует управленческий процесс.
Как всякий социальный феномен, система управления выполняет ряд функций по отношению к своему объекту.

Под функциями управления понимаются специфические виды управленческой деятельности, в своей совокупности работа

ющие на реализацию целенаправленного воздействия на по

ведение и отношения индивидов. Среди базовых функций системы управления следует выделить организационную, планово-прогностическую, регулятивную, мотивационную и контрольную.

Организационная функция направлена на обеспечение упорядоченности действий исполнителей, преодоление или оп

тимизацию присутствующих в любой деятельности элемен

тов хаоса и стихийности. 

Планово-прогностическая функ

ция обеспечивает выработку перспективной стратегии управ

ления на близкое и дальнее будущее, позволяет выявить и предвидеть ход и характер развития основных тенденций, присущих объекту. В задачи мотивационной функции вхо

дит стимулирование деятельности исполнителей, направлен

ной на достижение поставленной цели. Контрольная функ

ция состоит в проверке действенности управленческих реше

ний и четкости их осуществления исполнителями.

Организационная функция управления реализуется через выстраивание иерархической структуры и осуществление определенных управленческих процедур в перспективе зави

сящей от поставленной цели стратегии. По мнению извест

ных американских исследователей Т. Питерса и Р. Уотерме-на, организация как носитель и воплощение конкретных принципов управления представляет собой совокупность дей

ствия семи взаимосвязанных факторов: структуры; управленческой стратегии; системы и процедур управления; об

щих для коллектива исполнителей и руководителей всех уров

ней ценностных установок; навыков и умений, приобретен

ных руководителями и исполнителями и реализуемых в про

цессе совместной деятельности; выбранного управленческого стиля; подбора и расстановки участников процесса.12

Планово-прогностическая функция управления заключа

ется в том, что направленное осуществление действий чело

веческого коллектива строится на определенном понимании перспектив достижения цели. Любая человеческая деятель

ность осуществляется во времени, вписана в его течение и потому реализация ее конечной цели ожидает в близком или достаточно отдаленном будущем. А будущее по своей приро

де возможностно, поливариантно. Всегда остается возмож

ность, что цель и не будет реализована, что ситуация примет более или, наоборот, менее угрожающий для осуществления этой цели характер. Просчитывая все возможные варианты развития событий применительно к данной цели, мы тем са

мым 

создаем различные сценарии ее реализации. Такие сце

нарии называются управленческими стратегиями. Они пред

ставляют собой просчитанные последовательности шагов к достижению поставленной цели, учитывающие различные возможности развития ситуации.

Выделяя мотивационную функцию, мы имеем в виду, что любое управление – на каком бы уровне оно ни осуще

ствлялось – предполагает императивное требование от уча

стников деятельности эффективного и в той или иной степе

ни напряженного, подчиненного рамкам дисциплины тру

да, концентрации внимания, затраты времени и энергии. Все это в совокупности составляет определенное ограниче

ние их свободы, которое должно быть ими добровольно и сознательно принято. А это добровольное согласие эффективно и производительно, честно и добросовестно стремить

ся к достижению общей цели коллектива необходимо стимулировать и поддерживать. Для этого субъект управления должен использовать определенные приемы воздействия на объект, руководствуясь знанием интересов и потребностей исполнителей. В этом и заключается мотивационная функ

ция управления: она состоит в подборе и осуществлении различных методов стимулирования труда. Различные ка

тегории стимулов дают различные результаты в зависимос

ти от характера деятельности коллектива. Если историче

ски первой формой стимулирования мотиваций к труду было прямое (внеэкономическое) принуждение, то становление капиталистических производственных отношений было не

возможно без абсолютного доминирования материальных стимулов и соответствующих мотиваций. Индустриальная фаза развития капиталистического общества означала гос

подство материальных интересов и соответствующих форм стимулирования. Становление социалистической экономи

ки сопровождалось выдвижением на первый план мораль

ных стимулов при сохранении значимости материальных.

Сложность эффективного выполнения мотивационной функции заключается в необходимости учитывать индиви

дуальные различия 

доминирующих интересов и предпочте

ний исполнителей. Побуждения людей с различным типом психики к трудовой деятельности могут быть разными: одни исполнители ориентированы преимущественно на материальные стимулы и их трудовая отдача зависит прежде всего от уровня вознаграждения; у других доминируют моральные со

ображения – от социального престижа до удовлетворения творческих потребностей. Большую роль играют психологи

ческая атмосфера в коллективе, общая удовлетворенность персонала своей деятельностью и то, в какой степени испол

нители разделяют поставленные руководством общие цели.

Немаловажно как мотивация присущее большинству лю

дей стремление не отставать от других. В качестве иллюстра

ции можно привести случай из управленческой практики Р. Оуэна: на своей текстильной фабрике он провел экспери

мент, прикрепив ленты разных цветов над станками рабо

чих, выполняющих, недовыполняющих и перевыполняющих норму. Спустя два месяца рабочие, недовыполнявшие норму, догнали остальных.13

Поскольку формирование мотиваций – сложный и глубо

ко индивидуализированный процесс, для решения связанных с ним проблем управления необходимо вдумчиво и вни

мательно работать с каждым членом коллектива, понимать его личностные запросы. На желание и способность человека напряженно и эффективно работать влияют как его врож

денный характер, так и полученное им воспитание, как об

стоятельства его жизни, так и семейные, личные взаимоот

ношения, как сознательная целеустремленность и воля, так и моменты внутренней жизни подсознания.

Большое значение для формирования трудовых мотива

ций имеют отношения между руководством и исполнителя

ми и их мировоззренческое содержание. В настоящее время эти отношения являются эффективными только тогда, когда в них не присутствует начало антагонизма, напряженности, противостояния. Логика индустриального общества прояв

лялась в том, что интересы предпринимателей и менедже

ров, с одной 

стороны, и интересы рядовых работников нахо

дились в антагонизме: жесткая эксплуатация со стороны одних вызывала ожесточение и отсутствие инициативы в труде у других. Грань, отделяющая постиндустриальный ментали

тет от мышления индустриальной эпохи, проявляется, в ча

стности, в коренном изменении парадигмы отношений меж

ду работодателями и работниками: от латентного или открытого противостояния к осознанию единства интересов в социетальном масштабе и развитию отношений социального парт

нерства управленческой элиты и исполнителей.

Наконец, контроль как функция состоит в реализации обратной связи между субъектом управления и его объек

том. Управленческие процессы должны быть эффективными в достижении поставленной цели, а для этого необходимо, чтобы субъект управления мог в любой момент убедиться в выполнении своих решений. Контроль может осуществлять

ся с различной степенью жесткости: в условиях централизо

ванного авторитарного стиля управления он принимает тотальные и бюрократизированные формы, а демократический стиль рождает более мягкие и гибкие формы контроля. Так, если сталинский период в истории нашей страны характери

зовался тотальной слежкой, поощрением взаимных доносов, то современное западное общество, предлагая индивиду вы

сокий уровень свободы и самоопределения, тем не менее кон

тролирует поведение и даже мысли людей с помощью «мяг

ких» способов, заключающихся, согласно, к примеру, Г Маркузе, в формировании и удовлетворении ложных по

требностей. Ложные потребности, формируемые и навязывае

мые обществу рекламой, отвлекают индивидуальное сознание от подлинных проблем социальной действительности и «за

мыкают» его внутреннее пространство, делая его одномерным.

Эффективность выполнения контрольной функции управ

ленческой системой определяется тем, насколько сама систе

ма в этом аспекте отвечает требованиям эпохи и ситуации. Такими требованиями в наиболее общем смысле являются оперативность, гласность и объективность. Реагирование 

контролирующих инстанций на происходящие события должно быть достаточно быстрым; в то же время результаты осуще

ствляемых проверок необходимо открыто и непредвзято де

лать достоянием общественности, сообщая о них и делая со

ответствующие выводы. При этом подход ко всем без исклю

чения объектам контроля должен быть равным, то есть осу

ществляться на одинаковых для всех объективных основа

ниях. В современном российском обществе, как подчеркива

ет В. Радаев, социальный контроль на многих уровнях ста

новится селективным, выборочным, что оставляет значитель

ные сегменты объекта управления практически неконтроли

руемыми или – в лучшем случае – недостаточно контролируемыми. Следование принципам гласности, в отличие от предшествующей эпохи, обеспечивает широкий обществен

ный резонанс для всех негативных явлений и событий, обна

руживаемых в социальной жизни.




Заключение

Рассмотрев данную тему можно сделать следующие выводы.

Социаль

ное управление представляет собой специфический вид чело

веческой деятельности, необходимость которого обусловлена потребностью в организации совместной деятельности людей. Оно является следствием разделения труда в силу различия природных способностей людей и сложности социальной дей

ствительности. Социальное управление пронизывает собой все процессы жизни общества, охватывает все его сферы.

^ Предметом социологии управления выступает изучение деятельно

сти субъектов управления по разработке решений, направленных на реализацию основных направлений социальной политики и организацию управляемых субъектов в целях осуществления принятых решений.

Социология управления, как и социология, изучает поведение больших социальных групп в институциональном контек

сте. Однако речь здесь идет только о тех из них, кото

рые связаны с управлением.

Установив этот факт, мы можем сформулировать предмет социологии управления. Им являются большие социальные группы и институты, действую

щие в сфере управления.

^ Социология управления изучает наиболее общие законы социаль

ной иерархии, действующие как в рыночном, так и в нерыночном обществах.

Сам по себе процесс управления можно в рабочем порядке определить как непрерывное целенаправленное воздействие на личность или группу людей. Личность или группа, нахо

дящиеся под подобным воздействием, представляет собой объект управления, а личность или группа, такое воздействие осуществляющая, - субъект управления. Процесс управле

ния обязательно имеет иерархическую структуру, предпола

гает подчинение низшего звена высшему. Это обусловлено тем, что в процессе управления деятельность индивида или группы регламентируется и направляется не только их сво

бодной волей, а еще и – главным образом – требованиями, предъявляемыми извне. При этом с необходимостью проис

ходит 

ограничение свободы действий объекта управления жесткими рамками правил, должностных инструкций, роле

вых предписаний.

В структуре управления заложены принципы соподчиненности различных элементов системы управления в перспек

тиве достижения определенной цели. Организационная струк

тура управления может быть линейной, функционально-иерархической или линейно-функциональной (штабной), хотя она всегда иерархична в том смысле, что предполагает наличие руководителя и исполнителей.

Под функциями управления понимаются специфические виды управленческой деятельности, в своей совокупности работа

ющие на реализацию целенаправленного воздействия на по

ведение и отношения индивидов. Среди базовых функций системы управления следует выделить организационную, планово-прогностическую, регулятивную, мотивационную и контрольную.




Используемая литература

  1. Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 572 с.

  2. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. – М.: Гардарики, 2008. – 272 с.

  3. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. – М.: Академический проект, 2006. – 1136 с.


1Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. – М.: Гардарики, 2008. – С. 47.


2 Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – С. 379.


3 Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. – М.: Гардарики, 2008. – С. 38.


4 Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – С. 380.


5 Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – С. 381.


6 Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. – М.: Академический проект, 2006. – С. 164.


7 Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – С. 384.


8 Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. – М.: Гардарики, 2008. – С. 37.


9 Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. – М.: Гардарики, 2008. – С. 38.


10 Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – С. 382.


11 Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – С. 386.


12 Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – С. 388.


13 Волков Ю.Г. Социология. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – С. 390.





Скачать файл (52.2 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации