Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Организационное поведение - файл 1.doc


Контрольная работа - Организационное поведение
скачать (214 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc214kb.20.12.2011 08:59скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

“РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«РИНХ»”

Контрольная работа

по дисциплине

«Организационное поведение»


Ростов-на-Дону

2009 г.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Задание №1

  1. По результатам проведенного социометрического теста (табл. №1), построим иерархическую социограмму (рис. 1.1.), социограмму типа «мишень» (рис. 1.2.) и проанализируем отраженные в них данные.

Результаты социометрического теста Таблица №1

Кто выбирает

Кого выбирает

Отдано голосов

1

2

3

4

5

6

7

+

-

Всего

1. Иванов (43)

*

+

0

0

0

+

-

2

1

3

2. Петрова (27)

+

*

0

0

-

+

-

2

2

4

3. Сергеева (23)

0

0

*

0

0

0

0

0

0

0

4. Семенов (34)

+

+

0

*

+

+

+

5

0

5

5. Сидоров (55)

0

-

0

+

*

+

+

2

1

3

6. Мишина (47)

0

-

0

+

+

*

+

3

1

4

7. Никитин (48)

-

0

0

+

+

+

*

3

1

4

Получено голосов

+

2

2

0

3

3

5

3

18

-

-

-

1

2

0

0

1

0

2

-

4

-

Всего

3

4

0

3

4

5

5

-

-

23


II. Построим в соответствии с данными Таблицы №1 иерархическую социограмму (рис. 1.1.) и социограмму-мишень (рис. 1.2.):

1)


















положительное отношение

отрицательное отношение
Рисунок 1.1. Иерархическая социограмма

старшие













муж. жен.




младшие

Рисунок 1.2. Социограмма-мишень

Анализ данной социограммы показывает, что к участнику под номером 6 обращено наибольшее количество стрелок – это неформальный лидер в данной группе, пользующийся авторитетом; далее в группе есть неформальная коалиция между 4, 5 и 7 её участниками – это мужчины старшего возраста, их сотрудничество обещает быть продуктивным; участники под номерами 1 и 2 взаимно симпатизируют друг другу – им тоже рекомендуется поручать совместную работу; а вот участники под номерами 1, 7 и 2, 5 попарно состоят в психологической оппозиции, это говорит о том, что следует ограничить их контакты.

2) Оценим некоторые количественные характеристики взаимоотношений в группе по результатам социометрического теста.

^ А. Вычислим групповые социометрические индексы.

1. Индекс связности группы (Iсв*).

Вп

Iсв = --------- * 100% , где

N(N-1)

Вп - общее количество отданных положительных голосов,

N - число членов группы.

Таким образом, Iсв = (18 / 7*6) * 100 % = 42% - в данной группе высокий уровень связности.

2. ^ Индекс сплоченности группы (Iсп).

Ввп

Iсп = ------ * 100% , где

N(N-1)

Ввп - количество взаимноположительных голосов.

Таким образом, Iсп = (6/7*6) * 100% = 14% - в данной группе уровень сплоченности ниже среднего.

3. ^ Индекс конфликтности группы (Iк).

Вво

Iк = -------- * 100% , где

N(N-1)

Вво - количество взаимноотрицательных голосов.

Таким образом, Iк = (2/7*6) * 100% = 5% - в данной группе низкий уровень конфликтности.

^ Б. Вычислим персональный социометрический статус каждого члена группы.

1. Социометрический статус члена группы.

Для вычисления ПСИ используем следующую формулу:

Пi - Оi

Сi = ----------- * 100 % , где

N - 1

Пi - число положительных голосов, полученных i-м членом группы,

Оi - число отрицательных голосов, полученных i-м членом группы.
Таким образом,

  1. С1 (Иванов) = (2-1/6) * 100% = 16,6

  2. С2 (Петрова) = (2-2/6) * 100% = 0

  3. С3 (Сергеева) = (0-0/6) * 100% = 0

  4. С4 (Семенов) = (3-0/6) * 100% = 50,0

  5. С5 (Сидоров) = (3-1/6) * 100% = 33,3

  6. С6 (Мишина) = (5-0/6) * 100% = 83,3

  7. С7 (Никитин) = (3-2/6) * 100% = 16,6

Полученные данные отразим в табл. №2, расположив их по степени убывания.

Персональный социометрический индекс Таблица №2


Статус

Член группы

Получено голосов

Относительная оценка авторитетности

(ПСИ)

+

-



Мишина

5

0

83,3



Семенов

3

0

33,3



Сидоров

3

1

50,0



Никитин

3

2

16,6



Иванов

2

1



Петрова

2

2

0



Сергеева

0

0


Анализируя данные таблицы №2 можно сказать, что получившие наибольшее количество положительных голосов (Мишина, Семенов, Сидоров) и, соответственно, имеющие больший персональный социометрический индекс, пользуются авторитетом в большей степени, тогда как другие члены группы имеют малое влияние (Никитин, Иванов) или не имеют его вовсе (Петрова, Сергеева).

3) ^ Выводы и рекомендации.

Таким образом, мы осуществили диагностику человеческих отношений в рассматриваемой группе, на основе взаимных симпатий-антипатий: выявили степень психологической связности группы (42%) – он на высоком уровне, это позволяет сделать вывод о достаточной эффективности данной группы, люди в этой группе работают слаженно именно за счет в целом положительного эмоционально-психологического фона; определили личность в группе, имеющую наибольший авторитет, являющуюся неформальным лидером, и, следовательно, имеющую высокий уровень влияния на остальных членов группы – Мишину, получившую самый высокий персональный социометрический индекс (83,3) и подавляющее количество положительных оценок – 5 из 7; были обнаружены внутригрупповые подсистемы – очаги неформальной сплоченности, т.е. взаимного эмоционально-психологического расположения лиц друг к другу (между 4,5,7 членами группы и 1,2 членами группы), это позволяет сделать вывод, что совместные задания стоит поручать именно этим троице и этим двоим членам группы, и наоборот, контакт 1,7 и 5,2 членов группы не рекомендуется, по причине их взаимной отрицательной оценки друг друга.
Задание №2

Определение уровня потенциальной конфликтности


  1. Используя данные проведенного опроса (табл. №1) и теста (табл. №2), рассчитаем коэффициенты потенциальной конфликтности каждого участника группы, каждой пары, а также группы в целом.

Результаты опроса Таблица №1




Работник 1

Работник 2

Работник 3

Работник 4

Работник 5




1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

*

В

Р

В

В

Р

*

В

Н

Р

Н

Р

*

Н

Р

Р

Н

Р

*

Р

Р

Н

В

Н

*

2

*

В

Р

В

Р

Р

*

Р

Р

В

Р

В

*

Р

В

В

Н

Р

*

В

Р

Р

Р

Н

*

3

*

Р

Н

Р

Р

Н

*

Р

Р

Р

Р

В

*

Р

В

Р

Н

В

*

Р

В

Р

Н

Р

*

4

*

В

Н

Р

Н

Р

*

В

Н

Р

Р

В

*

Р

Н

Н

Р

В

*

Н

Р

В

Н

Н

*

5

*

Н

Р

Н

Н

Н

*

Р

Р

Н

В

Р

*

Н

Р

Р

Н

Р

*

В

Н

В

Р

Н

*

* В = 0, Р = 1, Н = 2
Типы поведения работников в конфликте Таблица №2

Работники

1

2

3

4

5

К

У

К

К

Д

Результаты анализа попарного распределения взаимных оценок членов коллектива (табл. №3):

Таблица №3




Работник 1

Работник 2

Работник 3

Работник 4

Работник 5




1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

*

В

Р

В

В

Р

*

В

Н

Р

Н

Р

*

Н

Р

Р

Н

Р

*

Р

Р

Н

В

Н

*

2

*

В

Р

В

Р

Р

*

Р

Р

В

Р

В

*

Р

В

В

Н

Р

*

В

Р

Р

Р

Н

*

3

*

В

Р

В

Р

Н

*

Р

Р

Р

Р

В

*

Р

В

Р

Н

В

*

Р

В

Р

Н

Р

*

4

*

В

Н

Р

Н

Р

*

В

Н

Р

Р

В

*

Р

Н

Н

Р

В

*

Н

Р

В

Н

Н

*

5

*

Н

Р

Н

Н

Н

*

Р

Р

Н

В

Р

*

Н

Р

Р

Н

В

*

В

Н

В

Р

Н

*


Общие первичные матрицы распределения взаимных попарных оценок по каждому из параметров:




Параметр 1

Параметр 2

Параметр 3

Параметр 4

Параметр 5




1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

*

В-Р

Р-Н

В-Р

В-Р

*

В-Р

Р-Р

В-В

Р-Р














































2

0

*

В-Р

Н-Н

Р-Н




*

Р-В




















































3

2

0

*

Н-Р

Р-Р







*




















































4

0

4

2

*

Р-Н










*

















































5

0

2

0

2

*













*















































Тип работника:

Работник

1

2

3

4

5

Пi

К

У

К

К

Д


Матрица попарного сочетания типов поведения:

Mij

1

2

3

4

5

1

*

КУ

КК

КК

КД

2

0

*

УК

УК

УД

3

1

0

*

КК

КД

4

1

0

1

*

КД

5

2

0

2

2

*


У = 0, К = 1, Д = 2

Определим уровень конфликтности каждого работника:

К пкр = Пi * RK / 4 (N*-1)

* N – число человек в группе, Пiчисловая оценка типа поведения i-го работника в конфликтной ситуации, Rк – среднее число значений оценок, которые данный работник дает k-му работнику на S-параметр.

  1. К пкр = 1 (0,6 + 1,4 + 0,8 + 1,2) / 4 * (5-1) = 0,25

  2. К пкр = 0

  3. К пкр = 1 (1 + 0,4 + 1,4 + 0,8) / 4 * (5-1) = 3,6 / 16 = 0,225

  4. К пкр = 1 (2 + 2,8 + 0,6 + 0,8) / 4 *(5-1) = 0,2625

  5. К пкр = 2 (1 + 0,8+ 1,2 + 1,8) / 4 * (5 – 1) = 0,3.

Таким образом, у 1-го работника – средний уровень конфликтности, у 2-го работника низкий уровень конфликтности, у 3-го работника средний уровень конфликтности, у 4-го работника повышенный уровень конфликтности, у 5-го работника повышенный уровень конфликтности.

2) Определим коэффициент потенциальной конфликтности пары:

К пкр = Lij * Mij / 16

Lij – значение оценочных индикаторов для пары i-j, Lij – значение поведенческого индикатора для пары i-j.

Оценка потенциальной конфликтности по каждому коэффициенту производится по следующей шкале:

- меньше 0,06 - низкий уровень

- 0,06-0,25 - средний уровень,

- 0,26-0,5 - повышенный уровень,

- 0,5 - 1 - высокий уровень.

- К пкр (1-2) = 1,4 * 0 / 16 = низкий уровень.

- К пкр (1-3) = 1,4 * 1 / 16 = 0,0875 – средний уровень.

- К пкр (1-4) = 1 *1 / 16 = 0,0625 – средний уровень.

- К пкр (1-5) = 1,4 * 2 / 16 = 0,175 – средний уровень.

- К пкр (2-3) = 0,2 * 0 / 16 = низкий уровень.

- К пкр (2-4) = 2,4 * 0 / 16 = низкий уровень.

- К пкр (2-5) = 0,6 * 0 / 16 = низкий уровень.

- К пкр (3-4) = 1 * 1 / 16 = 0,0625 – низкий уровень.

- К пкр (3-5) = 1 * 2 / 16 = 0,125 – средний уровень.

- К пкр (45) = 1,4 * 2 / 16 = 0,175 – средний уровень.

3) К пкр = Lij * Mij / 8 * N(N-1)

К пкр = 12,2 / 160 = 0, 07625 = 0,08.

Таким образом, конфликтность рассматриваемой группы достигает среднего уровня.


Скачать файл (214 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации