Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная рабата - Конституционный контроль США и ФРГ, сравнительный анализ - файл 1.docx


Контрольная рабата - Конституционный контроль США и ФРГ, сравнительный анализ
скачать (37.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.docx38kb.20.12.2011 13:25скачать

содержание

1.docx

Контрольная работа по

Конституционному праву зарубежных

стран студента 3 курса 5 группы

Заочного факультета ОИ МГЮА

Имени О. Е. Кутафина

Халилова Евгения Юрьевича

Вариант № 1
Домашний адрес:

Оренбургская обл. Кувандыкский р-он,

С. Новоуралец ул. Октябрьская д. 47 кв. 5



Оренбург 2010



Вариант № 1

План:
1. Понятие и цель конституционного контроля

2. Характеристика судебных органов, осуществляющих конституционный

контроль в США и ФРГ. Сходство и отличие их деятельности

3. Порядок назначения судей в США И ФРГ, управомоченных на осуществление конституционного контроля, срок их полномочии, компетенция органов конституционного контроль

Заключение

Список использованной литературы
^ 1. Понятие и цель конституционного контроля

Высокий авторитет конституции как основного закона обеспечивается не только жестким порядком ее изменения и наивысшей среди национальных правовых актов юридической силой, но и особой формой правовой защиты, в качестве которой выступает конституционный контроль.

Конституционный контроль (конституционный надзор) - особый вид правоохрани-тельной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия зако-нов и иных нормативных актов конституции данной страны. Правовая норма, изда-нная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в том слу-чае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана не соответствующей конституции и отменена в надлежащем порядке. Эта задача возла-гается на институт конституционного надзора, который в установленной форме осу-ществляет проверку обычных законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного надзора состо-ит в поддержании и обеспечении конституционной законности.
^ 2. Характеристика судебных органов, осуществляющих конституционный контроль в США и ФРГ. Сходство и отличие их деятельности.
Основными чертами американского судебного контроля являются: его осуществле-ние судами общей юрисдикции без создания специализированного органа консти-туционного контроля; осуществление функции судебного контроля присуще всему судебному аппарату, не выделяется из общего механизма правосудия, «поскольку все дела, какова бы ни была их природа, разрешаются одними и теми же судами, и по сути на одних и тех же условиях. Конституционные вопросы могут затрагиваться в любых спорных делах и не требуют какого-то специального к ним отношения». В США 

функционируют параллельно единая федеральная система судов и самостоятельные судебные системы каждого из 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий. В федеральную систему судов входят Верховный суд США, апелляциио-нные и окружные, а также специальные суды. Всю систему возглавляет Верховный суд США. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы ино-странных государств, и некоторые другие. Основная его функция рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них за-тронут "федеральный вопрос", а также просьб об отмене постановления любого суда, который признает противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Апелляционные суды были созданы в качестве промежуто-чной инстанции между Верховным судом США и окружными судами. В состав каждо-го апелляционного суда входит от 4 до 23 судей. Апелляционные суды рассматрива-ют жалобы на приговоры и решения окружных судов, на постановления ряда адми-нистративных органов, если в них усматривается нарушение правовых норм. Окружные суды основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от 1 до 4 округов. Соответствующие окружные суды созданы также в 4 замо-рских территориях США. Они рассматривают по первой инстанции гражданские и уго-ловные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных ведомств. При окружных судах функционируют федера-льные магистраты, которые вправе самостоятельно рассматривать уголовные дела по обвинению в малозначительных преступлениях, если те наказываются лишением свободы на срок до одного года и штрафом до 1000 долларов, однако при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда.

В американских штатах действуют различные системы судов. Чаще всего в штатах используются двух - и трехступенчатые системы общих судов, а также различные суды ограниченной или специальной юрисдикции. Двухступенчатая система общих судов, включающая суды первой инстанции и высший судебный орган, обычно свой-ственна 

небольшим по размерам и населению штатам, а трехступенчатая, с судами промежуточной, апелляционной юрисдикции, более крупным. Суды, возглавляющие судебную систему в штате, чаще всего носят название верховных судов. Они состоят из 5-9 судей, один из которых назначается председателем. Верховные суды штатов занимаются, рассмотрением апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов. В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего издают лишь судебные при-казы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на неза-конное содержание под стражей, а в некоторых случаях принимают к своему произ-водству связанные с изданием приказов дела, если они отличаются особой сложно-стью. Основное звено судебной системы штатов - суды общей юрисдикции. Как пра-вило, они рассматривают по первой инстанции уголовные дела обо всех преступле-ниях, предусмотренных законодательством соответствующего штата, кроме мало-значительных уголовных проступков, и гражданские дела с любой суммой иска, кроме тех категорий дел, для разбирательства которых созданы специализирова-нные суды. Помимо названных звеньев общей системы судов в каждом американ-ском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которые рассматривают дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой иска, чаще всего до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных, городских, полицейских судов, иногда судов графств, и т.п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не всегда обладающие профессиональной юридической подготовкой. Таким образом, в системе американских учреждений на уровне федерации и штатов отсу-тствуют специальные органы конституционного контроля, поскольку эти функции выполняются судами общей юрисдикции. Верховный суд США прецедентом 1803 г. ввел для себя и для других федеральных судов исключительное по своей важности полномочие толковать положения Конституции США и объявлять недействительны-ми законы, изданные Конгрессом США и легислатурами штатов, любые акты испол-нительной власти по мотивам их противоречия Конституции. Верховный суд США, как и другие федеральные суды, вправе по тем же мотивам отменять решения любых 

судебных органов. В свою очередь верховные суды штатов самым активным образом рассматривают дела, связанные с толкованием конституций и законов штатов. Главная особенность американской модели конституционного контроля состоит в том, что конституционный контроль не выделяется из системы общего правосудия и осуществляется судами общей юрисдикции в процессе конкретного спора о праве. При рассмотрении судом конкретного уголовного или гражданского дела любая сторона в процессе может заявить о неконституционности закона. В этом случае обычный процесс прерывается и начинается разбирательство другого дела о конституционности закона. Решение этого вопроса ведет либо к прекращению дела, либо к его возобновлению. Здесь нет специального института индивидуальной конституционной жалобы, которую можно было бы подавать непосредственно в Верховный Суд, и граждане вправе обращаться за защитой любых своих прав в нижестоящие суды.

В отличие от американской модели, европейская модель конституционного контроля, применяемая в ФРГ, характеризуется организационной и юрисдикционн-ой самостоятельностью, так как для осуществления конституционного контроля соз-дается специализированный орган конституционного контроля, единственный упол-номоченный осуществлять конституционный контроль как основную функцию.

В ФРГ существует специальный орган конституционного контроля Федеральный конституционный суд (далее - ФКС), который осуществляет как предварительный, так и последующий контроль. Состоит из 2 сенатов, по 8 членов Федерального конститу-ционного суда в каждом. ФКС разрешает спорные вопросы толкования Конституции, споры по поводу соотношения с Конституцией других федеральных законов и зако-нов, изданных властями земель. Полномочия ФКС включают возможность отмены по мотивам противоречия Конституции законов, принятых парламентом ФРГ и властями земель, любых постановлений правительства и иных органов управления и, наконец, по тем же мотивам решений любых судебных инстанций, в том числе высших феде-ральных судов. ФКС вправе признавать неконституционной деятельность различных организаций и объединений граждан. Важная функция ФКС рассмотрение жалоб 

граждан на нарушение органами власти их основных конституционных прав. В Основ-ном законе подробно определен состав ФКС, его компетенция и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров. В ФКС находит свое высшее институ-циионное воплощение не только широкое влияние юстиции на общественно-политическую жизнь, но и судебный контроль за законодательной властью. Согласно Конституции и § 13 Закона о Федеральном конституционном суде этот Суд призван принимать решения в 18 типовых случаях, касающихся толкования Основного закона и обычного законодательства федерации и земель, полномочий государственных органов, прав граждан, положения политических партий и многих других важных проблем. В землях (субъектах федерации) действуют конституционные суды. Консти-туционные суды земель вправе контролировать соответствие актов земель как феде-ральной, так и местной конституции. В настоящее время суды учреждены во всех зе-млях за исключением земли Шлезвиг-Гольштейна. Функции конституционного конт-роля, возложены на Федеральный Конституционный Суд на основании ст. 99 Конституции ФРГ. Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов в США и ФРГ различен. В США, где в качестве органов конститу-ционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) дела, для решения которого приме-няется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи, с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу. В ФРГ, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском может ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это федеральный президент, Бундестаг и Бундесрат или их части депутаты или фракции, федеральное правительство, земельные правительства. Основной закон наделяет правом и гражданина подавать «конституционный иск», если он в результате действий того или иного органа власти чувствует себя ущемлённым в своих основных правах. Кроме того, любой германский суд обязан обращаться в Конституционный суд 

с «конкретным иском по контролю правовой нормы», если он считает, что некоторый закон противоречит конституции. Обсуждение вопроса о неконституци-онности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик один из членов суда. Составленные им материалы обсужда-ются всем составом суда, затем происходит голосование. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.
^ 3. Порядок назначения судей в США И ФРГ, управомоченных на осуществление конституционного контроля, срок их полномочий, компетенция органов конституционного контроля
В США назначения на все судейские должности в федеральных судах производятся Президентом США с согласия Сената, который вправе отвергнуть предложенную Президентом кандидатуру. К кандидатам на должности федеральных судей предъ-являются высокие требования, как в профессиональном, так и в этическом плане. Федеральные судьи назначаются на свои должности пожизненно и могут быть сме-щены лишь в результате сложной процедуры импичмента. В настоящее время Верхо-вный суд США состоит из девяти судей, которые назначаются президентом пожиз-ненно "по совету и с согласия сената". Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа на срок 6-15 лет чаще всего с правом повторного назначения. В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей выбираются населением в ходе избирательных кампаний. В ФРГ Федеральный конституционный суд состоит из двух палат (сенатов) по 8 судей в каждой, в общей сложности из 16 судей. Половина из судей избирается бундестагом (нижней палатой парламента), половина бундесратом (верхней палатой). Бундестаг избирает судей путем косвенных выборов, создавая для этого специальную комиссию на основе 

пропорционального представительства политических партий. Бундесрат проводит прямые выборы. Для кандидатов установлены довольно жесткие условия: трое судей в каждом сенате должны быть избраны из состава судей пяти высших судов страны (в ФРГ нет единого верховного суда), пять других членов должны иметь воз-раст не менее 40 лет и диплом о юридическом образовании. После избрания судьи назначаются на должность декретом президента республики. Срок их полномочий 12 лет, повторное избрание не допускается. Судьи конституционных судов земель Германии избираются на определенный срок. В Бремене и Гессене - на период пол-номочий ландтага, в Тюрингии - 5 лет, в Гамбурге, Сааре, Северном Рейне - Вестфалии - 6 лет, в Берлине, Гессене, Нижней Саксонии, - 7 лет, в Саксонии - 9 лет, в Бранденбурге - 10 лет, в Мекленбурге - Передней Померании - 12 лет. Срок полномо-чий Председателя Баварского Конституционного суда, членов суда из числа профе-ссииональных судей, а также первого и второго заместителей Председателя состав-ляет восемь лет. Предельный возраст пребывания в должности члена конституции-онного суда устанавливается только в пяти федеральных землях: в Мекленбурге - Передней Померании, Северном Рейне - Вестфалии, Тюрингии - 68 лет; Саксонии и Рейнланд-Пфальце - 70 лет. В Берлине, Бранденбурге, Мекленбурге - Передней Померании член конституционного суда может быть избран лишь на один срок, в Гамбурге, Нижней Саксонии и Саксонии-Ангальт - не более чем на два срока. Законо-дательством остальных земель не устанавливается вообще какого-либо ограничения для занятия должности судьи на последующие сроки. Отстранены от должности судьи могут быть лишь по решению Федерального дисциплинарного суда для судей либо дисциплинарного суда земли. Дисциплинарное преследование возбуждается министром юстиции ФРГ или одной из земель. Необходимо отметить, что ФКС не является ревизионной судебной инстанцией, которая решает конкретные конститу-ционно-правовые вопросы в рамках гражданского или уголовного судопроизводства. В его компетенцию входит исключительно решение конституционно-правовых воп-росов в целом: его толкование Основного закона носит обязательный характер. Он не входит наряду с другими судами в общий инстанционный порядок и тем самым не 

является по отношению к ним вышестоящим судом. Федеральный конституционный суд также не составляет единой иерархии с конституционными судами земель и не возглавляет ее ФКС и конституционные суды земель действуют самостоятельно в сфере своей компетенции. Федеральный Конституционный Суд ФРГ становится как бы судом земли, но по конкретному кругу вопросов и при определенных условиях. При этом по отношению к данной земле, ее органам, должностным лицам и гражда-нам он не утрачивает качеств федерального суда и в необходимых случаях при соб-людении установленных правил рассматривает споры, включая публично-правовые, в пределах данной земли (п. 4 ч. 1 ст. 93 Конституции ФРГ), но через призму Основного закона Германии. Оценивая «американскую» и «европейскую» модель конституционного контроля, применяемую в ФРГ необходимо отметить, что каждой из них присущи отличительные особенности. Основными чертами «американской» модели являются: а) универсальный характер судебного контроля, то есть он распро-страняется не только на законы, но и на иные нормативные правовые акты;

б) децентрализованный характер судебного контроля. Иначе говоря, он может осу-ществляться любым судом при рассмотрении конкретного дела, в котором затронут законный интерес гражданина. Но такой контроль не утрачивает и свой всеобъем-лющий характер, поскольку в судебном деле может контролироваться не только соответствие федеральных законов федеральной Конституции, но и соответствие правовых актов субъектов Федерации их конституциям, а также федеральным зако-нам; в) судебный конституционный контроль имеет ясно выраженную казуальную основу, то есть он возможен только при рассмотрении конкретного дела; г) строго формально решение суда о конституционности носит обязательный характер только для сторон в деле. Однако в силу доктрины судебного прецедента данное решение, вступившее в законную силу, влечет за собой фактическую утрату юридической силы нормы, признанной неконституционной. Все суды при дальнейшем рассмотрении конкретных дел трактуют ее как несуществующую и не применяют при вынесении решения по существу спора. В то же время формально эта норма не отменяется и продолжает действовать, сохраняя общее значение. Главными преимуществами 

данной модели выступают: ее более целостный характер; участие всей судебной власти, всего судейского корпуса в решении конституционно-правовых вопросов, а также рассмотрение большего количества дел.

^ В качестве основных черт европейской модели можно выделить:

а) создание специального судебного органа конституционного контроля, не входяще-го в судебную систему или занимающего в ней автономное положение. Полномочия в сфере конституционной юрисдикции в концентрированной форме осуществляются этим органом. В федеративных государствах подобные органы могут создаваться как на федеральном уровне, так и в субъектах федерации; б) судебный конституционный контроль для органов конституционного правосудия не одна из побочных функций наряду с другими, как у судов общей юрисдикции в «американской» модели, а единственная; в) конституционные суды, учитывая их функциональное предназна-чение, образуются способом, отличным от формирования судов общей юрисдикции. Нередко он предполагает участие государственных органов, относящихся к различ-ным ветвям власти. В состав конституционных судов избираются, как правило, профессора права, государственные чиновники высокого ранга; г) особенности правового положения конституционных судов обусловливают процессуальный порядок их деятельности, отличный от всех иных судебных процедур, который именуется конституционным судопроизводством;

д) конституции предусматривают, что решения органа конституционной юрисдикции носят общеобязательный характер, т.е. обязательны не только для сторон по делу, как это свойственно «американской» модели, а для всех субъектов права. Поскольку «европейская» модель предполагает создание особых органов судебного конститу-ционного контроля и специальную процессуальную форму их деятельности, то ее отличает большее, чем в «американской» модели, многообразие видов осуществля-емого контроля: а) законодательством может допускаться возможность не только последующего, но и предварительного контроля, который осуществляется до всту-пления правового акта в юридическую силу; б) конституционный контроль носит в основном постановляющий характер, но допускаются и его консультативные формы, 

предполагающие необходимость последующего рассмотрения соответствующих решений уполномоченными государственными органами и устранение ими установ-ленных конституционных нарушений; в) допускаются как факультативные, так и обя-зательные виды конституционного контроля. Последние предполагают, что осуществ-ление того или иного конституционного контрольного полномочия является обязате-льной частью той или иной государственно-правовой процедуры (например, отреше-ния от должности высшего должностного лица). При этом для реализации такого полномочия, как правило, требуется обращение заинтересованного органа государ-ственной власти, в редких случаях осуществляется по инициативе самого Конститу-ционного Суда; г) в условиях «европейской» модели допускается возможность осу-ществления как конкретного, так и абстрактного конституционного нормоконтроля. Последний, не связан с каким-либо конкретным судебным делом, предполагает возможность проверки норм, которые даже ни разу не применялись, по обращениям уполномоченных государственных органов и должностных лиц. Конкретный контро-ль предполагает возможность проверки конституционности нормы в связи с ее судебным применением по жалобам заинтересованных физических или юридичес-ких лиц. При этом Конституционный Суд, давая оценку конституционности нормы, не наделен правом непосредственно отменять, или пересматривать решения судов общей юрисдикции, хотя его постановления, безусловно, влияют на осуществление производства в этих судах и подлежат исполнению ими на основе реализации обыч-ных судебных процедур; д) «европейская» модель, как и «американская», предпо-лагает осуществление как материального, так и формального конституционного конт-роля. Положительной чертой этого является то, что особые организационные условия осуществления конституционных юрисдикционных полномочий обеспечивают более квалифицированное судебное разрешение этой категории дел. Недостатком «евро-пейской» модели является необходимость для заинтересованных лиц, управомоче-нных законом (прежде всего для граждан), затрачивать дополнительные усилия (организационные, материальные и другие) для обращения в конституционные суды. 

Несмотря на это, именно данная модель организации судебного конституционного контроля получила наибольшее распространение в новейший исторический период.
Заключение
Конституционный контроль (конституционный надзор) - особый вид правоохрани-тельной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия зако-нов и иных нормативных актов конституции данной страны. Основная цель конститу-циионного контроля, обеспечивать охрану прав человека. Сравнивая рассмотренные модели, с российской моделью конституционного контроля, стоит отметить, что Российская Федерация, также как и ФРГ пошла по пути создания системы конститу-ционного контроля, отличительной чертой которой, является создание конституции-онного контроля в виде Конституционного Суда РФ. Основная функция Конституци-онного Суда РФ (также как и Конституционного Суда ФРГ) - осуществление конститу-циионного контроля, и он наделен рядом специфических признаков: это судебный орган (ст. 118, 125 Конституции); вершит правосудие (ст. 118 Конституции); имеет особую, не присущую ни одному органу компетенцию (ст. 125 Конституции); осуще-ствляет судебную власть посредством коллегиального рассмотрения дел (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде-рации"); разрешает дела посредством принятия актов, обязательных для исполнения (ст. 6 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"); выносит окончате-льное решение и обязательное для исполнения (ст. 75, 80 Закона "О Конституци-онном Суде Российской Федерации"). В отличие от США, в России только этот Суд вправе решить вопрос о соответствии Конституции РФ федеральных законов, норма-тивных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также конституций и уставов субъектов РФ, издаваемых ими законов, кроме относя-щихся к их исключительной компетенции. Что касается федеральных и иных под-законных актов, то контроль за их соответствием закону и Конституции, осуществля-ют другие судебные системы. Согласно ч.2 ст. 120 Конституции, любой суд, установив при 

рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В соответствии с Конституци-ей РФ этот орган состоит из 19 судей (ст. 125). Судьи не избираются парламентом, а назначаются. Наряду с конституционным Судом РФ включает в себя конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Они создаются и упраздняются законами субъектов РФ.




Список использованной литературы


  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

  2. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. - М.: Международные отношения, 2004.

  3. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие. М.: Норма, 2007.

  4. Конституция США и Основной закон для ФРГ в сб.: Конституции зарубежных государств: учеб. пособие. 5-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2006.





Скачать файл (37.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации