Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Ответы на билеты по истории лингвистических учений - файл 1.doc


Ответы на билеты по истории лингвистических учений
скачать (424.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc425kb.20.12.2011 21:57скачать

содержание

1.doc

1   2   3   4   5
положение о борьбе за существование в природе. Это положение применяет к языкам без всякого изменения; он полагает, что «в настоящем периоде жизни человечества победителями в борьбе за существование оказываются преимущественно языки индогерманского племени; распространение их беспрерывно продолжается, а многие другие языки ими вытеснены».

Подчеркивая независимость языка от воли индивидуума, Шлейхер стремился обосновать возможность закономерного в языке. ^ В поисках этих закономерностей, аналогичных закономерностям органического мира, заключается сущность его «биологической» концепции языка.

Понятие праязыка и теория родословного дерева.

Первым предложил генетическую классификацию родственных языков ИЕЯ семьи.

Невозможно установить общий праязык всех языков земного шара; скорее всего существовало множество праязыков, но родственные языки всегда происходят из одного языка-основы.

Языки, происходящие из одного праязыка, образуют языковой род, или языковое дерево, оно затем делится на языковые семьи, или языковые ветви.

Задача языковеда, по словам Шлейхера, заключается в том, чтобы «восстанавливать на основе доступных нам более поздних форм существовавшие в прошлом формы языка-основы семейства или же праязыка всего рода» – реконструкция праязыка (восстанавливаемые элементы обозначаются стоящей перед ними звездочкой, чтобы показать их теоретический, не зафиксированный ни в одном из письменных памятников характер).

Он стремился создать последовательно материалистическую теорию языка, освобожденную от влияния философского идеализма и основанную на объективных методах изучения фактов, получаемых путем наблюдения. Главным недостатком теоретической концепции Шлейхера было отсутствие понимания общественной сущности языка и историко-материалистических закономерностей его развития.

8. Логицизм в языкознании.

Теоретические установки логического направления

Термин «логика» был введен стоиками; обозначал словесное выражение мысли (logos).

Логическое направление в языкознании – совокупность течений и отдельных концепций, изучающих язык в его отношении к мышлению и знанию и ориентированных на те или другие школы в логике и философии.

Теоретические установки ЛН:

1. Обсуждение проблем гносеологии;

2. Тенденция к выявлению универсальных свойств языка в ущерб его национальным особенностям;

3. Выработка единых принципов анализа языка, независимых от реальных языковых форм (общее для всех языков представление структуры предложения, системы частей речи и др.);

4. Предпочтение синхронного анализа диахроническому и соответственно описательных грамматик историческим и сравнительно-историческим;

5. Преимущественно разработка синтаксиса (теории предложения) и семантики;

6. Преобладание функционального (содержательного) подхода к выделению, определению и систематизации категорий языка;

7. Определение грамматических категорий по их отношению к универсальным категориям логики: слова – к понятию (концепту), части речи – к выполняемой ею логической функции, предложения – к суждению, сложного предложения – к умозаключению;

8. Допущение скрытых (имплицитных) компонентов предложения, экстраполируемых из его логической модели.

^ Основные этапы формирования логического направления:

1) Древние и средние века (Аристотель, Пьер Абеляр, грамматика Пор-Рояля);

2) 1 пол. XIX в. (Карл Беккере, Ф.Буслаев);

3) Середина-конец XIX в.;

4) XXв. (Г.Фреге, Б.Рассел, Л.Витгенштейн, Р.Карнап, Г.Райл, Дж.Остин, Ю.С.Степанов, В.З.Панфилов, Е.В.Падучева).

^ Аристотель (384-322гг. до н.э.)

Описание языка, данное Аристотелем, есть начальный этап построения лингвистической системы. Этого описания достаточно для логики.

Аристотель заложил основы грамматического искусства в греко-латинском мире.

Обозначил основные языковые единицы: элемент, слог, союз, имя, глагол, член, падеж, предложение.

Слово – знак.

В предложении выделяет имя и глагол, которые соответствуют субъекту и предикату суждения. Элементы грамматического подхода: выделяет вспомогательные слова и член. Проводит первое разделение частей речи на значащие – имя и глагол и незначащие – союз и член.

Отмечает многозначность языка.

^ Грамматика Пор-Рояль

«Всеобщая и рациональная грамматика, содержащая основы искусства речи, изложенные ясно и естественно; рациональные основания того, что является общим для всех языков, как и главных различий между ними; а также многочисленные замечания о французском языке.

Авторы: Антуан Арно (1612-1694) и Клод Лансло (1615-1695). Если логика для всех людей одна, то и грамматика должна быть одна.

Авторы в основном используют факты французского, привлекая для сравнения примеры из древнегреческого, латинского, древнееврейского, испанского, итальянского, английского и немецкого языков.

«Грамматика – это искусство говорить. Говорить – значит выражать свои мысли знаками, которые люди придумали для этой цели».

1часть – даются общие определения и рассматриваются звуки и буквы.

2 часть – посвящена слову, которое определяется как то, что «произносится раздельно и пишется раздельно».

Структура суждения включает субъект, связку и атрибут. Для обозначения предметов мысли служат имена, артикли, местоимения, предлоги и наречия, для выражения «формы и способа» мыслить – глаголы, союзы и междометия. Безличных глаголов, по мнению авторов, не существует: все они личные. Инфинитив, герундий и супин – разновидности имени, причастие – это прилагательное.

Анализ предложений. Синтаксис – последняя глава второй части. Выделяются согласование и управление.

Основная часть работы посвящена частям речи. Метод индукции.

Критика: ограниченность списка используемых языков. Это скорее характерологическое описание французского языка в сопоставлении, с одной стороны, с логической структурой, а с другой – с некоторыми языками.

Грамматика Пор-Рояля «имела огромный успех и служила непререкаемым авторитетом в течение 50 лет». Создала предпосылки для сравнительного языкознания.

^ Логическое направление середины – конца 19 века

Философское (теоретическое) языкознание в первой половине 19 века развивалось как противоборство логического и психологического направлений.

Развитие языкознания в 60-80-е гг. 19 века – этап истории языкознания характеризуется развитием языкознания как исторического и философского, как логического и психологического.

Логическое направление в языкознание существовало до конца 19 в только в отдельных проявлениях, когда на его основе ещё создавались научные грамматики различных языков.

Младограмматик Г. Пауль ввел в научный обиход такие понятия, как "сужение значения лексической единицы", "генерализация значения" и пр. Его классификация лексических изменений была основана исключительно на логических соотношениях между прежним значением и появившимся новым.

Он утверждал, что других изменений лексики и быть не может, так как только такие изменения значений соответствуют логике нашего мышления. Следовал вывод, что данные изменения характерны для любых естественных языков.

^ В конце 19 века в ряде логико-философских школ началось изучение логического аспекта естественных языков.

Логическая семантика конца 19 – начала 20 века. Аналитическая философия (Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап).

Принцип «недоверия к языку» как способу выражения мысли и знания. Чтобы обнаружить подлинную логическую структуру предложения, использовалась универсальная символическая запись. Предложение понималось как пропозициональная функция, соответствующая предикату, от некоторого числа аргументов, соответствующих именным компонентам предложения.

^ Философия анализа разработала ряд проблем логической семантики:

* понятия сигнификата (интенсионала, смысла) и денотата (экстенсионала, референта);

* синонимия (тождество значения);

* значимость (наличие значения);

* аналитичность предложений (истинность в силу значения);

* роль смысла субъектного выражения в формировании значения предложения;

* проблемы природы именования, виды референции и ее механизмы.

^ Готлоб Фреге (1848-1925)

Немецкий логик, математик и философ. Основные работы: «Смысл и денотат», «Понятие и вещь», «Мысль: логическое исследование».

Семантический треугольник.

^ Кто такой Цицерон?Цицерон – это римский оратор.Цицерон – имя, римский оратор – смысл имени. Смыслы имен собственных меняются, строго говоря, от одного носителя языка к другому и не существует одного, признаваемого всем обществом смысла, а есть только признаваемая всем обществом референция. В таком случае, имена принадлежат идиолектам, а их смыслы зависят от тех «идентифицирующих дескрипций», которые связаны с данными именами

Критерий адекватности семантической теории – принцип композициональности. Согласно ему семантическая теория должна показать, каким образом значение сложного выражения детерминируется значениями его составляющих (например, как значение предложений зависит от значений слов).

^ Бертран Рассел (1872-1970)

Английский математик, философ. Основные работы: «Начала математики», «Принципы математики»

Теория дескрипций. Дескрипции – это нарицательные имена и именные выражения, приобретающие способность к референции только в контексте предложения. Противопоставляются именам собственным, которые сохраняют отнесенность к именуемому ими объекту и вне контекста речи. В естественных языках функцию дескрипций выполняют указательные местоимения, определенные и неопределенные артикли.

^ Людвиг Витгенштейн (1889-1951)

Австро-английский философ, один из основателей аналитической философии. Основные работы: «Логико-философский трактат», «Философские исследования».

Язык и мир. Язык отражает мир, потому что логическая структура языка идентична онтологической структуре мира. Мир состоит из фактов, а не из объектов. В языке простые факты описываются простыми предложениями. Они (а не имена) являются простейшими языковыми единицами.

Весь язык – это полное описание того, что есть в мире. Язык допускает также описание возможных фактов. Так представленный язык целиком подчиняется законам логики и поддается формализации.

Все предложения, нарушающие законы логики или не относящиеся к наблюдаемым фактам, Витгенштейн считает бессмысленными.

Витгенштейн утверждает бесполезность языка в таких областях, как этика, эстетика и метафизика. «О чем невозможно говорить, о том следует молчать».

Витгенштейн указал на недостаточность теории, в которой функции предложения ограничиваются утверждением истинности суждения. Он обратился к анализу обыденного языка, наблюдаемого в его повседневном функционировании.

^ Рудольф Карнап (1891-1970)

Немецко-американский философ и логик. Основные работы: «Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике».

Разработал теорию экстенсионалов (~ денотат) и интенсионалов (~ сигнификат). Использование этой теории позволило непосредственно применить аппарат теории моделей к философскому лингвистическому анализу.

^ Логическое направление 20 века.

В.З. Панфилов «Взаимоотношение языка и мышления».

Язык и мышление образуют такое диалектически противоречивое единство, в котором язык, при определяющей роли мышления, представляет собой относительно самостоятельное явление, в свою очередь оказывающее определённое обратное воздействие на мышление.
Абсолютизация одной из сторон единства (мышления или языка) =>
различные теории.

В основе логического направления – абсолютизация мышления. Ошибочность попыток представителей логического направления найти прямое и однозначное соответствие в мышлении всем языковым явлениям различных уровней.

«Логицисты» не учитывали относительной самостоятельности языка: чем ниже уровень языка, тем более отдалённой и опосредованной оказывается связь соответствующих языковых явлений с мышлением и тем больше будет степень самостоятельности соответствующей подсистемы языка.

Только знаменательное слово обладает способностью выразить понятие. Но, сохраняя своё значение в синтагматическом ряду, само по себе, в отдельности слово может и не выражать понятия.

^ Структура суждения:

1) логический субъект, т.е. понятие о предмете мысли;

2) логический предикат, т.е. понятие о том признаке, который ему приписывается в данном акте мышления.

Могут быть выражены двумя и более словами (синтаксической группой подлежащего и синтаксической группой сказуемого).

Разрешение одной из антиномий проблемы единства языка и мышления: предложение, в отличие от суждения, может иметь более сложную структуру (содержит не только подлежащее и сказуемое, но и другие члены предложения, которые не имеют прямых соответствий в структуре суждения).

1. Понятие является компонентом понятия как формы мышления.

2. Понятие является компонентом другой формы мышления – суждения.

Проблемные вопросы:

1. как при помощи конечного набора языковых средств может быть выражено в принципе неограниченное по своему объёму мыслительное содержание;

2. как совместить с положением о единстве языка и мышления то обстоятельство, что мышление людей носит общечеловеческий характер, а языки представляют собой национальное явление.

Зависимость языка от мышления не предполагает прямолинейной и однозначной зависимости языковых явлений всех уровней от мышления.

9. Психологический подход при рассмотрении сущности языка (В. Вундт, Г. Штейнталь).

50-60 ые гг. XIX в.

Под психологизмом понимается система лингвистических взглядов и соответствующих методов, когда язык рассматривается как некоторое отражение психологического состояния.

Истоки находим в теории Гумбольдта.

Было 2 подхода:

1. Одни исходили из социальной характеристики психологии человека, перенося это на язык – СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Представители: Хайман Штейнталь (1813 – 1899), Вильгельм Вундт (1832 – 1920), Александр Афанасьевич Потебня (1835 – 1891).

2. Характерен индивидуальный подход – ИНДВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Сложилось в три младограмматические школы: Лейпцигская (Пауль, 1846 – 1921), Московская (Ф.Ф. Фортунатов, 1848 – 1914), Казанская (Бодуэн де Куртенэ, 1845 – 1929).

^ Хайман Штейнталь

Развивает идею создания новой науки – «народная психология». Опираясь на индивидуальную психологию можно говорить о психике общества в целом, о психологии человеческого общества. Считал, что ЯзЗ – часть психологии, язык – объект психологического наблюдения. Дух народа проявляется прежде всего в языке, потом в нравах, обычаях, традициях и т.д.

Язык есть продукт духа народа:

 изучать язык можно только проникая во всё его духовное богатство.

 изучая язык можно в итоге познать дух народа.

ЯзЗ – познающая деятельность (наука), предмет которой язык вообще. Язык постоянно и одинаковым образом порождается душой человека.

Т.о. философия языка противопоставлялась с одной стороны логическому направлению, а с другой – натурализму Шлейхера. Язык – динамический языковой континуум.

«Грамматика, логика и психология и принципы их соотношения».

В этой работе дана острая критика логицизму, т.к. 1) слово и понятие это несовместимые понятия как «круг» и «красный»; 2) каждому типу мышления соответствует своя логика (логицисты говорили о едином, всеобщем типе мышления).

Вильгельм Вундт

Примерно то, что и у Штейнталя

10. Общелингвистические взгляды А.А. Потебни и их философские основы.

Философские основы лингв.концепции.

На формирование мировоззрения Потебни большое влияние оказала идеалистическая концепция этнопсихологии Штейнталя: язык является самосознанием, мировоззрением и логикой «духа народа», а потому изучать язык необходимо именно как выражение «народного духа». Отсюда — чрезвычайно бережное отношение Потебни к фольклорным материалам, произведениям народного художественного творчества.

Одним из первых приблизился к материалистическому пониманию происхождения человеческого мышления как результата деятельности второй сигнальной системы и труда.

Тезис о единстве теории и практики.

Отрицая объективную истину, в то же время признавал, что критерий истины определяется соответствием наших знаний реальной жизни.

Таким образом, оставаясь в целом на позициях психологизма, Потебня разделял и материалистические взгляды, особенно по вопросу о связи языка и мышления.

Материализм Потебни в решении основных проблем языкознания особенно ярко проявляется в сравнении с гумбольдтовским подходом к основополагающим вопросам. Преемственность между взглядами Потебни и идеями Гумбольдта не вызывает сомнений, но положениям Гумбольдта Потебня придает иное лингвистическое истолкование, вкладывает в них другое содержание.

Утверждение Гумбольдта о тождестве языка и «духа народа» - Потебня соглашается с тем, что дух без языка невозможен, но придает духу иное толкование (дух в смысле сознательной умственной деятельности, предполагающей понятия, которые образуются только посредством слова)

Особое внимание Потебни привлекла идея Гумбольдта о том, что язык есть деятельность; именно эта мысль помогла Потебне понять сущность языка как беспрестанного стремления к совершенствованию языковых форм.

^ Идея языкового развития, которое он рассматривает как поступательный процесс, как переход от низших форм к высшим. Стихийно диалектический характер процесса развития Потебня видел в его историчности.

Положение Гумбольдта «всякое понимание есть непонимание» тесно связано с теорией индивидуальной психологии, утверждавшей субъективность содержания и различие мыслей говорящего и слушающего. Потебня разумел под «непониманием» не только обязательное отклонение от мысли, идущей от сообщающего, а «понимание по-своему» как творческую работу слушающего, как то новое, что он творчески привносит.

Влияние учения Гумбольдта сильнее всего проявилось в психологическом подходе Потебни к анализу языковых явлений. Стремление исследовать факты языка в плане тех психических процессов, которые происходят в сознании говорящего индивида, позволило Потебне впервые в русском языкознании (после логицизма Ф. И. Буслаева) применить психологический подход к языку.

^ Потебня о связи языка и мышления.

При решении языковедческих проблем, особенно при анализе соотношения языка и мышления, у А. А. Потебни много противоречий, которые обусловлены внутренней противоречивостью его философской концепции, включающей в себя и материалистические, и идеалистические положения.

Опираясь на мнение Штейнталя, Потебня считает, что «область языка далеко не совпадает с областью мысли», ибо бывали периоды в истории человечества, когда язык не был связан с мышлением. Однако в других местах своей работы «Мысль и язык» Потебня прямо указывает, что «язык есть необходимое условие мысли отдельного лица, даже в полном уединении», поскольку только через словесную оболочку мысль перестает быть исключительной принадлежностью одного лица и становится достоянием многих лиц. Мысль, по словам Потебни, вскормлена словом.

В интерпретации Потебни взаимосвязь языка и мышления выглядит следующим образом: прежде всего существуют объекты мышления – предметы и вещи объективной действительности, объекты мышления включают в себя и взаимоотношения между предметами объективного мира, существующие независимо от субъекта и находящиеся с ним во взаимодействии. Все это влияет на органы чувств и является причиной возникновения процесса мышления, а также образов и понятий как результатов мышления.

^ Процесс мышления – проекция на внешний объект познания деятельности субъекта, результатом чего является образ познаваемых предметов и понятий о них, представляющий собой синтез субъективного и объективного.

Предмет в совокупности своих признаков образует для мысли постоянную величину, чувственный образ предмета, в котором какой-нибудь признак преобладает. Внутренняя форма – это преобладающий признак, центр образа.

В каждом слове действие мысли состоит в сравнении двух мысленных комплексов: вновь познаваемой и прежде познанной, представляющей собой уже готовый запас мысли.

Понятие — это высшая форма деятельности мозга, известное количество суждений, совокупность актов мысли.

^ Развитие взаимоотношений между мышлением и языком, по мнению Потебни, определяется следующим образом: от дословесного мышления образами через образное мышление, ассоциированное со словом, до мышления понятиями с помощью слов, причем все эти этапы тесно между собой связаны.

Мышление образами, когда мы не знаем, почему, каким признаком обозначено в данном слове известное значение – поэтическое. Мышление с помощью понятий, состоящее в разложении известного предмета на его признаки – прозаическое. Одним из видов прозаического мышления, является научное мышление с характерной для него способностью к анализу и критике.

Признается первенство языка по отношению к мышлению, слова — к понятию. Диалектика взаимосвязи между словом и понятием не получила у Потебни достаточно последовательного развития. Односторонность решения этой проблемы заключается в том, что Потебня непременно искал примата либо слова, либо понятия. Объясняется это двойственностью понимания взаимосвязи языка и мышления. Но очень важна его мысль о том, что переход от наглядного, внешнего изображения предметов к обобщенному их обозначению возможен только при помощи абстрагирующей силы слова.

^ Учение о слове.

Слово – единство членораздельного звука и значения, либо «звуковое единство с внешней стороны и единство представления и значения с внутренней. Именно это единство и обеспечивает функционирование слова.

Определение слова как единства звука и значения предусматривает еще наличие третьего элемента – представления – это содержание мысли, или способ изображения данного значения.

Всякое слово без исключения состоит из трех элементов: во-первых, членораздельного звука, без которого слово быть не может; во-вторых, представления и, в-третьих, значения слова.

Развитие языка, как утверждает Потебня, и состоит в утрате первоначального образа и возникновении в силу этого новых слов. Всякое слово создает вместе с новым значением и новое представление. Поэтому в слове мы различаем: внешнюю форму, т. е. членораздельный звук, содержание, объективируемое посредством звука, и внутреннюю форму, или ближайшее этимологическое значение слова, тот способ, каким выражается содержание.

Одним из первых в русском язз пытается решить с философских позиций вопрос об отношении формы и содержания в слове.

Концепция внутренней формы претерпевала у Потебни определенные изменения. Первоначально внутренняя форма выступает как синоним понятий этимологического значения слова и представления. В дальнейшем Потебня уже разграничивает представление и внутреннюю форму. Внутренняя форма обозначает ближайшее значение слова и выступает как совокупность нескольких значений, в то время как представление выражает один признак. Внутренняя форма всегда сохраняется в слове, в то время как представление может исчезать.

Следует обратить внимание на двухступенчатую природу внутренней формы. Внутренняя форма выступает у Потебни не только как центр образа; она в какой-то мере уже обобщает отдельные признаки предмета, создавая из них единство образа, давая значение этому единству. Таким образом, внутренняя форма «есть не образ предмета, а образ образа».

Учение Потебни о внутренней форме слова тесно связано с понятием знака. Внутренняя форма (этимологическое значение) есть знак, заменяющий для нас субъективное значение. Следовательно, знак – уже представитель значения, выражающий определенный признак.

^ Внешняя форма слова – это не просто членораздельный звук, а звук значимый. Именно внешняя форма находится в тесной связи с внутренней формой как первоначальным значением, она нераздельна с внутренней, меняется вместе с ней, без нее перестает быть сама собою.

Представление – в процессе исторического развитии языка прежнее содержание забывается, превращается во внутреннюю форму. Поскольку старое содержание теряется, постольку звук слова становится носителем более актуального значения.

Потебня считает, что слово приобретает смысл лишь в предложении и потому имеет только одно значение. Более того, любые синтаксические изменения функции слова в предложении и связанные с этим морфологические изменения означают возникновение нового значения, т. е. нового слова.

^ Язык — система, «нечто упорядоченное, всякое явление его находится в связи с другими. Задача языкознания и состоит именно в уловлении этой связи, которая лишь в немногих случаях очевидна».

^ Теория грамматической формы.

Кроме конкретного содержания (ближайшего значения) слова заключают в себе «указание на один или несколько общих разрядов, называемых грамматическими категориями, под которые содержание этого слова подводится наравне с содержанием многих других. «Указание на такой разряд определяет постоянную роль слова в речи, его постоянное отношение к другим словам»

Первое значение слова Потебня называет частным и лексическим, второе — общим и грамматическим.

Соответственно все слова языка он делит на две группы:

а) слова вещественные и лексические (существительные, глаголы и др., т. е. слова полнозначные, знаменательные);

б) слова формальные и грамматические (предлоги, союзы и др., т. е. слова служебные, незнаменательные).

Грамматические категории, по мнению Потебни, теснейшим образом связаны с вещественным, лексическим значением, поскольку «вещественное и формальное значение данного слова составляют... один акт мысли». Грамматическое и лексическое значения мы разрываем только тогда, когда слово делается предметом исследования; в процессе же говорения они едины.

^ Грамматическая форма – есть элемент значения слова и однородна с его вещественным значением. Нельзя принимать за форму внешний знак, ибо «форма есть значение».

Грамматические формы могут выражаться не только формальными элементами слова, но и его синтаксическими связями. Грамматическая форма – синтез семантических и синтаксических элементов.

^ Учение о предложении

Взгляды Потебни на сущность предложения:

а) предложение есть грамматическая структура, т. е. оно представляет собой формальное целое и ничего, кроме формы, не содержит;

б) в определение членов предложения должно входить понятие частей речи, ибо эти категории предполагают друг друга;

в) первобытное конкретное мышление предполагает синтетический подход к понятию предложения;

г) главнейший и необходимейший элемент предложения — предикативность, под которой понимается способность сказуемого соединяться с подлежащим для образования предложения; главным носителем предикативности является сказуемое как член предложения и глагол как часть речи;

д) предикативность – ядро предложения, подлежащее в предложении может отсутствовать, глагол никогда.

е) если предикативность — ядро предложения, то только сказуемое как член предложения и глагол как часть речи определяются самостоятельно; остальные части речи определяются по их связи с глаголом, а члены предложения — по связи со сказуемым.

Выделяет два этапа в развитии предложения: именной и глагольный.

11. Младограмматическая школа и ее принципы исследования языка.

В 70 – 80-е годы XIX в. в Германии оформилось новое направление, сторонники которого выступили с резкой критикой взглядов старшего поколения языковедов-компаративистов – Ф. Боппа, Я. Гримма, А. Шлейхера и др. Именно за эту критику представителей нового направления назвали младограмматиками.

^ Индивидуальный психологизм как основа лингвистической концепции МГ.

Принципы МГН отражены:

1) предисловие К. Бругмана и Г. Остхофа к «Морфологическим исследованиям в области ИЕЯ» (1878),

2) Г. Пауль «Принципы истории языка» (1880),

3) Б. Дельбрюк «Введение в изучение ИЕЯ» (1880).

«Принципы истории языка» Пауль.

МГ стремились избегать философии (разочарование в глоттогонических построениях В. Гумбольдта и А. Шлейхера).

^ Основа концепции Пауля: языкознание вступило из философского периода в исторический. Все языкознание Пауль сводит к истории языка. Для того чтобы понять историческое развитие языка, Пауль предлагает особую «основоустанавливающую науку», которую он называет учением о принципах.

Языкознание – наука культурно-историческая, общественная. Ставит проблему взаимоотношения индивида и общества. Все многообразие этих отношений Пауль сводит к четырем категориям: а) в индивиде возникают психические образования или комплексы представлений под влиянием других индивидов; б) глядя на движения других людей, индивид научается целесообразным движениям частей своего тела; хотя движение процесс физиологический, но в нем есть и психологический момент; в) только сотрудничество нескольких индивидов делает возможным изготовление орудий труда и накопление капитала; г) индивиды оказывают друг на друга физическое воздействие, которое может быть или во вред, или на благо прогрессу, но оно не может быть отделено от культуры.

Эти категории выступают отличительными признаками, позволяющими Паулю отграничить учение о принципах от коллективной психологии, или этнопсихологии, выдвинутой в середине XIX в. Г. Штейнталем, который утверждал, что сущностью человеческой души является то, что она не есть обособленный индивид, но принадлежит определенному народу.

Важнейший признак культуры – психическое начало. Но культуры на чисто психической основе не существует, поэтому надо знать законы действия физических факторов культуры.

Отрицая коллективную психологию, исключая существование общего духа и элементов общего духа, Пауль говорит о взаимоотношениях психологических сущностей отдельных индивидов. И подлинной реальностью в его концепции выступает лишь индивидуальный язык.

^ Психологизм, по Паулю, определяет индивидуализм. Поэтому его концепция может быть определена как индивидуалистически-психологическая.

МГ концепция развития языка и сводится к выявлению взаимоотношений языкового узуса и речевой деятельности отдельного лица.

Изменения языкового узуса: 1) положительные (возникновение нового); 2) отрицательные (в языке младшего поколения забываются элементы языка старшего поколения); 3) процессы замены (отмирание старого и появление нового являются одним актом).

Эти три вида изменений в языке соответствуют последовательности поколений, говорящих на этом языке. Эта
1   2   3   4   5



Скачать файл (424.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации