Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Реферат - Современные выборы 2008 - файл 1.doc


Реферат - Современные выборы 2008
скачать (137 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc137kb.16.11.2011 19:55скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
План:


I. Введение.

II. Современные выборы: достоинства и недостатки.

  1. Демократические выборы как политическая ценность и правовой институт.

  2. Основные этапы становления и развития избирательного права и законодательства Российской Федерации.

  3. Современные выборы: достоинства.

  4. Современные выборы: недостатки.

III. Заключение.


I. Вступление.


Проблема современных выборов мне, как будущему избирателю, очень интересна, поэтому я выбрала тему реферата «Современные выборы: достоинства и недостатки». Но, начав работу над рефератом, я поняла, что данная тема очень сложная по следующим причинам:

- ограниченность и специфичность материалов, которые мне удалось найти;

- неоднозначность, а иногда и противоречивость позиции авторов по проблемам современных выборов.

Но, с другой стороны, это придало еще большее желание вникнуть и разобраться в сложных проблемах современных выборов в нашей стране. Тем более, мне, будущему избирателю, надо четко представлять, что такое выборы?

Выборы – это признанный исторической практикой способ обретения политиками доверия и поддержки народа. Во время выборов или референдума власть переходит в буквальном смысле к избирателю, который идет или не идет на избирательные участки отдать свои голоса своим представителям в институтах власти. А претенденты на государственные должности или депутатские мандаты с замиранием сердца ждут конца избирательной кампании: поверил или не поверил им избиратель.

«Если ты не часть решения проблемы, ты часть проблемы!» Это один из лозунгов, обращенных к избирателям Роберта Кеннеди, когда он выдвинул свою кандидатуру в 1986 году в Конгресс. Насколько это мудро! Ведь участие в выборах гражданина-избирателя – это проявление социальной ответственности: чем выше она, тем скорее страна достигает экономического, социального и культурного расцвета. В Конституции РФ, принятой в результате всенародного голосования (референдума) 12 декабря 1993 года, избирательное право определено как важнейшее право граждан. И важно, чтобы каждый использовал это свое гражданское право. Но важно не просто отдать свой голос, а отдать его кандидату достойному, то есть избиратель должен иметь свое собственное отношение к позиции различных политических партий, их программ. А это требует от избирателя знания политической жизни, ведь важно избрать в органы власти людей высокой общей и политической культуры, целеустремленных и волевых, с организаторскими способностями, а главное – искренне стремящихся к общественному благу, страстно желающих другим людям, то есть нам избирателям, добра.

Отвечая на вопрос, «Кто же такой избиратель?», можно ответить: «Это в современных условиях построения демократического общества – главная его фигура».

Таким образом, я поставила перед собой задачу больше узнать о современных выборах в Российской Федерации, чтобы стать активным и ответственным избирателем.


II. Современные выборы в Российской Федерации:

достоинства и недостатки.


1. Демократические выборы как политическая ценность и правовой институт.


Очень важную роль в политической жизни современного общества играют выборы. Они являются наивысшей формой проявления демократии.

Демократия – это форма государственного политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Итак, в демократическом обществе народ выбирает власть, т. е. в процессе избирательной кампании происходит борьба за электорат, или за избирателя. Понятие «демократия» очень многогранно. Под демократией понимают и форму устройства государства или организации, и принципы управления, и разновидность социальных движений, предполагающих реализацию народовластия, и идеал общественного устройства, в котором граждане являются основными вершителями своих судеб.

Демократия ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью, соблюдением прав человека, участием граждан в управлении. Поэтому демократию как политический режим принято противопоставлять авторитарным, тоталитарным и другим диктаторским режимам власти.

Слово «демократия» нередко употребляется в сочетании с другими словами, например, такими, как «социал-демократ», «либерал-демократ» и т.д. Это делается для того, чтобы подчеркнуть приверженность тех или иных социальных движений демократическим ценностям.

Важнейшими признаками демократии являются:

  1. юридическое признание верховной власти народа;

  2. периодическая выборность основных органов власти;

  3. всеобщее избирательное право, гарантирующее каждому гражданину право принимать участие в формировании представительных институтов власти;

  4. равенство прав граждан на участие в управлении государством (каждый гражданин имеет право не только избирать, но и быть избранным на любую выборную должность);

  5. принятие решения по большинству поданных голосов и подчинение меньшинства большинству;

  6. контроль представительных органов за деятельностью исполнительной власти;

  7. подотчетность выборных органов своим избирателям;

Выборы в современной России – это действия граждан, избирательных объединений, избирательных комиссий и органов государственной власти по формированию различных органов власти, предусмотренных Конституцией РФ. Граждане России избирают Президента РФ, депутатов Государственной Думы. Они голосуют за депутатов органов государственной власти республик, краев, областей и иных субъектов РФ. Выбирают и тех, кто работает в органах местного самоуправления. В случае необходимости участвуют в референдуме – всенародном голосовании граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения.

В зависимости от того, каким образом народ осуществляет свое право на власть, можно выделить три основных способа реализации демократии:

1.Прямая демократия - весь народ (имеющий право голоса) непосредственно принимает решения и следит за их исполнением. Такая форма демократии наиболее характерна для ранних форм демократии, например, для родовой общины.

Прямая демократия существовала в античные времена в Афинах. Там главным институтом власти было народное собрание, которое принимало решения и нередко могло организовывать их немедленное исполнение. Такая форма народовластия иногда походила на произвол и самосуд толпы. Очевидно, этот факт являлся одной из причин того, что Платон и Аристотель негативно относились к демократии, считая ее неправильной формой правления.

Подобного рода демократия существовала в Древнем Риме, в средневековом Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик.

2.Плебисцитарная демократия - народ принимает решение лишь в определенных случаях, например, во время референдума.

3.Представительная демократия - народ избирает своих представителей, и они от его имени управляют государством или каким-то органом власти. Представительная демократия является наиболее распространенной и наиболее эффективной формой народовластия.

В Российской Федерации разработаны и приняты законы, призванные регулировать процесс выборов гражданами России лучших людей в органы власти. В статье 3 Конституции сказано, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», а статья 32 утверждает: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».

Конституционное право граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления подкрепляется Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». Его статьи защищают права россиян на всех стадиях избирательного процесса: при составлении списков избирателей, выдвижении кандидатов, во время предвыборной агитации и т.д.

Поскольку каждый орган власти имеет свои особенности, то по каждому важному избирательному процессу приняты отдельные законы. Так, выборы главы нашего государства регулирует Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», а выборы парламентариев - Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Есть Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», и, наконец, референдумы проводятся в соответствии с Федеральным законом «О референдуме Российской Федерации».

Демократические, свободные, открытые и конкурентные выборы - итог длительной эволюции социальных, политических и правовых институтов.

В зависимости от типа политической системы выборы выполняют различные социально-политические функции.

В рамках демократической политической системы выборы обеспечивают конкурентный политический процесс, через который, собственно, и проявляет себя народный суверенитет, действительное народовластие и гражданское представительство интересов.

Для систем противоположного типа - политической бюрократии или политической олигархии выборы как таковые утрачивают свое гражданское содержание, приобретают сугубо формальный и процедурный характер. В этом контексте регулирующее выборы избирательное право утрачивает качество публичного политического права, носит неправовой характер.

Оно не отвечает требованиям политического равенства и политической свободы граждан, не предполагает важнейшей функции демократического избирательного процесса - ротации социально-политических групп и интересов в институтах публичной власти, участия граждан в организации и осуществлении публичного властвования.


Выводы:


1.Демократические, свободные и открытые выборы – итог длительной и кропотливой работы правоведов и политиков.

2.Огромное значение в становлении действительно демократических выборов в РФ имеет состояние и уровень развития политической и правовой культуры граждан, их реальной способности действительно быть субъектами политического и избирательного процесса.


^ 2. Основные этапы становления и развития избирательного права и законодательства Российской Федерации.


Избирательное право Российской федерации уже имеет свою политическую и юридическую историю развития и совершенствования.

В рамках весьма ограниченного периода исторического времени произошли структурные изменения всех составных элементов - институтов и процедур, юридических норм и ценностей, учреждений и гарантий, обеспечивающих реализацию конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Сегодня Российская Федерация располагает структурированным по всем составным элементам и институтам, материальным и процессуальным правом. Избирательное право РФ определяет:

-основные принципы и гарантии реализации активного и пассивного избирательного права граждан;

-порядок организации и проведения выборов, их назначения, выдвижения и регистрации кандидатов;

-правила информирования избирателей и ведения предвыборной агитации;

-правила финансирования избирательных кампаний, создания и расходования избирательных фондов;

-порядок голосования, подсчета голосов избирателей и определения результатов выборов;

-порядок разрешения избирательных споров, юридическую ответственность участников избирательного процесса;

-порядок защиты и восстановления нарушенного избирательного права.


В «Журнале российского права»(№6 за 2006 год) в статье «Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации» Ю.А. Веденеев, профессор МГЮА, доктор исторических наук выделяет следующие этапы становления и развития избирательного права и законодательства Российской Федерации:

-период перестроечного советского избирательного права и законодательства (1989 - 1991 гг.);

-период переходного постсоветского избирательного права и законодательства (1992 - 1994 гг.);

-период регулярного парламентского избирательного права и законодательства (1995 г. - по настоящее время).

Причем, автор связывает основные этапы формирования системы современного избирательного права и законодательства Российской Федерации с четырьмя циклами (выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации соответственно: 1995 - 1996 гг.; 1999 - 2000 гг.; 2003 - 2004 гг. и 2007 - 2008 гг.) В феврале 1997 г. в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации состоялись первые парламентские слушания на тему "Основные направления совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации".

В октябре 2000 г. в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации состоялись вторые парламентские слушания на тему "О совершенствовании законодательства о выборах".

В октябре 2004 г. в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации прошли третьи парламентские слушания на тему "О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и перспективы развития избирательного законодательства".

Реформирование институтов избирательного права было подчинено определенному алгоритму - в каждом из этих периодов законодатель вначале устанавливал в базовом федеральном законе материальные и процедурные, информационные и финансовые гарантии избирательных прав граждан, а затем раскрывал их технологическое содержание в специальных избирательных законах о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации.

Например, избирательным кампаниям 1995 - 1996 гг. предшествовало принятие Федерального закона от 6 декабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации." Избирательным кампаниям 1999 - 2000 гг. предшествовало принятие Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и новой редакции Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 5 марта 1999 года. Избирательным кампаниям 2003 - 2004 гг. предшествовало принятие Федерального закона от 11 июля 2001 года "О политических партиях" и Федерального закона от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях..." с учетом изменений, связанных с принятием Федерального закона о политических партиях.

В процессе подготовки к новым выборам депутатов Государственной Думы в 2007 году предшествовала разработка нового варианта Федерального закона "Об основных гарантиях..." в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации".


Выводы:

1.Все этапы реформирования избирательной системы Российской Федерации принятие политических и правовых решений о возможных изменениях в действующем законодательстве о выборах и референдумах сопровождались проведением широких общественно-политических дискуссий и парламентских слушаний по всему комплексу обсуждаемых вопросов.

2.Общими итогами данной работы в области реформирования избирательной системы Российской Федерации являлись, как правило, пакеты законопроектов о внесении изменений и дополнений в основные федеральные законы по вопросам организации федеральных, региональных и муниципальных выборов.

3.Таким образом, в механизме реформирования избирательной системы Российской Федерации обнаруживает себя известная цикличность действий. Общая их последовательность включает в себя: разработку концепции реформ, публичные слушания, разработку и принятие законопроектов, проведение конкретной избирательной кампании, обобщение накопленного электорального опыта, обоснование очередных изменений в избирательной системе.

4.В течение практически десяти лет за период с 1994\1995 гг. по 2005 год институт выборов в РФ постепенно сформировался как сложный межотраслевой комплекс норм и институтов, гарантий и процедур.


^ 3. Современные выборы: достоинства.


Чтобы характеризовать достоинства и недостатки современных выборов в нашей стране, мне думается, необходимо остановиться на тех изменениях, которые произошли в порядке формирования Государственной Думы Федерального Собрания (парламента РФ) и занятия должности глав администрации в субъектах РФ, которые были внесены Президентом в Государственную Думу еще осенью 2004 года.

В процедуре выборов в Государственную Думу предусматривается переход к полностью пропорциональной системе выборов депутатов. Выборы всех 450 депутатов Государственной Думы по этой системе, т. е. проведение выборов законодательного органа по партийным спискам имеет, на мой взгляд, ряд положительных факторов и преимуществ. Отмена мажоритарных выборов ослабляет административные и финансовые нарушения во время избирательных кампаний, которые имели место в выборах по одномандатным округам, обеспечивает экономию бюджетных средств, упрощает механизм выборов. Но однозначной позиции у современных политологов по данному вопросу я не нашла. Так, например, профессор кафедры конституционного права ТГУ им. Г.Р. Державина, кандидат юридических наук, доцент Н. И. Воробьев в журнале «Конституционное и муниципальное право» №3 за 2006 год поддерживает переход к полностью пропорциональной системе, но предлагает уточнение: пропорциональную систему с преференциальным вотумом, которая реализуется в небольших многомандатных округах (это, как я поняла, избрание от каждого избирательного округа в дополнение к выборам по партийным спискам по 10 - 15 депутатов). Эта система тоже влечет за собой ликвидацию одномандатных округов (при любой пропорциональной системе одного депутата нельзя разделить на части). Но, как известно, идеальных избирательных систем человечество пока что не изобрело. Предлагаемое реформирование порядка избрания Государственной Думы не вызывает сколько-нибудь существенных возражений. Ведь и в настоящее время половина состава Думы избирается именно таким способом. Среди юридических доводов в пользу нового порядка формирования Думы указывают также на то, что Конституция РФ не устанавливает определенного порядка выборов Думы. Она устанавливает только, что "Государственная Дума избирается сроком на четыре года" (ч. 1 ст. 96). Способ же выборов часто определяется законодательством (так обстоит дело и во многих других странах - Германии, Венгрии, Италии и др.), которое предусматривает разные избирательные системы.

Что касается изменений, определяющих новый порядок формирования высшей исполнительной власти в субъектах РФ, т. е. назначения губернаторов, то тоже хочу высказать некоторые мысли. Я нашла сведения о том, что почти нигде должности, аналогичные губернаторской, не замещаются путем избрания. В Финляндии и Швеции (губернаторы), Франции (префекты регионов и департаментов), Индонезии, Египте, Болгарии (начальники областей), Польше (воеводы воеводств), Украине (государственные администраторы) и т. д. назначаются главой государства или правительством. Если в таких государствах есть автономия (например, Аландские острова в Финляндии), то губернатор автономного образования обычно назначается президентом или правительством (государственный комиссар на Фарерских островах и в Гренландии, являющихся частями Дании, министр на Азорских островах в Португалии, представитель президента Украины в Автономной республике Крым) и т. д. Он рассматривается как представитель центра и иногда имеет определенные властные полномочия.

Региональные государства сочетают некоторые признаки унитарного и федеративного государства. Таковыми являются Испания, Италия, Шри-Ланка и ЮАР. Они целиком состоят из автономных образований: в Испании – 17, Италии – 20, Шри-Ланке – 10, ЮАР – 9, и эти автономии, имеющие политический характер (в частности, право собственного законодательства), делятся либо на менее крупные автономные единицы и административно-территориальные единицы, либо только на последние. В Испании и Италии исполнительная власть принадлежит председателям Советов автономных образований, избираемых их советами, а назначенный "сверху" правительственный комиссар следит за соответствием решений органов автономии (законов и др.) Конституции и законам государства. Сам он их не вправе отменять, но может опротестовывать перед административными судами или другим образом. В Шри-Ланке губернаторы провинций назначаются, но ситуация в стране осложнена противоречиями тамилов и сингалов (эти противоречия выливаются в вооруженные формы). В ЮАР ситуация сложнее, поскольку страна по положению девяти частей (провинций), на которые она делится, и отношениям их с государством больше похожа на федерацию (каждая провинция имеет свою конституцию и есть верхняя палата парламента, которая, как это принято в федерациях, состоит из представителей провинций), хотя ее власти категорически отрицают, что ЮАР является федерацией. Порядок занятия должности главы исполнительной власти провинции регулируется их конституциями.

В различных странах мира существуют неодинаковые способы замещения поста руководителя субъекта федерации (единоличного или коллегиального). Народ каждой страны выбирает такой способ, который призван отражать его интересы, соответствовать традициям, обычаям, историческому этапу развития страны. Время от времени эти способы изменяются, от одних методов формирования исполнительных органов субъектов федерации переходят к другим. Это - естественный процесс развития. Правда, как говорилось, точно такого способа замещения поста губернатора, как это предполагается в России, в зарубежных федерациях нет. Но ничто не мешает его появлению. Юридических ограничений для этого нет. Нужно учесть также, что статус губернатора в России никогда не был похож на статус практически безвластного (в обычных условиях) губернатора в современных странах англосаксонского права (правда, есть исторические факты, когда в условиях введения чрезвычайного положения или президентского правления губернатор становится весьма властной фигурой). Российский губернатор сосредоточивает в своих руках большие полномочия, он практически распоряжается бюджетом субъекта Федерации, утвержденным законодательным органом, вправе издавать, и издает нормативные акты, затрагивающие, в том числе и некоторые права граждан (на местном уровне), формирует аппарат управления. В условиях России фигура губернатора имеет огромное значение и для укрепления единства страны, ее правового пространства, для борьбы с терроризмом. Поэтому подбор кандидатуры на такую должность имеет важное значение. Вряд ли верно, когда эти процессы имеют стихийный характер, в результате чего такую должность занимают заведомо неподготовленные люди, например представители шоу-бизнеса. Способ отбора кандидатов, обладающих необходимыми для такой должности качествами, путем соревновательности партийных элит, когда партийная система еще не сформировалась, а местные отделения партий тоже попадают в зависимость от "денежного мешка", в современных условиях России не всегда себя оправдывает. Видимо, это дело будущего. Некоторые правоведы считают, что следует уйти от принципа безальтернативности кандидатуры, представляемой Президентом. В этих целях, возможно, проводить предварительное обсуждение кандидатур с руководством законодательного собрания субъекта Федерации, местных отделений политических партий. Кстати, подобие такого порядка существует в Канаде. И, наконец, было бы целесообразно после избрания губернатора назначать его указом Президента. Выдвижение кандидатур Президентом, конечно, может дать более качественный отбор. Это усилит централизацию власти, может порождать элементы авторитаризма. Однако нужно учитывать, что окончательное решение об утверждении предложенной кандидатуры губернатора остается у народа субъекта Федерации, только он осуществляет это не непосредственно, а через избранных им своих представителей - депутатов законодательного собрания субъекта Федерации. Такой порядок не связан с вопросом о конституционных правах граждан. Это другой аспект отношений, которые регулируются не Конституцией РФ, а текущим законодательством. Поэтому некоторые правоведы считают, что следует внести поправки в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а также в Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Возникают и некоторые другие проблемы. Их нужно решать, а для этого необходима политическая воля и время.

Таким образом, опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что практика назначения главы высшей исполнительной власти в субъектах РФ не нова и широко используется во многих современных странах. По данным средств массовой информации, большинство депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и действующих губернаторов одобряют новую систему формирования исполнительной власти в субъектах РФ. Я же вижу в переходе на новую систему формирования этой власти через назначение губернаторов Президентом РФ положительное через призму того, какие положительные изменения происходят в нашей области и моем родном городе с назначением на эту должность М. А. Меня.

Михаил Мень был назначен на должность губернатора Ивановской области, имея необходимый опыт, который позволил ему сразу же, без раскачки, на­чать активную работу. С приходом М.А.Меня на пост губернатора невооруженным глазом видны положительные тенденции в экономическом развитии Ивановской области. Вот данные, которые я нашла в газете «Рабочий край» за декабрь 2007 года:

- реальная среднемесячная начисленная заработная плата без выплат социального харак­тера, рассчитанная с учётом ин­декса цен на товары и услуги, увеличилась в январе - сентябре 2007 года по сравнению с янва­рём - сентябрём 2006 года на 14,1 процента;

- растёт промышленное производство;

А это позволяет сделать вывод о том, что М.А.Мень – по-настоящему современный политик, способный и желающий решать самые серьезные проблемы развития нашего региона. И в данном контексте можно говорить о том, что переход на новую систему формирования исполнительной власти положителен.


Выводы:


1.Некоторые правоведы и политики считают, что переход к новой системе формирования Государственной Думы Федерального Собрания и занятия должности главы субъекта Российской Федерации дает ряд положительных факторов и преимуществ:

- Ослабление административных и финансовых нарушений во время избирательной кампании по выборам в Государственную Думу.

- Назначение глав исполнительной власти в субъектах РФ Президентом исключает появление у руководства регионов некомпетентных, неподготовленных людей и укрепляет вертикаль власти.


^ 4.Современные выборы: недостатки.


В процессе работы над рефератом я поняла, что гораздо больше можно найти материала, характеризующего не позитивные стороны законодательства о выборах, а негативные. Мне, думается, что это не потому, что все так плохо в нашем законодательстве, а потому, что людям всегда свойственно искать идеал, стремиться к нему. Тем не менее, остановлюсь на той критике, которой подвергают современную систему выборов правоведы, политики и историки.

Противники президентской инициативы заявляют, что косвенные выборы губернаторов противоречат Конституции РФ. Они утверждают, что выборы глав губернаторов могут быть только прямыми по аналогии с выборами Президента РФ: должна действовать единая схема. Верно, что в принципе структура органов субъектов Федерации должна строиться по схеме, аналогичной структуре федеральных органов. Но речь в конституциях, если есть соответствующие положения, всегда идет именно о структуре, а не о порядке формирования. Это означает, например, что в субъекте Федерации должен быть свой законодательный орган, своя исполнительная власть, действовать принцип разделения властей, система отношений органов субъекта Федерации должна соответствовать системе отношений федеральных органов и т.д. Но насколько далеко должна идти такая аналогия, наша Конституции не устанавливает. Конституция РФ также не устанавливает, что выборы губернаторов могут быть только прямыми. Кстати, в зарубежных федерациях используются, по крайней мере, пять различных способов замещения должности главы субъекта Федерации. Они вовсе не всегда аналогичны порядку выборов президента республики, и тем более наследованию поста монарха, как это имеет место в монархических федерациях (Австралия, Бельгия, Канада и др.).

Противники изменения порядка избрания губернаторов используют и такой довод: нарушается ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит, что в РФ "не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Заявляют, что введение нового порядка выборов губернаторов якобы "отбирает" у граждан субъектов РФ конституционное право избирать губернаторов. Но такого федерального конституционного права гражданина Конституция РФ не устанавливает. В Конституции РФ о прямых выборах говорится только в отношении Президента РФ (ч. 1 ст. 81), нет даже указаний на прямые выборы Государственной Думы, а Совет Федерации, как известно, вовсе не избирается гражданами (половина избирается законодательными органами субъектов РФ, а половина назначается губернаторами). Следовательно, Конституция РФ не препятствует возможности установить федеральным законом любой способ формирования исполнительного органа субъектов РФ.

С точки зрения международного опыта президентские инициативы не представляют собой чего-либо необычного. Выше уже говорилось, что при выборах палат парламента каждая страна применяет такую систему выборов парламента, которая представляется ее населению наиболее соответствующей интересам народа, принципам справедливости, отражающей традиции страны. Сказанное относится и к порядку замещения должности главы администрации (губернаторов и т.д.) в наиболее крупных территориальных подразделениях государства.

Проходящие в стране избирательные кампании всякий раз наглядно демонстрируют проблемы нашей выборной демократии и несовершенство законодательства. В последнее время особенно остро обозначились проблемы честности и справедливости выборов, обеспечения конституционных принципов и прав граждан, пресечения подкупа избирателей и противозаконной благотворительности, так называемого административного ресурса. Это побуждает власти в очередной раз готовить радикальные изменения в федеральное избирательное законодательство в целях его совершенствования. Далее существенной корректировке подвергается региональное законодательство о выборах и референдумах. Однако, как свидетельствует опыт, далеко не все новые нормы законодательства о выборах бывают лучше старых.

Мне думается, многочисленные нарушения принципов и стандартов избирательного права в период избирательных кампаний можно и нужно устранять путем совершенствования действующего законодательства. Необходимо делать все, чтобы избирательная система в стране и регионах эффективно и наиболее полно обеспечивала реализацию народовластия (ст. 3 Конституции РФ) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права, периодических, обязательных, открытых, свободных, подлинных и справедливых выборов, при тайном голосовании и с соблюдением иных принципов и демократических стандартов. Некоторые политологи считают, что имеющиеся правонарушения, недостатки и нерешенные проблемы наряду в системе выборов послужили толчком и стали обосновательно-пропагандистским фоном выдвижения Президентом России ряда законодательных инициатив, в числе которых отмена всенародных выборов глав исполнительной власти регионов и переход на пропорциональную систему выборов всех 450 депутатов Государственной Думы. Эти нововведения оцениваются среди ученых и специалистов по конституционному праву неоднозначно. В этой связи естественны вопросы - насколько данные законодательные акты соответствуют Конституции Российской Федерации. Сам Президент считает, что все в рамках действующего Основного Закона России. Однако многие правоведы и политологи считают, что эти законодательные инициативы Президента РФ не соответствуют трем базовым принципам (идеям) конституционного строя, выражающим "дух права" и закрепленным в ст. 2, 3 и 5 Конституции Российской Федерации.

Много сомнений среди части российского общества и больше юридических проблем вызывает предложение о новом порядке формирования органов исполнительной власти субъектов РФ. По данным средств массовой информации, большинство депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и действующих губернаторов одобряют предлагаемый порядок. Вместе с тем есть и возражения, в том числе со стороны некоторых депутатов парламента, отдельных губернаторов.

Если народ согласно ст. 3 Конституции является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране, то почему государство отбирает у него властные полномочия, даже не спрашивая, не предлагая ему ответить ни "да", ни "нет"? Между тем большинство граждан страны не одобряют отмену всенародных выборов. По опросам Аналитического центра Юрия Левады, проведенным в октябре 2004 г., 52 процента российских граждан - за выборы региональных руководителей, и только 28 - за назначение, остальные воздержались <*>. Раньше президенты и губернаторы субъектов Федерации получали властные полномочия из рук народа. Почему же теперь наделять властными полномочиями глав исполнительной власти регионов должны не сами граждане-избиратели, а Президент и законодательные органы субъектов Российской Федерации.

Вершиной пирамиды единой системы органов исполнительной власти в стране, о которой говорится в ч. 2 ст. 77 Конституции РФ, является Правительство Российской Федерации. Именно оно согласно ст. 110 Конституции осуществляет исполнительную власть Российской Федерации. Правительство имеет достаточные полномочия, определенные ст. 114 Конституции РФ, федеральными законами и указами Президента России, для того, чтобы проводить единую политику в основных сферах жизнедеятельности российского общества. В этой связи непонятно, почему инициаторы реформы, создавая так называемую вертикаль власти, ссылаясь на конституционное положение о единой системе исполнительной власти (ст. 77), забыли об основном федеральном органе исполнительной власти в стране - Правительстве РФ (ст. 110).

Более того, Правительство отстранено даже от участия в отборе, внесении предложений и представлении Президенту РФ кандидатур на должности глав регионов для последующего их представления законодательным органам субъектов Российской Федерации.

Такую широкую полемику ведут по вопросам организации и процедуры выборов в журналах отечественные правоведы и политологи. Конечно, разобраться до конца мне пока не представляется возможным. Но мне совершенно ясно только одно: можно соглашаться и с аргументами сторонников изменений в системе выборов, и с аргументами их противников.

В различных странах мира существуют неодинаковые способы замещения поста руководителя субъекта федерации (единоличного или коллегиального). Народ каждой страны выбирает такой способ, который призван отражать его интересы, соответствовать традициям, обычаям,


----------------

<*> Лысенко В.Н. «Встроятся ли губернаторы в вертикаль власти?», Журнал о выборах. 2004, N 4, стр. 45.

историческому этапу развития страны. Время от времени эти способы изменяются, от одних методов формирования исполнительных органов субъектов федерации переходят к другим. Это - естественный процесс развития. Правда, как говорилось, точно такого способа замещения поста губернатора, как это предполагается в России, в зарубежных федерациях нет. Но ничто не мешает его появлению. Юридических ограничений для этого нет. Нужно учесть также, что статус губернатора в России никогда не был похож на статус практически безвластного (в обычных условиях) губернатора в современных странах англосаксонского права. Российский губернатор сосредоточивает в своих руках большие полномочия, он практически распоряжается бюджетом субъекта Федерации, утвержденным законодательным органом, вправе издавать и издает нормативные акты, затрагивающие, в том числе и некоторые права граждан (на местном уровне), формирует аппарат управления. В условиях России фигура губернатора имеет огромное значение и для укрепления единства страны, ее правового пространства, для борьбы с терроризмом. Поэтому подбор кандидатуры на такую должность имеет важное значение. Вряд ли верно, когда эти процессы имеют стихийный характер, в результате чего такую должность занимают заведомо неподготовленные люди, например представители шоу-бизнеса. Способ отбора кандидатов, обладающих необходимыми для такой должности качествами, путем соревновательности партийных элит, когда партийная система еще не сформировалась, а местные отделения партий тоже попадают в зависимость от "денежного мешка", в современных условиях России не всегда себя оправдывает. Видимо, это дело будущего. И на каком-то этапе следует уйти от принципа безальтернативности кандидатуры, представляемой Президентом. В этих целях, возможно, проводить предварительное обсуждение кандидатур с руководством законодательного собрания субъекта Федерации, местных отделений политических партий. Кстати, подобие такого порядка существует в Канаде. На мой взгляд, это существенно усилило бы легитимность губернаторов. И, наконец, было бы целесообразно после избрания губернатора назначать его указом Президента. Выдвижение кандидатур Президентом, конечно, может дать более качественный отбор. Это усилит централизацию власти, может порождать элементы авторитаризма. Однако нужно учитывать, что окончательное решение об утверждении предложенной кандидатуры губернатора остается у народа субъекта Федерации, только он осуществляет это не непосредственно, а через избранных им своих представителей - депутатов законодательного собрания субъекта Федерации. Такой порядок не связан с вопросом о конституционных правах граждан. Это другой аспект отношений, которые регулируются не Конституцией РФ, а текущим законодательством.

Поэтому следует внести поправки в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а также в Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

В связи с этим может встать вопрос и об унификации должностных названий глав исполнительной власти субъектов РФ. Возникают и некоторые другие проблемы. Их нужно решать, а для этого необходима политическая воля. Что же касается юридических вопросов, то они решаемы.


Выводы:


1.Современная система выборов в Государственную Думу Федерального Собрания и назначения губернаторов подвергается критике со стороны многих правоведов и политологов.

2.В их критике можно найти довольно серьезные аргументы.

3.Это свидетельствует о том, что современное законодательство о выборах находится в процессе постоянного совершенствования.


III. Заключение.

Таким образом, проблема современных выборов в РФ актуальна, то есть избирательное право граждан стоит в центре всех процессов формирования органов государства, то есть носит властеобразующий характер. Всеобщие выборы органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также референдумы представляют народу уникальную возможность контроля над деятельностью этих органов власти.

Вопрос о выборах тем более актуален, так как мы заявляем о себе как о демократичном государстве. А это предполагает признание народа в качестве источника власти. Но в современной системе выборов РФ правоведы и политологи находят и сильные, и слабые стороны, что и является основной причиной серьезной полемики между сторонниками и противниками действующих документов, определяющих процедуру выборов депутатов Государственной Думы и назначения Президентом глав исполнительной власти в субъектах РФ.

Эта полемика, на мой взгляд, позитивна, так как должна способствовать дальнейшему развитию законодательства о выборах в нашей стране.


Библиографический список:


  1. Г.И.Козырев «Основы социологии и политологии», М., ИД «Форум» - ИНФРА-М, 2006г.

  2. Учебник по обществознанию под редакцией Боголюбова (10 класс), М., «Просвещение», 2007г.

  3. Ю.А.Веденеев «Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации», ж. «Российское право», №6,2006г.

  4. Н.И.Воробьев, журнал «Конституционное и муниципальное право», №3, 2006г.

  5. Лысенко В.Н., «Встроятся ли губернаторы в вертикаль власти?», Журнал о выборах, №4,2004г.

  6. А.Ф.Никитин «Право и политика», М., «Просвещение», 1998г.

  7. А.Ф.Никитин «Избирательное право, избирательный процесс», НПО «Школа», Издательство «Открытый мир», М., 1995г.









Скачать файл (137 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации