Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Маловичко А.С. Социальная ответственность бизнеса - файл n1.doc


Маловичко А.С. Социальная ответственность бизнеса
скачать (776.5 kb.)

Доступные файлы (1):

n1.doc777kb.25.12.2012 08:37скачать

Загрузка...

n1.doc

  1   2   3   4   5   6
Реклама MarketGid:
Загрузка...


Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины

Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского

Кафедра международной экономики

Маловичко А.С.


Социальная ответственность бизнеса
Конспект лекций для студентов всех специальностей и всех форм обучения

2012

1.1. РОЛЬ БИЗНЕСА В ЭКОНОМИКЕ И ОБЩЕСТВЕ
К концу ХХ в. многие страны подошли к становлению и развитию открытого цивилизованного общества, в котором рождаются новые формы общения, основанного на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социально ответственных основах, происходит совершенствование деловой культуры в сфере производства, быта, досуга.

В настоящее время любая крупная компания несет ответственность перед обществом, в котором она функционирует. А потому ее первая обязанность – оставаться мощной, эффективной и культурной на благо сотрудников, акционеров и клиентов, внося ощутимый вклад в экономику, благосостояние страны и общества. Неотъемлемой частью корпоративной культуры должно стать формирование образа компании-гражданина, выполняющего предписанные ему социальные обязанности и заботящегося о принесении возможно большей пользы всему обществу.

Основными задачами бизнеса с точки зрения общества выступают:

  1. обеспечение товарами и услугами, необходимыми потребителям, в нужном количестве и определенного качественного уровня;

  2. достижение высокой конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках;

  3. внедрение технологических инноваций, с целью повышения эффективности использования имеющихся ресурсов;

  4. последовательное улучшение условий и уровня оплаты труда;

  5. корпоративная прозрачность и использование высших стандартов корпоративного управления.

В 2001 г. в рамках программы «Окно в Россию» проводилось два тестовых исследования: одно – социологическое (ВЦИОМ), и второе, связанное с оценкой понимания социальной ответственности бизнеса в России и отражение этой темы в средствах массовой информайии (СМИ). В рамках первого исследования изучалось мнение населения по пяти фокус группам, которые были представлены: рабочими, представителями интеллигенции, менеджерами крупных компаний и собственниками мелких и средних предприятий. Было установлено: постепенное изменение представления о предпринимателе. Модель "нового русского" постепенно уходит в прошлое; формируется модель предпринимателя, для которого не существует ничего, кроме своего дела; и, наконец, возникают контуры модели социально ответственного предпринимателя, который заботится не только о себе, не только о своей семье, не только о рабочих, но и ставит перед собой гуманитарные цели национального масштаба. В бизнес-культуре крупных компаний появляются новые элементы социально ответственного предпринимательства. Исследование темы социальной ответственности бизнеса в российских СМИ показало, что сама тема социальная ответственность бизнеса практически не была представлена в течение долгих лет в прессе. В 1999 г., в различных публикациях рассматривались некоторые составляющие социальной ответственности бизнеса: управление репутацией, социальное партнерство. Но практически эти темы были представлены тоже со знаком минус: как правило, речь шла об убийствах, о нечестном поведении предпринимателей, о конфликтах между трудом и капиталом. В 2000 г. отмечался незначительный рост интереса к теме. В 2001 г. очень резко увеличилось абсолютное количество публикаций в СМИ, хотя удельный вес этой темы по-прежнему небольшой - 3%. Исследования показали, что меняются представления о предпринимательской этике в России. Это происходит очень медленно, но, тем не менее, тенденция существует. С другой стороны появляется новый тип социально ответственного бизнесмена. К сожалению, существует очень большая дифференциация по регионам, по отраслям, по крупным предприятиям, но сам факт появления такого типа очень важен. И, наконец, третье: возрастают ожидания во всех слоях общества относительно вложений со стороны бизнеса в области социальной защиты. Вместе с тем, представление о самой проблематике социальной ответственности бизнеса очень размыто. Практически отсутствует позитивная информация о примерах социальной ответственности в СМИ, что объясняется отсутствием социального аудита, который предусматривает изучение положительных примеров социальной ответственности, анализ результатов, содержания документов предприятий, и, наконец, измерение поведения, восприятия.

Подтверждением роста значения бизнес-структур в обществе являются также результаты международного исследовательского проекта «Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания»

Проект осуществлялся в России, странах Центральной и Восточной Европы – Венгрии, Польше, Чехии и Украине. Первый его этап заключался в опросе масштабной выборки респондентов. Было опрошено 1200 представителей заинтересованной общественности, в возрасте 18 лет и старше. Выборка включала жителей 32 российских городов с населением свыше 500 тыс. человек. Второй этап – детальные интервью с ключевыми экспертами, влияющими на вопросы корпоративной социальной ответственности. Было опрошено 300 руководителей ведущих крупных и средних компаний различной отраслевой принадлежности и географии деятельности. И, наконец, третий этап – 20 глубинных интервью с лидерами общественного мнения.

Краткие результаты исследования в России таковы.

1. Широкая общественность скептически относится к способности компаний быть социально ответственными. Так, 46% опрошенных не доверяют в этом плане крупным российским компаниям, 39% - международным.

2. Деятельность компаний оценивается в первую очередь по качеству их продукции и услуг, а также по их отношению к сотрудникам и поставщикам. Вклад компаний в национальную экономику, природоохранная деятельность, честность и участие в благотворительности – важные, но второстепенные факторы.

3. В России большинство общественности (58% опрошенных) полагает, что деятельность компаний не должна ограничиваться «получением прибыли, уплатой налогов и обеспечением населения рабочими местами». Большая часть опрошенных также сошлась во мнении, что проявление социальной ответственности выгодно для ведения бизнеса (86%).

4. Самые важные из 28 конкретных признаков социально ответственного поведения распределились следующим образом: 2 касаются производимой продукции (качество, информирование о возможном вредном влиянии продукта); 3 имеют отношение к вопросам занятости (надежные рабочие места, справедливое обращение, охрана труда и здоровья); 2 связаны с природоохранной (защита окружающей среды, экологическая безопасность агротехники); 2 касаются методов ведения бизнеcа (законопослушность, внесение вклада в национальную экономику); 1 относится к социальной сфере (помощь при катастрофах).

5. Самые проблемные области, в которых практически незаметен значительный успех, отмечены по следующим позициям: помощь в борьбе против бедности (62% считают, что очень немногие компании достигли здесь успеха); четкое информирование потребителей об опасностях, связанных с использованием производимой компанией продукции (61%); открытая и честная финансовая отчетность (59%); недача взяток и неучастие в коррупции (59%); честные способы получения прибыли (59%).

В 2008 г. проводилось исследование «Социальная ответственность в Украине: региональный аспект» об осведомленности разных групп стейкхолдеров о социальной ответственности и международном стандарте по социальной ответственности «ISO 26000 в региональном контексте». Исследование проводилось Центром «Развитие корпоративной социальной ответственности» в рамках проекта «ISO 26000 – в регионы», поддержанного Фондом «Восточная Европа» и компаниями СКМ, РУСАЛ, ФОКСТРОТ, в 10 пилотных регионах Украины.

В ходе исследования было выявлено, что лучше всего понимают социальную ответственность представители бизнес-организаций и исследовательских институций, а представители органов государственной власти, профсоюзов и общественных организаций чаще всего рассматривают социальную ответственность как направленность деятельности своих организаций. Поэтому сотрудничество разных групп стейкхолдеров усложнено следующими проблемами:

  1. низким уровенем учета интересов других (особенно со стороны бизнес-организаций, профсоюзов и общественных организаций);

  2. недоверием друг к другу;

  3. невыполнением принятых обязательств;

  4. разным пониманием и низкой информированностью по вопросам социальной ответственности.

Основными источниками получения информации о социальной ответственности являются: СМИ (90%); участие в тренингах, семинарах, форумах (57%); специальная литература (39%). Для 53% опрошенных имеющейся информации по социальной ответственности вполне достаточно, хотя 72% поддержали идею внедрения курса «Социальная ответственность» в высших учебных заведениях.

Большинство опрошенных оценивают развитие социальной ответственности в своем регионе на уровне «ниже среднего», «низкого» и «очень низкого» (36,4%, 19,2% и 10,1% соответственно). Лидерами внедрения практик социальной ответственности по определению респондентов являются Донецкая, Львовская и Одесская области. Ниже всех респонденты оценили развитие социальной ответственности в АР Крым и Черкасской области.

Около трети опрошенных организаций (32%) показали, что знакомы с проектом международного стандарта по социальной ответственности ISO 26000. Для Украины, которая только в 2007 г. присоединилась к международной группе по разработке международного стандарта, это достаточно высокий показатель развития.

На основе проведенного исследования Центр «Развитие корпоративной социальной ответственности» планирует создать рабочие группы при участии всех групп стейкхолдеров на базе высших учебных заведений в пилотных регионах и внедрить корпоративную социальную ответственность в учебные программы ВУЗов.


1.2. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА
Для выяснения сущности социальной ответственности целесообразно представить рассматриваемое явление «как целостную систему различных сторон, тенденций, связей, отношений и компонентов» .

Из всего разнообразия существующих подходов к определению социальной ответственности компании можно выделить три наиболее распространенных .

1. Теория корпоративного эгоизма основывается на утверждении о том, что единственная ответственность бизнеса – это увеличение прибыли всех своих акционеров. М.Фридман, утверждал, что «существует лишь одна социальная ответственность делового мира – использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, при условии соблюдения правил игры, то есть заниматься открытой свободной конкуренцией без обмана и мошенничества» .

2. Теория корпоративного альтруизма появилась одновременно с опубликованием статьи Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию (the Committee for Economic Development). В рекомендациях комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

3. Теория «разумного эгоизма» (еnlightened self-interest) настаивает на том, что социально ответственный бизнес – это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери в прибыли (long-term profit loss). Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивые прибыли в будущем. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых клиентов, увеличить объемы продаж своей продукции (услуг), в результате чего растет стоимость акций корпорации на рынке. Следовательно, социально ответственное поведение – это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Исходя из этого, корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития корпорации, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласованно вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями.

Также, несмотря на великое множество определений социальной ответственности бизнеса, все дефиниции могут быть объединены в две основные группы в соответствии с подходом, который взят за основу.

Первая группа базируется на принципе «троичной результативности деятельности» (triple bottom line), который был предложен Джоном Елкингтоном в конце 1990-х гг. в работе под характерным названием «Каннибалы с вилками: троичный результат деятельности бизнеса ХХІ столетия». Под социальной ответственностью бизнеса понимается управление экономическими, экологическими и социальными показателями деятельности предприятия.

Вторая группа, которая основывается на усилении в корпоративном управлении роли так называемых «стейкхолдеров» или групп влияния, связана с известной работой Эдварда Фримана «Стратегическое управление: взгляд с позиции групп влияния», которая впервые была издана в 1984 г. Среди различных групп влияния Фриман рассматривает как наиболее влиятельных игроков так называемую «большую пятёрку», в которую включает акционеров, работников предприятия, поставщиков, потребителей, а также территориальные сообщества, в рамках которых осуществляется деятельность того или иного предприятия.

Определение социальной ответственности бизнеса, предложенное в 2001 г. Зелёной книгой Европейской Комиссии, объединяет оба подхода. В соответствии с этим определением, социальная ответственность бизнеса – это концепция, которая позволяет интегрировать в повседневную деятельность комерческих предприятий социальные и экологические аспекты, а также учитывать их в процессе добровольного взаимодействия с заинтересованными сторонами.

Социальная ответственность бизнеса является рыночной концепцией, которая регулируется посредством спроса и предложения. Именно поэтому ключевым принципом внедрения социальной ответственности бизнеса является идентификация, выявление потребностей и взаимодействие с так называемыми «заинтересованными сторонами» или группами влияния (стейкхолдерами).

Социальная ответственность бизнеса предполагает комплексный подход к повышению эффективности управления предприятием и минимизации рисков, связанных с взаимодействием с внешней средой, через оптимизацию управления такими аспектами деятельности предприятия, как:

  • устойчивое развитие предприятия, управление экономическими, экологическими и социальными показателями деятельности предприятия;

  • права потребителей и индекс удовлетворенности потребителей;

  • социальный диалог, который базируется на принципе трипартизма;

  • защита экономической конкуренции;

  • сбалансированное производство и потребление;

  • прозрачность структуры корпоративного управления и защита прав акционеров;

  • реализация экологических прав граждан;

  • защита основных прав и свобод человека.

Среди сообщества, которое занято изучением социальной ответственности бизнеса, доминирует мнение о том, что внедрение этой концепции на предприятии содействует повышению конкурентоспособности такого предприятия.

Обобщая все вышесказанное, можно предложить следующие определения.

Социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. В настоящее время социальная ответственность бизнеса рассматривается как один из основных элементов PR-стратегии компаний и ей отводится достаточно весомая роль.

Корпоративная социальная ответственность — это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие предприятия.

Социальная ответственность предполагает некий добровольный отклик на то, что лежит вне требований, определяемых законом или регулирующими органами, или же сверх этих требований. Это добровольная обязанность предпринимателей – проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества.

Существует мнение, что многие украинские (как и российские) компании серьезно перегружены социальной ответственностью, которая досталась в наследство от советских времен. Однако нет сомнений, что между бывшим советским и современным западным пониманием социальной ответственности существует различие.

Советская «социалка» — как правило, непрофильные активы, которые находятся на балансе предприятия: детские сады, общежития, пионерские лагеря, дома отдыха и так далее. Это существенная статья затрат, которая, особенно в переходный период, могла и разорить предприятие. Это фактически часть социальной деятельности, направленной на персонал компании.

Корпоративная социальная ответственность включает в себя более широкий спектр деятельности. Это деятельность по улучшению экологического состояния окружающей среды в регионах экономической деятельности компаний (ключевая для металлургии и химической отрасли); охрана здоровья работников, промышленная безопасность, профилактика чрезвычайных ситуаций (обязательна в отраслях с тяжелыми условиями труда); деятельность по снижению вреда здоровью от продуктов отрасли (табачные компании); улучшение социальных условий персонала (многие крупные украинские компании начинают забирать внутрь непрофильные активы именно для нужд собственного персонала); внешняя социальная деятельность: поддержка науки, образования, культуры, религии; благотворительность.

Понятие корпоративной социальной ответственности — КСО (Corporate Social Responsibility — CSR) существует много лет. В 50-60-х гг. ХХ в. КСО прочно вошло в корпоративное управление в США и Канаде. Правда, оно в основном охватывало вопросы корпоративной филантропии, социального обеспечения собственного персонала, а также оказания помощи местным органам власти на профессиональной и спонсорской основе. Эта работа переплеталась с функциями корпораций по связям с общественностью — PR.

В Европе КСО официально оформилось на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 г., а также когда Европейская комиссия опубликовала так называемую «Зеленую книгу о КСО» (июль 2001 г.). Ранее, в 1995 году, по примеру американцев и канадцев была образована сеть евробизнеса по КСО (European Business Network — CSR Europe), которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО на business-to-business основе.

В объединенной Европе понятие (политика) КСО определяется как «концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой».

КСО как политика и концепция стратегического развития компаний распространяется на взаимосвязанные направления:

-формирование и укрепление имиджа и деловой репутации;

-корпоративное развитие — проведение реструктуризаций и организационных изменений с участием представителей от высшего менеджмента компаний, их персонала и общественных организаций;

-экологическая политика и использование природных ресурсов;

-управление развитием персонала;

-здоровье, безопасность и охрана труда, соблюдение прав человека;

-взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;

-социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями своей продукции и услуг;

-PR-обеспечение перечисленных направлений.

Филип Котлер утверждает, что государство должно подталкивать бизнес к социальным инвестициям. Компания должна нести ответственность за последствия своей деятельности с точки зрения влияния на экологию, здоровье и жизнь людей. Корпоративная социальная ответственность органично сочетает интересы бизнеса и государства.

В последнее время для отслеживания и оценки динамики рынка акций социально ответственных компаний создано несколько специализированных фондовых индексов, таких как: DSI 400 (Domini Social Index), FTSE4Good, Dow Jones Sustainability, которые будут рассмотрены ниже. Компании, участвующие в расчете этих индексов, имеют более высокую стоимость акций по сравнению с аналогичными компаниями, не участвующими в их расчете.

Информационная открытость в области КСО — это всегда сознательный риск. Нужно показывать и уровень выбросов отравляющих веществ, и уровень травматизма на производстве, и смертельные случаи, и профессиональные заболевания, и уровень удовлетворенности персонала. Затем динамику их снижения. За этим стоят огромная работа компании и большие деньги. Фактически в первое время — это анти-PR. В Украине эти показатели пока достаточно низкие. Разворачивание КСО в Украине для компании — это ряд аккуратных последовательных шагов, где информационная открытость отнюдь не первый из них, а черта, к которой компания подошла.



    1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА


Понятие «социальная ответственность бизнеса» возникло в ХХ в. как результат сложного, а в некоторых случаях драматического развития взаимоотношений между обществом и бизнесом.

Американский историк Э.Лейтон-младший относит зарождение концепции социальной ответственности бизнеса к концу XIX — началу XX вв. Первоначальное распространение она получила в среде американских инженеров, видевших в демонстрации «большого чувства социальной ответственности» путь к повышению социального престижа своей профессии. Через некоторое время указанную концепцию начали связывать с бизнесом.

Бурное развитие отраслей массового производства и сбыта, широкое внедрение в процессы управления идей Тейлора и Форда, связанных с эффективной организацией крупного бизнеса, и усиление разделения общества на наемных рабочих и собственников, возрастание классовых противоречий привело к возникновению и широкому распространению в 1920-х гг. в деловых кругах концепции «служения». В основе концепции «служения» находился постулат о необходимости расширения целей промышленных структур и формировании направлений деятельности, не связанных прямо и непосредственно с получением прибыли. И, хотя данная концепция не смогла развиться в научно обоснованную и практически применимую теорию в силу сложного экономического положения многих производителей в тридцатые годы ХХ столетия, она заложила основы и стала прообразом парадигмы социальной ответственности бизнеса перед обществом и последующими поколениями.

Первые примеры социально ответственного поведения в ряде случаев казались филантропической причудой «денежных мешков». Известно, что Джон Рокфеллер например, пожертвовал $550 млн. на основание и деятельность своего благотворительного фонда. Сталелитейный магнат Эндрю Карнеги вложил в социальные программы $350 млн. и построил свыше 2 тыс. публичных библиотек. Более того он стал первым, кто попытался теоретически обосновать доктрину капиталистической благотворительности в своей книге «Евангелие процветания». Эндрю Карнеги рассматривал проблему благотворительности исключительно в категориях долженствования, то есть как моральную обязанность. Такой узкий подход к интерпретации социальной ответственности бизнеса стал причиной того, что имидж капиталистов-«благотворителей» так и остался для современников имиджем «капиталистических акул», «воротил большого бизнеса», покупающих благосклонность общества своей благотворительностью и только играющих в филантропию.

Более прогрессивный подход предложил в 1936 г. глава фирмы «Сирс» Роберт Вуд. В подготовленном им годовом отчете компании, пожалуй, впервые в устах западного бизнесмена слова «эффективность» и «социальная ответственность» зазвучали в едином контексте. Вуд был сторонником решения социальных проблем не столько государственных (макро), сколько с менеджерских (микро) позиций [94]. Социальная ответственность, по Вуду, выходила за рамки профессиональной этики и впервые попадала в контекст менеджмента и маркетинга, открывая перед топ-менеджерами западных компаний новые стратегические горизонты.

Эпоха «Великой депрессии» была не лучшим фоном для развития идей Вуда. Как отмечает Ли Престон [114], новый импульс дискуссии о социальной ответственности в менеджменте и бизнесе получили только спустя полтора десятилетия. Американский исследователь объясняет это несколькими причинами, в частности сотрудничеством американского бизнеса и правительства во время Второй мировой войны. Кроме того, важнейшим условием нового звучания вопроса о социальной ответственности стало нарастание постиндустриальных тенденций в западном мире и постепенный выход человеческого и культурного фактора из тени технологии и администрирования.

Именно эта магистральная тенденция развития западного мира привела к тому, что сегодня ни одна акция РR или рекламная кампания ведущих фирм не обходится без активного использования темы социальной ответственности. Она может звучать как в сакраментальном «Бог, Америка и Соca-Cola», так и в более скромных декларациях об экологической чистоте продукта и производства.

Как видим, первые теоретические положения теории социальной ответственности бизнеса разработаны в тридцатые-сороковые годы, а после Второй мировой войны основные постулаты стали активно использоваться многими в развитых государствах мира.

Возможность проявления этичного поведения со стороны многих международных корпораций во второй половине ХХ в. вызвана стабильностью развития мировой экономики, использованием достижений научно-технического прогресса, значительных образовательных уровнем населения, вкладом религии в достижение общественного консенсуса.

Современный подход к социальной ответственности бизнеса базируется на работе американского экономиста Г.Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованной в 1953 г. В своем исследовании Боуэн сформулировал доктрину обязанностей бизнесмена, которая основывается на необходимости развивать такую стратегию и принимать такие управленческие решения, которые целесообразны и желательны с точки зрения ценностей и целей развития общества [91].

Наблюдается глобальная тенденция сдвига ценностной ориентации бизнеса в направлении от строгой финансовой ориентации к более целостному подходу. Организация, как правило, рассматривается с точки зрения именно целостного подхода. Социальная ответственность в обществе ХХI в., в отличие от юридической ответственности, предполагает некий добровольный отклик. Это добровольная обязанность бизнесменов проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества. Подобная добровольность связана с серьезным давлением гражданского общества на власть и на бизнес, изменением роли государства и ростом взаимодействия организаций с окружающей средой и необходимостью быстрого реагирования на все изменения.

Современный контракт учитывает уже не только две стороны – сторону наемных работников и владельцев, – но он учитывает уже всех вкладчиков или заинтересованных лиц, которые, так или иначе, влияют на бизнес. Социальная ответственность бизнеса воспринимается на Западе как многомерная конструкция, и, соответственно, критерии могут быть различные в зависимости от сферы деятельности организаций. Это могут быть инвестиции в охрану окружающей среды, это может быть оценка и характер производимых товаров и услуг, оценка отношений с работниками, отношения к меньшинствам и обществу в целом, филантропические программы.

Существуют определенные факторы, влияющие на оценку социальной ответственности бизнеса. Совершенно очевидно, что, чем выше уровень развития общества, тем жестче критерии социальной ответственности бизнеса. Более того, эти критерии дифференцируются в зависимости от отрасли. Вне всякого сомнения, критерии социальной ответственности бизнеса зависят и от размера компании, и от структуры собственности, и от конкурентной стратегии.

Ряд исследований в этой области говорят о том, что социально ответственный бизнес может приносить серьезные экономические выгоды, в т.ч. улучшаются финансовые показатели деятельности организаций, которые как принцип закладывают в миссию и стратегию социальную ответственность бизнеса, что связано с:

  • сокращением операционных расходов;

  • увеличением продаж и укреплением позиций на рынке;

  • ростом производительности труда;

  • повышением качества продукции (услуг);

  • ослаблением контроля со стороны государственных органов;

  • облегчением доступа к инвестициям.

Таким образом, социально ответственная организация:

  • как гражданское лицо соблюдает законы, нормы общественной жизни;

  • как производитель производит безопасные надежные товары и устанавливет справедливые цены;

  • как работодатель заботится о материальном положении работников, о недопущении их дискриминации;

  • как субъект управления ресурсами эффективно их использует;

  • как объект инвестирования защищает интересы инвесторов и дает правдивую информацию о своем положении;

  • как конкурент не участвует в нечестной конкуренции и необоснованном ограничении конкуренции;

  • как участник социального развития стимулирует и поддерживает инновации, признает ответственность за воздействие на качество жизни окружающих.

В настоящее время выявляются две позиции рассмотрения социальной ответственности бизнеса.

Согласно позиции соответствия бизнес-деятельность ориентирована на соответствие определенным установленным нормам (например, действие только в рамках закона без его нарушения). Согласно позиции формирования предполагается также работа по пониманию проблем деятельности и нахождению способа их решения. При этом акцентируется внимание бизнесмена не на контроле собственных действий относительно внешних правил (хотя это не означает, что правила эти прекращают быть регуляторами в бизнес-процессе), а на построение собственного действия, направленного на реализацию своей цели. Как правило, эти действия носят стратегический характер, то есть, ориентированы на отдаленное (или не очень близкое) будущее, могут связываться с отсроченным получением результата. Речь идет о:

  • формировании нового типа отношений с представителями общественности.

  • формировании партнерских отношений общества и бизнеса.

  • формировании определенного (нужного) отношения власти к бизнесу.

  • формировании гражданского государства через формирование гражданской позиции.

Во многих отношениях понятие корпоративной социальной ответственности является мостом между макро- и микроуровнем принятия этических решений. В экономической теории решения на уровне фирмы принято относить к микроуровню (микроэкономика), но в этике бизнеса вполне обоснованно их рассмотрение на некотором промежуточном уровне. Это связано с тем, что, как правило, важную роль в развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности играет государство (в зависимости, конечно, от того, как понимать корпоративную социальную ответственность). И наоборот: решения фирмы, касающиеся социальных проблем, могут в определенных случаях влиять на государственную политику. Более того, в области социальной ответственности часто наблюдается своего рода «демонстрационный эффект». Другими словами, какая-нибудь фирма действует столь достойным образом, что создает определенную этическую тенденцию, которой следуют другие. Так, фирма Johnson & Johnson мгновенно отреагировала на случаи отравления «Тайленолом», одним из своих медицинских препаратов, в Чикаго, объявив запрет на его использование в масштабе страны. Это способствовало установлению более высокого уровня ответственности за продукцию в других фармацевтических компаниях. Следовательно, представляется оправданным рассматривать корпоративную социальную ответственность как своего рода мост между макро- и микроуровнем принятия этических решений.

Колумбийский университет (США) учредил премию за достижения фирм в области социально ответственного поведения. Среди обладателей этой почетной награды — фирма Levy Strauss, крупнейший в мире производитель одежды, на 140 предприятиях которой во всем мире трудятся около 44 тыс. человек. Фирма выделяет 2,4% своего дохода на благотворительные цели. Значительная часть этой суммы идет на социальные программы в тех местностях, в которых фирма ведет свои операции. К последним относятся, например, создание организаций, помогающих испаноязычным американцам в штате Нью-Мексико; организация сиротского приюта в Аргентине; бурение скважин и поставка насосов для филиппинской рыбацкой деревни в целях обеспечения жителей питьевой водой; создание добровольных отрядов медицинской помощи, а также общественных клиник в ряде городов.



    1. ОТ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ К СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ


В развитии социальной ответственности бизнеса в Соединенных Штатах Америки и Западной Европе в ХХ в. выделяют три этапа:

  • первый (1960-е - середина 1970-х гг.) характеризовался расцветом традиционной филантропии или благотворительности. Помощь наиболее незащищенным категориям населения, учреждениям культуры выделялась в виде натуральных или денежных пожертвований на основе личных симпатий руководителя. Деловая и социальная активность были максимально разграничены;

  • второй (середина 1970-х - начало 1980-х гг.) - становление стратегической филантропии, отличается готовностью получить оптимальную прибыль вместо максимальной и нацеленностью на решение социальной проблемы, а не борьбу с ее результатами. Бизнес демонстрирует желание увязать решение социальных проблем со стратегическими целями самой корпорации;

  • третий (с конца 1980-х гг.) - развитие концепции социальных инвестиций. За счет совместной работы коммерческого, некоммерческого и государственного секторов решаются актуальные социально значимые проблемы местных сообществ. Учитываются интересы всех партнеров при главенстве бизнес-выгоды.

Но во многих случаях социальная активность бизнеса носит типичный ситуационный характер: в ней отсутствует системность и планирование. Благотворительные проекты возникают стихийно, как правило, не оцениваются, благотворители не имеют обратной связи с благополучателями. Основной мотивацией к участию в решении местных проблем остаются запросы местной администрации и отдельных некоммерческих организаций (НКО). Получателями благотворительных средств являются также государственные и муниципальные учреждения, которые расходуют эти ресурсы либо на свои программы, либо передают их своим клиентам как материальную помощь.

Так, например, новгородский бизнес все чаще задумывается о результатах своего участия в решении проблем местного сообщества. Среди респондентов – представителей местного бизнеса – 25% отметили, что социальная активность предприятия носит маркетинговую выгоду, а 52% указали на то, что социальная ответственность является частью бизнес-стратегий их компаний. Более 50% опрошенных бизнесменов считают, что социальная ответственность и участие в решении социальных проблем способствуют укреплению отношений с клиентами. Почти 55% уверены, что социальная активность ведет к улучшению взаимоотношений с органами власти и в дальнейшем может благотворно повлиять на развитие бизнеса. И более 80% уверены, что социальная вовлеченность в решение проблем местного сообщества способствует улучшению их репутации и имиджа в глазах общественности.

Большинство опрошенных бизнесменов признали, что социальная активность и благотворительная деятельность их компаний приносит больше пользы, чем приверженность принципу максимизации прибыли. Несмотря на снижение капитализации компаний и сокращение налоговых послаблений, ни один из опрошенных не считает, что следует сократить или свернуть благотворительную активность. Напротив, многие находят в реализации социальных программ новые технологии достижения конкурентных преимуществ (30,7%). Население Великого Новгорода также считает, что участие бизнеса в решении общественно значимых проблем скорее обязательное условие для завоевания местного рынка, чем правило хорошего тона (75,1%).

«Самым неожиданным результатом опроса населения оказалось то, что 72,5% респондентов возлагает ответственность на решение местных проблем на местный бизнес, а не на государство и местные органы власти (11,1%), как можно было бы предположить», - написал генеральный директор АНО «Северо-Западный Центр общественного развития» Роман Золин, анализируя результаты исследования.

Выжидательная и ситуативная позиция бизнеса в социальных вопросах может дорого стоить. Так, американский опыт показывает, что в некоторых случаях инициатором социальных программ выступает федеральная власть. В 1977 г. Конгресс США принял документ, по которому американским банкам предписывалось делать инвестиции в те территории, на которых они оперируют. Правительство поступило просто, выделив каждому банку «подшефную территорию» и прикрепив к местному правительственному агентству, наблюдающему за ходом программы «коммунального инвестирования».

Несколько лет назад в кулуарах Государственной Думы России уже ходил документ, напоминающий по своему смыслу американский, с той разницей, что российское правительство намеревалось установить процент «социального инвестирования» более жестко. Тогда документ не дошел до стадии первого чтения. Сегодня, в условиях провозглашенного курса на социально ориентированную экономику, никто не может гарантировать, что идея подобного стимулирования «социальной ответственности» бизнеса при жестком контроле со стороны государства не возникнет вновь.


2.4. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Все большее количество организаций в развитых и развивающихся странах мира участвуют в благотворительных программах, включая в стратегию развития бизнеса создание благотворительных фондов и проведение социальных и образовательных программ. Подобная стратегия обеспечивает рост устойчивости и стабильности на общегосударственном и местном уровнях не только крупным корпорациям, но и компаниям среднего и малого бизнеса.

Абсолютное большинство опрошенных (85% украинских компаний) выделили в качестве мотивов благотворительной деятельности стремление решить ключевые социальные проблемы, при этом ряд компаний хотят оставаться инкогнито. Если компания стремится получить некоторые дивиденды для себя, то это в первую очередь дивиденды имиджевого порядка. 80% отечественных компаний назвали улучшение репутации в качестве важного мотива благотворительной деятельности. Среди основных направлений благотворительности этих компаний выделяются помощь социально уязвимым слоям населения, а также поддержка культуры и искусства. Ресурсы, используемые для корпоративной благотворительности, и виды помощи в основном остаются традиционными. Чаще всего это пожертвования в натуральной форме (60% и 78% опрошенных предприятий соответственно) или денежные пожертвования (60% и 48%). В то же время исследование показало, что многие компании начинают пересматривать свои взгляды и подходы к благотворительности, стремясь повысить эффективность корпоративной филантропии как для самой компании, так и для общества в целом. Для организации своей филантропической деятельности компании начинают использовать стратегический подход и такие формы благотворительности, как волонтерский труд (35%) и корпоративные фонды (20%). В корпорациях используются такие формы благотворительности, как пожертвования, связанные с маркетинговыми целями, а также пожертвования на долевых началах (часть вклада вносят сотрудники, часть – сама компания).

Корпорациям, использующим нетрадиционные формы благотворительности, приходится пересматривать свой подход к организации филантропической деятельности. Возникает необходимость создания специализированных структур и приглашения специалистов для стратегического планирования и разработки целевых благотворительных программ. Происходит своего рода институализация благотворительности. Постепенно филантропия начинает рассматриваться как составная часть стратегии развития бизнеса. 45% компаний рассчитывают через благотворительную деятельность привлечь внимание покупателей, 40% соответственно – увеличить объем продаж. 90% компаний заявили, что пытаются таким образом заручиться доверием местных сообществ. Также компании начинают подключать к своей деятельности некоммерческие организации в качестве посредников и «поставщиков услуг» населению.

Партнерство бизнеса с некоммерческими организациями представляет следующие преимущества:

  1. лидирующую и более ответственную роль бизнеса, позволяющую преодолеть враждебное отношение к бизнесу в обществе;

  2. лучшее понимание бизнесом местного сообщества (включая потенциальную клиентскую базу);

  3. лучшее понимание некоммерческими и общественными организациями сути и возможностей бизнеса;

  4. укрепление отношений внутри компании, и за счет этого повышение эффективности в работе.



2.5. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В 1919 г. была созданная первая организация, которая взяла на себя функции международного регулирования в социальной сфере – Международная организация труда. С 1946 г. она является постоянным специализированным учреждением ООН. В первом британском проекте устава МОТ указывалось, что главная задача международной трудовой конвенции – уничтожение нечестной конкуренции, основанной на тяжелых условиях труда.

В 1944 г. Филадельфийская декларация указала, что МОТ может изучать и рассматривать все экономические и социальные программы и мероприятия международного масштаба в свете решений основной задачи – социальной справедливости.

На современном этапе общественного развития, в условиях глобализации задачи МОТ состоят в:

  • предоставлении помощи странам в определении национальных стратегий по повышению уровня занятости и ее качества;

  • помощи странам-участницам в становлении национальной системы мониторинга, сбора информации и создания информационных систем рынка труда;

  • развитии международного сотрудничества широкого круга социальных и трудовых проблем занятости, улучшении условий деятельности профсоюзов, профессионального обучения, охраны труда, борьбы с профессиональными заболеваниями, положения отдельных групп трудящихся.

МОТ активно решает несколько стратегических целей с целью объединения усилий по добровольности принятия решений и с повышением эффективности организаций. Это прежде всего:

  1. включение в международные соглашения “социальных статей”, которые касаются либерализации международной торговли, с тем, чтобы открытие рынков шло параллельно с улучшением условий жизни и работы трудящихся и ликвидации явных злоупотреблений и форм эксплуатации;

  2. преимущество ответственности за применение санкций за границами МОТ;

  3. создание специальной процедуры, которая бы включала оценку прогресса в социальной области, что достигается государствами – членами благодаря доступу на международные рынки, а в более широком плане – благодаря возможностям, которые предоставляются в результате глобализации экономики [10, с. 44-45].

Для смягчения отрицательных последствий глобализации мировой экономики в социально-трудовой сфере в 1998 г. была принята Декларация МОТ об основных принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. В документе названны 4 основополагающих (базовых) принципа, которых все государства-члены МОТ должны придерживаться, а именно:

  • свобода объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров;

  • отмена всех форм принудительной или обязательной работы;

  • действенный запрет детского труда;

  • недопустимость дискриминации в области труда и занятий.



2.6. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
При рассмотрении таких вопросов, как ответственность бизнеса (в том числе и перед собственными работниками), стоит обратиться к базовому для предпринимательства акту - Закону Украины «О предпринимательстве» (от 7.02.1991 г.), который в самом общем виде указывает на обязанности предпринимателя, его ответственность перед обществом. В частности, при заключении трудового договора (контракта, соглашения) предприниматель обязан обеспечить условия и охрану труда, его оплату не ниже установленного в республике минимального уровня, а также другие социальные гарантии, включая социальное и медицинское страхование и социальное обеспечение в соответствии с действующим законодательством (ст.9 Закона). Предприниматель обязан не причинять вред окружающей среде, не нарушать прав и интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций и государства, охраняемых законом. За причинённые вред и убытки предприниматель несёт имущественную и другую установленную законом ответственность (ст.10).

Другой акт – Закон Украины «О предприятиях в Украине» (27.03.1991 г.), принятый ещё до распада СССР, расширяет и дополняет положения Закона «О предпринимательстве». Однако он демонстрирует достаточно специфический подход к охране окружающей среды, основанный на приоритете индустриального развития по сравнению со сбалансированной экологической средой. Согласно этому закону, предприятие при подготовке планов своего экономического развития согласовывает с органами местного самоуправления действия, которые могут вызвать социальные, демографические и другие последствия, затрагивающие интересы населения территории, и несёт материальную ответственность за вредные последствия своей деятельности. Кроме того, данный закон прямо предусматривает обязанность предприятия (1) охранять окружающую среду от загрязнения и других вредных влияний, (2) возмещать соответствующему Совету убытки, причинённые нерациональным использованием земли и других природных ресурсов и загрязнением окружающей среды, (3) обеспечивать безопасность производства, санитарно-гигиенические нормы и требования относительно защиты здоровья его работников, населения и потребителей продукции (…). И тем не менее, с точки зрения реализации в повседневной жизни Закон оказывается в большей степени ориентированным на материальное возмещение результатов ошибочных действий предприятия, приведших к негативным последствиям для окружающей среды, чем на их предотвращение.

Что касается социальной деятельности предприятия, то закон предусматривает достаточно широкий спектр вопросов, касающихся социальной ответственности предприятия. В частности, на предприятие возлагается обязанность заботиться о безопасных условиях труда своих работников, о состоянии их здоровья, постоянно улучшать условия труда как всех работников, так и отдельных категорий (женщины, подростки), осуществлять подготовку и переподготовку специалистов, способствовать занятости неконкурентоспособных лиц (инвалидов). Следует заметить, что в условиях сегодняшней Украины эти нормы являются, преимущественно, декларативными, поскольку руководство предприятий активно уходит от их выполнения в связи с их экономической нецелесообразностью.

Одним из фундаментальных нормативных актов, закрепивших в своё время широкий спектр прав и гарантий для работающих граждан в духе принципов социальной ответственности, является действующий Кодекс Законов о труде (КЗоТ), принятый ещё в 1976 г. Среди задач Кодекса важное место занимают установление высокого уровня условий труда, всемерная охрана трудовых прав работников, среди которых право на отдых в соответствии с законами об ограничении рабочего дня и рабочей недели и про ежегодные оплачиваемые отпуска; право на здоровые и безопасные условия труда; право на объединение в профессиональные союзы и на решение коллективных трудовых конфликтов (споров) в установленном законом порядке; право на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности; на материальную помощь в случае безработицы. Предприятия, в данной ситуации, в границах своих полномочий и за счет собственных средств могут устанавливать дополнительные, по сравнению с законодательством, трудовые и социально-бытовые льготы для работников.

Наконец, говоря о юридической ответственности предприятий за нарушения в рассматриваемой области, необходимо отметить, что субъектами уголовной и административной ответственности за нарушения трудовых прав, прав в сфере социального обеспечения, препятствование законной деятельности профсоюзов, нарушения в сфере охраны труда и здоровья населения, охраны природы и природных ресурсов являются только физические лица. Иными словами, предприятия не могут нести ответственность за нарушения подобного характера, к ней могут привлекаться лишь отдельные должностные лица предприятия, учреждения, организации (в случае наличия в их действиях состава соответствующего правонарушения).

В целом, характер существующих законодательных норм не предполагает выработки механизмов, которые бы позволили экономически заинтересовать предпринимателей или директоров в реализации принципов социальной ответственности и выполнении общественно значимых функций (создании социальной инфраструктуры, охране окружающей среды, соблюдении закрепленных норм и условий труда работников, недискриминационную политику занятости и т.п.). А ведь, как показал западный опыт, именно экономическая заинтересованность оказывается решающим фактором при принятии решения о развитии социально ответственного инвестирования.


    1. ВЫГОДЫ И ИЗДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ


Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы «за» и «против» социально ответственного поведения корпораций. Рассмотрим основные из них.

Аргументы в пользу социальной ответственности

1. Создаются благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия фирм улучшают жизнь местного сообщества или устраняют необходимость государственного участия. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный имидж компании.

2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания изменились с 60-х гг. ХХ в. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом компаний, их вовлеченность в решение социальных проблем становится и ожидаемой, и необходимой.

  1. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.

  2. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Компания является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять ее поведением. Подобно индивидуальным членам общества, компания должна действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, компании должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

Аргументы против социальной ответственности

  1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Компания ведет себя в наибольшей степени социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.

  2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен.

  3. Недостаточный уровень отчетности перед общественностью. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются непосредственно подотчетными широкой общественности. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели компаний и плохо — их социальную вовлеченность. До тех пор пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему компаний, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.

  4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любой компании лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

Более наглядно положительные и отрицательные результаты активной социальной политики компании можно представить следующим образом (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Выгоды и издержки активной социальной политики

международной корпорации

Выгоды

Издержки

Перераспределение доходов и направление их на социальные нужды

Улучшение жизни местного сообщества

Сокращение государственного участия в решении социальных проблем, концентрация ресурсов на важнейших направлениях

Формирование благоприятных для бизнеса долгосрочных перспектив

Формирование привлекательного имиджа компании

Сокращение размеров средств, которые корпорация могла бы направить на развитие производства, техническое перевооружение.

Повышение цен на продукцию, так в них включаются затраты, связанные с выполнением социальных функций.

Осуществление деятельности, не являющейся основной задачей коммерческой структуры, то есть решение проблем, связанных с неэффективной работой государственных социальных или благотворительных служб, которые несут ответственность за эту сферу.

Отсутствие опыта в решении социальных проблем и поэтому не всегда эффективное использование ресурсов.


Таким образом, среди преимуществ активной социальной политики выделяют:

  • улучшение имиджа фирмы на местном и национальном уровнях;

  • освещение деятельности в средствах массовой информации и возможность обращения к целевым группам;

  • улучшение взаимоотношений с инвесторами и внутрифирменных взаимоотношений;

  • получение доступа к определенным рынкам;

  • получение налоговых льгот;

  • сокращение операционных расходов (например за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов);

  • получение доступа к социально ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды;

  • повышение продаж, лояльности клиентов (потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов, некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты);

  • привлечение и удержание сотрудников (люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными);

  • сокращение претензий со стороны регулирующих органов;

  • более эффективное управление рисками;

  • повышение конкурентоспособности: рост прибыли, ускорение темпов роста, повышение производительности и качества продукта (услуги);

Среди недостатков можно назвать:

  • сокращение размеров средств, которые корпорация могла бы направить на развитие производства, техническое перевооружение;

  • повышение цен на продукцию, так в них включаются затраты, связанные с выполнением социальных функций;

  • осуществление деятельности, не являющейся основной задачей коммерческой структуры, то есть решение проблем, связанных с неэффективной работой государственных социальных или благотворительных служб, которые несут ответственность за эту сферу;

  • отсутствие опыта в решении социальных проблем и поэтому не всегда эффективное использование ресурсов.

Этичное потребление и этичные инвестиции становятся все более популярными в Великобритании. По данным Co-operative Bank, ежегодно подсчитывающего индекс покупательной этики, в 2002 г. британцы потратили почти 20 млрд. фунтов исходя из этических соображении Намеренная политика не потребления крупных мультинациональных брэндов замеченных в использовании труда детей, жестоком обращении с животными или нарушении экологии, обошлась владеющим ими компаниям в 2,6 млрд. фунтов Больше половины британских покупателей заявили, что они из принципов этичности сознательно избегают покупать по крайней мере один из видов продукции Аналитики полагают, что на данный момент рыночная доля этичных товаров и услуг составляет уже около 2%.

По данным исследования, 6,9 млрд. фунтов было потрачено на этичные товары, а 7,4 млрд. пришлось на рынок этичных финансовых услуг (инвестируют только в строго оговоренные проекты или направления, как правило, отказываясь вкладываться в производство и разработку вооружений табачных изделий и т.д.) Еще 5,6 млрд. фунтов британцы потратили в соответствии с такими принципами, как бойкотирование мировых брэндов, поддержка местных производителей и продуктов, произведенных пощ вилам честной торговли (без посредников, когда производители получают большую часть выручки), а также продуктов, подлежащих последующей переработке.

Наибольший рост за последнее время продемонстрировала энергосберегающая бытовая техника доля рынка которой сейчас составляет 41% от общего объема рынка бытовых приборов в Англии. Впрочем, в этом случае свою роль могли сыграть и высокие цены и энергоресурсы. Еще один быстрорастущий сектор — этичные банковские услуги, их рынок возрос на 16% и составляет 3,9 млрд. фунтов. Следующий рынок потенциального роста, по мнению экспертов, — косметика, не протестированная на животных. Согласно последним исследованиям, 80% потребителей в Великобритании резко выступают против подобных тестов, в то время как рынок подобной косметической продукции составляет пока лишь 2,1%. Но есть и обратные примеры. В частности, рынок экологичных моющих средств, бум которого пришелся на конец 80-х — начало 90-х гг. ХХ в., в последнее время значительно сузился. Главная причина — невысокие потребительские качества товара из-за отсутствия вредных ингредиентов моющие свойства экологичных порошков и моющих средств оказались не на высоте.


2.8. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА
В настоящее время выделяют четыре основных подхода к анализу и оценке социальной ответственности бизнеса:

  • рыночный подход;

  • подход с позиций государственного регулирования;

  • подход с позиций «корпоративной совести»;

  • подход с позиций «заинтересованного лица».

Рыночный подход

Действенность этого подхода в том, что он обеспечивает готовую форму регулирования деятельности корпорации, устраняя надобность в бюрократическом вмешательстве государства. Согласно рыночному подходу, потребитель всегда находится в наиболее выгодном положении в таком обществе, где корпорации руководствуются только принципом умножения прибыли в условиях свободной конкуренции и не распыляет средства на социальную благотворительность. Этот подход находит значительную поддержку в рамках общей экономической теории.

Недостатком данного подхода является то, что не принимаются во внимание побочные эффекты, часто возникающие в процессе экономической деятельности и которые производитель не может самостоятельно разрешить. Поэтому необходимо объединение всех заинтересованных сторон для совместной разработки проблем и важна помощь производителей. Задачей государственных органов управления является организация и координация работ.

Согласно рыночному подходу, как только мы поручаем регулирование деятельности корпорации чему-либо, кроме рынка, мы таким образом открываем ящик Пандоры с бюрократическим управлением и экономической неэффективностью. Таким образом, решая одну проблему, мы создаем много новых. Однако проблема «последствий», или побочных эффектов, конечно же немалая. И еще менее привлекательным будет выглядеть рыночный подход, если мы откажемся от представления о свободной конкуренции на рынке и признаем существование многих форм давления на рынок со стороны олигархов и монополий. Но тем не менее такой подход к корпоративной социальной ответственности приобрел много последователей в США и других странах.

Подход с позиций государственного регулирования

Государство как высшая регулирующая сила должно осуществлять действия, направленные на стимулирование или принуждение производителей вести рациональную с точки зрения общества политику, а следовательно, осуществлять социальные мероприятия. Этичное поведение многих компаний является не внутренним свойством, а действием под влиянием юридических сил. Аргументом в пользу этого подхода является то, что закон часто используется как основа для принятия этических решений, несмотря на то что он плохо приспособлен для этих целей (большинство законов, действующих как в развитых, так и развивающихся государствах несовершенны с точки зрения морали либо игнорируют главные моральные принципы. Кроме того, множество законов преследуют цель ограничения членов сообщества и лоббируются определенными группировками в процессе из принятия).

Недостатки данного подхода связаны с большой сложностью управления бизнесом в современном индустриальном государстве. В большинстве стран мира гражданское законодательство уступает уголовному в ясности и последовательности. Более того, хотя на какое-то государственное ведомство возложена задача по регулированию деятельности какой-либо отрасли промышленности, чаще всего оно само попадает в зависимость от отрасли. Это происходит из-за нескольких факторов.

Во-первых, каждая отрасль требует специфического подхода в управлении, и государственным структурам приходится прибегать к помощи экспертов, работающих в этих же отраслях. Это ведет к «самообслуживанию» в управлении. В результате отрасль сама устанавливает порядок регулирования и управляет собственной деятельностью под не очень строгим контролем государственной структуры.

Во-вторых, очень часто служащие попадают в государственные управленческие структуры из соответствующей отрасли и по окончании государственной службы вновь возвращаются в отрасль. У такого служащего возникает внутренний конфликт: с одной стороны, он хочет достойно выполнять свои управленческие обязанности, с другой — нельзя обострять отношения со своими будущими работодателями в лице управляющих отраслью.

Несмотря на эти трудности, подход с позиции государственного регулирования показал себя эффективным в некоторых отраслях управления бизнесом (особенно в защите прав потребителя). Более того, мы не знаем, как сильно могут ухудшиться дела, если бизнес хоть в малой степени не будет регулироваться государством. Ясно, что мы не можем ни полностью отвергнуть этот подход к корпоративной социальной ответственности, ни принять его с энтузиазмом.

Подход с позиций «корпоративной совести»

Сила этого подхода в том, что его критерием является моральная ответственность, возникшая внутри корпорации, а не какой-то фактор, внешний по отношению к ней, т.е. здесь есть возможность для саморегулирования, а не регулирования отношений спроса и предложения государственными структурами. В свете явной неспособности и рынка, и государства к стимулированию высокоэтичного поведения (ибо их функции, скорее, направлены на подавление вредного поведения) подход с позиции корпоративной совести представляет собой многообещающий способ внешнего регулирования.

Двигателем этого подхода является здоровая, этически выдержанная корпоративная культура. Ценности этой корпоративной культуры могут быть сведены в этический кодекс корпорации или просто отразиться в ее репутации. В любом случае подход с позиции корпоративной совести опирается в большей степени на общечеловеческие ценности, которыми дорожат и руководство, и подчиненные.

Однако при этом подходе возникает ряд теоретических и практических вопросов. В качестве обозначения некоторых из них мы приведем аргументы «за» и «против» этого подхода (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Аргументы «за» и «против» подхода с позиций

«корпоративной совести»

«Против»

«За»

Корпорация — это не отдельные лица, а искусственная, разрешенная законом структура, механизм, призванный мобилизовать экономические инвестиции на обеспечение эффективного производства товаров и услуг. Мы не можем требовать от корпорации ответственности. Ответственности мы можем требовать только от отдельных лиц.

В некоторых отношениях концепции и функции, обычно приписываемые людям, можно приписать и организациям, состоящим из людей. Цели, экономические ценности, стратегии и другие подобные персональные атрибуты часто с пользой проецируются менеджерами и исследователями на уровень корпораций. Почему тогда таким же образом мы не можем проецировать функции совести?

Корпорация не может исполнять моральные обязанности в ущерб прибыли. Прибыльность и финансовое здоровье всегда были, есть и будут «категорическими императивами» бизнеса.

При обсуждении корпораций мы должны признавать наличие императивов выживания, стабильности и роста. Погоню за прибылью и своекорыстие не следует противопоставлять требованиям моральной ответственности. Такие требования лучше всего рассматривать как сдерживание, а не замену своекорыстия.

Нужно координировать императивы, а не отрицать их справедливость

Идея проецирования моральной ответственности является хорошим инструментом структурирования моральных обязанностей корпораций только в том случае, если наше понимание моральной ответственности на уровне человека в некотором смысле богаче, чем понимание моральной ответственности на уровне организации в целом. Если у нас нет ясности в первом, проецирование не принесет желанных плодов.

Задача, которую ставит идея проецирования моральной ответственности, заключается в нашей способности четко определить критерии или системы координат для обсуждения моральной ответственности человека. Веками изучение и критика систем координат существуют, продвигаемые многими науками, включая психологию, общественные науки и философию. И хотя было бы ошибкой считать, что любая отдельная система координат (и уж тем более механизм принятия решений) правильна, верно то, что повторяющиеся модели вполне различимы и довольно хорошо определены для структурирования подобных обсуждений.

Зачем нужно проецировать моральные обязанности на уровень организации? Не будет ли задача определения моральных обязанностей корпораций и этики бизнеса решенной в достаточной степени, если мы выясним обязанности в бизнесе мужчин и женщин как отдельных лиц? Не опирается ли в итоге этика на честность и порядочность отдельного человека в мире бизнеса?

Управление крупными организациями в конечном счете находится в руках менеджеров мужчин и женщин, однако субъектом управления является кооперативная система для кооперативных целей. Проецирование моральных обязанностей на организацию — это просто признание того факта, что целое больше суммы его частей.

Исследования в области менеджмента давно показывают, что атрибуты, успехи и неудачи, организаций — это явления, возникающие в результате координации атрибутов людей, и что для объяснения таких явлений требуются категории анализа и описания, выходящие за уровень отдельного лица. Моральная ответственность — это атрибут, который может проявляться у организаций столь же несомненно, как и компетенция или эффективность.

Не предназначена ли предложенная система координат для замены или дискредитации концепций «невидимой руки» и «руки государства», в основе которых лежит регулирование извне?

Точно так же, как регулирование и экономическая конкуренция не подменяют моральных обязанностей корпораций, так и моральные обязанности корпораций не подменяют закона или рынка. Императивы этики не могут служить опорой (и никогда опорой не были) вне контекста внешних санкций. И это одинаково справедливо как для отдельных лиц, так и для организаций.

Эта система координат подводит нас под — но не за пределы — области внешних систем правил и стимулов и вводит в мыслительные процессы, задача которых — интерпретация и реагирование на окружение корпорации. Мораль — это нечто большее, чем просто часть этого окружения. Она стремится к проецированию совести, но не к возведению ее в состояние или процесс конкуренции.

Рост современной крупной корпорации и сопутствующий рост профессионального менеджера требуют концептуальных рамок, в которых эти явления можно увязать с моральным мышлением. Принцип морального проецирования способствует такой увязке благодаря признанию нового уровня организации в обществе и, следовательно, нового уровня ответственности.


Естественно, что необходимо четкое регулирование деятельности, координация и оптимизация, направленные на решение наиболее важных аспектов.

Подход с позиций «заинтересованного лица»

Термин «заинтересованные лица» (стейкхолдеры, от англ. stakeholder – акционер) впервые был использован во внутреннем меморандуме в Стенфордском исследовательском институте в 1963 г. и был определен как группы, без поддержки которых организация прекратила бы свое существование. В настоящее время общий смысл концепции заключается в том, что корпорация для достижения своих стратегических целей должна согласовывать свои интересы с менеджерами, сотрудниками, акционерами, поставщиками, кредиторами и потребителями, а также обществом. Таким образом, разрешается множество социальных проблем.

Р.Фримен и Д.Рид предложили два определения «заинтересованного лица»: одно — в широком смысле, которое включает группы, выступащие как союзники или противники, и второе — в узком смысле, которое схватывает суть определения, но является более конкретным.

«Заинтересованное лицо» в широком смысле — это любые поддающиеся идентификации группа или лицо, которые могут повлиять на достижение поставленных организацией целей или на которых может повлиять достижение поставленных организацией целей. В этом смысле «заинтересованными лицами» являются объединенные общими интересами общественные группы, правительственные организации, профобъединения, конкуренты, союзы, а также рабочие и служащие, группы покупателей, владельцы акций и др.

«Заинтересованное лицо» в узком смысле – это любые поддающиеся идентификации группа или лицо, от которых зависит дальнейшее выживание организации. В этом смысле «заинтересованными лицами» являются рабочие и служащие, группы покупателей, некоторые поставщики, основные правительственные организации, некоторые финансовые органы и др.

На протяжении последнего десятилетия данная проблема анализировалась И.Ансоффом и Р.Стюартом, Р.Аккофом, школой бизнеса при Гарвардском университете, Центром прикладных исследований при школе Хартона.

В современной интерпретации концепция «заинтересованных лиц» используется на трех уровнях: как теория менеджмента, как практический инструмент стратегического управления и как координационная система для анализа.

Для целей управления используется деление понятия «заинтересованное лицо» на общие заинтересованные лица (в широком смысле слова) и частные заинтересованные лица (в узком смысле слова). Конкретизация понятия дает возможность четко обосновать этапы управления и достичь поставленных целей наиболее эффективными способами.
  1   2   3   4   5   6



Скачать файл (776.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации