Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Шпоры - Общественное мнение. Методика и теория социологических исследований - файл n1.docx


Шпоры - Общественное мнение. Методика и теория социологических исследований
скачать (526.7 kb.)

Доступные файлы (1):

n1.docx527kb.04.01.2013 17:30скачать

Загрузка...

n1.docx

  1   2   3
Реклама MarketGid:
Загрузка...

  1. Зарождение феномена ОМ (историко-антропологическая версия М. Горшкова)

Горшков выделяет

  1. праобщины – это первобытные человеческие коллективы. Их развитие: борьба биологического и социального, в ходе которой подавлялся зоологический индивидуализм, св-ый животным. Стадный труд сплачивал праобщину. Труд – это фактор подавления животного эгоизма в добывании и распределении пищи, в половой жизни и т.д. Естественный отбор способтвовал сохранению именно тех коллективов, в которых сильнее были выражены социальная связь и взаимопомощь и которые противостояли врагам и стихийным бедствиям как монолитное объединение. Главные в общине – наиболее умелые члены. Разделение общины на главных и остальных, становление произ-ых отношений и изготовление простейших орудий труда привели к тому, что у людей появилась потребность что-то сказать друг другу.

На первом этапе развития - это звуковые символы.

Затем – членораздельная речь.

Речь стала частью стадного сознания.

Итак, развитие речи и стадного сознания привели к тому, что главным фактором действия людей стало не рефлекторное поведение, а сознательное отношение членов стадного коллектива к природе и друг к другу. Это первые узы социальности.

Общественное мнение на данном этапе – социальный регулятор деятельности членов коллектива. ОМ – это общее согласие первобытного общества над поведением каждого его члена (аккумуляция коллективных эмоционально-волевых побуждений, активное отношение к жизненно важным сторонам их жизни).

Т.о. коллективная производственная д-ть вела к утверждению ОМ, как естественного коллективного регулятора этой д-ти.

Можно утверждать: основной сферой функционирования общественного мнения становилось общественное производство, прежде всего производственные отношения.

ОМ привело к созданию табу и жестоких санкций за нарушение общ.норм.

ОМ осущ. контроль за распределением продуктов пр-ва.

  1. родовые общины – переход от присвоения готовых продуктов к производству. Вполне сформировавшееся чел-ое общество: развитие первобытного коллективизма, тесное сотрудничество и спайка сородичей, осознание отношений естественного родства как экономических отношений.

Человек начинает критически мыслить, обретает способность к осознанию не только окр.мира, но и самосознанию. На первый план выходит субъективный, человеческий фактор – развитие творческой роли сознания для преображения окр.мира.

Наступает эра ОМ. Качественный скачок в сознательной деятельности людей привел к тому, что волевые акты каждого стали прислушиваться к мнениям б-ва. Т.о. коллективное мнение стало центром выражения общетв.волевых побуждений. Люди действуют сообща

ОМ – это отношения кровного родства, деление об-ва на группы по половозрастному признаку. Место, которое занимал каждый член в иерархии не мог измениться по собственному желанию, только по воле большинства.

Лидеры мнений – зрелые, умудренные опытом люди.

Высокое влияние окружающей среды, природы на ОМ.

ОМ воплощалось в нормы и традиции, которые переходили из пок. в пок.

Итак, корни механизма функционирования общественного мнения уходят в глубокую древность.

  1. Зарождение представлений об ОМ (античная философия, мыслители итальянского гуманизма, Н. Макиавелли)

Феномен «обществ.мнение» принадлежит к числу таких соц.явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Проблема опред. и инт-ии ОМ впервые возникает в ант.философии.

Понятие ОМ у ант.философоф не присутствовало, но были понятия: мнение большинства, мнение общ-ва.

Софисты: дем.гос-во может считаться таковым, если оно опирается на мнение многих. Протагор отдавал ему на откуп решение вопросов о том, что истинно и что ложно, что справедливо и что несправедливо. В гражданской общине он видел меру и источник нравственно-правовых норм. В сущности, для него общественное мнение сливается с обществом, государством, со всей системой общественной власти. Сократ, Платон: мнение мудрых более истинно, чем мнение многих. Государством должны управлять люди, владеющие философией, т.е. особым типом знания, которое ответственно и компетентно. Основа субъективного мнения – аристократия. Аристотель «Политика». Пусть отдельный ч-к далек от совершенства, но мнение большинства способно лучше судить о музык. и поэтических произведениях: разные точки зрения все вместе дают целостную картину. Два вида власти, в которых ОМ нужно отдать некоторые полномочия: судебная и совещательная, но допускать к занятию высших должностей массу свободных граждан, среди кот.много бедняков – небезопасно.

Д.Солбсери (Англия) впервые употребил термин «public opinion» в 12 веке для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны.

Гуманистическая мысль 16 век, Л.Бруни и А.Ринучини: равенство всех полноправных граждан перед законом и одинак. возможности их участия в гос.управлении. ОМ – единственный ограничитель олигархии. Частая сменяемость дол.лиц – важное проявление равенства граждан.

Николо Макиавелли «Государь». Способы эффективного управления. Для того, чтобы управлять, нужно с одной стороны знать, а с другой – чувствовать природу своего народа. Общее мнение подданных потенциально способно опрокинуть структуру правления. Возможность и важность манипулирования общественным мнением. 1. государю не нужно обладать всеми добродетелями, но нужно выглядеть обладающим ими. 2. обладать добродетелями и неуклонно им следовать – вредно, а выглядеть обладающим – полезно. Выводы: 1)лицо, претендующее на власть, приобретает ее посредством апелляции к общественному мнению и взаимодействия с ним. 2)ом опирается сначала на форму, потом на содержание. Отсюда вытекает основание легитимной комфортабельности. 3) необходима целенаправленная работа с ом. Вывод: ом является самостоятельным институтом власти и способно выступать полноценным партнером государства.

  1. Джон Локк и Томас Гоббс, о роли ОМ, моде, политических функциях ОМ.

Англ.философы-материалисты.

Т. Гоббс. Движущая сила индивидуального и общественного развития – человеческий эгоизм. Люди подвержены 3 основным страстям: жадности, корысти и страху. Естественное состояние человеческого рода «война всех против всех». Договорная теория государства: высшая цель государства – защита народа. Государство – продукт договора между индивидами, которые сознательно отказались от ряда базовых прав и отчуждают их в пользу государства. Вывод: общее мнение и общее согласие являлись или могут потенциально являться первым толчком для формирования государства, либо других структур власти. В дальнейшем у общественного мнения отсутствуют функции, связанные с регулированием соц-политических отношений. Государство – продукт межличностного договора. Т.е. государство не божественно и м.б. как создано, так и разрушено.

Дж.Локк «Опыт о человеческом разуме». Анализировал функционирование института общего согласия. Рассматривал силы, которые регулировали социальные отношения и жизнь общества. Локк выделяет три рода правил, или законов. Это - а) законы божественные, б) законы гражданские и в) законы добродетели (порока, Закон общ.доброго имени, Закон моды,Закон суждений третьих лиц). Божественный закон устанавливается Богом и задает меру греха и исполнения долга. У людей есть два пути для его освоения: "свет природы" или "голос откровения". Гражданский закон устанавливается государством, им утверждается сила государства по отношению к своим гражданам. Этот закон определяет "мерило преступления и невиновности".

Третий закон дает мерило добродетели и порока . Необдозначен: с одной стороны, в разныъ обществах и в разное время представления о добродетели и пороке разительно отличаются; с другой, посредством слов "добродетель" и "порок" обозначаются правильные и неправильные действия. Люди могут различаться в понимании того, что именно воспринимается ими как добродетель или порок, но у всех и всегда добродетель - это то, что одобряется как правильное, а порок - то, что осуждается как неправильное.

Вывод: именно Локк эксплицировал законотворческую функцию ОМ и социально-регулятивную.

Законы:

1.Божественный (дуэль – смерть)

2.Гражданский (дуэль – преступление)

3. Закон общ-го мнения (больше силы закона Бож-го или гражд-го)

Общ.мнение могло противостоять государству и элите. Обо всем, даже о самом важном люди судят как о париках. Поэтому 3 закон он называет законом моды. Люди не доверяют новым мнениям, как и одеяниям, т.к. они не модные.

  1. Мыслители Франц.Просвещения об общественном мнении, его природе и функциях.

Важное место в эволюции взглядов на роль общественного мнения в государственном управлении принадлежит французскому Просвещению XVIII в.

Ш. Монтескье считал, что выделение народного мнения в нечто самостоятельное, непослушное государю начинается с момента угнетения народа. Монтескье — сторонник демократической республики, которая с наибольшей полнотой обеспечивает свободу и равноправие большинства нации и утверждает такой высший принцип политической добродетели, как патриотизм. Он не соглашался с тем, что народ не в состоянии создать мудрое управление. ОМ, будучи подавленным, способно у бунту, взрыву.

Ж. Ж. Руссо выступал с более радикальными социально-политическими идеями. Он страстно отстаивал идеал демократического государства, призванного выражать общественное мнение народа.

В 1744 впервые употребил термин ОМ, а с 1750 во всех работах Руссо используется это понятие.

Он рассматривал ом как общественно-политич феномен и для него это институт социального контроля. Он был первым, кто выделил и описал контрольную и регулятивную функции.

Руссо выделял двойственность ом. С одной стороны он превозносит этот институт в его способах регулирования общественной жизни, с другой стороны говорит об опасности по отношению к индивиду, индивидуальной свободе и личности. Ом – позитивная общественная сила, но также зло, подавляющее индивидуальность человека.

Почему ом благословенная сущность? 1) оно выражает и порождает общность соц мышления и действий индивидов. 2) ом консервативно, подчиняет индивидов обычаям и традициям. 3)ом защищает нравы.

Выполняет функции: культуронаследования, социализации и нормативная функция.

Занялся выявление внутренней структуры ом. Первоначально выделял элементы обыденного и специализированного сознания. Ключевой элемент общественного сознания – мораль.

Рассматривал механизм действия ом. Выделил несколько законов. Категория неписанного закона. 4 типа законов: общественное право, уголовное право, гражданское право (это правовые законы) и закон общественного мнения.

Показал, что общественное мнение может обеспечить легитимность субъектам политического или управленческого процесса.

Обозначил базовый институт для персонификации ом – цензуру. Функция цензуры заключается в усилении ом, защищающее позитивные обычаи и традиции.

ОМ – закон, исполнителем которого является цензор. Функция цензуры и цензора заключается в том, чтобы помочь осознать и установить требуемое мнение. Позднее эту концепцию развивает американская социология.

Взаимодействие ом и государства. Демократическим государством может считаться то государство, если оно выражает мнение народа и охраняет его отчуждаемые права. Любое народное собрание должно начинаться с ответа на 2 вопроса: угоден ли народу существующий способ или форма правления, угодны ли народу люди, организующие эту форму правления.

К- А. Гельвеций. Рассматривал ом как структурное образование. Основной компонент структуры – рациональная составляющая. Написал, что характер и направленность мнения определяется социальным статусом его субъекта. Определяет почему все мнения различны. Власть может манипулировать ом. Есть социальный интерес, чтобы воздействовать на ом.

Поль Гольбах. Выделяет категорию интереса в качестве ключевой категории ом. Расхождения во мнениях связаны с разными социальными интересы субъектов. Различия в условиях жизни.

  1. Представление о сущности ОМ в утилитаристской политической философии 19 века.

Милль и Бентам. Вскрыли роль ОМ. Увязали между собой 2 института: институт собственно ом и институт выборного представительства. Индивид ведет себя сознательно и политически, будучи движимым страхом боли и потребностью в выгоде. Общество состоит из разрозненных индивидов, действующих в соответствии с выгодой. Согласование институтов должно строится исходя из институтов большинства. Ом – конгломерат интересов индивидуальных членов общества. Эта модель и сегодня является одной из интереснейших. Исходя из нее сформировалась диагностика с помощью массовых вопросов.

Разница с Руссо – в различном понимании общественного блага. Руссо: ом – способ реализации общей воли. Общественная воля образуется как плод публичной дискуссии тех, кого они называют общественностью. Утилитаристы: идея общественной воли уступает идеи наиболее широко разделенных позиций. Общественное благо – не общественная воля, высказанная в дискуссии, а позиция большинства. Регулярные выборы. Результаты выборов – моментальная фотография ом. Полученный на выборах результат актуален только на момент выборов и среди той части населения, которая пришла на выборы.

В концепции утилитаризма понимание публики как субъекта ом заменена электоратом (1 – кто имеет ом, 2 – кто его высказывает).

Первым, кто разработал цельную теоретическую концепцию общественного мнения, был Гегель. Создал уникальную концепцию ОМ. Первым сравнил ОМ со знанием и убеждением. Вывод: ом субстанционально существенное и истинно, но оно не может быть познано без его проявления. Исходя из того, что ом существует и персонифицируется в сознании наиболее выдающихся его носителей, но в то же время простым измерением индивидуальных мнений быть познанным не может.

Обыденное сознание большинства в следствие их ограниченности не способно производить позитивные преобразования. Функцию аккумуляции и выражения мнения Гегель забирает у большинства населения и отдает представителям бюрократии. Реальный массовый субъект ом – народ, но выразителем его д.б. бюрократия или монархия.

  1. Понимание категории ОМ в философии и социологии конца 19-нач.20 в.: обзор подходов 1 и 2 периодов

1.Конец 19 – 20е годы 20 века. Тард, Лебон. психология толпы. Ом – надиндивидуальное психологическое образование.

Г. Тард «Общественное мнение и толпа»: ОМ порождается публикой, публика формируется за счет психологических механизмов, а также через духовные процессы общения и с помощью средств массовой коммуникации. Официальные границы публики определить невозможно.

Г. Лебон «Психология народов и масс»,: рассматривал феномен толпы. Вывел закон духовного единства толпы. Толпа может быть однородной или разнородной. Любая реакция имеет бессознательную иррациональную природу. Механизмы формирования ом – исключительно психологические. Не предусматривает какой-либо рационально-познавательной или оценочной деятельности (это подражание, внушение, психологическое заражение, повторение и т.д.).

2.20 е – 40 е годы 20 века. Ом – совокупность индивидуальных мнений как вербализированных установок.

Уолтер Липпман. развернутое обоснование формирования ОМ. Вводит понятие стереотипа (эмоционально окрашенная установка).

Познавательные возможности человека ограничены. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории (стереотипы)

Стереотипы –предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов, вплоть до «социальной реальности».

Каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблемеКритика опросного метода, становится для Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения и Общественного Мнения c большой буквы

«ом» это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им. В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т. д., направляющих игру воображения и само видение событий.

«ОМ» это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели.

Ф. Олпорт(амер.пс-г) определил общественное мнение как вербализацию, акцентируя внимание на измерении наблюдаемого социального явления

Ф.Теннис. рассматривал социально-политическую природу ом. Ом – проявление одной из форм социальной воли. Используя свой метод, исходящий из теории «общности и общества», утверждал, что общественное мнение играет ту же роль в обществе (Geselleschaft), которую религия играла в общности (Gemenschaft).

  1. Представление об ОМ в философии и социологии 20 в.: обзор подходов 3 и 4 периодов

3.40 е – 70 е годы 20 века. Период жесткого идеологического противостояния. Основную роль играет система массовой коммуникации. Взаимодействие ом и массовой коммуникации. Появление специальности политического маркетинга и социальной философии.

Хосе. Ортега-и-Госсет. ОМ – продукт целенаправленного воздействия элиты на массовое согласие. Большинство людей не имеет мнения. Народ не обладает теоретическим мышлением. Ему присущи вера, эмоции, предания. Не приспособленность к теоретическому мышлению мешает принимать разумные решения. Без мнения человеческое общество – хаос, историческое ничто. Мнение следует втиснуть в людей под давлением, как смазочное масло в машину.

К. Ясперс. Манипулировать массовым сознанием обязательно. Масса – нет традиций, объект пропаганды и внушения. Народ – менее подвержен влиянию, т.к. индивид из народа – личность.

Т. Адорно. провел знаковое исследование. Авторитарная личность – продукт и субъект массовой культуры. Возможно это только тогда, когда поведение структур формируется за счет поведения масс. На примере Германии.

Вывод: ОМ – продукт устойчивого состояния общественного сознания.

Объект – новая публика, как стабильная сущность – общность индивидов, которые предпложительно могут реагировать на объект ОМ.

Субъект – новая публика, опр.стаб.сущность.

Лазерсфельд – должна быть информирована, заинтересована и квалифицирована. Состояние в этом случае – институт демократии.

4.Конец 70 годов 20 века – настоящее время. Качественно иной период. Характеризуется ростом интересов у ом. Оно изучается не как отдельный феномен, а как элемент структуры общественного сознания. Новые фундаментальные концепции.

Ноэль – Нойман. Ом – доминирующая точка зрения, которая утверждается путем социальной изоляции тех индивидов, которые придерживаются иных взглядов.

Переход от информационно-коммуникативного к социально-ситуативному подходу. Психологический подход дополняется социальным. Идет более глубокое теоретическое осмысление категории ом. Продолжается по сегодняшний день.

Американские и европейские концепции (в Европе – разные школы) не могут прийти к единому осмыслению ом.

  1. Зарождение публичной сферы. Ранние концепции публики и публичной сферы

Сфера публичности возникает лишь в 18 веке, и с ее появлением связывают возник-ие ОМ.

2 точки зрения, когда возникло ОМ: 1.с возникновением первобытного об-ва, 2.с возникн.соврем.об-ва с Эпохи Возр. самом деле, до 18 века ОМ сущ-ло как некое общее мнение, которое не регулировало власть, но регулировало межличностные отношения

Две концепции публичности.

    1. Публика – нечто, обладающее субъектностью и открытое общему доступу. (со Средневековья)

    2. Публика – нечто, относящееся к предметам всеобщей заинтересованности, важное для всех.

Любое правительство м.б. публичным. Ранее только монарх – един.публичная власть в государстве. «Публичный» - надындивидуальная публичная сущность, не отн. К личности правителя.

В европейской традиции термин “публичный” двойственен. Наглядно демонстрирует работа Линкольна: “от народа”, “для народа”, “посредством народа”.

«Public opinion» - после Реформации в салонах экопросвещения (Франция)

Руссо – феномен политики и управления, «общ.воля», «общ.дух», «общ.сознание».

Основания:

  • изобретение книгопечатания

  • распространие грамотности

  • появление торговых и промышленных классов

  • протестантская реформация, вводящая феномен читающей публики

  • профессионализация литературы и искусства

Феномен ОМ возник в салонах экопросвещения.

Следовательно, началось формирование сферы публичности.

Институты «пространства публичности»: салоны во Франции, кофейные домики в Англии, столовые общества в Германии. Они производили публичность в 3 смыслах: как территориальное, как культурное, как коммуникативное пространство. В Англии это кофейные домики (более 200).

Характеристики пространств: 1. Локализация общения; 2.Ис-во красноречия есть политическая сила; 3.место, где авторитет аргумента способен противостоять/превозмогать авт.власти. В России, как и во Фр, это «салоны».

В начала 19 века концепция просвещенной публики стала сменяться утилитаристской – Милль и Бентам. Утилитаристы исходили из того, что политическое общество в целом построено из эгоистов, которые реализуют собственные интересы, и пришли к выводу, что в данном случае ом – это объединенный интерес членов общества.

Общая воля (Руссо и проч.) не равна общему интересу. Разница: у утилитаристов в качестве субъекта ОМ – сумма индивидуальных субъектов, высказавших господствующую точку зрения.

  1. Понятие и природа мнения

Мнение – оценочное суждение, отличающееся от положений веры и положений знания. Получаем, что всякое мнение есть суждение, независимо от того, высказано оно или нет, но не всякое суждение есть мнение. Мнение изначально является оценочным суждением, стержнем мнения как индивидуального, так и группового является оценочное отношение субъекта, к явлениям и процессам, затрагивающем его интересы. С социологической точки зрения оно всегда субъектно, всегда имеет носителя и неспособно без него существовать. Как оценочное явление основывается на процесс социального оценивания. Субъект проверяет его на соответствие некоторым критериям, далее образуется оценка. Мнение любого субъекта имеет заинтересованно ценностную природу. В основании понятия 2 категории – интерес и ценность. При этом исходным выступает система интереса субъектов. Сопоставление собственных ценностей субъекта и ценностного содержания субъекта. ОМ – это заинтересованно оценочно ценностное суждение.

Соотношение субъективного и объективного во мнении.

Мнение – субъективная форма отражения объективной реальности. Будучи суб по форме, в основании всегда об предмет. Во мнении всегда содержатся и параметры субъекта, и параметры объекта. Когда субъект мнения – массовидная общность или большие социальные группы, мнение – преобразующая социальная сила. Зарождаясь как оценка, дух. Образование мнение переходит в плоскость практического действия. Выражаясь и реализуясь из сферы сознания оно переходит в сферу бытия.мнение может изменять объективную реальность.

3 уровня самовыражения сущностных потенций мнения.

1 – мнение выражает себя как духовное отношение или оценочное суждение.

2 – мнение преобретает характеристики позиции или побудительного мотива.

3 – мнение выступает как практическое отношение. Сливаясь в потенциалах первых двух уровнях мнение способно преображаться.

Соотношение мнения с знанием и убеждением.

В основании мнения всегда лежит определенный объем знания. Отличия от знания: оно не безусловно, не однозначно, дискуссионно само по себе, складывается на предмет дискуссионного объекта. Мнение – всегда борьба суждений, поэтому оно дискуссионно.

Итог. Мнение не есть знание. В отличие от мнения знание может существовать без носителя. Мнение не является знанием, хотя и основано на информации, в то же время мнение не является убеждением, хотя основано на убежденности субъекта. Мнение – обусловленный субъективно-объективными факторами способ существования сознания как такового, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое и преобразующее отношение субъекта к событиям и фактам социальной действительности, затрагивающим его интересы.

Классификации мнения.

1.По характеру субъекта: индивидуальные, групповые и массовые мнения.

2.По степени развитости мнения: зарождающиеся, активно функционирующие и затухающие.

3.По степени устойчивости мнения: устойчивые и неустойчивые.

4.По степени соотношения с официальной позицией: официальное и неофициальное мнение.

  1. Гносеологический подход к пониманию ОМ

При рассмотрении сущности общественного мнения необходимо исходить из комплексного подхода, включающие гнос и соц. Преимущества:

1)исходит из осознания двойственности природы ОМ (1 – общ суждение, 2 – институт)

2)позволяет снять недостатки и противоречия, присущие как для радикально гносеол и соц подходов.

3)позволяет выявить различные стороны социального бытия ОМ и охарактеризовать его различные функции.

Гносеологический подход фиксирует его особенности и характерные черты как особого способа отражения действительности. Его собственная отражательная природа (что ОМ отражает); соотношение ОМ и общественного сознания; ищутся ответы на вопросы о мере адекватности отражения ОМ окружающей действительности. Ряд гнос категорий – сознание и познание. Надо понимать, что происходит некое абстрагирование от социальных функций общественного мнения. ОМ как общественное суждение.

В рамках гнос подхода выделяют 2 типа традиций (внутренних подходов): дедуктивная и индуктивная традиции. Дедуктивный. Исх из того, что ОМ опред через дезагрегацию (разбиение на части) категории общ или массового сознания. Например, Маслоу, Грушин, Житинев. Индуктивный. Выводит кат ОМ посредством генерализации понятий индивидуальные суждения, или индив оценки. Например, Прайс.

Индуктивная гносеологическая концепция ОМ.

Опирается на само понятие мнение как таковое. ОМ есть мнение субъекта мнения. Ю.Хабермас. « основные традиции по определению мнения. 1 – теоретико-познавательная. Рассм различные уровни убеждений познающей личности. М – понятие, используемое для различения предмета суждения и фактического предмета, о котором складывается мнение. Средн. Мнение – институт социального контроля. Акцент на способность мнения выступать некоторой социальной силой, принуждающей субъекта действовать определенным образом.

Кант. Мнение – признание чего-либо истинным, недостаточное как с объективной, так и с субъективной стороны. Суб достаточное признание истины – вера. Об достаточное признание истинности – знание. А мнение и не то, и не то.


  1. Ранние концепции субъекта ОМ. Толпа, публика, масса.

Ранние подходы к пониманию субъекта ОМ. В кач-ве субъекта – производство пространства публичности.

Осн структурные элементы. 2 группы суб

1)Литературная публика – посетители салонов, кофеин, кто производили и читали публицистический материал.

2)Гоббс, Руссо. Публика – избранные представители (члены Парламента или др представительных органов власти. Получали своеобразную «лицензию» на высказывание общего мнения в органах власти.

И те и др производили политич моду или публ политич дискурс, кот обладал функциями, аналогичными как феномен сегодняшнего ОМ.

Публике в 18-19 вв стали принципиально противопоставлять толпу и массу. До этого они понимались как синонимы, не являющиеся полноценными субъектами общественного мнения. Вместо этого выступала совокупноость политически просвещенных людей, производящих пространство политических смыслов, которым все пользовались.

К началу 19 в концепция просвещенной публики сменилась утилитаристской концепцией (Милль, Бентам): пол.общество построено из эгоистов, кот действуют в угоду реализации собств. интересов.ОМ в данном случае выглядит как объединенный интерес индивидуальных членов общества.

Расхождение между концепциями. Утилитаристы видели ф-ю общ мн в выраж мнения большинства. Суб – сумма индивидов высказавших господствующую точку зрения. Руссо в выражении интегрированной общей воли выработанной посредством дискурса. Суб – публика, кот дискутировала и выносила как бы общую волю, кот д.б. представлять общее мнение всех.

20 век. Век толп. Концепции приходят из психологии. Толпа, новая публика и масса – новые субъекты.

Толпа. Занимались Лебон и Москович - “как и почему цивилизованные гражданские индивиды вдруг превращаются в озлобленную чернь или толпу восторженных демонстрантов”.

Лебон: Толпа – важный механизм, с пом.которого реализуют свои притязания на власть «массовые классы». Осн.механизм – разрушение и насилие. Божественное прав-во масс приходит на смену бож-му прав-ву королев.

«Закон ментального единства толпы». Опирается на идею гипноза и бессознательного мышления. З причины специфического поведения инд-да в толпе.

    1. В толпе индивид анонимен. Анонимность ослабляет гражданские чувства, снимает социальные ограничения и действия механизмов социального контроля.

    2. Основной вид коммуникации в толпе – коммуникация в рамках бессознательного – подражание и психлогическое заражение.

    3. В толпе мыслящая личность исчезает. Индивид оказывает подчиненным бессознательному внушению и превращается из субъекта в объект.

Понятие толпы часто против. «публике».

Р.Парк: увидел сходства и различия между толпой и публикой.

Сходства: 1.оба являются формами социальной адаптации, посредством которых социальные общности трансформируют себя в поисках новых форм организации.2. Оба выступают инициирующими формами создания новых социальных общностей. 3.Оба ведомы общей волей (силой), которая не обрела статуса социальной нормы, поэтому они не могут рассматриваться как устойчивые элементы общества.

Различия: следуя Лебону, 1. толпа образуется на базе единства эмоционального опыта, а публика образуется только тогда, когда присутствует рациональный дискурс. 2.Для присоединения к толпе достаточно чувствовать и выражать эти чувства; для публики нужно размышлять и выражать своё мнение.

Блумер (называл публику общественностью): “публика определяется 3 признаками: 1.противостояние предмету либо проблеме; 2.разделение в подходах по отношению к данной проблеме; участие в дискуссиях”. Общественному мнению придаётся реальная структура аргументами и контраргументами.

Чтобы ОМ возникло, нужнее 1 язык, след., публика не м.б. разнородной
  1   2   3



Скачать файл (526.7 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации