Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа по истории России Формирование элементов и условий гражданского общества России в 60-70 гг. (земская, городская, судебная и военная реформы) - файл 1.doc


Контрольная работа по истории России Формирование элементов и условий гражданского общества России в 60-70 гг. (земская, городская, судебная и военная реформы)
скачать (107 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc107kb.16.11.2011 22:38скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования


«Российский государственный гуманитарный университет»


Ф.И.О.


«Формирование элементов и условий гражданского общества России в 60-70 гг.

(земская, городская, судебная и военная реформы)».


Контрольная работа студента

1-го курса заочного отделения

Специальность «Юриспруденция»


Проверил: к.и.н., доцент

Валентина Ивановна Земенко


Пермь 2010

Оглавление


Введение………………………………………………………………………………………….3

1. Формирование зачатков гражданского общества……………...…………………………...4

2. Великие реформы Александра II……………………………………………………………5

2.1. Земская реформа (1864)…………………………………………………………………….5

2.2. Городская реформа (1870)………………………………………………………………….8

2.3. Судебная реформа (1864)……………..…………………………………………………….8

2.4. Военная реформа (1861-1874)…………………………………………………………….11

Заключение……………………………………………………………………………………...14

Список используемой литературы…………………………………………………………….15


Введение


Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления "либеральной бюрократии" продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса. [8, c.152]

Гражданское общество не может существовать вне правового поля. Право выполняет важную функцию – обеспечение целостности социума нормированием поведения его членов. Вне правого государства гражданское общество не может полнокровно функционировать, так как они являются неразрывными звеньями одной цепи. Только в правовом государстве формируется взаимная ответственность индивида и государства. [1, с.5]

Цель работы – проанализировать формирование элементов и условий гражданского общества в результате Великих реформ Александра II.

Задачи:

1) выявить принципы земской реформы;

2) проанализировать особенности проведения городской реформы;

3) описать основные положения судебной реформы;

4) проанализировать реорганизацию управления армией.


^ 1. Формирование зачатков гражданского общества.


Так, зачатки гражданского общества по западному типу в России начали формироваться во второй половине ХIХ столетия в результате реформ Александра II. Но, возникающие «гражданские структуры» в ситуации доминирования государства-Левиафана не могли организовать реализацию своих специфических интересов вне сферы его деятельности. Более того, специфика реализации александровских проектов, затем волна контрреформ и народовольческого насилия не способствовали появлению суверенной личности, свободно ставящей цели своей деятельности и определяющей способы их достижения, как одной из характеристик западного типа гражданского общества. [1, с.9]

Гражданское общество формировалось вместе с развитием сети разнообразных добровольных объединений. Иными словами, абстрактное понятие «общество» нашло свое конкретное воплощение в деятельности сотен отдельных обществ.

Можно выделить пять основных узлов, вокруг которых в основном группировались общественные структуры:

1) дворянские собрания, комитеты, сельскохозяйственные общества и различные предпринимательские союзы (1858-1862 гг.);

2) Литературный фонд, его провинциальные филиалы, студенческая секция и Вольный университет (1859-1862 гг.);

3) комитеты по распространению грамотности, воскресные школы, торговля педагогической и общеобразовательной литературой и пресса (1859-1862 гг.);

4) Шахматный клуб (1861-1862 гг.);

5) организация «Земля и Воля» (1862-1863 гг.) [5, с.263]


^ 2. Великие реформы Александра II.


Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. Реформы в России были не причиной, а следствием развития социально-экономических процессов. В то же время после реализации реформы объективно оказывали обратное влияние на эти процессы. [2, с.214-215]

Реформа 1861 г. была результатом компромисса, сложного согласования интересов государства, помещиков и крестьян. После нее крестьянское малоземелье сохранилось, крестьяне были обременены выкупными платежами. Это породило новые конфликты и противоречия как между крестьянами и помещиками, так и внутри общин.

Реформа 1861 г. стала величайшим политическим свершением XIX в. После отмены крепостного права многие учреждения и правовые нормы устарели. Возникла необходимость в новых преобразованиях. [3, с.144-145]

^ 2.1. Земская реформа (1864).

Важнейшим событием в жизни России стало утверждение Александром II 1 января 1864 г. Положения о губернских и уездных земских учреждениях. Вопрос о местном управлении несколько лет рассматривался в Министерстве внутренних дел в комиссии под председательством Н.А. Милютина. Комиссия выработала проект организации управления в уездах, основанный на началах выборности и всесословности. При Валуеве разработка реформы местного управления была продолжена. Основные положения земской реформы были опубликованы в 1862 г. Идея оживления земской жизни была привлекательна, в ней видели средство противостоять административному произволу на местах, преодолеть культурную и экономическую отсталость провинции.

В основу земской реформы положены следующие принципы:

- отделение земства от административной власти;

- всесословное выборное земское представительство;

- определенная обособленность и хозяйственно-финансовая самостоятельность.

Согласно Положению о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. земства создавались «для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда». Их распорядительными органами были уездные и губернские земские собрания, которые раз в год должны были решать организационные и финансовые дела. Постоянно действовали исполнительные уездная и губернская земские управы. В основе всей деятельности земских учреждений лежало право устанавливать местные сборы на текущие и особые нужды. К компетенции земств относились дела, связанные с «местными хозяйственными пользами и нуждами». Земские учреждения ведали вопросами благоустройства городов и сел, народного просвещения, медицины и здравоохранения, ветеринарного дела, социального призрения, страхования. Земствам надлежало осушествлять попечение о местной торговле и промышленности, устраивать местные пути и средства сообщения – дороги, мосты и паромные переправы, ведать пополнением хлебных магазинов, постройкой церквей и содержанием тюрем. [3, с. 606]

Выборы в земства проходили один раз в три года по куриям, т.е. в соответствии с определенным имущественным цензом. Выбранные по куриям назывались земскими гласными (всего по России их должно было быть 13 329), они собирались один раз в год на губернские и уездные собрания, где выбирали свои исполнительные органы (земские управы) и решали основные проблемы в соответствии с кругом собственных полномочий. [3, с.606; 6, с. 341; 8, с. 341]

Первую курию составляли дворяне-помещики, имевшие не менее 200 десятин земли, или лица, имевшие другую крупную недвижимую собственность. Во вторую курию входили гильдейские купцы, владельцы торгово-промышленных заведений и городские домовладельцы. Самая многозначительная третья курия была крестьянской. К ней принадлежали все крестьяне-дворовладельцы. Выборы по двум первым куриям были прямыми, по третьей – многоступенчатые: сельский сход - волостной сход - уездный съезд выборщиков. В число уездных и губернских гласных от третьей курии могли избираться представители дворянства и духовенства. От первой, очень немногочисленной курии избиралось столько же гласных, сколько и от двух других. Куриальная система отражала нежелание самодержавной власти и поместного дворянства терять контроль над местной жизнью. В итоге, будучи всесословными органами, земские учреждения в действительности находились под дворянской опекой. Дворянство было наиболее широко представлено в губернских и уездных земских управах, ведало распределением земских средств и принятием решением. В губернских земских управах дворян было около 90 , крестьян только 1,5 . [3, с.607]

Финансовой опорой деятельности земских учреждений были местные сборы, назначаемые самими земствами. [6, с.341]

Многосторонняя административно-хозяйственная деятельность земств понималась правительством как дополнение к работе бюрократической государственной машины и жестко регламентировалась. Земские учреждения были поставлены под контроль местной администрации, губернатор имел право «остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим пользам». Создав двухступенчатую структуру земских учреждений на уровне уезд-губерния, власти категорически отвергали идею «увенчания здания», то есть создания общероссийского земского представительства. Многолетняя борьба земских деятелей, которые считали «увенчание здания» своей главной общественной задачей, не имела успеха. [3, с.607]

С особым вниманием центральные и местные власти следили за деятельностью земских служащих, к которым относились врачи, учителя, ветеринары, статистики. Они составляли так называемый третий элемент и были наиболее общественно активными. Первыми двумя элементами считались земские гласные и члены управ. Земские служащие в массе своей были бескорыстны и искренне преданы делу служения народу, были проникнуты идеями просвещения и прогресса. Среди них было немало выдающихся местных деятелей, оставивших после себя благодарную память. Земства проделали огромную работу по развитию школьного и медицинского дела, по созданию системы страхования и кредита. [3, с.607-608]

Как и все реформы этого периода, земская реформа имела ряд территориальных и административных ограничений. Территориальные ограничения сводились к тому, что земства вводились только в 34 губерниях Центральной России. Из сферы их деятельности была исключена Сибирь и те губернии, в которых не было дворянского землевладения, а также национальные окраины. Опасение, что земские губернии могут притязать на политическую роль, нашло отражение не только в географической ограниченности земской реформы. Специальными циркулярами запрещались контакты между земствами, публикация отчетов о земских собраниях. Административные ограничения заключались в строгой регламентации предметов ведения, а также в установлении контроля губернатора над постановлениями земских учреждений. Статья 9 Положения о губернских и уездных земских учреждениях гласила: «Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим пользам…» [3, с. 608; 8, с.341]

Валуев пытался связать земскую реформу с реформой Государственного совета. Он разработал проект, согласно которому Государственный совет преобразовывался в двухпалатное представительное учреждение. Однако валуевская идея общенационального представительства была отвергнута императором как конституционная. Не был принят и сходный проект великого князя Константина Николаевича, который видел в создании «полупредставительных собраний» средство противостоять олигархическим дворянским притязаниям. [3, с. 608]


^ 2.2. Городская реформа (1870).

Дополнением к земской реформе стало Городовое положение, которое было утверждено 16 июня 1870 г. Оно готовилось более 10 лет и должно было преобразовать городское самоуправление. Необходимость в такой реформе была вызвана бурным развитием городов как центров промышленности и торговли, ростом городского населения. В более чем 500 городах России вводились всесословные органы городского управления, распорядительные Городские думы и исполнительные Городские управы. Они избирались на 4 года, и во главе их стоял городской голова. Избирательное право предоставлялось мужчинам старше 25 лет, платившим городские налоги и сборы. Избиратели делились на 3 разряда, курии, по размерам уплачиваемых налогов. Большинство городского населения – рабочие, мелкие служащие, разночинная интеллигенция, - не имевшее собственности и не платившее налогов, в выборах не участвовало. Нормы представительства от курий были таковы, что в городских думах господствовали капиталисты-промышленники, купцы и дворяне-домовладельцы. [3, с. 608-609]

Органы городского самоуправления решали, как и земства, административно-хозяйственные вопросы: освещение, отопление и водоснабжение городов, городской транспорт, благоустройство улиц, очистка от мусора. Они строили школы, больницы, приюты для детей и престарелых, учреждения культуры. На свои средства городские думы должны были содержать пожарную охрану, городскую полицию, следить за благоустройством тюрем и казарм. В своей повседневной деятельности они были относительно независимы от местной администрации, заинтересованной в том, чтобы значительные денежные средства, получаемые от налоговых поступлений, служили развитию городского хозяйства. Любые политические инициативы органов городского самоуправления жестко пресекались. Когда в 1870 г. Московская городская дума обратилась к Александру II с адресом, где заявляла о своей поддержке дипломатических условий Горчакова по отмене условий Парижского мира, то такое обращение было отвергнуто. Власти сочли содержавшиеся в адресе робкие пожелания свободы слова, совести и печати неприличным требованием конституции, городской голова В.А.Черкасский должен был уйти в отставку. [3, с. 609]

^ 2.3. Судебная реформа (1864).

Наиболее архаичной в середине XIX в. оставалась система российского судопроизводства. Старая судебная система вызывала всеобщее недовольство запутанностью судопроизводства, которое велось в атмосфере канцелярской тайны, мздоимством судейских чиновников, медленностью прохождения дел, множественностью инстанций, которые решали дела разных сословий и ведомств. Суд был сословным, заседания носили келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников. [2, с.214-21; 3, с.609]

Главнее начала судебной реформы разрабатывались юристами, среди которых выделялся С.И. Зарудный. После рассмотрения в государственном совете Судебные уставы 20 ноября 1864 г. были утверждены Александром II. В указе Сенату, который должен был следить за их проведением в жизнь, император отмечал основные начала судебной реформы: «суд скорый, правый, милостивый, равный», «надлежащая самостоятельность» судебных учреждений. Задача заключалась в том, чтобы утвердить в народе «уважение к закону». [3, с. 609-610]

Новое судоустройство вводило равенство всех граждан перед законом, провозглашало принцип независимости судебной власти, гласность и состязательность судопроизводства. Вот как наставлял министр юстиции Дмитрий Николаевич Замятнин юристов при открытии реформированного суда в Москве: "Завязывая свои глаза пред всякими посторонними и внешними влияниями, вы тем самым полнее раскрываете внутренние очи совести и тем беспристрастнее будете взвешивать правоту или неправоту подлежащих вашему обсуждению требований и деяний". Вводились новые правовые институты: присяжные заседатели и присяжные поверенные. В соответствии с проведенной реформой судебная система России стала иметь пять инстанций: 1) мировой суд, 2) съезд мировых судей, 3) окружной суд, 4) судебная палата, 5) Сенат. Для разбора малозначительных дел и мелких гражданских исков создавался выборный мировой суд, где мировой судья без участия адвокатов должен был обеспечить скорое решение дел с учетом «местных условий». Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, в крупных городах - городскими думами; там, где не было земств, назначались местной администрацией. Мировой судья должен был удовлетворять имущественному и образовательному цензу. Приговор мирового суда мог быть пересмотрен уездным съездом мировых судей, что случалось редко. [3, с. 610; 6, с.342; 7, с. 158]

Большинство дел решал коронный суд. Его низшей инстанцией был окружной суд, верхней  судебная палата, одна на несколько губерний. Председатели и члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, они были несменяемы, что должно было гарантировать их от воздействия местной администрации. Отстранить их от должности можно было, только обвинив в уголовном преступлении. Независимы и несменяемы были судебные следователи, особые чиновники, которые вели предварительное следствие по уголовным делам. Все кандидаты на занятие судейских должностей должны были иметь юридическое образование. Значительная часть гражданских и уголовных дел решалась коронным судом с участием присяжных заседателей, которые выбирались из числа добропорядочных граждан мужского пола, не находящихся в услужении. Присяжными заседателями могли быть крестьяне-дворовладельцы, но в их число не попадали ни рабочие, ни прислуга. Присяжные заседатели, числом 12 человек, олицетворяли независимое общественное мнение и должны были высказаться о виновности или невиновности обвиняемого или ответчика. Меру наказания определял судья. Судебные приговоры могли быть обжалованы в судебной палате либо в Сенате, который имел право отмены или пересмотра судебных решений. [3, с. 610-611]

Важной частью новой судебной системы стали присяжные поверенные, адвокаты. Они участвовали в процессе и в устном состязании со стороной обвинения, которую представлял прокурор, стремились смягчить участие своих подзащитных либо доказать их невиновность. Причем умные и удачливые адвокаты зачастую становились кумирами общества, сравнимыми разве что с популярными журналистами, писателями или актерами. Важными принципами судебной реформы стали независимость и несменяемость судей. Они получали высокое жалованье (больше платили судьям только в Англии). Материальная независимость дополнялась административной: лишить судью занимаемой должности мог лишь суд за совершенные злоупотребления или иные преступления. [3, с. 611; 7, с. 159]

Действие судебных уставов 1864 г. не было распространено на окраины империи  на Прибалтику, Польшу, Сибирь, Среднюю Азию, север Европейской России. Новые судебные учреждения вводись постепенно, этот процесс завершился к концу XIX века. Судебная реформа 1864 г. утверждала нормы буржуазного права, ее подготовка и проведение выдвинули плеяду выдающихся судебных деятелей, она сумела изменить отношение общества к суду, превратив судебные заседания в общественное событие и средство воспитания правосознания. Вместе с тем судебная реформа не была последовательной, и суд, созданный на ее основе не был подлинно бессословным.

По-прежнему особым порядком решались дела по военному ведомству и в среде духовенства. На основе обычного права и в самых разных инстанциях рассматривались дела среди народов, населявших окраины. Все это далеко отстояло от нормы равенства всех граждан перед законом и отражало правительственное стремление сохранить сословную структуру общества. Российское крестьянство, составлявшее громадное большинство населения России, свои гражданские тяжбы и значительную часть мелких уголовных дел решало в волостных судах, которые были органами сословного крестьянского самоуправления, где судьи из крестьян судили только крестьян. Волостные суды руководствовались нормами обычного права, традиционными представлениями о справедливости и выносили решения на основе здравого смысла. Подготавливая судебную реформу, правительство в 1863 г. отменило телесные наказания по приговорам гражданских и военных судов. Однако они сохранились для крестьян по приговору волостных судов. Юридическая неполноправность крестьянского населения была очевидной. [3, с. 611-612]

Тем не менее позитивные изменения были заметны. Известный земский деятель Г.Е. Львов свидетельствовал: «Личность крестьянина была умалена, принижена, ограничена в своих правах, не была подчинена общему суду и закону, не пользовалась правами личной свободы, ее не уравняли с лицами других сословий. Так и жили мужики особым своим миром в исключительном положении. Не создали им прочного юридического положения, окончательной свободы они так и не получили, и тем не менее крестьянство в массе своей преодолевало все трудности, сумело расширить приложение своего труда в подсобных промыслах, в заработке по сторонам, пробираясь туда, куда ему были поставлены и законом, и социальными условиями непроходимые препятствия, и в общем, в пределах своего надела, с ограниченными потребностями своего быта, жило, в сущности, в достатке». Правда, следует признать, что суждение Львова исходило из представлений, характерных для традиционного общества. [3, с. 612]

Судебная реформа 1864 г. была серьезным шагом России на пути к формированию гражданского общества и правого государства. Обеспечивая довольно существенную степень защиты поданных Российской империи в гражданских и, в несколько меньшей степени, уголовных делах, судебная реформа способствовала также и самому процессу выработки понятия прав человека как гражданина России. Многие компоненты этой реформы нашли свое применение и в современной судебной системе Российской Федерации. [9, с.306; 6, с. 343]

^ 2.4. Военная реформа (1861-1874).

Необходимость повышения боеспособности русской армии, ставшая очевидной уже в ходе Крымской войны и явно заявившая о себе во время европейских событий 1860- 1870-х гг., когда продемонстрировала свою боеспособность прусская армия (объединение Германии под главенством Пруссии, франко-прусская война 1870 г.), требовала осуществления коренных военных реформ. Эти реформы были проведены под руководством военного министра Д.А. Милютина. Исходя из необходимости облегчить бремя финансовых расходов, он уменьшил срок солдатской службы до 15 лет, предоставив солдатам после выслужены семи лет уходить в отпуск, что привело к существенному сокращению армии в мирное время. При Милютине изменились условия службы нижних чинов: отменены телесные наказания, строго расследовались случаи побоев солдат, было введено систематическое обучение солдат грамоте в ротных школах. [2, с.214-215; 3, с.615]

В 1864 г. им была проведена реформа местного военного управления, котрая разделила территорию империи на военные округа. Военно-окружная система позволяла приблизить управление к войскам, обеспечивала быстрое проведение мобилизации и стала основой стабильности русской армии. В 1865 г. был учрежден. Главный штаб, который стал центральным органом управления войсками. Была кардинально перестроена система подготовки офицеров: существовавшие прежде кадетские корпуса преобразовывались в военные гимназии, создавались военные училища, готовившие офицеров. Были созданы юнкерские училища, поступление в которые открывало доступ в офицерский корпус лицам недворянского происхождения. Создание стройной системы военного образования потребовало пересмотра программ и курсов Академии Генерального штаба и других академий. [3, с.615-616]

Большое внимание уделялось боевой подготовке. Войска были разделены на полевые и местные, были упразднены армии и корпуса, пехота и кавалерия оснащены винтовками Бердана. Артиллерия получила первые нарезные орудия, заряжаемые с казенной части. Все эти мероприятия создали основу для введения всеобщей воинской повинности.

По Уставу о воинской повинности, утвержденному Александром II 1 января 1874 г., военную службу должны были отбывать все лица мужского пола в возрасте от 21 года до 40 лет. Срок действительной службы устанавливался в армии шесть, а на флоте семь лет с последующим пребыванием в запасе армии девять лет, флота  три года. После этого военнообязанные переводились в государственное ополчение, куда зачислялись и все, освобожденные от призыва. Реальный срок действительной военной службы зависел от образовательного ценза, что было проявлением сословных предпочтений. Окончившие начальную школу служили четыре года, гимназию  полтора, а лица, получившие высшее образование  полгода. Максимальный срок службы предусматривался для неграмотных, которые в армии обучались чтению, письму и счету. Воинская повинность способствовала резкому повышению грамотности мужского населения страны. [3, с. 616]

Военная повинность была всеобщей и всесословной, буржуазный принцип равенства был выражен в ней последовательнее, чем в любой другой реформе Александра II. Вместе с тем исполнение всеобщей воинской повинности предусматривало многочисленные льготы и изъятия, значительная часть которых была связана с сословным происхождением и имущественным положением призывника. По религиозным и национальным мотивам освобождались от военной службы некоторые народы Кавказа, Средней Азии, Казахстана, Крайнего Севера и Дальнего Востока.

Поскольку штат армии мирного времени был меньше, чем общее число подлежащих призыву, то на действительную службу попадали далеко не все. В 1884 г. из 725 тыс. молодых мужчин было призвано 150 тыс., в 1900 г. из 1500 тыс.  315 тыс. В целом действительную службу проходили 20-30  лиц призывного возраста. Часть призывников освобождалась от военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, не призывались: единственный кормилец малолетних братьев и сестер, единственный сын у родителей и те, чей старший брат служил на действительной службе. Таким образом, освобождалось до половины призывников. Остальные должны были тянуть жребий. Такая сложная система призыва создавала возможности для злоупотреблений. [3, с. 617]

Проведение военных реформ наталкивалось на сопротивление части генералитета, которую возглавлял фельдмаршал А.И. Барятинский. Милютина упрекали в ослаблении роли командного состава, в бюрократизации армии. События русско-турецкой войны 1877-1878 гг. показали высокую боеспособность частей и соединений, хорошую выучку солдат и офицеров. Военная реформа сделала армию современной, хотя и не изменила сословного характера офицерского корпуса. Недостатком милютинских преобразований было невнимание к интендантской части, что проявилось уже в русско-турецкую войну. [3, с. 617]

Военные преобразования, бесспорно, сделали российскую армию более дееспособной, раскрепощенной и были нацелены на ликвидацию сословных ограничений. Недаром эту реформу называют одной из самых гуманных реформ 60-70 гг. XIX в. [6, с. 345]


Заключение.

- Принцип проведенной в 1864 г. земской реформы состоял в выборности и бессословности. В губерниях и уездах Центральной России и части Украины учреждались земства в качестве органов местного самоуправления. Земства ведали делами местного значения, содействовали предпринимательству, просвещению, здравоохране­нию — проводили работу, на которую у госу­дарства не находилось средств.

- Проведенная в 1870 г. городская реформа по характеру была близка к земской. В круп­ных городах учреждались городские думы на основе всесословных выборов. Городские думы и городской голова решали вопросы внутреннего самоуправления, образования и медицинского обслуживания. Для контроля за земской и городской деятельностью было создано присутствие по городским делам.

- Новые судебные уставы были утверждены 20 ноября 1864 г. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной. Вводился бессословный и гласный суд, утверждался принцип несменяемости судей. Было введено два вида суда — общий (коронный) и мировой. Общий суд ведал уголовными делами. Судебный процесс стал открытым. Была учреждена состязательность суда, введены должности следователей, учреждена адвокатура. Вопрос о виновности подсудимого решали 12 присяжных заседателей. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.

- Реорганизация управления вооруженными силами началась в 1861 г. В 1864 г. было образовано 15 военных округов. Рекрутские наборы отменялись, призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21 года. Срок службы сокращался в армии до 6 лет, на флоте до 7 лет. Для окончивших начальную школу служба сокращалась до 3-х лет, для окончивших гимназию — до 1,5 лет, университет или институт — до 6 месяцев.

- Великие реформы Александра II создали условия для экономических и социальных перемен. Они стали предпосылкой всесторонней модернизации страны. В ходе реформ были внесены существенные изменения в организацию местного управления, в систему народного образования, была полностью перестроена судебная система. Великие реформы не затронули высших органов государственного управления, они не изменили сословной организации общества и не ослабили политической власти поместного дворянства. В результате реформ Александра II в России начали формироваться зачатки гражданского общества. [1, с.9; 3, с. 617]


Список используемой литературы.


1. Галкина Е.В., Косов Г.В., Паслер О.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденция развития / под ред. Г.В. Косова. - Ставрополь: «Ставролит», 2010.- 344 с.

2. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.) / под ред. И.Я. Фроянова. – М.: УИЦ «Гардарики», 2002. – 445 с.

3. История России XVIII-XIX веков / Л.В. Милов, Н.И. Цимбаев; под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – 784 с.

4. История России (Россия в мировой цивилизации) / под ред. А.А. Радугина. – М.: Центр, 2002. – 315 с.

5. Кимбэлл А. Русское гражданское общество и политический кризис в эпоху Великих реформ 1859-1863 / Великие реформы в России. 1856-1874: сборник / под ред. Л. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. – М.: Издательство Московского университета, 1992. – С. 260-283.

6. Кириллов В.В. История России / В.В. Кириллов. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 661 с.

7. Ляшенко Л. Александр II, или История трех одиночеств / Л. Ляшенко.  М.: Молодая гвардия, 2002.  252 с.

8. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: Проспект, 1997. – 544 с.

9. Тарановски Т. Судебная реформа и политическая культура царской России / Великие реформы в России. 1856-1874: сборник / под ред. Л. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. – М.: Издательство Московского университета, 1992. – С. 301-317.


Скачать файл (107 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации