Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Лекция - Особенности политических конфликтов - файл 1.doc


Лекция - Особенности политических конфликтов
скачать (256 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc256kb.17.11.2011 04:33скачать

1.doc

  1   2
Лекция №16

Особенности политических конфликтов.

План:

  1. Типология политических режимов.

  2. Общая характеристика концепции политических конфликтов Основные подходы, используемые в психологии политики: а) психосемантический подход. Работы Ч. Осгуда,

б) нарративный подход,

в) анализ политических дискурсов (контент-анализ и интент-анализ).

  1. Функции и специфика политических конфликтов, пути их решения

  2. Особенности и формы развития конфликтных ситуаций в Российской Федерации

Противоречия пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих видов противоречий создает кризис общества. Кризис общества - это результат глубоких изменений в содержании и формах жизни различных социальных групп, серьезное нарушение механизма контроля в экономике, политике, культуре. Проявлением кризиса общества служит резкий подъем социальной напряженности. Социальное напряжение нередко перерастает в конфликт. Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Английский социолог Э. Гидденс дал такое определение конфликта: "Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами,

независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон". Конфликт - это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания - конфликтологии.

Перед конфликтологией поставлены многие вопросы, но самые важные из них: возможно ли существование общества без конфликтов? Является ли конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющегося поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма. Некоторые социологи марксистской и немарксистской ориентации придерживаются мнения, что конфликт всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные

конфликты исчезнут.

Большинство же социологов немарксистской ориентации склоняются

к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным движителем общественного развития. А это значит, что конфликт это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба, социального взаимодействия между людьми?

^ 1. Типология политических режимов.

Типы политических режимов:

а) демократический политический режим;

б) либеральный политический режим;

в) авторитарный политический режим;

г) тоталитарный политический режим.

^ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ.

Демократия - ( от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть ) -народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации , основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства : свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Характерные черты демократического режима:

  1. Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под “соревновательными” понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы ( или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальные механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

  2. Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, т.к. наиболее распространенный способ смещения президента - военный переворот, а не выборы. Поэтому, необходимое условие демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства должна происходить в результате выборов, а не по желанию некоего генерала.

  3. Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

  4. Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования ( в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством , партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Демократические государства различны, но все они имеют общие объединяющие черты:

  1. Народовластие - т.е. признание народа источником власти, сувереном ( от франц. SOUVERAIN - носитель верховной власти в государстве );

  2. Правительство основано на согласии управляемых;

  3. Правило большинства;

  4. Правило меньшинства; признание подчиненного меньшинства большинству при уважении интересов и мнений меньшинства

  5. Гарантии основных прав человека;

  6. Свободные и честные выборы;

  7. Равенство перед законом;

  8. Справедливое судопроизводство;

  9. Конституционное ограничение правительства;

  10. Социальный, экономический, идеологический и политический плюрализм;

  11. Ценности сотрудничества и компромисса.

Есть разные формы правления демократических режимов. Достаточно распространенными формами республиканского правления являются президентская республика и парламентская республика.

Отличительным признаком президентской республики является то, что президент в ней одновременно выступает и главой государства, и главой правительства. Пожалуй, самый яркий пример президентской демократии - это США. Исполнительная власть сконцентрирована в руках одного правителя, т.е. у президента США, который регулярно через каждые 4 года избирается всем народом. Президент назначает членов кабинета министров, которые подотчетны только ему, а не парламенту. Вот сущность президентского правления. Это отнюдь не означает, что президент- диктатор. Президент не имеет законодательных полномочий. Вся законодательная власть принадлежит высшему законодательному органу США - конгрессу (палате представителей и сенату). При исполнении своих полномочий президент США в определенной ограничен властью конгресса. Конгресс решает вопросы бюджета, имеет право отменить любые назначения президента США ( право вето ) и, наконец, конгресс вправе начать процесс “импичмента” , т.е. досрочного отстранения президента от власти ( за измену, за нарушение Конституции и другие преступления ).

Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе ( обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. Парламент осуществляет по отношению к правительству ряд функций: формирует и поддерживает его; издает законы, принимаемые правительством к исполнению; утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства; осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов. В современном мире есть 3 главных типа парламентских режимов.

Первый может быть описан как однопартийное большинство в парламенте, т.е. когда одна политическая партия постоянно настолько сильна, чтобы образовать правительство. Иногда такое правление называют “Вестминистерской моделью”, имея ввиду Британский парламент, в котором взятой партии достаточно 50 % голосов, чтобы образовать правительство на весь срок выборов.

Второй тип - это парламентская коалиционная система, когда кабинет министров формируется на основе коалиции (соглашения ) различных партий , из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте. Коалиции могут быть долговременными (бывшая ФРГ) и недолговременными ( Италия ).

Третий тип парламентского режима часто называют консенсуальным. Он был предложен одним из современных политологов Лайбхартом. Он предложил концепцию консенсуального парламентского режима для того, чтобы обозначить режимы, существующие за счет регионального или этнического большинства. Допустим, в Бельгии, где фламандцы составляют менее 15 % бельгийского населения и где при парламентском или президентском правлении франко-говорящее население превратилось бы в людей второго сорта, была изобретена система заранее спланированных компромиссов, т.е. та ситуация, при которой защищены права обеих лингвистических групп. Для разрешения каких-либо спорных вопросов обе стороны создают комиссию из равного количества представителей этих этнических групп и пытаются найти компромисс.

Современная демократия - это представительство интересов, а не сословий. Все граждане в демократическом государстве , как участники политической жизни равны. Равенство это двоякого рода - равенство перед законами и равенство политических прав. Современное демократическое государство - это государство правовое , в котором на практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.

^ НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ.

Недемократические режимы делятся на два типа:

  • тоталитарный

  • авторитарный.

.Тоталитаризм.

Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов “ TOTALITAS ”- цельность, полнота и “TOTALIS” - весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

Тоталитарными являются режимы, при которых :

  1. есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

  2. партия организована не демократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от масс.

  3. доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим - это идеологический режим, где всегда есть своя “ Библия”. Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию. Он в течение суток может изменить свое решение, как это случилось летом 1939 года, когда советские люди неожиданно узнали, что нацистская Германия больше не является врагом социализма. Наоборот, её система объявлялась лучшей, чем ложные демократии буржуазного Запада. Эта неожиданная интерпретация поддерживалась в течение двух лет до вероломного нападения нацистской Германии на СССР.

  4. тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.

при тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

Все вышеперечисленные характеристики профессор из Хайденберга Карл Фридрих ( совместный труд К.Фридриха и его молодого польского коллеги Збигнева Бжезинского “Тоталитарная диктатура и автократия”,1956 г.) называет “синдромом”. Наличие одной или нескольких из этих характеристик еще недостаточно для того, чтобы система стала тоталитарной. Например, существуют режимы, где полиция осуществляет террор, однако они не тоталитарны, вспомним Чили: в начале правления президента Пиночета 15 тысяч человек погибло в концлагерях. Но Чили не тоталитарное государство, потому что там отсутствовали другие “синдромы” тоталитаризма: не было массовой партии, не было “священной” идеологии, экономика оставалась свободной и рыночной. Правительство лишь частично контролировало образование и средства массовой информации.

В определении Фридриха есть одно слабое место. Может ли тоталитарная система изменяться и эволюционировать? Фридрих и Бжезинский утверждали, что тоталитарный режим не меняется, его лишь можно уничтожить извне. Они уверяли, что все тоталитарные государства погибают, как погиб нацистский режим в Германии. В последствие жизнь показала, что этот аспект ошибочен. Тоталитарные режимы способны меняться, эволюционировать. После смерти Сталина СССР изменился. Правление Брежнева Л.И. заслушивает критики. Однако нельзя сказать, что они одинаковы. Это так называемый пост тоталитаризм. Пост тоталитарный режим - это система, когда тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается и ослабляется ( например, СССР при Хрущеве Н.С.), Итак, тоталитарный режим следует подразделять на чисто тоталитарный и пост тоталитарный.

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал- социализм.

Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства , полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными доля него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Фашизм - право- экстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 30-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс , сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на международной арене.

Третья разновидность тоталитаризма - национал- социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Цель: мировое господство арийской расы и социальное предпочтение - германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал- социализме - вовне, против других народов.

И все же тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это общество - самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

Авторитаризм.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

  1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

  2. Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

  3. опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

  4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

  5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.

  6. Рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы .

Исходя из вышеизложенного, авторитаризм- политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Монархии - уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. В Европе (Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Испания) монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют ввиду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями(Иордания, Марокко, Саудовская Аравия). Военное правление: военные берут власть и правят страной.Политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена.

В современных условиях пост социалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов.

В нашей стране сложилась традиция объяснения социальных конфликтов через объективное противоречие интересов больших социальных групп, которые диктуют сторонам логику, продолжительность, степень напряженности борьбы за удовлетворение насущных потребностей. Но не следует объективные противоречия социальных групп отождествлять с конфликтами. Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.

^ 2. Общая характеристика концепции политических конфликтов.

Проблема политического конфликта - наверное, одна из самых актуальных проблем современного политического пространства. Сейчас также остро стоит вопрос о возможности управления политическими конфликтами, в общем и о способах их регулирования в частности.

Однако прежде, чем ставить вопрос о регулировании политического конфликта, следует сперва разобраться в его сущности как определенного социального явления. В политологической литературе вопросу о понятии конфликта посвящено значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных политологов. Однако, анализируя ее, следует констатировать, что одного более четкого, отражающего все стороны и признаки этого многогранного явления, определения нет. Единое, что присуще всем дефинициям, это указание на наличие более стойкого противоборства, ситуации напряженности, столкновения сторон, идей, сил. Следует отметить, или скорее добавить, что политическому конфликту, в отличие от экономического, социального, этнического, религиозного и др., присуще вынесение этого противоборства на уровень властных отношений, т. е. на более высокий социально-политический уровень. А. Здравомыслов, анализируя проблематику политического конфликта, отмечает, что под ним следует понимать постоянно действующую форму борьбы за власть в конкретном обществе1. Нечто подобное понимает под конфликтом Б. Краснов, по его мнению, конфликт - это столкновение противоположных интересов, взглядов, различного рода политические осложнения, борьба враждебных по отношению друг к другу сторон11. С точки зрения этимологического толкования понятия конфликта, толковый словарь говорит, что под ним следует понимать столкновение, серьезное разногласие,

спор. Таким образом, угадывается нечто общее, что по мнению политологов присуще политическому конфликту. В свою очередь, хотелось бы предложить следующую трактовку политического конфликта, на мой взгляд, отличную от вышеупомянутых. Политический конфликт - это социально-политическое явление, структурированный процесс, проходящий через определенные стадии, являющийся, по сути своеобразным способом разрешения значащих для сторон политических вопросов, которые являются насущно необходимыми на данный момент социально - политического развития хотя бы для одной из конфронтирующих сторон, урегулирование которых в данных конкретных условиях невозможно никаким иным путем по мнению хотя бы одного из оппонентов. Данная дефиниция политического конфликта отличается от предлагаемых политологами тем, что тут указывается на характер того противоречия, которое лежит в корне конкретного политического конфликта. Основной целью изучения и вообще актуализации вопроса о политическом конфликте и его сущности является выработка определенной методики, направленной на управление процессом конфликта и в конечном итоге урегулирования. Понимание политического конфликта как способа разрешения той или иной политической ситуации, объективно или искусственно существующей в обществе, а не как традиционно было принято считать до нынешнего времени -противоборства, противоречия, позволяет выработать определенный механизм его регулирования. По сути данные два подхода - традиционный и предложенный мною - отличаются тем, что в первом случае мы сталкиваемся с попыткой обосновать как бы правомерность, логичность политического конфликта с точки зрения его внутренней обоснованности. Во втором случае, предложенная мною формулировка и понимание политического конфликта позволяет увидеть в данном явлении форму обличения, одну из форм проявления (закономерной, но далеко не необходимой) этого самого противоречия. Т. е. понимание политического конфликта как внешней формы выражения политической борьбы либо разрешения и урегулирование иных разногласий позволяет, на мой взгляд, выявить возможные, параллельно сосуществующие, иные возможности их разрешения. Понимание политического конфликта не как уже состоявшегося, необратимого явления, процесса, а именно как одной из форм разрешения политических ситуаций, т. е. как ту форму, в которой, по сути и существуют эти политические ситуации по воле субъектов этого конфликта, позволяет как бы подменить одну среду существования на другую, например перевод политического конфликта в правовое русло, т. е. использование права как наиболее значимой социальной ценности, в качестве регулятора отношений конфликта. Т. о. перевод уже существующей негативной, дисбалансированной политической ситуации из русла политического конфликта в русло правового действия, правового существования (политический конфликт со свойственными ему методами обмана, иногда запугивания и подкупа, и даже насилия, переходит в иную плоскость, которая подпадает под действие права со свойственными ей морально-правовыми методами) и является по сути единственным приемлемым как для мирового сообщества в целом, так и для отдельно взятого государства способом регулирования политических конфликтов. И данный перевод политического конфликта из одной плоскости в другую возможно осуществить лишь с помощью правового регулирования тех политических напряженностей, которые существуют в обществе. Как видно из вышеизложенных положений, основным и наиболее эффективным регулятором политических конфликтов может служить лишь право, хотя я и не отрицаю иных возможностей в управлении политическими конфликтами. Однако хочу подчеркнуть, что если ставится вопрос о цивилизованном, демократическом, скорейшем и наиболее безболезненном разрешении сложившейся негативной, либо иной политической обстановки, требующей урегулирования, совершенно необходимо прибегнуть именно к правовому регулированию, ибо именно в праве сосредоточены морально — ценностные предпосылки, позволяющие перевести политический конфликт в

иное, более спокойное русло, исключающее всякого рода конфронтационные стычки, в том числе с применением силы.

Политический конфликт не следует также рассматривать как нечто статичное, одномоментное. Политический конфликт, как и всякое иное социальное явление, не имеющее характера одномоментности, следует рассматривать в динамике, в развитии и изменении.

Говоря о том, что политический конфликт является внешней формой выражения, проявления политических разногласий, я не в коей мере не свожу его только лишь к формальному констатированию обличения столкновения сторон в политический конфликт, т. е. придание данным разногласиям формы политического конфликта. Здесь имеется в виду нечто иное, а именно развитие и созревание негативной политической ситуации естественно имеет свою подоплеку и обусловлено своими внутренними детерминантами, однако высшее свое проявление они обнаруживают именно в политическом противоборстве, выливаемом в конфликт. Итак, рассматривая причины созревания политического конфликта, условия, приведшие к той либо иной ситуации, требующей разрешения, в совокупности с анализом возможности применения права для урегулирования возникшего положения, и представляют собой правовое управление политическим конфликтом. От социального управления, правовое управление отличается строгой регламентированностью форм и средств регулирования в сочетании с возможностью применения санкций к сторонам, т. е. наличие юридической ответственности. Понимание политического конфликта и условий, его породивших, как определенного эпатированного процесса, позволяет проанализировать его в отдельности по стадиям и выявить, в какой именно из них необходимо применение права, т. е. в какой именно из звеньев цепочки произошел разрыв или искажение, приведший к обострению и в конечном итоге к конфликтной ситуации.

Следует согласиться с мнением политолога В. Смоленского" о прохождении политическим конфликтом ряда стадий, которые в нашей редакции будут выглядеть следующим образом:

  1. Потенциальная возможность возникновения конфликтной ситуации (еще нет реальных предпосылок, свидетельствующих о наличии конфликта, однако существует ряд посылок, обуславливающих ситуацию напряженности);

  2. Переход потенции в реальность (есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии предконфликтной обстановки - определенные трения, высказывания, негативная атмосфера, осознание сторонами угрозы своим интересам);

  3. Конфликтные действия ( т. е. сам политический конфликт во всем многообразии своего проявления);

  4. Разрешение конфликта или его угасание.

Следовательно, представленная четырехфазная структура, на мой взгляд, в наибольшей мере отражает ход и развитие политической ситуации до перерастания ее в политический конфликт, хотя данная система носит схематичный характер, поскольку в каждой из стадий можно выделить множество подстадий применительно к конкретно взятому случаю.

Задачей же правового регулирования как раз таки и является «нанесение упреждающего удара» в одну из звеньев данной цепочки, которая подвергает искажению нормальный, естественный ход событий, и соответствующего внесения корректировки с целью недопущения проявления конфликтности. Если этого вовремя сделать не удалось, право по своей сути будет носить регулирующий и даже урегулирующий характер. Более того, праву свойственна и восстановительная черта, что позволяет привести стороны к

прежнему состоянию, если это целесообразно и возможно.

Говоря о сути политических конфликтов, нельзя не остановиться на вопросе детерминации и причинной обусловленности этого явления. По моему мнению, в основе любого политического конфликта всегда лежат интересы профессиональных групп, классов, наций и иных общностей, как конфликт стороны должны пойти на определенные ограничения, уступки в формировании блока правовых актов, направленных на его урегулирование, что всегда будет в двойне возмещаться правом при его непосредственном применении.

В социологическом плане необходимо различать два уровня развертывания конфликта.

Во-первых, это - конфликт в масштабах всего политического пространства; как правило, это - конфликт по поводу легитимности власти, ее признания-непризнания, поддержки или неприятия властных структур.

Второй уровень конфликта отражает противоречия внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий. В этой борьбе суть политического процесса: настоящий политик каждый момент своей жизни подчиняет задаче расширения своего политического влияния, обеспечению поддержки и завоеванию нового политического пространства в ущерб своему оппоненту или противнику.

Демократическое видение национальной политики, заложенное в концепции, включает в себя:

  • оптимизацию государственного устройства России на основе принципов федерализма, что является одной из приоритетных задач внутренней политики;

  • реализацию прав граждан, связанных с их национальной принадлежностью, обеспечением многообразных форм самоопределения и самоорганизации. При этом особенно важно признание правомерности культурно-национальной автономии;

учет потребностей развития русского народа как одной из главных опор самой государственности. Реализация концепции требует дальнейшего совершенствования деятельности как законодательной, так и других ветвей власти, их согласованности в повседневной политической практике. Такой подход, как показывает опыт 1994 - 1998 годов по урегулированию конфликтных ситуаций, позволяет добиваться долговременных позитивных результатов.

Политические понятия и представления (а значит, и их языковая обо­лочка) меняются, причем заметно быстрее, чем понимание мира в целом. Даже такое ключевое политическое понятие, как «государство», которое, ка­залось бы, должно было возникнуть уже на первых ступенях цивилизации, на самом деле относительно недавнего происхождения. На ранних этапах исто­рии политически организованные сообщества определялись (и самоопреде­лялись) совсем иначе: «земля» (обычно чья-то), «сторона» или «страна» (чего-то), «язык», «вотчина» и т.п. При этом политическая общность мыслилась персонифицированно, и лишь на исходе Средневековья начало складываться представление о государстве как таковом. Постепенно оно оформлялось в виде общей идеи, отделяясь от образа государя и осмысляясь через другие абстрактные понятия - на Западе как некое безличное «состояние» (status, state, estate, stato, estado, Tetat, Staat), а на Руси как продолжение устроитель­но-властной функции господина (господарство-государство).

Говоря о связи между психическими процессами и языком, необходимо напомнить о том, что слово - совершенно особое образование, наделенное как бы двойным существованием. Со стороны внешней формы это матери­альный объект в ряду других таких же объектов, создаваемых и изменяемых при помощи некоторых физических действий. Со стороны смысла (значения) - это идеальная составляющая внутреннего мира человека. Поэтому, как до­казал еще основатель советской психологической школы Л.С. Выготский, слово функционирует как средство внешнего овладения сознанием, или, ина­че, внешней (осуществляемой извне) его организации.

Эта организация осуществляется как самим субъектом (авторегуляция), так и кем-то другим. Когда некто приобретает преимущественное право да­вать вещам имена, он тем самым приобретает монополию на смыслы, за­дающие образы политической реальности. Некоторые крупные современные мыслители видят в этом важнейший источник политической власти или, по крайней мере, основной механизм ее реализации.

Появление новых слов и выражений в психологическом плане всегда связано с выделением в «потоке реальности» новых политических объектов. Каждый из них выступает теперь как особая единица восприятия и мышле­ния. Субъект приобретает способность оперировать образами таких объектов в уме, соотносить их со своими целями и другими побудительными мотива­ми поведения. Отношение к этим объектам отныне может контролироваться, регулироваться и, наконец, становиться предметом специального рассмотре­ния.

Естественно, в результате меняется и внешняя форма политического по­ведения. Так, если нет идеи государства, трактуемого как особое «политиче­ское тело», то нет и патриотизма как специфического комплекса чувств, представлений и этических норм. Средневековый рыцарь готов был отдать жизнь за своего сеньора, с которым был связан клятвой вассальной верности, но призыв «умереть за Родину» был бы для него слишком абстрактным. Рус­ские князья многократно переходили с одного княжения на другое, западно­европейские дворяне служили попеременно разным государям, и по поняти­ям того времени это вовсе не означало измену. Представление же о «принад­лежности» человека государству, эмоциональная связь между личным «Я» и определенным территориально-политическим организмом складывались и закреплялись терминологически в течение очень длительного времени. Ска­жем, представление о «Вечной Франции» оформилось в политическом соз­нании не ранее XV века, а идея служения не только царю и вере православной, но и Отечеству начинает утверждаться в России как политический принцип лишь в петровскую эпоху. Характерно, что слова «патриот» и «пат­риотизм» стали входить в европейские языки не ранее конца XVII-начала XVIII века, по мере того как средневековую концепцию «природной» связи между монархом и подданными заменяла идея служения определенным по­литическим принципам.

В некоторых работах по философии политики высказывалась мысль о том, что политический язык это и есть политическая реальность. Однако бо­лее обоснованной представляется другая точка зрения, утверждающая, что связь между репрезентацией и языком значительно сложнее. Безусловно, за­крепление какого-либо политического концепта при помощи специального термина способствует четкости его осознания. Вместе с тем, известно немало случаев, когда то или иное политически значимое понятие лексически как бы расщепляется или передается метафорически, хотя изучение речевых контек­стов и реального поведения доказывает присутствие в них данного понятия как особой операционально-смысловой единицы мышления.

Методологические основы этого направления, обогатившие психоло­гию рядом исследовательских приемов, позволяющих моделировать сложные смысловые отношения, в том числе «склеивание» атомарных смысловых единиц в более сложные структуры (субъективное шкалирование, ассоциативный эксперимент, методика личностных конструктов, метод семантиче­ского дифференциала, дистрибутивный анализ и др.) были заложены в 50-60-х годах XX века. Именно в этот период были предприняты первые серьезные

попытки создать обобщенные модели восприятия политической реальности как определенной смысловой целостности. Правда, вначале - на основе сильного упрощения мира политики, в структуре которого выделялось лишь небольшое число базисных объектов. Тем не менее, некоторые из этих моде­лей имели как теоретическое, так и прикладное значение и стимулировали дальнейшее развитие политической психологии.

В этом плане необходимо отметить прежде всего работы известного американского психолога и лингвиста Ч. Осгуда, который использовал в ка­честве метаязыка для описания смыслов образы и понятия геометрии. Такой подход обладает рядом черт, сделавших его перспективным и привлекатель­ным. В частности, он во многом соответствует интуиции повседневного практического сознания, сопоставляющего различные политические взгляды по степени их взаимной «близости». В исследованиях Осгуда эта характери­стика из чисто метафорической превращалась в строго операциональную. Кроме того, язык пространственных соотношений в том виде, в каком он был предложен американским ученым, являлся подчеркнуто объективистским, что позволяло не смешивать его с собственно политической терминологией, предотвращая неявное проникновение в научное описание различных поли­тических взглядов.

На основе работ Ч. Осгуда, Дж. Келли и ряда других исследователей сложилась особая экспериментально-аналитическая техника, получившая на­звание метода психосемантических пространств.

Психосемантическое пространство - это многомерное геометрическое пространство, интерпретированное как некий психологический континуум. Векторы в таком пространстве толкуются как градуированные по интенсив­ности признаки и характеристики, выступающие для человека в качестве «смыслов» тех или иных областей объективной действительности (в интере­сующем нас случае - к политической действительности). Конкретные же объекты (например, политические партии, политические деятели, социаль­ные группы) изображаются в виде точек, координаты которых устанавлива­ются эмпирически при помощи особых экспериментальных процедур. При этом взаимное позиционирование точек пространства выражается в терминах расстояния, рассчитываемого по обычным формулам аналитической геомет­рии и содержательно толкуемого как смысловая дистанция (так называемый семантический дифференциал).

рики понятиями (всеобщее военное обучение, федеральные расходы, полити­ка США в Китае, социализм, государственный служащий, правительствен­ный контроль за ценами, профсоюзы, использование атомной бомбы, ООН, помощь Европе) и восемью политическими фигурами (сами конкурирующие друг с другом кандидаты, а также Сталин, Черчилль, уходящий в отставку президент Г. Трумэн и его предшественник Ф. Рузвельт).

Построение психосемантических пространств и сравнительный анализ политических репрезентаций при помощи семантического дифференциала впервые были применены Осгудом и его сотрудниками для сравнительной характеристики настроений трех основных групп американских избирателей, сложившихся в ходе президентских выборов 1952 года: демократов


(их кан­дидатами на посты президента и вице-президента были соответственно Э. Стивенсон и Э. Кефаувер), республиканцев, выступавших за Д. Эйзенхауэра, и республиканцев, первоначально поддержавших кандидатуру Р. Тафта. По­литическая реальность задавалась десятью актуальными для тогдашней Америке понятиями (всеобщее военное обучение, федеральные расходы, полити­ка США в Китае, социализм, государственный служащий, правительствен­ный контроль за ценами, профсоюзы, использование атомной бомбы, ООН, помощь Европе) и восемью политическими фигурами (сами конкурирующие друг с другом кандидаты, а также Сталин, Черчилль, уходящий в отставку президент Г. Трумэн и его предшественник Ф. Рузвельт).

Настроения групп изучались на основе опроса 150 испытуемых, в рав­ной степени представлявших каждую из них. Всех их просили оценить пред­ложенные понятия и политических деятелей по 7-балльной шкале (от +3 до -3) по следующим десяти парам качеств:

  • мудрый-глупый,

  • грязный-чистый,

  • безопасный-опасный,

  • сильный-слабый,

  • глубокий-поверхностный,

  • активный-пассивный,

  • теплый-холодный,

  • идеалист-реалист,

  • расслабленный-напряженный,

  • порядочный-непорядочный.

В дальнейшем для каждой группы выводились средние оценочные бал­лы, которые и интерпретировались в качестве «смысловых координат» их политического мировоззрения.

Как отмечали Осгуд и его соавторы, полученные таким путем эмпириче­ские данные позволяют решить две задачи:

- во-первых, судить о сходстве/различии характеризующих изучаемые
группы картин мира;

во-вторых - оценить меру сопряжения образов и понятий, относящихся к различным элементам политической жизни, в сознании членов одной и той же группы.

Психосемантические модели, воспроизводящие базисные смысловые структуры политического сознания, способны давать приемлемое приближе­ние к реально наблюдаемым политическим процессам. Тем не менее, во мно­гих отношениях они остаются слишком упрощенными. Если достигнутый уровень описания сложившихся или складывающихся политических пред­ставлений можно считать вполне приемлемым, то прогностическая сила ме­тодов моделирования политических репрезентаций все еще недостаточна. И связано это с тем, что психосемантические методы фиксируют только ассо­циативно-смысловую связь понятий. Между тем в психике человека полити­ческая реальность отображается не столько как статичная совокупность не ких сущностей и объектов, сколько как последовательность воздействующих друг на друга событий. Для описания и анализа этой чрезвычайно важной стороны политических репрезентаций широко используется так называемый
  1   2



Скачать файл (256 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации