Вестник МГОУ. Серия Психологические науки 2010 №02
скачать (5937.7 kb.)
Доступные файлы (1):
| 1.doc | 5938kb. | 17.11.2011 09:13 |  скачать |
содержание
- Смотрите также:
- Вестник МГОУ. Серия Педагогика 2010 №02 [ документ ]
- Вестник МГОУ. Серия Лингвистика 2007 №01 [ документ ]
- Вестник МГОУ. Серия Русская филология 2007 №01 [ документ ]
- Вестник Южно-Уральского государственного университета 2010 №28 (204). Серия Социально-гуманитарные науки Выпуск 15 [ документ ]
- Вестник Южно-Уральского государственного университета 2010 №21 (197). Серия Лингвистика Выпуск 11 [ документ ]
- Вестник Южно-Уральского государственного университета 2010 №1 (177). Серия Лингвистика Выпуск 10 [ документ ]
- Вестник Челябинской государственной агроинженерной академии 2010 Том 57 [ документ ]
- Вестник Южно-Уральского ГУ. Серия Образование. Педагогические науки 2010 №12 (188) Выпуск 8 [ документ ]
- Вестник Южно-Уральского государственного университета 2010 №11 (187). Серия Химия. Выпуск 3 [ документ ]
- Вестник Брестского университета. Серия 3. Филология. Педагогика. Психология 2010 № 1 [ документ ]
- Вестник Брестского университета. Серия 3. Филология. Педагогика. Психология 2010 № 2 [ документ ]
- Вестник Южно-Уральского государственного университета 2010 №14 (190). Серия Энергетика. Выпуск 13 [ документ ]
1.doc
Вестник
Московского государственного областного университета
СЕРИЯ «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ»
№ 2
Москва Издательство МГОУ 2010
Вестник Московского государственного областного университета
Научный журнал основан в 1998 году Редакционно-издательский совет:
Пасечник В.В. - председатель редсовета, доктор педагогических наук, профессор
Дембицкий С.Г - зам. председателя редсовета, доктор экономических наук, профессор
Коничев А.С. - доктор химических наук, профессор
Лекант П.А. - доктор филологических наук, профессор
Макеев С.В. - кандидат философских наук, профессор
Пусько В.С. - доктор философских наук, профессор
Трайтак С.Д. - кандидат физико-математических наук, доцент
^
Булгаков А.В. - ответственный редактор, доктор психологических наук, профессор
Барабанщиков В.А. - член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, профессор
Кондратьев М.Ю. - член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, профессор
Ханс Бигерт - почетный доктор МГОУ (Германия)
Орлова Е.А. - доктор психологических наук, профессор
Шнейдер Л.Б. - доктор психологических наук, профессор
Шульга Т.И. - доктор психологических наук, профессор
Ясвин В.А. - доктор психологических наук, профессор
Фирсов М.В. - доктор психологических наук, профессор
Крук В.М. - кандидат психологических наук, доцент
Резванцева М.О. - кандидат психологических наук, доцент
Вайндорф-Сысоева М.Е. - кандидат педагогических наук, доцент
Иванова М.Е. - кандидат педагогических наук, доцент
Вестник МГОУ Серия «Психологические науки». - № 2. - 2010. - М.: Изд-во МГОУ. - 180 с.
"Вестник МГОУ" (все его серии) является рецензируемым и подписным изданием, предназначенным для публикации научных статей профессорско-преподавательского состава, а также докторантов, аспирантов и соискателей (Бюллетень ВАК №4 за 2005 г., с. 5 и решение Президиума ВАК России 6.07.2007 г. См.: Список журналов на сайте ВАК в редакции 2010 г.). На сайте МГОУ информация о статусе всех серий «Вестника МГОУ» и требованиях к публикациям для авторов статей находится постоянно, обновляясь с внесением необходимых изменений.
© МГОУ, 2010
© Издательство МГОУ, 2010
Вестник № 2 СОДЕРЖАНИЕ
^
КУЗЬМИНА Е.И., МОРОЗ О.С. Свобода от фрустрации и жизнестойкость 5
ЦВЕТКОВ А.в., ГАвРИЛОв С.в. Апробация методики разработки символа к исследованию
образной сферы профессионала 9
СЛАвГОРОДСКАЯ Е.Л. Концепция психической регуляции О.в. Дашкевича 13
СЕРДюКОвА Е.Ф. Особенности структур интегральной индивидуальности студентов
с различным выходом из тяжелых жизненных ситуаций 19
СОЛДАТОв Д.в., ЖИЛьЦОвА О.Н. Оптимизм и пессимизм в образе будущего подростков 22
ЦыГАНКОвА П.в. взаимосвязь перфекционизма с особенностями самосознания
при аутодеструктивном поведении 28
НИКИшИНА Н.А. Способ изучения структуры функциональных систем
познавательных способностей 33
ПАНИНА Е.в. Анализ отечественных концепций структуры самосознания 39
ИвАНОвА А.Р. медико-психологические аспекты женского бесплодия 42
^
ЕвЕНКО С.Л. Социально-психологическая концепция отклоняющегося поведения:
основные детерминациии психологические механизмы 47
ФИЛИНКОвА Е.Б. Некоторые социально-психологические характеристики
современных исполнителей 52
СИТНИКОв А.П. Функции и направления деятельности «фабрик мысли» в политической
жизни стран 66
РАЗДЕЛ III. ПСИХОЛОГИЯ РАЗвИТИЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ПОТАНИНА Л.Т., ИЛЬЯСОв И.И. Изучение уровней сформированности
образно-символического языка у педагогов 80
КРЬІЖАНОвСКАЯ И.в. Психологические особенности формирования профессиональных
интересов студентов вузов экологической направленности 85
ШЛЯПНИКОв в.Н. Перспектива формирования волевой компетентности личности
в системе вариативного образования 90
ФИЛАТОвА А.Ф. Типология характеров подростков 98
КОМКОвА Е.И. Корреляционный анализ когнитивно-личностного развития детей,
воспитывающихся в разных условиях 103
БУЛГАКОвА Е.А. Психологическая диагностика моральных представлений
современной российской молодежи 107
вОРОБЬЕвА К.А. влияние внутрисемейных особенностей на формирование агрессивных
установок личности у подростков из полных и неполных семей 117
^
ДМИТРИЕвА Л.М. Психологическая модель гендерных конфликтов
женщин-военнослужащих 124
КАЗЬМИНА А.в. Формирование навыков профессионально-социальной безопасности
в процессе подготовки социальных педагогов в вузе 129
НОСС И.Н. влияние личностных особенностей на виртуальную коммуникацию 132
СКвОРЦОвА И.Б. Особенности психических ресурсов старших школьников (14-17 лет):
интеллект, защитные механизмы личности, эмпатия 140
РАЗДЕЛ V. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОвАНИЕ
шИБАКОвА Т.Л. Психологическое консультирование семей, зависимых
от психостимуляторов 146
ТОКАРЕвА Ю.А. Формирование эффективной воспитательной практики отца 150
^
Материалы научной дискуссии:проблемы охраны авторских прав в психологии 156
БАТУРИН Н.А., МИНБАЛЕЕв А.в. Проблемы охраны авторских прав на психологические
продукты 157
НАшИ АвТОРы 173
CONTENTS
^
E. KUZMINA, O. MOROZ. Freedom from frustration and hardiness 5
A. TSVETKOV, S. GAVRILOV. Symbol elaboration test approbation to studying
of professionals' image sphere 9
E. SLAVGORODS'KA. Concept mental regulation O. Вashkevich 13
E. SERDJUKOVA. The feature of structures of integrated individuality of students with various
escaping from heavy vital situations 19
D. SOLDATOV, О. ZHILTSOVA. Optimism and pessimism in juvenile imagination of the future ....22
P. TSYGANKOVA. Interrelationship of perfectionism and peculiarities of self-consciousness
with auto-destructive behavior 28
N. NIKISHINA. Peculiarities of structural organization of functional systems
realizing cognitive abilities 33
E. PANINA. The analysis of Russian concepts of self-consciousness structure 39
A. IVANOVA. Medical and psychological characteristics of women during infertility treatment ....42
^
S. EVENKO. Theoretic-methodological basis of deviant behavior 47
E. FILINKOVA. Some socio-psychological characteristics of modern workers 52
A. SITNIKOV. Functions and activity directions of "think tanks" in countries' political life 66
^
L. POTANINA. A study of the figurative-symbolical language development in school teachers 80
I. KRYZHANOVSKAYA. The psychological peculiarities of forming professional interests
of ecologically oriented institutes students 85
V. SHLYAPNIKOV. Prospects for a strong-willed competent individuals in the system
variable education 90
A. FILATOVA. The typology of the characters of the teenagers 98
E. KOMKOVA. Correlation analyse cognitive-personal development primary scholer's
and juveniles, raising in different conditions 103
E. BULGAKOVA. Psychological diagnostics of moral representations of modern Russian youth ...107
K. VOROBYOVA. Intrafamily features influence on the genesis of aggressive personality
attitudes in teenagers from complete and incomplete families 117
^
L. DMITRIEVA. The oretical principles of gender conflicts' model of female military personnel.
Conditions of conflict resolution 124
A. KAZMINA. Forming skills of professional social security in the preparation
of social workers in the university 129
I. NOSS. Influence of personal features on the virtual communications 132
I. SKVORTSOVA. Psychic resources in senior high scholars (14-17 years old): intellect,
defense mechanisms, empathy 140
^
T. SHIBAKOVA. Counselling families dependent on stimulan 146
Y. TOKAREVA. The formation of an effective father's upbringing practice 150
SCIENTIFIC LIFE
Materials of scientific discussion: problems of protection of copyrights in psychology 156
N. BATURIN, A. MINBALEEV. Problems of protection of copyright on psychological products ...157
^
раздел i.
общая психология и психология личности
УДК 159.922
Кузьмина Е.И., Мороз О.С. СВОБОДА ОТ ФРУСТРАЦИИ И ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ*
Аннотация. В статье рассматривается соотношение жизнестойкости и свободы от фрустрации, приводятся результаты эмпирического исследования детерминант свободы от фрустрации, а также данные, свидетельствующие о том, что жизнестойкость способствует освобождению от фрустрации.
^ свобода, жизнестойкость, фрустрация, свобода от фрустрации.
Действительно ли жизнестойкость способствует преодолению фрустрации, которая определяется «как психическое состояние, вызванное неуспехом в удовлетворении потребности, желания... Высокий уровень фрустрации приводит к дезорганизации деятельности и снижению её эффективности. Возникновение фрустрации обусловлено не только объективной ситуацией, но зависит и от особенностей личности» [1, 580]. Данное состояние возникает в ситуации разочарования, неосуществления значимой для личности цели, потребности. Оно проявляется в гнетущем напряжении, тревожности, чувстве безысходности. Защитные реакции при фрустрации могут проявиться в агрессивности, апатии, уходе от трудной ситуации (в т.ч. переносе в воображаемый план, в мир фантазии, изменении деятельности на ту, в которой человек успешен), компенсации - когда удовлетворяются другие потребности в иной сфере жизнедеятельности, снижении сложности поведения (иногда до уровня глубокой регрессии, так как в результате возросшего напряжения затормаживаются более тонкие и сложные структуры регуляции деятельности), вытеснении - неприятные мысли устраняются из сознания. Нередко наблюдается остаточная неуверенность в себе, проявление коупинг-реакций в результате фиксации предпринимавшихся в ситуации фрустрации способов действия. То, как человек переживает фрустрации, отражается на его характере. Фрустрация выступает одним из источников неврозов.
Свобода, с позиций рефлексивно-де-ятельностного подхода [1] - осознание, переживание и изменение человеком границ пространства своих виртуальных возможностей. В ходе осознания и деятельности, в единстве процессов рефлексии, переживания и деятельности человек достигает свободы, которая понимается как состояние человека, возникающее в результате самоопределения - построения такого отношения к границам пространства своих виртуальных возможностей или изменения этих границ, где преодолеваются препятствия самореализации. Человек свободен, когда при столкновении с препятствием в значимой деятельности осознаёт противоречие и поступает по внутреннему убеждению в соотношении с принятыми в обществе нормами, правами, законами - в соответствии с долгом, ответственностью. Отечественный философ И.А. Ильин полагал, что долг и дисциплина, верно и глубоко понятые человеком, суть лишь видоизменения его внутренней свободы, которая добровольно принимает их и свободно определяет себя к внутренней и внешней связанности.
Одним из феноменов свободы можно считать освобождение от фрустрации. Преодоление препятствия в деятельности выступает особым этапом достижения свободы, на котором человек разрешает противоречие между "Я-ограничено" и "Я-безгранично", осуществляет прорыв к новым возможностям.
Что же способствует освобождению от фрустрации? Ответ на этот вопрос нацеливает родителей, психологов, педагогов на формирование фрустрационной толерантности, развитие индивидуальных качеств личности и особенностей ума, жизнестойкости, которые позволят человеку противостоять фрустриру-ющим факторам, осуществлять саморегуляцию, не доводить себя до аффекта.
* © Кузьмина Е.И., Мороз О.С.
Личностное качество жизнестойкость (англ. hardiness) предложено и изучается С. Мадди и С. Кобаса с 80-х годов ХХ в. С. Мадди определяет жизнестойкость как интегральную личностную черту, ответственную за успешность преодоления личностью жизненных трудностей; она рассматривается в тесной связи с проблемами совладания со стрессом. Жизнестойкость включает в себя три компонента: вовлеченность - степень интегрированности субъекта в деятельность (в широком смысле - в жизнедеятельность); контроль - степень осознанности действий, признание ценности самоконтроля; принятие риска - готовность идти на риск, прогнозирование затрат на достижение цели, убежденность человека в том, что всё то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, опыта. выраженность этих компонентов в жизнестойкости препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совла-дания со стрессами, восприятия их как менее значимых. Получается, что жизнестойкие не доводят себя до фрустрации и аффекта, а если и попали во фрустрирующую ситуацию, то стремятся как можно скорее найти конструктивный выход из неё, добиться своей цели с минимальными потерями.
При изучении свободы как сложного многостороннего явления было проведено на студенческих группах эмпирическое исследование одного из её феноменов, а именно, свободы от фрустрации, в результате чего обнаружены детерминанты свободы (и несвободы) от фрустрации [4]. На основании проведения фрустрационной методики С. Розенцвейга, экспертного опроса, множества личностных тестов, корреляционного и факторного анализа выявлено следующее:
- Доминирование необходимо-упорствующего (NP) типа реакций является показателем свободы от фрустрации. Необходимо-упорствующие реакции отражают потребность человека найти конструктивное решение конфликтной ситуации.
- Более свободны от фрустрации люди с высоким уровнем интеллекта, способные быстро находить главное и переключаться от незначительного к наиболее ценному в ситуации принятия решения, способные глубоко осознавать противоречие, ситуацию фрустрации, понять её причины, мотивы деятельности, предвосхитить возможные пути поведения и их последствия и выбрать оптимальный вариант, а также уверенные в себе, ответственные, хорошо контролирующие свои эмоции и поступки, дипломатичные, активные, с высоким жизненным тонусом, позитивным отношением к другим.
- Поскольку на конструктивный выход из фрустрирующих ситуаций влияют не только интеллект, но и импунитивность (тенденция никого не обвинять в случившемся), высокий уровень субъективного контроля (интернальность), высокое супер-эго, высокая самооценка по фактору свободы, то можно утверждать, что человеческое в человеке, духовное "Я" (ответственность, нравственность, совестливость, доброта, самоуважение, уважение прав других людей) помогают ему освобождаться от фрустрации. Глубокие размышления о духовной составляющей, помогающей человеку преодолеть жизненные трудности, мы встречаем в текстах мыслителей, поэтов. Так, в статье "вольтер" (1836 г.) А.С. Пушкин пишет: "...Независимость и самоуважение одни могут нас возвысить над мелочами жизни и над бурями судьбы".
Дальнейшее исследование (в рамках научного руководства конкурсной работой курсанта четвертого курса О.С. Мороза) было направлено на изучение связи между свободой от фрустрации и жизнестойкостью. Гипотезой выступило предположение о том, что для людей с высоким уровнем жизнестойкости характерен необходимо-упорствующий тип выхода из ситуации фрустрации.
Профессиональная деятельность военнослужащих - полководцев, командиров часто проходит в экстремальных условиях, когда необходимо быстро принять верное решение и незамедлительно выполнить приказ, сохранить жизнь своих подчиненных [2; 3]. Категория жизнестойкости в той или иной трактовке военных специалистов выделялась как значимое качество военнослужащих. Русские полководцы, выдающиеся командиры понимали роль жизнестойкости солдат в бою; в личности солдата и офицера они поощряли, по сути дела, компоненты жизнестойкости - вовлеченность, принятие риска, контроль.
Ниже приводятся результаты исследования жизнестойкости и путей выхода из ситуации фрустрации, проведенного среди курсантов военно-психологического факультета военного университета (28 человек).
Этапы эмпирического исследования:
I. Исследование путей выхода из ситуа-
ции фрустрации по тесту С. Розенцвейга.
II. Определение уровня жизнестойкос-
ти по тесту С. Мадди (адаптация Д.А. Леон-
тьева, Е.И. Рассказовой) [5].
Рис. Соотношение показателей жизнестойкости и необходимо-упорствующего типа реакцийIII. Контент-анализ определений курсантами понятия «Жизнестойкость».
Оказалось, что коэффициент корреляции показателей жизнестойкости и NP-типа реакций в ситуации фрустрации равен 0,77, что свидетельствует о сильной прямо пропорциональной зависимости между этими феноменами. Эмпирические данные, приведенные на рисунке, отражают соотношение показателей жизнестойкости и NP-типа реакций.
Математический анализ позволил получить и другие интересные результаты:
Коэффициент корреляции показателей жизнестойкости и OD-типа реакции равен 0,57, что говорит о средней обратно пропорциональной зависимости между ними: менее жизнестойкие люди «зависают» на препятствии в ситуации фрустрации, переживают негативные эмоции без попыток достичь цели.
Коэффициент корреляции показателей жизнестойкости и ED-типа реакции равен 0,47, что свидетельствует об умеренной обратно пропорциональной связи между ними: жизнестойкие люди не тратят свои силы лишь на защиту (себя или другого) в ситуации фрустрации.
Коэффициент корреляции между показателями жизнестойкости и импунитивной (М) реакции равен 0,65, что говорит о средней прямо пропорциональной зависимости между этими шкалами: жизнестойкие никого не винят в случившемся.
Коэффициент корреляции показателей жизнестойкости и интропунитивной (I) реакции равен 0,49, что говорит об умеренной обратно пропорциональной зависимости между этими шкалами: жизнестойкие люди не занимаются самообвинением в ситуации фрустрации.
Коэффициент корреляции показателей жизнестойкости и экстрапунитивной (Е) реакции равен 0,33, что свидетельствует об умеренной обратно пропорциональной зависимости между этими шкалами: жизнестойкие люди не склонны проявлять агрессию по отношению к окружающим.
Коэффициент корреляции между жизнестойкостью и индексом социальной адаптированности («GCR») равен 0,66, что говорит о средней прямо пропорциональной связи между шкалами: жизнестойкие более приспособлены к среде, лучше адаптируются к ситуации.
Итак, жизнестойкие в ситуации фрустрации, как правило, не проявляют растерянность или агрессию, никого не обвиняют, не тратят силы на защиту себя или другого; им свойственно искать и находить конструктивный выход из сложной ситуации, достигать своих целей.
в результате проведения регрессионного анализа получен коэффициент регрессии между показателями жизнестойкости и NP-типом реакции, равный 0,81, что свидетельствует о наличии прямой связи между изучаемыми факторами. Коэффициент детерминации R квадр. равен 0,58, т.е. 58% вариации шкалы NP обусловлено вариацией фактора «жизнестойкость», следовательно,
жизнестойкость влияет на тип выхода из фрустрирующей ситуации.
Таким образом, мы подтвердили гипотезу: для людей с высоким уровнем жизнестойкости характерен поиск конструктивного выхода из ситуации фрустрации; а также выявили следующие закономерности:
Для людей с высоким уровнем жизнестойкости характерен импунитивный тип выхода из ситуации фрустрации.
Чем выше уровень жизнестойкости, тем выше уровень социальной адаптации военнослужащего.
В группе испытуемых определено следующее процентное соотношение: курсантов с низким уровнем жизнестойкости - 7%, средним - 47%, высоким - 46%.
Для уточнения понятия «Жизнестойкость», его специфики в военной среде (у курсантов) был проведён контент-анализ. Курсантам предлагалось дать определение жизнестойкости. В результате анализа полученных ответов было выделено шесть факторов (табл. 1).
Помимо «вовлеченности», «принятия риска», «контроля» при определении понятия «жизнестойкость» курсанты отмечают «адаптивность», «отношение к проблемам», «преодоление трудностей». Очевидно, понятие «жизнестойкость» требует уточнения за счет изучения этого феномена и с позиций профессиональных требований к специалисту, и в феноменологическом плане, в широком контексте «Человек - Мир», в единой системе переходов «единичное - особенное - всеобщее», что даёт возможность включения в его анализ сущностных составляющих, нравственной основы, свободы и ответственности. Человек именно в своем личностном, субъектном духовном измерении обладает такой характеристикой, как жизнестойкость. Как пишет В. Франкл, «.даже в нечеловеческих условия человек может выбирать, отстаивать свою внутреннюю сущность - духовную свободу, которая даёт ему возможность до последнего вздоха наполнять свою жизнь смыслом» [7]. Понимание жизнестойкости как интегральной личностной черты, способствующей освобождению от фрустрации, стрессо-устойчивости, сбалансированности, силе эго, устойчивости личной позиции, станет более глубоким в результате выявления ее особенностей - поступательного творческого движения человека в своей жизни, устремленности к общечеловеческим ценностям, самоопределения и самореализации с сохранением чувства собственного достоинства, действенной силы духовной свободы.
^
Большой психологический словарь / Сост. и общ.ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. - ЕВ-РОЗНАК, 2003.
Дьяченко М.И., Кандыбович С.Л. История русской военной психологии. - М., 2000.
Дьяченко М.И., Кандыбович С.Л., Караяни А.Г. История отечественной военной психологии: Учебник. М.: Военный университет/ Под ред. Л.А. Кандыбовича. - М.: ОАО «Московская типография №2», 2009.
Кузьмина Е.И. Психология свободы: теория и практика. - СПб: Питер, 2007.
Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. - М.: Смысл, 2006.
Психологическая энциклопедия. 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. - СПб.: Питер,
2006.
7. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.:
Прогресс, 1990.
Е. Kuzmina, О. Moroz
^
Abstract. in clause the parity hardiness and freedom from frustration is considered, results of empirical research determinants of freedom from frustration, and also the data, testifying that hardiness promotes clearing from frustration are resulted.
Key words: freedom, hardiness, frustration, freedom frustration.
УДК 159.922:316.733
Цветков А.В., Гаврилов С.В.
^
Аннотация. Описана российская адаптация теста разработки символа (процедура, материал, результаты апробации на группе студентов вуза) и возможности его применения к исследованию образной сферы профессионала.
^ символ, образ, профессионал, психодиагностика, адаптация теста.
Образ мира - важная составляющая сознания и область регуляторов повседневного поведения, пишет Е.А. Климов, причем представления профессионала об окружающем мире и о себе - существенная область саморегуляции его активности [2, 4]: частные, конкретизированные образы-регуляторы поведения и деятельности возникают только в контексте целостного образа мира, как его актуализированная часть [2, 8]. Далее автор оговаривается, что выделение из окружающего мира тех или иных признаков и их интеграция в образ мира зависит не столько от реального стечения обстоятельств, сколько от общности человека с определенным образом жизни и типом профессиональной деятельности [2, 18]. в соответствии с объектом деятельности Е.А. Климов выделил 5 типов профессий [2, 52] (человек - природа, техника, человек, знаковая система, художественный образ) и проанализировал их познавательную деятельность (по смысловым единицам в про-фессиограммах). в результате выяснилось, что профессии типов «человек-природа» и «человек-человек» ориентированы на более целостную познавательную активность - в их описаниях доминируют познавательные действия и общие характеристики гнозиса, в то время как у 3 других типов профессий - частные характеристики когнитивной активности (восприятие, внимание, память, мышление) [2, 100]. На основании анализа этих данных Е.А. Климов приходит к выводу, что тип познавательной активности субъекта труда задается объектной системой, которая в случае работы с природой и людьми хуже поддается дифференцированному анализу, требует комплексных реакций, в то время как техника или знаковые системы требуют детального анализа [2, 102].
По мнению Э. и А. Бехтелей, уточняющих понимание А.Н. Леонтьева об образе как многомерном психологическом образовании, образ - результат синтеза восприятия и активированного представления, кратковременное образование, живущее ровно столько, сколько происходит упомянутый синтез, причем доля перцептивного и когнитивного компонентов в формировании образа меняется с каждым повторным восприятием, а общая стратегия восприятия биологических существ видится авторам в сокращении перцептивного компонента образа за счет наращивания роли когнитивного [1, 36].
Также в теории Э. и А. Бехтелей присутствует понятие внутренней картины мира (вКМ) - отражение субъектом пространственно-временных характеристик физического окружения (на принципе смежности), в которую «помещаются» все представления, сформированные в процессе восприятия объектов с приданием им пространственной адресации и функции движения [1, 169]; роль вКМ состоит в систематизации когнитивного материала относительно хронотопа жизни субъекта [1, 170].
Пространственно-временная локализация объектов, по мнению авторов, является тем фоном, без которого процесс восприятия вообще невозможен, т.к. объект оказывается вне системы интрапсихических связей [1,
169].
внутренняя картина мира формируется не только на основании непосредственного сенсорного опыта, но и путем конструирования при помощи воображения, из информации, полученной в ходе общения, научения и приобретения знаний [1, 170]. Однако следует учитывать, что непосредственно субъекту представлена не вся вКМ, а ее часть - внутреннее оперативное пространство, т.е. отражение того участка внешнего мира (и, соответственно, тех объектов и их взаимосвязей), с которым непосредственно имеет дело субъект [1, 171-173].
Это дополнение к авторской концепции, близкой по духу к «образу мира» А.Н. Леонтьева, представляется вполне обоснованным, т.к. просто «узаконивает» различение общего и актуально-доступного объема знаний в
* © Цветков А.в., Гаврилов С.в.
отношении самосознания.
А.Н. Леонтьев считал, что субъект со всеми своими состояниями, в т.ч. образами, представлениями, находится изначально не "перед миром", а в самом мире, внутри самой действительности [3, 139], т.е. субъект существует в едином материальном мире.
Модальности, по мнению А.Н. Леонтьева, образуют «единые факты, включенные в действительность», и в силу своей связи с действительностью субъект и обретает «модальности ощущений», поскольку мир амо-дален по своей природе, он лишь выступает перед субъектом в той или иной своей модальности [3, 140]. Любые свойства объекта открываются лишь в каких-то взаимодействиях, в т.ч. - взаимодействиях с рецепторами живого существа [3, 140]. В этом взаимодействии обнаруживаются и связи модальностей [3, 141]. Если же, пользуясь органами восприятия, субъект устанавливает свойства объекта опосредованно, путем рассуждений, то это будет следующей, "мыслительной" ступенью познания [3, 141]. Трудный вопрос состоит в связи восприятия и мышления в данном случае [3, 142], поскольку именно здесь вскрывается суть цикла превращения амодального мира в модальный образ - и далее, в амодаль-ную целостную картину мира.
Восприятие предметной действительности всегда строится полимодально [3, 144] и всегда строится как бы подлинная картина, воспринимаемая не как результат размышления, а в форме непосредственного чувственного выражения.
Эдуард и Александр Бехтель [1], предлагая новую, названную авторами «контекстуальной», теорию восприятия, выделяют следующие базовые конструкты данного психического процесса: бинарность, кумуляция, символизация, аперцепция и антиципация
[1, 8].
Бинарная концепция восприятия [1, 8] заключается в том, что образ понимается как синтетическая конструкция, состоящая из периферического информационного потока (про-образа) и ко-образа, формирующегося при активизации контекста. Восприятие при этом должно быть, во-первых, активным, опираться на предвидение взаимодействия с теми или иными объектами (антиципацию), во-вторых, должна происходить кумуляция воспринимаемой информации, выделение существенного признака и сокращение числа эталонов, необходимых для опознания.
Далее авторами вводится понятие «признака-символа» - деталь или свойство объекта, ключевое в процессе его опознания [1, 335]. Впрочем, по мнению Э. Бехтеля и А. Бехтеля, значение признака-символа выходит далеко за пределы механизма оптимизации опознания, являясь частным проявлением универсального механизма, лежащего в основе психической деятельности. Этот универсальный механизм можно назвать «символизация», и его суть - в выделении наиболее типичных признаков при группировании информации для обозначения (маркирования) всей группы [1, 312]. Немаловажным представляется роль символизации в обеспечении жизнедеятельности организма, так как, согласно позиции авторов, выделение признаков-символов сопровождается определением значимости объекта [1, 313].
Как видно, в целом эта концепция пересекается с представлениями Л.С. Цветковой об образе-представлении как о носителе существенного признака предмета или класса предметов и о процессе выделения существенных признаков как одном из базовых принципов работы мозга (см. Цветкова Л.С.,
[6]).
В описанной выше теории контекстуального опознания понятие «эталона» хотя и используется, однако ему уделено сравнительно немного внимания, что косвенно подтверждается отсутствием такого термина в словнике. Однако проблема роли эталонов в процессе опознания подробно разрабатывается М.С. Шехтером и его сотрудниками [8, 121-126]. В частности, ими вводится различение понятий «мягких», целостных и «жестких» эталонов. Если эталон жесткий, то положительный ответ при сличении с ним дается лишь при тождественности объекта и эталона. В случае, если эталон «мягкий», то положительное решение или, как пишут М.С. Шехтер и А.Я. Потапова [8, 121], «гипотеза о категориальной принадлежности объекта» принимается в случае близости эталона и объекта. Целостным является эталон, не расчленимый на ряд элементов и участвующий в процессах сличения как «слитная», неделимая атомарная единица [8, 121]. По мысли авторов, форма геометрической фигуры в целом является не комплексом элементов, а представляет собой такую целостную, «слитную» единицу. При этом, уточняют М.С. Шехтер и А.Я. Потапова [8, 122], речь идет, во-первых, о высшей стадии микрогенеза процесса опознания, во-вторых - о достаточно простых геометрических фигурах (в частности, в обсуждаемой статье в эксперименте используются в качестве моделей деформированные прямоугольники).
По мнению в.П. Серкина, в большинстве методов исследования и моделирования систем значений используется вербальная стимуляция, что не позволяет провести четкую границу между методами субъективной семантики, психосемантики и психолингвистики [4, 66], разделение происходит по области исследования - так, психолингвистика исследует функционирование системы языковых значений в речевой деятельности, психосемантика - во всех видах деятельности [4, 66]. Метод изображения понятий [4, 67] и ассоциативный эксперимент [4, 72] автор относит к классическим и наиболее разработанным методам исследования системы значений.
Тест разработки символа (СРТ) был впервые опубликован Д. Кроут в 1950 г. и до настоящего времени в российской психодиагностической практике существенного распространения не получил. в качестве стимульного материала в СРТ используются абстрактные графические знаки, инструкция испытуемому: «Пожалуйста, дорисуйте изображенные объекты до каких-то реально существующих предметов или ситуаций и обозначьте их», в оригинальной версии теста требуется также ответить на ряд вопросов (трудно или легко было рисовать; какое настроение выражает рисунок; что делают изображенные на рисунке люди или животные и т.п.).
Знаки: 1. полукруг; 2. две полуокружности, расположенные напротив друг друга (по виду напоминает круг с двумя разрывами по диаметру); 3. пара полуокружностей, одна из которых меньшего диаметра и находится внутри большей; 4. прямая вертикальная линия; 5. перекрещивающиеся прямые линии; 6. прямая вертикальная линия «накрыта» полуокружностью (аналогичной по размеру меньшей из п.3); 7. две прямые параллельные линии и полуокружность над ними; 8. знак в виде буквы «U» с разрывом внизу; 9. аморфная заштриховка (примерно половина поля); 10. хаотично расположенные по полю знаки в виду перевернутой буквы «V»; 11. линия с зубцами («молния»); 12. свободный стимул
(пустое поле) [7, 380-381].
Для количественной оценки результатов СРТ была адаптирована балльная шкала теста символической аранжировки Т. Кана [7, 382], позволяющая ранжировать реакции по их оригинальности (относительно культурной нормы) [9, 493].
Система оценки рисунков (в баллах, начисляются за каждый рисунок): 0 - нет ответа/ отказ от ответа; 1 - аутистичный, странный ответ, описывающий объект, который не может существовать в реальности (например, «магнит на палочке»); 2 - повторение ранее данного ответа, только если этот ответ получил одну из высоких оценок, от 5 до 7, и если есть реальное сходство символа с данным ему наименованием - например: полуокружности во всех вариантах - «магниты», «U» с разрывом и полукруг - «чашка»; 3 - простое описание или наименование тестового объекта вместо символизации, например: «молния»; 4 - в ответе подчеркивается внешний вид тестового объекта и отношение к нему: «старый телефон», «большой и малый магниты», «то, что я рисую, когда сплю на лекции
лес» и т.п.; 5 - в ответе представлено нечто, выходящее за рамки непосредственной ассоциации с тестовым объектом, но имеющее с ним общую форму или сразу представляемое при виде объекта (например: прямая накрыта полуокружностью - «летит стрела»); 6
рисунок по форме отличается от тестового объекта (добавлены существенные детали, полукруг - «корабль»), ответ реален, имеет пространственно-временные границы; 7 - рисунок представляет абстрактное понятие, например, нарисован лес и завод (перевернутые «V»), обозначение - «цивилизация».
Апробация методики проводилась на студентах 3-5 курсов факультета информационных технологий одного из вузов г. Москвы, всего 20 испытуемых (15 м / 5 ж).
Ниже представлены реакции испытуемых на стимулы СРТ, в скобках приведено количество повторяющихся реакций, в кавычках - оригинальные наименования, в квадратных скобках - наименования, данные психологом при интерпретации, если таковое отсутствовало (6 анкет).
1. Полукруг: корзина, «ночь, луна» (до-
рисованы море и звезды), сумка, «впадина на
дне океана», сыр, НЛО, хлеб, нет ответа, люс-
тра, сумка, чашка, яйцо, «светильник (бра)»,
«щит на стене», «чашка горячего чая под раз-
говор», арбуз, корабль, [еда в тарелке], круж-
ка, долька яблока;
^ мышка (компью-
терная), телефон (3), диск ^D), «телефонная
база» (часть телефонного аппарата, на кото-
рую кладут трубку), НЛО, дверь, [зажим],
нет ответа (3), «круглое нечто», дыня, магни-
ты (3), автомобильный руль, [болид формулы
один], баранка;
^
Скачать файл (5937.7 kb.)