Вестник федеральной палаты адвокатов РФ 2007 № 01 (15) - файл 1.doc

Вестник федеральной палаты адвокатов РФ 2007 № 01 (15)
скачать (2373.4 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc

2374kb.

17.11.2011 11:56

скачать

содержание

---

Смотрите также:
• Вестник федеральной палаты адвокатов РФ 2007 № 03 (17) [ документ ]
• Вестник федеральной палаты адвокатов РФ 2008 № 02 (20) [ документ ]
• Кодекс профессиональной этики адвоката [ стандарт ]
• по адвокатуре [ лекция ]
• Нотариальный вестникъ 2010 №03 [ документ ]
• Нотариальный вестникъ 2009 №01 [ документ ]
• Нотариальный вестникъ 2010 №09 [ документ ]
• Прикладная юридическая психология 2007 №01 [ документ ]
• Вестник Воронежского института МВД России 2007 №02 [ документ ]
• Вестник МГОУ. Серия Лингвистика 2007 №01 [ документ ]
• Вестник МГОУ. Серия Русская филология 2007 №01 [ документ ]
• Кадастровый вестник 2009 №2 [ документ ]

1.doc

УЧРЕДИТЕЛЬ:

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации

ИЗДАТЕЛЬ:

ЗАО «Издательская группа "Юрист"»

Председатель редакционного совета:

Семеняко Е.В.

Редакционный совет:

Баранов Д.П. Боровков Ю.М. Волков В.М. Галактионов Е.Б. Галоганов А.П. Давыдов В.И. Денисова А.Н. Деренков А.С. Дмитриевская Л.М. Игонин В.С. Ильин Ю.А. Калитвин В.В. Клен Н.Н. Костанов Ю.А. Кушнарев В.Г. Малиновская В.Н. Марков И.И. Матыцина Н.С. Минина В.В. Пилипенко Ю.С. Руденко О.Б. Смирнов В.Н. Сорокин Ю.Г. Хромов В.П. Чехов В.П. Шакуров А.Г. Шапошников М.Н.

^ Главный редактор «Вестник ФПА РФ»:

Шаров Г.К.

Главный редактор ИГ «Юрист»:

Гриб В.В.

Редакция:

Замышляев Д.В. Лебедева Ю.В. Литвинов Д.М. Платонова О.Ф. Трунцевский Ю.В.

^ Адрес редакции:

125057, Москва, а/я 15 Тел./факс: 951-88-28 E-mail: ispolkom@ibb.ru

ВЕСТНИК

Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации


Свидетельста^регистраци^

Содержание № 1 (15) 2007

^ НОВОСТИ ФПА РФ

Президент ФПА РФ получил полномочия
на очередной срок

Фемида нашла своих героев

ПилипенкоЮ.С. Страхование адвокатской
деятельности: де-юре и де-факто

Адвокаты и страховщики договорились
работать сообща


18

22
Адвокаты в Совете Федерации:
продолжение диалога

Пресс-конференция

в газете «Аргументы и факты»

^ ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ФПА


...24

....27 ...29
Решение Совета ФПА РФ от 28.11.2006 (протокол № 8 )
«О страховании риска профессиональной
имущественной ответственности адвокатов»

Решение Совета ФПА РФ от 28.11.2006 (протокол № 8)
«О предварительных итогах эксперимента
по созданию государственной системы оказания
бесплатной юридической помощи малоимущим
гражданам и предложениях ФПА по законодательному
урегулировании этого вопроса»

План работы Федеральной палаты адвокатов РФ
на первое полугодие 2007 г


Полная или частичная перепечатка материалов, Формат 60x90/16. Отпечатано

опубликованных в издании, допускается только Печать офсетная. в типографии

с письменного разрешения редакции. Физ.печ.л. — 11,75 «Национальная

При перепечатке ссылка на издание Усл.печ.л. — 11,75 полиграфическая

обязательна. Тираж 1000 экз. группа».

Цена свободная. Тел.: (4842) 700-337

© Федеральная палата адвокатов РФ © ИГ «ЮРИСТ», 2007

гарин, да и сам Евгений Васильевич высказались за проведение тайного голосования, большинство членов Совета проголосовали за открытое голосование.

Евгений Васильевич был избран на второй срок единогласно. Если вспомнить, как непросто проходили выборы Президента ФПА РФ первый раз, когда чашу весов в сторону того или иного кандида­та мог перевесить один голос, нетрудно сделать вывод о том, какую оценку дали коллеги работе Е.В. Семеняко на посту «главного» ад­воката страны. Его выборы стали признанием факта утверждения в России единой и сильной адвокатской корпорации.


Пресс-служба ФПА РФ

Фемида нашла своих героев

17 февраля в московском театре «Новая опера» прошла торжественная церемония вручения Высшей юридической премии «Фемида», учрежденной Московским клубом юристов. В числе партнеров-организаторов премии выступили Феде­ральная палата адвокатов РФ и Коллегия адвокатов Москов­ской области «Юридическая фирма ЮСТ». Наши представи­тели приняли участие в выдвижении соискателей премии и голосовании о присуждении этой награды.


Открывая церемонию награждения, Сергей Степашин, предсе­датель Ассоциации юристов России и председатель Счетной палаты России, подчеркнул, что премия «Фемида» давно уже переросла московские рамки и стала весомой национальной премией всего юридического сообщества. Это утверждение недалеко от истины. Ни одна из юридических премий и наград не имеет такого резо­нанса, а церемония награждения - не проходит на столь высоком уровне. Не стала исключением и нынешняя церемония, собравшая практически весь юридический бомонд России.

Среди гостей «Фемиды» были такие известные политики, юристы, предприниматели, как В.Ф. Яковлев, советник Президен­та РФ, Н.И. Макаров, заместитель полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, С.Н. Дубик, начальник Управления по вопросам Государственной службы Пре­зидента РФ, В.М. Платонов, председатель Московской городской Думы, Ю.М. Батурин, доктор юридических наук, летчик-космонавт РФ, О.М. Свириденко, председатель Арбитражного суда Москвы, Д.Н. Новиков, генеральный директор компании «Консультант-Плюс», Ю.В. Прейс, председатель Совета директоров Зеленоградс­кого коммерческого банка «Монолит», и многие другие.

Федеральную палату адвокатов РФ на церемонии представлял вице-президент Ю.С. Пилипенко.

Церемония сопровождалась выступлениями артистов театра «Новая опера», который вот уже пятый раз предоставляет свою сцену для чествования юристов и является постоянным партнером организаторов премии «Фемида».

Высшая юридическая премия «Фемида» за 2006 г. была вручена: в номинации «Ветеран» - Сухареву Александру Яковлевичу, советнику Генерального прокурора РФ, за личный значительный вклад в укрепление законности и правопорядка в Российской Фе­дерации;

в номинации «Законотворчество» - Крутову Александру Николаевичу, председателю Комиссии по регламенту, правилам и процедурам Московской городской Думы, за личный вклад в совер­шенствование федерального и регионального законодательства;

в номинации «Нотариат» - Корсику Константину Анатоль­евичу, нотариусу города Москвы, члену Правления Московской городской нотариальной палаты, доктору юридических наук, за активное внедрение института латинского нотариата в российскую практику;

в номинации «Право и СМИ» - Вайпану Виктору Алексее­вичу, ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», за значительный вклад в развитие российских средств массовой информации и повы­шение информированности общества о деятельности арбитражной системы;

в номинации «Право и экономика» - Масляеву Ивану Алек­сеевичу, начальнику Главного управления правового обеспечения ОАО Нефтяная компания «Лукойл», за внедрение и обеспечение правовых начал в экономической деятельности;

в номинации «Юридическая служба» - Санину Дмитрию Вячеславовичу, правовое управление Генеральной дирекции ОАО «Северсталь», за активную законотворческую деятельность и пра­вовое обеспечение бизнеса;

в номинации «Россия и Европа» - Берестневу Юрию Юрье­вичу, референту Государственно-правового управления Президен­та РФ, за активную деятельность по распространению и внедрению европейских правовых стандартов в российскую юридическую практику;

в номинации «Правовая реформа» - Иванову Антону Алек­сандровичу, Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ, за

активное участие в законотворчестве, направленном на совершенст­вование судебной деятельности, гласности и открытости судопро­изводства.

^ В специальной номинации «За вклад в организацию церемонии вручения Высшей юридической премии «Фемида» золотая статуэт­ка досталась московскому театру «Новая опера».

К сожалению, в этот раз среди лауреатов премии не оказалось представителей адвокатского сообщества. Но думается, этот пробел в следующем году будет восполнен.

Пресс-служба ФПА РФ

Страхование адвокатской деятельности: де-юре и де-факто

С 1 января 2007 г. вступил в силу пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004 г.; далее - Закон об адвокатуре), согласно которому адвокаты обязаны осуществлять страхование риска своей профессиональной имущест­венной ответственности. Предполагается, что обязательное стра­хование будет способствовать защите имущественных интересов как самих адвокатов, так и их доверителей, в случае если те понесут убытки по вине адвокатов. При этом ст. 19 Закона об адвокатской деятельности установлено, что страхование риска своей професси­ональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи адвокат осуществляет в соответствии с федеральным за­коном.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21 июля 2005 г.; далее - Закон об организации страхового дела) условия и порядок осуществления обязательного страхования регламентируются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, опреде­ляющие: субъекты страхования; объекты, подлежащие страхова­нию; перечень страховых случаев; минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); срок действия договора страхова­ния; порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлением страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования; иные положения.

Из сопоставления указанных норм следует, что порядок и усло­вия страхования профессиональной имущественной ответствен­ности адвоката должны быть урегулированы специальным феде­ральным законом.

Однако Совет Федерации и Государственная Дума пока не рас­сматривали вопросы страхования ответственности адвокатов, хотя в 2002 г., когда вступил в силу Закон об адвокатуре, предполагалось, что к 2007 г. все необходимые нормативно-правовые акты будут разработаны.

Поскольку соответствующий федеральный закон не принят, адвокаты, как отмечено в Решении Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 28 ноября 2006 г. (протокол № 8), лишены практи­ческой возможности выполнять профессиональную обязанность по страхованию своей имущественной ответственности. В настоящее время, в частности, не определен минимальный размер страховой суммы, не установлен перечень страховых случаев, не определены критерии, по которым нужно рассчитывать размер причиненного адвокатом вреда (специалисты к тому же пока не выработали общие подходы к решению этих вопросов), причем доказать ошибку адво­ката практически невозможно.

Пунктом 3 ст. 45 Закона об адвокатуре предусмотрено право ад­воката до вступления в силу пп. 6 п. 1 ст. 7 данного Закона осущест­влять добровольное страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. Этим правом широко пользуют­ся, в частности, представители бизнес-адвокатуры, которые ведут дела крупных компаний, связанные с высокой ответственностью.

Однако, как подчеркнул Совет ФПА РФ в Решении от 28 ноября 2006 г., отсутствие необходимого нормативно-правового регули­рования обязательного страхования профессиональной имущест­венной ответственности является существенным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного произ­водства в отношении адвокатов, не заключивших договоры страхо­вания в добровольном порядке.

ФПА РФ создала специальную комиссию, задача которой - обсу­дить в Совете Федерации и Государственной Думе вопрос о том, как должны страховаться адвокаты до принятия специального закона. Совет ФПА РФ рекомендовал советам адвокатских палат субъек­тов РФ проинформировать адвокатов о технических возможностях заключения соответствующих договоров страхования (сообщить перечень страховщиков, примерные правила и условия страхования и т.д.), а также о позиции налоговых органов, согласно которой рас­ходы на добровольное страхование ответственности не признаются профессиональными вычетами в целях налогообложения (в отно­шении ЕСН), за исключением случаев, когда без такого страхования налогоплательщик не может осуществлять свою деятельность на территории иностранного государства (Письмо ФНС РФ от 17 ок­тября 2005 г. № 02-3-09/211@, Письмо Минфина РФ от 7 сентября 2005 г. № 03-03-02/74).

Учитывая, что в России страхование ответственности являет­ся сравнительно молодой отраслью, ФПА РФ практически сразу после вступления в силу Закона об адвокатуре начала изучать пер­спективы и возможности страхования профессиональной ответс­твенности российских адвокатов, а также международный опыт в этой сфере и провела серию конференций, в которых участвовали представители не только российской и зарубежной адвокатуры, но и страховых компаний.

Некоторые адвокаты высказывали мнение, что для введения обязательного страхования профессиональной имущественной ответственности вполне достаточно объема регулирования, ус­тановленного Законом об адвокатуре, Гражданским кодексом РФ и Законом об организации страхового дела, и остается только разработать Правила страхования и необходимые формы сопутс­твующих документов, а также внести в Закон об адвокатуре до­полнение, устанавливающее минимальный размер страховой сум­мы. Сторонники этой точки зрения проводили аналогию между обязательным страхованием профессиональной ответственности адвоката и обязательным страхованием деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 18, 28, 30 Основ законо­дательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1; далее -Основы законодательства о нотариате). Они ссылались на то, что в Основах законодательства о нотариате определен минимальный размер страховой суммы, но не указано, что страхование осущест­вляется в соответствии с федеральным законом. Однако их довод не был учтен, так как порядок страхования профессиональной деятельности нотариусов (а также аудиторов и других специалис­тов) был принят до вступления в силу изменения в ст. 3 Закона об организации страхового дела, которое содержит требование о том, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обяза­тельного страхования.

ФПА РФ учитывала также, что специальный федеральный закон будет принят независимо от желания адвокатской корпо­рации. Для того чтобы максимально обезопасить адвокатов от риска профессиональной имущественной ответственности, ФПА РФ сочла необходимым разработать концепцию и проект этого закона, а также соответствующую документально-методическую поддержку. С этой целью Совет ФПА РФ создал рабочую группу, которая при подготовке проекта руководствовалась прежде всего тем, что выбор страховщика должен принадлежать страхователю, т.е. адвокату необходимо обеспечить право на выбор между стра­ховыми компаниями и обществами взаимного страхования (если таковые будут созданы). Условием разработки проекта закона являлось также определение наименее затратных для адвокатов способов страхования при максимально возможном страховом покрытии.

При подготовке проекта члены рабочей группы стремились най­ти оптимальное решение всех принципиальных вопросов общего характера, к числу которых относятся:

65535. 
       установление уровня платежеспособности основной массы ад­вокатов для определения возможного размера страховых премий;
       
65536. 
       неразвитость инфраструктуры данного сегмента страхового рынка, в частности института актуариев и оценщиков рисков, спе­циализирующихся на адвокатской деятельности;
       
65537. 
       отсутствие у страховых компаний специально обученных спе­циалистов для страхования профессиональной ответственности адвокатов;
       
65538. 
       отсутствие у корпорации свободных денежных средств и ле­гальных финансовых возможностей для создания так называемых «собственных» страховых компаний (прямой запрет законодателя заниматься предпринимательской деятельностью);
       
65539. 
       необходимость обязательного досудебного претензионного регулирования спора между адвокатом и доверителем;
       
65540. 
       определение страховых случаев применительно к видам нару­шения обязательств по договору;
       
65541. 
       создание условий для сужения широкого и не всегда опреде­ленного судебного толкования категории ущерба (и как следствие -широкого толкования права доверителя на возмещение практичес­ки любых убытков).
       

К настоящему времени концепция и проект федерального за­кона «Об обязательном страховании профессиональной ответс­твенности адвокатов» находятся в работе. Для доработки этих документов Совет считает необходимым обобщить и проанализи­ровать ситуацию, связанную с заключением адвокатами договоров добровольного страхования, и поэтому рекомендовал советам адвокатских палат представить в ФПА РФ информацию по следу­ющим вопросам:

65535. 
       с какими страховыми компаниями адвокаты заключили дого­воры страхования риска профессиональной имущественной ответс­твенности;
       
65536. 
       имели ли место случаи отказа страховых компаний заключать договоры с адвокатами, и если да, то каковы причины отказа;
       
65537. 
       перечень страховых случаев, предусмотренных в договорах;
       
65538. 
       данные о фактах выплаты страховых сумм.
       

Несмотря на отсутствие нормативно-правового регулирования, страховые компании активно осваивают новый рынок. По мнению ФПА РФ, для того чтобы выработать общее понимание важнейших вопросов, приемлемое как для корпорации, так и для страховых компаний, необходимы консультации со страховыми компаниями, имеющими страховые лицензии и осуществляющими добровольное страхование ответственности адвокатов.

Очень важен международный аспект проблемы: со вступлением в ВТО Россия должна ввести обязательное страхование професси­ональной имущественной ответственности адвокатов. Поскольку такое страхование давно практикуется во многих странах, члены рабочей группы Совета ФПА РФ изучают опыт зарубежной адво­катуры.

Введение обязательного страхования риска профессиональ­ной имущественной ответственности адвокатов является новым, но очень перспективным для корпорации методом управления профессиональными рисками, имеющим в условиях российского страхового рынка большой потенциал для развития. При благопри­ятных экономических и социальных условиях страхование может стать механизмом, обеспечивающим защиту финансовых интере­сов как самих адвокатов, так и их доверителей, в результате чего на рынке оказания юридических услуг повысится привлекательность обращения к адвокату. Возможно, введение обязательного страхо­вания риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов будет стимулировать приток доверителей из числа круп­ных корпораций.

Тем не менее в настоящее время адвокатура в целом пока не готова к введению обязательного страхования профессиональной ответственности и к новому финансовому обременению. ФПА РФ видит свою задачу в том, чтобы подготовить такой проект специ­ального федерального закона, который удовлетворял бы интересам и адвокатов, и страховых компаний.

^ Ю.С. ПИЛИПЕНКО, Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ (ЭЖ-Юрист, февраль 2007, №5)

Адвокаты и страховщики договорились работать сообща

14 февраля в Федеральной палате адвокатов РФ состоял­ся «круглый стол» на тему «Страхование профессиональной ответственности адвоката: пробелы законодательства и перспективы развития». Организаторы «круглого стола» Федеральная палата адвокатов РФ и ОАО «Московское пере­страховочное общество».


Необходимость мероприятия была продиктована неопределен­ностью ситуации со страхованием адвокатами риска своей про­фессиональной имущественной ответственности, которое в силу Закона об адвокатской деятельности стало обязательным с 1 января 2007 г. Однако механизм осуществления страхования, порядок оп­ределения страховых рисков, сумм, тарифов и других существенных для страхования условий до сих пор не выработаны. Кто должен и может это сделать, в какой форме? Как поступать адвокатам в ны­нешней ситуации? На эти и другие вопросы попытались ответить участники «круглого стола» - представители Совета ФПА РФ, веду­щих адвокатских фирм и российских страховых компаний.

Открывая мероприятие, вице-президент ФПА РФ Н. Гагарин отметил, что проблема страхования адвокатских рисков пока пре­бывает в теоретической плоскости. В судах нет исков, предъявля­емых клиентами к адвокатам по поводу отсутствия у них полиса обязательного страхования. А общее положение судопроизводства таково, что влияние адвоката на принятие судом того или иного ре­шения часто становится номинальным. В таких условиях недоволь­ному клиенту становится безумно сложно предъявлять претензии к адвокату.

Тем не менее, отметил Николай Алексеевич, решать проблему страхования адвокатской ответственности все-таки надо. Однако нужно иметь в виду, что субъектом страхования должен непремен­но выступать адвокат, а не та или иная адвокатская структура. При этом страхование профессиональной ответственности должно осу­ществляться за счет получаемого вознаграждения.

Исполнительный директор ОАО «Московское перестраховоч­ное общество» С. Дедиков попытался направить разговор в практи­ческое русло, предложив обсудить такие специфические вопросы, как возможный объем рынка страхования адвокатской ответствен­ности, объект страхования, страховые риски, страховая сумма, страховые тарифы и другие существенные условия договора стра­хования ответственности адвокатов. Однако большинство участ­ников мероприятия оказалось к ним не готово, причем отнюдь не в силу личной некомпетентности. Обсуждение таких деталей станет возможным лишь после того, как будут определены концептуальные подходы к страхованию адвокатской ответственности. Именно это и постарались сделать участники «круглого стола».

Представители страхового сообщества, вполне отдавая себе отчет в том, что адвокаты достаточно проницательны и смогут разгадать традиционные схемы и уловки менеджеров, вели разго­вор начистоту. Не скрывая своей заинтересованности в освоении нового сегмента рынка страховых услуг, они тем не менее с по­ниманием отнеслись к проблемам адвокатского сообщества, не заинтересованного в дополнительном обременении. В частности, С. Дедиков отметил, что в настоящее время в сфере регулирования отдельных отношений в области страхования уже действует более 40 различных законов, и идти по пути создания нового - весьма не­продуктивный труд. Он предложил коллегам подумать над возмож­ностью разработки внутренних актов, предусматривающих порядок осуществления обязательного страхования, самим определить ми­нимальные суммы страховых взносов и выплат. По мнению Сергея Васильевича, минимальная сумма возможной страховой выплаты должна составлять не менее 100 тыс. руб. при страховом взносе не менее 1,5% от страховой суммы. Однако и это обременение, как счи­тают эксперты из адвокатского сообщества, является завышенным. Вице-президент ФПА РФ Ю. Пилипенко напомнил собравшимся о том, какие невысокие гонорары получают адвокаты из регионов, и выразил опасение, что понуждение их к дополнительным финансо­вым выплатам вызовет неприятие.

Такого же мнения придерживается принявший участие в «круг­лом столе» представитель департамента финансовой политики Министерства финансов РФ М. Коктомов, заявивший, что, если бы положения Закона об адвокатской деятельности, предусматри­вающие обязательное страхование адвокатской ответственности, проходили экспертизу в их департаменте, они никогда бы не полу­чили одобрения. По мнению Михаила Вадимовича, в существующих условиях адвокаты должны либо страховаться добровольно, либо обходиться без страховки вообще. Как оформить это технически, должно решать само адвокатское сообщество. Время на это, по мне­нию М. Коктомова, у адвокатов есть.

Парадоксально, но такой же позиции придерживаются и многие представители страхового сообщества. По мнению представителя Брокера «АФМ» Андрея Домбровского, в данном случае надо исхо­дить не из буквы закона, загоняющей всю адвокатуру в тиски обяза­тельного страхования, а из здравого смысла: страховать те сегменты ответственности адвоката, которые действительно нуждаются в страховом обеспечении.

В результате обмена мнениями начала формироваться общая по­зиция, которая свелась к тому, что адвокатскому сообществу нужно разрабатывать собственные механизмы исполнения закона в отно­шении страхования. При этом страховщики со своей стороны по­обещали предоставить ФПА РФ необходимую помощь в проработке технических сторон соответствующих документов. Н. Гагарин, как сопредседатель комиссии ФПА РФ по вопросам страхования, заве­рил собравшихся, что комиссия изучит, обобщит все предложения, и выразил надежду представить концепцию реализации положений закона об обязательном страховании адвокатской ответственности к III Всероссийскому съезду адвокатов, который состоится 5 апреля сего года.

Пресс-служба ФПА РФ

Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога

(В прошлом номере Вестника освещалось заседание ЭКС от 5 декабря)

29 января в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось очередное заседание Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям.

В нем приняли участие представители профильных коми­тетов обеих палат российского парламента, Министерства юстиции РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, видные по­литики и юристы.


Основным вопросом повестки стал доклад члена Совета ФПА РФ, президента Адвокатской палаты Москвы Генри Резника, посвя­щенный ситуации, складывающейся на рынке юридических услуг в преддверии вступления России в ВТО. В абсолютно проигрышном положении, по мнению адвоката, окажется российская адвокатура. В настоящее время она представляет собой единственный сегмент рынка юридических услуг, участники которого несут обременения и обязанности, которые не распространяются на обычных юрис­тов, имеющих возможность создавать свои фирмы и оказывать юридические услуги, пользуясь всеми правами, предусмотренными законодательством для лиц, осуществляющих предприниматель­скую деятельность. Иностранные юридические компании, которые придут в Россию, пользуясь правилами ВТО, также, несомненно, окажутся в более выигрышном положении, чем российские адвока­ты, которые в силу установленных Законом об адвокатской деятель­ности обременений просто не смогут конкурировать на равных с западными партнерами.

Единственным способом защитить российский рынок юриди­ческих услуг в этих условиях, по мнению Г.М. Резника, является распространение статуса адвоката на всех практикующих юристов.

Эта идея высказывалось и ранее, причем не только представителя­ми адвокатского корпуса, но и государственными деятелями. Так, Д.А. Козак, который был главным идеологом нового Закона об адво­катской деятельности, настаивал на том, чтобы все юристы, дейст­вующие в интересах неопределенного круга лиц, были адвокатами. Однако это предложение удалось реализовать только частично: в норме ст. 2 Федерального закона об адвокатской деятельности ус­тановлено, что представителями в гражданском судопроизводстве (в гражданском и арбитражном процессе) могут выступать только адвокаты, за исключением случаев представительства организаций их штатными работниками. Эта норма получила развитие в АПК РФ, установившем, что представителями организаций в арбитраж­ном суде могут выступать их штатные работники или адвокаты (ст. 59). Данные положения способствовали привлечению в адво­катуру свежих сил из числа юристов, специализирующихся на ока­зании помощи бизнесу. Оставалось внести соответствующие поп­равки в ГПК РФ, и судебное представительство осуществлялось бы только адвокатурой. Однако Конституционный Суд РФ Постанов­лением от 16 июля 2004 г. признал неконституционной указанную выше норму АПК и вернул все на круги своя. Теперь это положение может привести к тотальной уязвимости российского рынка юри­дических услуг перед натиском западных компаний.

Предложение распространить статус адвоката на всех юристов на самом деле не является экстраординарным. В большинстве ци­вилизованных государств слова «юрист» и «адвокат» - синонимы, а юридическая практика подчинена строгим законодательным стандартам и профессиональным правилам. Предвидя возражения коллег, Г.М. Резник сослался на исторические примеры.

Россия уже не раз переживала периоды раздробленности юри­дического сословия. В ходе Судебной реформы 60-х годов XIX века Александр II, одержимый идеей покончить с непрофессионализмом ябедников и стряпчих, которые осуществляли защиту в судах, не имея порой даже юридического образования, создал институт при­сяжной адвокатуры. Но профессиональная планка вновь образован­ного сословия оказалась столь высока, что не позволяла закрыть все бреши судопроизводства высоко подготовленными защитниками.

Власти были вынуждены пойти на введение института частных поверенных. Как только это было сделано, приток свежих сил в адвокатуру остановился. Куда лучше было идти в «частники», не связывая себя корпоративными обременениями и обязатель­ствами, каким, к примеру, являлось оказание юридической помо­щи лицам, «пользующимся правом бедности». Чтобы исправить положение, государь установил для адвокатов специальные привилегии - право осуществлять защиту в суде присяжных и практиковать на территории всей России. Тогда как частные по­веренные были обязаны выступать только в тех судах, к которым были приписаны.

Исторический экскурс президент Адвокатской палаты Москвы завершил, обратившись к недавнему прошлому.

«Прошу не обижаться уважаемых коллег, - сказал он, - но в 1990-е годы из-за самодурства и чванливости руководителей традиционных коллегий адвокатов, препятствующих приходу в корпорацию свежих сил, ориентированных на рыночные условия, сложилась ситуация, при которой государство было вынуждено пойти на создание параллельных коллегий. В эти коллегии шли разные люди, в том числе весьма далекие не только от адвокатуры, но и от юриспруденции. В плане качества их деятельности ситуация стала неуправляемой. А когда вступил в силу Закон об адвокатуре, все эти «коллеги» влились в единое сообщество. Однако трагедии не произошло. Адвокатура оказалась способна на самоочищение и постепенно избавляется от балласта. Только в Адвокатской палате Москвы статуса адвоката были лишены около 600 человек, причем лишь 50 или 60 из них - по причинам нарушения этических норм, а остальные - как утратившие связь с корпорацией».

По мнению Г.М. Резника, адвокатура вполне сможет справиться с приходом в ее ряды новой волны независимых юристов, которые в случае изменения законодательства будут обязаны получить ста­тус адвоката. В такой ситуации мы получим действительно общий рынок юридических услуг и единую самоуправляемую организа­цию российских юристов. Этот рынок и эта организация смогут защитить себя от любых посягательств со стороны иностранного капитала.

Предложение Г.М. Резника было поддержано практически всеми членами Экспертно-консультативного совета. Ю.С. Пилипенко, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, высказался за то, чтобы уже сейчас начать готовить законопроект, касающийся регулирования рынка юридических услуг.

Председатель ЭКС, заместитель председателя Совета Федера­ции Федерального Собрания РФ А.П. Торшин выразил готовность пригласить к участию в разработке концепции защиты российского рынка юридических услуг специалистов самого высокого звена и затем направить заключение в комиссию Г. Грефа, занимающуюся вопросами вступления в ВТО.

^ Руководитель пресс-службы Федеральной палаты адвокатов РФ А. КРОХМАЛЮК

Пресс-конференция в газете «Аргументы и факты»


Проблемы внесения поправок в Закон об адвокатуре, огосу­дарствления адвокатской корпорации, соблюдения адвокатс­кой тайны, оказания бесплатной помощи малоимущим для ад­вокатского сообщества являются первостепенными. Однако их решение напрямую затрагивает интересы всего граждан­ского общества. От того, каким образом они будут решены, зависит степень правовой защищенности граждан, реальное обеспечение их прав и свобод. Этот тезис постарались донес­ти до представителей СМИ президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко и видные адвокатские лидеры Алексей Галоганов и Гасан Мирзоев на пресс-конференции, про­шедшей 15 декабря в редакции газеты «Аргументы и факты».


К сожалению, само общество не вполне понимает гражданскую миссию адвокатуры. А представители СМИ не до конца разбира­ются в тонкостях взаимоотношений государства и адвокатской корпорации. На поверхности информационных потоков адвокаты в лучшем случае предстают лишь как правовые советники граждан в сложных юридических вопросах. Между тем положение адвокату­ры, как выразился Алексей Галоганов, зеркально отражает уровень защищенности граждан. Чем стабильнее уровень гарантий незави­симости профессиональной деятельности адвокатов, тем реальнее соблюдение основных прав и свобод граждан.

Устраивая пресс-конференцию в «АиФ», адвокаты преследовали цель донести свою озабоченность нынешним уровнем взаимоотно­шений адвокатуры и государства до общественности. Более всего их беспокоят непрекращающиеся попытки перекроить адвокатский закон, который на самом деле является одним из наиболее прогрес­сивных актов, которые когда-либо принимались в данной сфере. Президент ФПА РФ Е. Семеняко отметил, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феде­

рации» был инициирован Президентом РФ и принят после 10 лет номинального «беззакония» в области нормативного обеспечения адвокатской деятельности и организации адвокатского сообщества. Он стал одним из ключевых нормативных актов в рамках развер­нутой в России судебной реформы. Желание некоторых деятелей подвергнуть Закон об адвокатуре концептуальной переработке, по мнению Евгения Васильевича, нельзя расценивать иначе, как попытку обратить реформу вспять, иными словами - провести контрреформу. «К счастью, - подчеркнул Е. Семеняко, - пока эти деятели находятся в меньшинстве. Здравомыслящие политики, за­конодатели, государственные деятели прекрасно понимают, сколь опасным может быть для всего российского общества кардинальное вмешательство во внутреннее устройство адвокатского сообщества и нарушение хотя бы одного из принципов, на котором оно базиру­ется: профессионализма, независимости и корпоративности».

По мнению президента ФПА РФ, в настоящее время у адвокату­ры в органах государственной власти больше союзников, чем про­тивников. Однако было бы наивно полагать, что проблемы, которые стоят сегодня перед адвокатурой или навязываются ей инициато­рами поправок в законодательство об адвокатской деятельности, можно решить без энергичных действий самого адвокатского сооб­щества.

Пресс-служба ФПА РФ

РЕШЕНИЕ Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

---

Скачать файл (2373.4 kb.)

Поиск по сайту:  

---