Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Вопросы экономики и права 2008 №05 - файл 1.doc


Вопросы экономики и права 2008 №05
скачать (1305.7 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc1306kb.17.11.2011 12:42скачать

1.doc

1   2   3   4

^ ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА


© 2008 В.В. Бехер


Рассматриваются теоретические подходы к определению понятия и раскрытию природы процессу­ального правоотношения, формулируется понятие процессуального правоотношения в сфере казна­чейского исполнения бюджета.

Исследуя сущность процессуальных право­отношений в сфере казначейского исполнения бюджета (далее - КИБ), следует отметить, что данная финансово-правовая категория находит­ся в настоящий момент на самой ранней стадии своего развития и разработки. Непосредственно казначейское исполнение бюджета в Российской Федерации возродилось около 10 лет назад. Ос­новными нормативными источниками его регу­лирования стали Указ Президента РФ "О Феде­ральном казначействе" и Положение о Федераль­ном казначействе Российской Федерации1. В на­стоящее время полномасштабный переход к каз­начейской системе исполнения бюджета весьма актуален2. Так, Президент Российской Федера­ции в Послании Федеральному Собранию РФ за­явил о необходимости упорядочения бюджетных отношений3.


1 Указ Президента Российской Федерации "О Федераль­ном казначействе" от 8 декабря 1992 г. № 1556 // Собр. ак­тов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 24. Ст. 2101; Положение о Федеральном казначей­стве Российской Федерации: Утв. Постановлением Правитель­ства РФ от 27 авг. 1993 г. № 864 (с изм. от 28 янв. 1997 г.) // Собр. актов Президента и Правительства Российской Феде­рации. 1993. № 35. Ст. 3320.

2 См.: Бережная Л.А. Будущее управления государ­ственными финансами - за казначейской системой // Финан­сы. 2004. № 8. С. 33.

3 См.: Российская газета. 2001. 4 апр.

В экономической и юридической литературе в большей степени рассматриваются вопросы материальных правоотношений в указанной об­ласти. В связи с этим, работая над изучением процессуальных правоотношений в сфере казна­чейского исполнения бюджета, следует обращать­ся к научным разработкам, проведенным в облас­ти теории права. Однако только в рамках общей теории оно не может быть изучено в полном объе­ме. Именно отраслевые юридические науки дают возможность перехода абстрактного понятия пра­воотношения в потенциальное и в последующем в реальное правоотношение в тех или иных сек­торах юридического поля.

Любое взаимодействие в бюджетном про­цессе, в частности в системе казначейского ис­полнения бюджета, есть следствие связи юриди­ческих прав одного субъекта и корреспондирую­щей ему обязанности другого субъекта.

Урегулированные нормами финансового пра­ва правоотношения, связанные с использовани­ем определенных форм и порядка деятельности (финансовые процессуальные правоотношения), также обеспечивают движение финансовых ре-сурсов4.

При изучении процессуальных правоотноше­ний актуальным остается исследование вопроса об их сущности. Вероятно, это обусловлено преж­де всего неоднозначностью различных позиций в понимании процессуальных правоотношений, а также в соотношении процесса и процедуры.

Особое внимание изучению процессуальных правоотношений придается учеными отраслевых процессуальных наук (гражданский и уголовный процесс).

К настоящему времени сложились некоторые определенные позиции по поводу понятия процес­суального правоотношения. Так, Имре Сабо де­лает вывод о том, что "процессуальные правоот­ношения являются прямым социальным след­ствием материальных правовых отношений"5.


4 См.: Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2003. С. 67.

5 Сабо Имре. Основы теории права: Пер. с венг. М.,

1974. С. 55.

И.А. Галаган предлагает следующее опре­деление: "Под процессуальным правоотношени­ем следует понимать урегулированное процессу­альными нормами общественное отношение, ко­торое складывается между субъектами процес­суальной деятельности по поводу реализации при­надлежащих им прав и обязанностей, связанных с осуществлением (применением) материально­го закона в учредительной, правотворческой и правоприменительной сферах деятельности госу­дарства и его органов"6. Данное определение достаточно полно раскрывает сущность процес­суального правоотношения с учетом его специ­фических черт.

А.В. Погодиным также рассматривался воп­рос о понятии указанных правоотношений, в ито­ге автор пришел к выводу: "Процессуальные пра­воотношения - есть специфическая структура, по­средством которой субъекты в индивидуально-неповторимой манере на началах саморегуляции реализуют требования процессуально-правовой нормы и приводят в движение процессуально-пра­вовую систему"7.

Е.Г. Лукьяновой за основу выработки поня­тия рассматриваемого правоотношения взят структурный подход. Исходя из общего понятия правоотношения, под процессуальным правоот­ношением автор понимает правовую связь субъектов процессуального права (связь субъек­тивного права и юридической обязанности), воз­никающую на основе норм процессуального пра­ва, взятую в единстве с их фактическим поведе-нием8.

Однако исследование сущности любого про­цессуального правоотношения было бы непол­ным без уяснения природы юридического процес­са и правовой процедуры, а также их соотноше­ния.

Тем не менее, чтобы выработать единую позицию в понимании юридического процесса, необходимо рассмотреть соотношение терминов "процесс" и "процедура" в целях правильного при­менения указанных понятий как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. В отношении тако­го соотношения существует несколько теорети­ко-правовых подходов.


6 Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях) / Отв. ред. И.А. Галаган. Воронеж, 1985. С. 77.

7 Погодин А.В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 5.

8 Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.,

2003. С. 204.

Значительный вклад в разработку данного вопроса внес В.Н. Протасов. Он отмечает, что "юридический процесс - это разновидность юри­дической процедуры, объем и содержание кото­рой определяется тем, что она служит реализа­ции особого отношения - материально-охрани­тельного правоотношения, другой разновиднос­тью правореализующей процедуры является ма­териальная процедура (служит реализации мате­риально-регулятивного правоотношения)"9. В ито­ге, по мнению ученого, охранительное правоот­ношение - основное отношение для юридическо­го процесса, процесс служебен относительно ох­ранительного правоотношения: он служит его выявлению и реализации10. Также автор, рас­сматривая понятия "юридический процесс" и "правовая процедура", отмечает, что данные по­нятия характеризуют одно правовое явление, но по разным основаниям. Понятие "юридический процесс" используется как общая категория для всех видов процесса (уголовный, гражданский, административный и др.), в то время как "право­вая процедура" выступает в качестве отличитель­ного признака процесса по отношению к другим видам юридической процедуры. Таким образом, В.Н. Протасов приходит к выводу, что юридичес­кий процесс включается в юридическую проце-

дуру11.


9 Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой про­цедуры: теоретические основы и главные параметры // Сов. государство и право. 1990. № 7. С. 14.

10 В.Н. Протасов под охранительным правоотношени-
ем понимает правовое отношение, которое призвано опос-
редовать властную деятельность государства по обеспече-
нию функционирования правового механизма, правовой и
иной социальной структуры, имея целью ликвидацию ано-
малий этих явлений как путем правового принуждения и
правоприменения, так и вне их, и которое реализуется про-
цессуальной процедурой (см.: Протасов В.Н. Основы об-
щеправовой процессуальной теории. М., 1999. С. 89).

11 См.: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.,
1991. С. 8-9. К такому же выводу приходит и ряд других
авторов (см.: БахрахД.Н. Юридический процесс и админис-
тративное судопроизводство // Журн. рос. права. 2000.
№ 9. С. 8; Теория государства и права / Под ред. В.М. Корель-
ского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 395; Юридическая энцик-
лопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 373).

12 См.: Мельников Ю.И. Природа и содержание норм
процессуального права в социалистическом обществе: Ав-
тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1976. С. 8.

8 свою очередь, Ю.И. Мельников придер­живается несколько иной точки зрения на рассмат­риваемое соотношение и отождествляет два поня-тия12. "Юридический процесс, - утверждает он, -есть регламентированный процессуальным зако­ном порядок деятельности государственных и иных органов по применению норм материально­го права. И "процесс", и "процедура" ассоцииру­ются с представлением именно какой-то совер­шающейся деятельности, подчиненной опреде-


ленному порядку. Поэтому трудно объяснить, почему в одних случаях об определенном поряд­ке деятельности по применению норм материаль­ного права нужно говорить как о "юридическом процессе", а в других - как о "юридической про­цедуре". Поскольку "процесс" и "процедура" по­нятия юридические, определяющие порядок де­ятельности по применению норм материального права, постольку "процесс" практически тожде­ственен, равнозначен "процедуре"".

Приведенные выше точки зрения, безуслов­но, имеют свои достоинства, выводы ученых весьма аргументированны, однако утверждение, что юридический процесс является составной частью правовой процедуры и что данные поня­тия идентичны и между ними нет принципиаль­ных различий, представляется не совсем точным.

Думается, следует согласиться с мнением О.В. Яковенко, которая утверждает, что "юриди­ческий процесс и правовая процедура - явления соотносимые, тесно взаимосвязанные, но не иден­тичные. Понятие юридического процесса шире, так как может включать в одном случае определен­ную комплексную правовую процедуру в целом, приуроченную к решению конкретной юридичес­кой задачи, в другом случае может осуществляться по определенной юридической процедуре"13.

В методологических целях при разработке понятия процессуального правоотношения в сфе­ре КИБ, его признаков, дальнейшей классифика­ции в данной работе поддерживается позиция, в соответствии с которой юридическая процедура -это элемент механизма юридического процесса.

Так, бюджетный процесс, согласно ст. 6 Бюд­жетного кодекса (БК) РФ, - регламентируемая нормами права деятельность органов государ­ственной власти, органов местного самоуправле­ния и участников бюджетного процесса по состав­лению и рассмотрению проектов бюджетов, про­ектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, по утверждению и исполнению бюдже­тов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением.


^ 13 Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 7.

Также подтверждением сказанного может служить положение ст. 219 ч. 3 "Бюджетный про­цесс в Российской Федерации" БК РФ, опреде­ляющее основные этапы исполнения бюджетов по расходам. Бюджеты по расходам исполняют­ся в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдени­ем обязательных, последовательно осуществля­емых процедур санкционирования и финансиро­вания. В свою очередь, процедура санкциониро­вания включает в себя определенные этапы, на­пример, составление и утверждение бюджетной росписи, утверждение и доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях до распорядителей и получателей бюджетных средств, а также ут­верждение смет доходов и расходов распоряди­телям бюджетных средств и бюджетным учреж­дениям и т.д.

Процедура финансирования состоит в расхо­довании бюджетных средств органами Федераль­ного казначейства. Действия по финансированию включают в себя разрешение на формирование платежного документа и осуществление самого платежа, а также при исполнении территориаль­ных бюджетов Федеральным казначейством в наличии должно быть заключенное бюджетное соглашение между органами Федерального каз­начейства, органами власти субъектов РФ и орга­нами местного самоуправления14. Таким образом, применительно к процессуальным правоотноше­ниям в сфере КИБ более верно утверждение о том, что процедура есть составляющая процесса.


14 См.: Федеральный закон "О финансовых основах мес­тного самоуправления в Российской Федерации" от 10 сен­тября 1997 г. № 126-ФЗ (с изм. от 28 дек. 2004 г.). П. 4. Ст. 14 // Рос. газ. 1997. 30 сент.); Приказ Министерства финансов РФ "Об утверждении Типового соглашения между админис­трацией субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления) и управлением (отделением) федерального казначейства" от 11 мая 1999 г. № 35н (с изм. от 13 апр. 2001 г.) // Нормативные акты по финансам, налогам, страхова­нию и бухгалтерскому учету. 1999. № 10; Постановление Пра­вительства РФ "Об установлении условий и критериев опре­деления размера субсидий, предоставляемых из федерально­го бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления государственной поддержки в сфере агро­промышленного комплекса, и правил их предоставления" от 6 апреля 2005 г. № 190 // Рос. газ. 2005. 15 апр.; Постановле­ние Правительства Российской Федерации "Об условиях и порядке предоставления в 2005 году средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фер­мерские) хозяйства" от 22 апреля 2005 г. № 249 (с изм. и доп. от 23 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 2005. 12 мая.

На основе анализа общих черт правоотноше­ний, содержания и особенностей процессуальных правоотношений, исходя из соотношения терми­нов "процесс" и "процедура", следует выделить отличительные признаки процессуального право­отношения в сфере КИБ и соответствующего

материального финансового правоотношения. В процессе КИБ главным содержанием последне­го является право на соответствующий бюджет как основное из материальных бюджетных прав. В качестве основных признаков необходимо от­метить следующие.

1. Процессуальные правоотношения в сфере
КИБ возникают в процессе осуществления финан-
совой деятельности государства и органов мест-
ного самоуправления в целом и в рамках осуще-
ствления бюджетной деятельности в частности.
Финансовая деятельность государства - "очень
сложный вид государственной деятельности. Этот
вид, исходя из своих целей, призван обеспечить,
гарантировать не одну какую-то задачу или функ-
цию государства, а практически все"15.

Применительно к реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ специфично то, что они возникают в секторе бюджетного регулиро­вания, а точнее в части управления бюджетны­ми доходами и расходами. Российская Федера­ция осуществляет исполнение бюджета по каз­начейской системе.

  1. Обязательным субъектом процессуаль­ных правоотношений в сфере КИБ является го­сударство в лице такого органа исполнительной власти, как Федеральное казначейство (Казначей­ство России), которое выполняет правопримени­тельные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслужива­нию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и те­кущему контролю за ведением операций со сред­ствами федерального бюджета главными распо­рядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

  2. Процессуальные правоотношения в сфере КИБ возникают при наличии бюджетно-процес-суальной нормы, причем присутствие только этой нормы недостаточно для начала функционирова­ния правоотношения. Основанием для возникно­вения процессуальных правоотношений в сфере КИБ являются материальные правовые нормы во взаимодействии с процессуальными. Бесспор­но теоретическое и практическое положение о том, что без прямой взаимосвязи материальных и процессуальных норм не может в полной мере осуществляться функционирование правовой де­ятельности между субъектами. Условием возник­новения процессуальных норм является прежде всего необходимость реализации материальных норм. Если материальные нормы несут в себе содержательную правовую нагрузку, то процес­суальные устанавливают порядок претворения в жизнь материальной нормы.

Фактором существования процессуальных норм в области финансового права справедливо называется отсутствие фактической модели этих отношений в общественной жизни, в связи с чем необходимым условием для возникновения финан­совых отношений являются финансово-правовые нормы. Анализируя нормативную базу, регулиру­ющую финансовые правоотношения, в частности бюджетные, можно сделать вывод, что при ко­личественном соотношении материальных и про­цессуальных норм несомненным преимуществом обладают последние. Так, п. 1 ст. 132 Конститу­ции РФ устанавливает, что органы местного са­моуправления могут самостоятельно формиро­вать, утверждать и исполнять местный бюджет. В свою очередь, данный порядок регламентиру­ют более 200 статей БК РФ, которые определяют положения о составлении проектов бюджетов, рас­смотрении и утверждении, исполнении бюджета, о государственном и муниципальном контроле и т.д. Таким образом, наряду с основополагающими нор­мами Конституции РФ, Бюджетного кодекса РФ существует определенная группа различных норм бюджетного законодательства, которая их дета­лизирует и развивает. Так, упомянутое право на соответствующий бюджет отражено в ст. 14-16 БК РФ, определяющих местный бюджет, бюджет субъекта, федеральный бюджет. Статьи 215.1­264 БК РФ регулируют различные вопросы исполне­ния бюджета. Они дают основание для возникнове­ния различных процессуальных правоотношений.

При исследовании порядка возникновения данного правоотношения интересным представ­ляется вопрос о юридическом факте. Возникно­вение процессуального правоотношения в сфере КИБ предопределяет уже имеющееся соответ­ствующее материальное правоотношение, содер­жанием которого является право на соответству­ющий бюджет. Любопытным представляется тот факт, что "если предметом любой материальной отрасли российского права является соответству­ющее общественное отношение, складывающе­еся в социально-правовой среде, то предметом регулирования процессуальной отрасли является

уже возникшее правовое отношение"16. Не сле­дует недооценивать существования и других юридических фактов (действий, событий), но они уже выступают так называемым "регулятором" процессуальных правоотношений.

4. Для процессуальных правоотношений в сфере КИБ характерна подвижность. Норматив­но-правовая база регулирования казначейского исполнения бюджета, его отдельных вопросов имеет динамичную структуру. При рассмотрении всего объема нормативных актов в этой области преимущество отдается различным актам-пра­вилам, актам-порядкам, инструкциям, которые в силу своего нормативного характера в структу­ре акта имеют последовательные стадии.

Это непосредственно отражается на харак­тере и содержании процессуальных правоотноше­ний в сфере КИБ. Если на стадии исполнения бюджета по доходам они регулируются одними правовыми нормами, имеют определенное содер­жание, круг субъектов, то на стадии исполнения бюджета по расходам изменяются и норматив­но-правовое регулирование данных отношений, и круг участвующих субъектов, а также функции процессуальных правоотношений.

Таким образом, основываясь на проведенном анализе признаков процессуальных правоотноше­ний в сфере КИБ, можно дать следующее опре­деление. Процессуальные правоотношения в сфе­ре КИБ характеризуются как урегулированные нормами финансового (бюджетного) права обще­ственные отношения, складывающиеся по пово­ду деятельности уполномоченного органа госу­дарственной власти, органа местного самоуправ­ления и иных участников бюджетного процесса, по распределению бюджетных средств на осно­ве принятого бюджета, осуществлению и испол­нению бюджетных расходов с единого счета, ре­гистрации бюджетных поступлений, регулирова­нию объемов и сроков принятия бюджетных обя­зательств, а также осуществлению финансового контроля за ведением бюджетных операций участников финансовых правоотношений в обла­сти осуществления бюджетного процесса.


Поступила в редакцию 03.10.2008 г.





^ КООРДИНАЦИОННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА: ПОЛЕЗНОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ОПТИМАЛЬНОСТЬ

© 2008 А.А. Максуров кандидат юридических наук


Рассмотрены проблемы оценки качественных и количественных характеристик полезности, эффектив­ности и оптимальности координационной юридической практики.

Фундаментальной основой для построения собственной теории эффективности в праве явля­ется экономическая теория. Да, эффективность -это общенаучная проблема, но базируется она именно на достижениях современной управлен­ческой науки, которые не только являются след­ствием трехсотлетних исследований, но и "напол­нены" количественными характеристиками и ап­робированы на практике.

Теоретики управленческой науки прежде все­го отмечают, что необходимо различать резуль­тативность и эффективность (efficient, efficiency). Как метко заметил П. Друкер, "результативность является следствием того, что "делаются нуж­ные, правильные вещи" (doing the right things), а эффективность является следствием того, что "правильно создаются эти самые вещи" (doing things right)"1. Чтобы быть успешной, т.е. добить­ся своей цели, "организация должна выжить бла­годаря результативности и эффективности"2. Кстати, З.П. Румянцева предлагает под резуль­тативностью понимать "внешнюю эффектив­ность, измеряемую степенью достижения целей организации, под эффективностью - внутреннюю эффективность, экономичность, измеряемую ко­личеством используемых ресурсов и степенью оптимизации процессов в организации"3.

Это - первая посылка, наиболее важная. ^ При­годность, полезность - показывают, можно ли тем или иным путем достичь поставленной цели в принципе, т.е. пригоден ли для этого инструмент, достигается ли полезный результат тем или иным способом вообще, и этим данные понятия весь­ма близки причинности.

Нужно помнить, что нет совершенно несог­ласованных, нескординированных действий, как

1 Drucker P.F. The Practice of Manadgement. N. Y., 1954. Р. 159-160.

2 People and Performance. The Besi of Peter Drucker on Manadgement. N. Y., 1977. Р. 19.

3 Румянцева З.П. Общее управление организацией. Те­ория и практика. М., 2003. С. 12.

нет в реальности и идеала согласования. Следо­вательно, должна выясняться степень этой дос­тигнутой согласованности. Насколько результат оказался близким к цели в том или ином случае, и решает результативность, выступающая сте­пенью достижения результата. Таким образом, результативность показывает, насколько совпада­ют цель и результат, т.е. результативность равна отношению цели к результату. Мы намеренно не приводим математической формулы, поскольку речь здесь почти всегда идет о качественном, а не количественном выводе о степени достиже­ния поставленной цели, хотя нельзя считать, что сама категория результативности имеет совсем уж малое значение.

Тем не менее забить гвоздь можно, как из­вестно, и дорогим микроскопом, но лучше для этой цели подойдет обычный молоток. П. Хейне указывает: "Если мы хотим, чтобы в понятии "эф­фективность" было какое-то полезное содержа­ние, ее следует понимать как отношение двух величин"4. Речь идет об определении эффектив­ности как отношения выполненной работы к зат­раченной энергии. С точки зрения отечественных традиций правильнее считать, что эффективность равна отношению затрат к результату, т.е.

Г _ Затрату\ ^ = ^ Результат)

= Эффективность.

Из данной формулы видно, что повысить эф­фективность всегда можно двумя способами: пу­тем воздействия на затраты и путем воздействия на результат. То есть можно уменьшить затра­ты, а можно увеличить результат. Но результат -это, как правило, данность, хотя он зачастую и изменяется, но почти никогда - по воле человека. То есть дело все-таки в затратах. Однако прос­тым снижением затрат не повысишь эффектив­ность, а напротив, можешь не достичь требуе­мого результата, и, соответственно, эти затраты "пропадут" зря. Единственно возможное здесь -это найти наиболее выгодное соотношение меж­ду затратами так, чтобы они сами по себе были более эффективны.

Именно здесь и появляется категория "оп­тимальность". Оптимальность - это в каждом конкретном случае способ обеспечить наиболь­шую эффективность, т.е. снизить затраты так, что­бы это снижение не повлияло на результаты. Вер­но пишет А.В. Малько, исследуя правовые сти­мулы и ограничения, что "оптимизировать про­цессы правового стимулирования и правового ог­раничения - значит максимально повысить их эффективность при данных условиях и существу­ющих препятствиях"5.

Но можно взглянуть на проблему еще глуб­же. Экономическая теория исходит из важнейше­го постулата о том, что все возможные ресурсы всегда редки, но редки относительно друг друга. Важно, как в конкретный момент времени обес­печить наиболее оптимальное сочетание ресур­сов (затрат). Поэтому при исследовании соотно­шения ресурсов и процесса для нас важны изна­чально экономические, но ставшие общенаучны­ми характеристики, такие как ресурсообеспечен-ность и материалоемкость процесса, то, сколько и каких ресурсов требуется, а для ресурсов тоже есть свой показатель - фондоотдача, т.е. польза, которую в данном конкретном процессе прино­сит тот или иной ресурс. Другое не менее важное требование к процессу - экономичность, эконо­мия в ее классическом понимании бережливос­ти: ресурс используется только тогда, когда он нужен и только в той части, в которой он нужен.


^ 5 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005. С. 178.

Например, тот или иной координационный про­цесс в качестве ресурсов для конкретной коор­динационной операции требует в числе прочего 10 чел.-ч руководителей органов власти (коорди­нирующего и координируемого субъектов) и 20 чел.-ч помощников этих руководителей. До­пустим, подсчитано, что если помощники потру­дятся 30 ч, то руководители смогут потратить на это мероприятие лишь 5 ч вместо 10, т.е. 5 ч тру­да руководителя соответствует 10 ч труда по­мощника. Повысится ли от такой замены эффек­тивность? Это возможно установить, лишь зная ценность одних ресурсов относительно других, а именно, если воспользоваться критерием стоимос­ти труда руководителя и его помощника, нужно знать их соотношение. Поэтому, если труд помощ­ника в 3 раза дешевле труда руководителя, такая замена выгодна, а если только в 1,5 раза - нет, если же в 2 раза, такая замена будет с точки зре­ния затрат безразличной и нужно искать какой-то другой подлежащий оптимизации ресурс.

Кстати сказать, такой подход к эффектив­ности и оптимальности координационной юриди­ческой практики может иметь право на существо­вание уже в настоящем, а не только в будущем потому, что позволяет производить сравнение конкретных актов координационного характера с точки зрения эффективности и оптимальности без учета иных показателей кроме затрат при отно­сительно схожих результатах, а это особенно важ­но, потому что результаты координационной юри­дической деятельности, в отличие от затрат, труд­но представить в количественном выражении, они почти всегда изначально имеют лишь качествен­ную характеристику. Здесь же от аналогичных результатов мы сможем абстрагироваться, что не скажется негативно на достоверности иссле­дования.

Разумеется, все было бы слишком просто и примитивно, если бы мы могли таким вот рас­суждением и ограничиться. Но это, к сожалению, не так. Жизнь всегда богаче любой формулы и даже в наиболее грубых формулах очень и очень сложна, а общественная, социальная жизнь - в особенности. Мы в своих рассуждениях до этого не учитывали связь между затратами и резуль­татом, а такая внутренняя для любого социаль­ного процесса связь существует.

Эффективность в графическом выражении не есть прямая, она обладает более сложной пове­денческой линией. В частности, полагаем, что эта кривая неоднородна по своим относительным математическим характеристикам и имеет от­дельные отрезки, поделенные важными для нас точками (см. рисунок).


6 Понятно, что это - метафора. Полностью нулевой ре­зультативности не может быть хотя бы с точки зрения мате­матики: ведь эффективность - это отношение затрат к ре­зультату, а деление на ноль в математике запрещено.

Так, есть отрезок прямой, где затраты на осу­ществление координационного процесса имеют место, а результативности - никакой6. Лишь ког­да затраты преодолевают некую "критическую точку" А (назовем ее, как в экономике, "точкой

безубыточности"), увеличение затрат начинает пропорционально приводить к увеличению резуль­тата. Этот процесс идет до некоей точки Б, кото­рую можно назвать "точкой наибольшей эффек­тивности", - здесь увеличение затрат приводит к наибольшему увеличению результата, например, увеличение затрат на 2 ед. приводит к увеличе­нию результата на те же 2 ед.

Затем начинается более пологий отрезок кри­вой, где увеличение затрат на 2 ед. уже не приво­дит к росту результата на 2 ед., результат увели­чивается лишь на 1 ед., т.е. на данном отрезке эффективность снижается.

Этот отрезок кривой оканчивается точкой В -точкой, после прохождения которой любое уве­личение затрат практически никак не влияет на увеличение результата и кривая становится поч­ти параллельной оси абсцисс, поэтому точка В будет "точкой предельной эффективности".

В процессе анализа нам необходимо прежде всего установить, в какой именно части кривой мы находимся. Если мы находимся на АБ, то нам не­обходимо срочно увеличивать затраты, а если на БВ - снижать их. В каждом случае мы будем стре­миться к точке Б - точке наибольшей эффективнос­ти. Части кривой от нуля до точки А и от точки В до "плюс бесконечности" нужно всегда избегать.


^ Поступила в редакцию 02.10.2008 г.
1   2   3   4



Скачать файл (1305.7 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации