Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Контрольная работа - Канада: опыт общественно-политической эволюции - файл 1.doc


Контрольная работа - Канада: опыт общественно-политической эволюции
скачать (76 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc76kb.18.11.2011 13:47скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

Реклама MarketGid:
Загрузка...
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

История


Канада: опыт общественно-политической эволюции

Конституционный акт 1982 года.

Квебекская проблема: сущность, современное состояние.


Письменный зачет

студентки____________________

Научный руководитель

____________________________


Владивосток

2009 год

8. Конституционный акт 1982 года.

После принятия английским Парламентом и опубликования 17 апреля 1982 г. Акта о Канаде, она получила собственную Конституцию. До этого ни один акт в Канаде не имел подобного наименования. Для этого были весьма веские причины. Сначала Канада была колонией, а затем доминионом Великобритании. В действовавшем в качестве основного акта в Канаде — Акте о Британской Северной Америке 1867 г. были весьма существенные пробелы, чтобы этот Акт можно было характеризовать как полноценную конституцию.

Хотя при издании Акта 1867 г. его создатели имели намерение дать Канаде конституцию и юридический комитет Тайного совета неоднократно подчеркивал, что целью этого Акта является именно предоставление конституции, но ни в одном положении этого Акта этот термин не был употреблен. Только после принятия Акта о Британской Северной Америке 1949 г., которым была внесена очередная поправка в Акт 1867 г., термин «конституция» (точнее — «конституционный акт») был упомянут. В 1965 г. канадское Правительство популяризировало этот термин, опубликовав Белую книгу с названием «Изменение Конституции Канады».

Конституционный акт 1982 г. оформлен в качестве приложения к Акту о Канаде. Другими словами, Канада получила собственный Основной закон, который имеет весьма специфические особенности. Главное в этом Акте то, что им была проведена репатриация, «возвращение на родину» канадской Конституции, поскольку ни один акт парламента Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии после вступления в силу Конституционного акта 1982 г. не может являться частью права Канады (п. 2 Акта о Канаде). Тем самым была прекращена какая-либо возможность принимать законы для Канады парламентом Великобритании; отныне все изменения Конституции проводятся исключительно полномочными канадскими органами, а не бывшей метрополией.

Принятая Конституция явилась результатом затяжного кризиса государственно-правовой структуры страны, выражавшегося главным образом в росте децентралистских, сепаратистских тенденций. В результате принятия Акта о Канаде 1982 г. последняя получила Конституцию, которую трудно назвать таковой в традиционном понимании этого термина. В состав Конституции согласно п. 2 ст. 52 Конституционного акта 1982 г. входят Акт о Канаде 1982 г. наряду с ним, акты, указанные в приложении, изданные ранее (последние включают законодательные акты английского парламента и приказы в Совете с 1867 г.), и поправки к какому-либо акту или приказу, указанным выше.

Конституционный акт 1982 г. (п. 1 ст. 5 2) провозгласил, что Конституция (т. е. совокупность актов) является высшим законом страны и любой закон, ей не соответствующий, не действует и не имеет юридической силы. Если рассмотреть круг вопросов, регулируемых названной совокупностью актов, то можно увидеть, что вне конституционного регулирования оказались такие важнейшие институты, как гражданство, значительная часть избирательного права, основы организации судебной власти, законодательная процедура, институт конституционного контроля и некоторые другие.

Если рассматривать Конституционный акт 1982 г. в качестве самостоятельного, то он внес некоторые новые элементы в существовавший конституционный правопорядок. Он закрепил основные права и свободы граждан, установил процедуру внесения поправок в Конституцию и внес уточнения в распределение компетенции между федеральными властями и субъектами федерации — провинциями в использовании естественных ресурсов.

Включенная в Конституционный акт 1982 г. Хартия прав и свобод заменила ранее действовавший Билль о правах 1960 г., не имевший силы конституционного закона. Она придала закрепленным в ней правам и свободам высшую юридическую силу по сравнению с другими правами и свободами, в ней не указанными. В самой Хартии, однако, не затрагиваются социальные и экономические права и свободы; в ней делается упор на права и свободы личного и политического плана (свобода совести, вероисповедания, мысли, убеждений, включая свободу печати и других средств массовой информации, а также свобода собраний, объединений — ст. 2; право избирать и быть избранным — ст. 3; свобода передвижения — ст. 6 и др.) с предоставлением гражданам гарантий юридического, но не экономического характера. При этом достаточно детальное регулирование предусмотрено только для личных прав и свобод, относящихся к личной неприкосновенности и правам при судебном преследовании. Многие права и свободы носят назывной характер; их подробное регулирование отнесено к другим юридическим актам и судебной практике. Несомненным достоинством Хартии явилось запрещение дискриминации по признакам расы, национального или этнического происхождения, цвета кожи, религии, пола, возраста, умственных и физических недостатков (ст. 15 Конституционного акта 1982 г.). Хартия провозгласила официальными английский и французский языки, придав им равный статус и сместив, таким образом, проблему равноправия франко-канадцев и англо-канадцев к вопросу о равноправии языков. Провинция Нью-Брансуик, помимо Квебека, является единственной, в которой франкоговорящее население достаточно значительно (в местностях, примыкающих к Квебеку). В Хартии закреплено двуязычие в этой провинции (п. 2 ст. 16; п. 2 ст. 17; п. 2 ст. 19; п. 2 ст. 20).

Нельзя не обратить внимание, что в Хартии основами прав и свобод провозглашено «верховенство Бога и господство права»; в ней же содержится требование толковать Хартию с учетом целей сохранения и приумножения многокультурного наследия канадцев (ст. 27). Вызывает некоторое удивление молчание Хартии по поводу культурного достояния франкоговорящих канадцев, хотя в отношении прав и свобод коренных народов — индейцев, инуитов (эскимосов), метисов — имеются специальные постановления. В целом по своему содержанию Хартия прав и свобод представляет собой документ ограниченно демократического характера, не внесшего коренных изменений в существовавший до ее принятия статус личности.

Важной на первый взгляд является вторая часть Конституционного акта 1982 г. «Права коренного населения Канады», установившая (п. 1 ст. 35), что «существующие исконные или вытекающие из договоров права коренного населения Канады признаются и подтверждаются». Позже в эту часть были включены нормы о регулировании земельных отношений, о равноправии мужчин и женщин. Дальше этих деклараций Акт не идет и не содержит каких-либо указаний о перечне этих прав и свобод. Статья 35-1 говорит лишь о способах урегулирования прав и свобод коренных народов в будущем (о конституционной конференции, о ее составе, об участии в этой конференции представителей коренных народов). Другими словами, предполагается, что эти проблемы должны быть разрешены в неопределенном будущем.

С точки зрения нормативного оформления новой Конституции важное значение приобрела часть V Конституционного акта 1982 г., закрепившая пять различных способов внесения поправок в Основной закон в зависимости от характера изменяемых норм. Эта часть в целом свидетельствует о значительном усилении позиций провинций в процедуре пересмотра Основного закона.

Второй частью Конституции Канады 1982 г. стала совокупность ранее принятых парламентом Великобритании актов о Британской Северной Америке (1867, 1871, 1886, 1907, 1915, 1930, 1940, 1949, 1960, 1964, 1965, 1974 гг., два акта 1975 г.), другие законодательные акты (Акт о парламенте 1875 г., Вестминстерский статут 1931 г.), ряд приказов в Совете. Большинство из указанных актов в приложении к Конституционному акту 1982 г. были переименованы; многие из них получили название «Конституционный акт». Ряд ранее действовавших законов и приказов отменен. Таким образом, в качестве конституционных приложение называет 24 акта. Если же к ним прибавить и сам Акт 1982 г., то общий конституционный блок включает 25 документов. Акты, упомянутые в приложении, можно разделить на несколько групп: акты о Британской Северной Америке, девять актов о провинциях, другие отдельные законы (Акт о парламенте 1875 г. и Вестминстерский статут 1931 г.). Если переименованные акты о Британской Северной Америке в основном регулируют отношения на федеральном уровне (хотя имеются и исключения) и отношения между центром и провинциями, то акты о провинциях носят двойственный характер. Прежде всего, акты о присоединении провинций к Канаде регулируют основы устройства самих провинций; они представляют собой важнейший закон в конституциях провинций. В то же время в этих же актах содержатся нормы, которые по праву должны находиться в законах более высокого, т. е. федерального, уровня. Например, в ст. 3 и 4 Акта о Манитобе сказано о численности и порядке предоставления провинции мест в Сенате и Палате общин Канады; ст. 5 и 6 Акта о Саскачеване говорят о том же, как и ст. 8 приложения к Условиям присоединения Британской Колумбии.

Важнейшей частью Конституции Канады остается Акт о Британской Северной Америке, отныне именуемый Конституционным актом 1867 г. До издания Акта о Канаде 1982 г. названный закон считался Конституцией страны; последующими актами с тем же названием в него было внесено значительное число поправок. Акт 1867 г. в свое время закрепил и продолжает регулировать федеративное устройство страны, отношения центральной исполнительной и законодательной властей, распределение компетенции между федерацией и провинциями, устанавливает судебную систему страны. В то же время этот Акт содержит много частных вопросов, которым, как представляется, не место в Основном законе государства (ст. 124, например, говорит об обложении пошлинами строевого леса).

Конституция 1982 г. не может быть признана новым Основным законом в полном смысле этого слова. Она почти не изменила прежней Конституции, хотя и внесла в ранее действовавшие положения некоторые существенные коррективы. В определенной мере она стала результатом компромисса между федерацией и провинциями, отражением нового соотношения политических сил в начале второй половины текущего столетия. Хотя Акт 1982 г. закрепил суверенитет Канады и конституционную независимость от Великобритании, но этот закон отразил и компромисс между Канадой и бывшей метрополией. Главой канадского государства по-прежнему остается английский монарх, представленный в стране генерал-губернатором (таким образом, по форме Канада продолжает оставаться монархией).


^ 10. Квебекская проблема: сущность, современное состояние.

Квебек - самая большая провинция Канады. Она граничит с Онтарио, Нью-Брансвиком, Новой Землей и США. Квебек занимает 1540680 кв. км, что в три раза больше Франции и в семь раз - Великобритании. Естественными границами провинции являются внутренние воды страны - Гудзонов пролив, река Св. Лаврентия и залив Джеймса, а также Атлантический океан.

Наибольшее значение придается реке Св. Лаврентия, которая служит водным путем для судов из Атлантики в Великие Озера, а следовательно, и в США. Квебек усеян тысячами озер, рек и речушек. Три пятых всей территории провинции занимает Канадский Щит, расположившийся от низменности Св. Лаврентия к Гудзонову проливу. На юге провинции расположены Аппалачские возвышенности, отделяющие провинцию от США.

Противостояние англоязычной и франкоязычной культуры в Канаде, которое особенно ярко выражается в Квебеке, берет начало в первых годах освоения Канады. Как известно, первыми поселенцами, которые стали осваивать Канаду, были французы. Годы войны за право контроля над территорией с англичанами и политическая нестабильность во Франции заставили покинуть родину большое количество французов и поселиться на территории, которая впоследствии стала называться провинцией Квебек. Неприязнь между континентальной Францией и Англией была перенесена и в колонии. Французские поселенцы сохранить свою культуру, свой уклад жизни и свой язык вдали от родины. Впоследствии их задача усложнилась притоком огромного количества англоязычных иммигрантов, которые заселили всю оставшуюся территорию Канады и даже покушались на Квебек.

Тем не менее, даже простое сохранение языка - не такое уж легкое дело в мире, где международным языком считается английский, и на континенте, где под боком сидит могущественный англоязычный сосед.

Меры квебекского провинциального правительства за последние годы включали и ограничение англоязычного образования, и создание франкоязычных телевизионных каналов, и даже перевод всех дорожных знаков на французский язык: в самом деле, вы никогда не увидите в Квебеке знака "STOP". Большинство авторов считает, что вероятность распада страны в ближайшие десятилетия весьма велика. При этом в обширной литературе, посвященной квебекской проблеме, можно найти любые крайности, начиная с призывов поскорее изгнать Квебек из федерации и кончая предложением не обращать на бунтующую провинцию никакого внимания. Как констатирует Роберт Янг, предсказания политологов варьируют от гражданской войны до плавного выхода Квебека из состава Канады. Однако нет никаких гарантий того, что в результате распада канадского государства появится только одна новая страна.

В начале 60-х годов Квебек был центром агитации за отделение провинции от Канады и создание нового франкоговорящего государства. В провинции форсированными темпами создавались атрибуты собственной государственности. К началу 70-х годов Законодательная ассамблея Квебека была переименована в Национальную ассамблею, а с официальных бланков исчезли всякие упоминания о провинции Квебек. Тогда же зазвучали призывы заменить парламентское устройство президентским, а министерство по связям с федерацией переименовать в министерство по межправительственным связям. Исходящие от федеральных властей упреки в том, что законодательство Квебека систематически нарушает федеральную конституцию, лидеры провинции парировали предложениями переписать основной закон Канады. В 1969 году французский и английский языки были объявлены государственными языками страны. В 1970 году террористы, предположительно сторонники отделения Квебека, похитили и убили министра труда и иммиграции провинции, Пьера Лапорта. Федеральное правительство выслало в Квебек войска и временно ввело чрезвычайное положение. В 1974 году французский стал официальным языком провинции.

Квебекские лидеры активно пропагандировали принцип «ассоциация – суверенитет», под которым подразумевалась политическая самостоятельность в сочетании с экономическим союзом с «остальной Канадой». Они требовали конституционного закрепления этой идеи. «Новый федерализм, рождающийся в Канаде, должен исходить из того, что один из субъектов федерации будет пребывать в совершенно особых условиях. Новый режим должен предоставить Квебеку полную административную и законодательную власть в тех областях, где другие провинции могут довериться федерации», – заявлял один из лидеров сепаратистов Жерен-Лажуа. На деле это означало бы удовлетворение следующих требований:

- все налоги, собираемые в Квебеке, должны поступать в распоряжение местных властей;

- все действующие в Квебеке законы принимает Национальная ассамблея;

- все международные соглашения, затрагивающие Квебек, следует заключать с участием квебекского правительства и ратифицировать в парламенте провинции.

После того как в 1976 году к власти в Квебеке пришла националистическая Квебекская партия, все разговоры об «обновленной федерации» отошли на второй план. Стране была навязана череда референдумов, причем в ходе последнего из них сепаратисты едва не добились своей цели.

По противоречивому закону 1977 года образование в англо-говорящих школах было очень ограничено. Закон также изменил английские названия населенных пунктов и географических черт, назначил французский языком деловых переговоров, судебных процессов, законодательства и общественных организаций.

Хотя партия сепаратистов и оставалась у власти, референдум об отделении Квебека в независимую страну в 1980 году показал, что жители провинции захотели остаться в составе Канады. Правительство Квебека не хотело принимать новую конституцию, которая включала главы о свободе образования, и безуспешно пыталось наложить на нее вето. В 1984 году Верховный суд Канады отменил закон об ограничениях в школах Квебека.

Критикуя сепаратистов, их оппоненты постоянно подчеркивают, что в эпоху глобализации лозунг национального самоопределения звучит довольно архаично. Квебекские политики не прислушиваются к подобным аргументам, и, как представляется, совершенно напрасно. Дело в том, что гипотетическая независимость французской Канады отнюдь не означает, что границы нового территориального образования, в одночасье появившегося на карте мира, полностью совпадут с границами нынешнего Квебека. По словам Стефана Диона, канадского министра по вопросам федеративных отношений, «едва ли кто-то возьмет на себя смелость утверждать, что границы независимого Квебека будут теми же, которые гарантированы сегодня канадской конституцией». Эта провинция довольно неоднородна по своему этническому составу; достаточно сказать, что англоязычные канадцы составляют здесь 12 процентов населения, причем проживают они компактно, образуя довольно крупные анклавы, свободные от французского языка и французской культуры. Если сепаратисты вдруг преуспеют в своих усилиях по развалу страны, английская часть долины реки Оттава, западный Монреаль и английские городки, расположенные на востоке провинции, также поставят вопрос о суверенитете. Об этом, кстати, заявлялось накануне квебекского референдума 1995 года, когда муниципалитеты с преобладанием английского населения в массовом порядке принимали резолюции, в которых просили федеральное правительство гарантировать их пребывание в составе Канады «несмотря на результаты какого бы то ни было провинциального референдума».

Индейцы и эскимосы, которые проживают на территории Квебека, тоже не приемлют идею независимости французской Канады, так как считают, что Оттава более благосклонно относится к их самоуправлению, нежели квебекские власти. На парламентских выборах и референдумах они, как правило, голосуют за партии, выступающие за сохранение единства Канады, демонстрируя тем самым свою ориентацию на Оттаву. В случае выхода Квебека из состава федерации индейцы собираются поставить вопрос о сохранении территорий своих резерваций в составе Канады. Осенью 1995 года, в ходе голосования о будущем Квебека, коренные жители весьма недвусмысленно заявили о своей позиции: 96,3 процента индейцев и 95 процентов эскимосов, проживающих в провинции, высказались против независимости. Столь бесспорное единодушие позволило канадскому правительству в лице министра по делам коренных народов заявить, что индейцы и эскимосы – не «скот», который можно запросто передавать из-под одной юрисдикции в другую. А в свете того, что они претендуют примерно на 40 процентов территории провинции и именно на их землях расположен крупнейший гидроэнергетический комплекс Квебека, «индейская проблема» сулит квебекским властям немалые неприятности.

Иными словами, как справедливо отмечает Доран, сепаратистам в конце концов придется столкнуться с парадоксом суверенитета: «Если Канада делима, то почему Квебек должен оставаться неделимым? А если Квебек все-таки неделим, то на каком основании сама Канада должна соглашаться на его обособление?». Любой непредвзятый анализ сложившейся ситуации должен принимать во внимание и такую альтернативу, как появление на территории нынешнего Квебека не одного, а нескольких государственных образований. Подобный вариант, естественно, сделает политическое будущее Канады еще более туманным и неопределенным.

Двадцать лет назад канадский премьер-министр Брайан Малруни попытался примирить полярные позиции. Он решил, что национальное единство удастся сохранить, если признать притязания Квебека на особый статус и закрепить их в конституции. Во время переговоров с руководителями провинций на озере Мич (1989 год) было выработано конституционное соглашение, признававшее Квебек «особым обществом». Мнения аналитиков по этому поводу разделились. Одни полагали, что теперь франкофоны наконец-то будут самостоятельно определять собственное будущее. Другие считали, что уникальность Квебека была признана еще в 1774 году, когда территории разрешили пользоваться французской моделью гражданского права, и документ лишь констатирует давно свершившийся факт. «В этой формулировке нет ничего нового, – убеждал тогда Малруни. – Она лишь подтверждает очевидное: Квебек отличается от остальных. А поддержание этого отличия – в интересах как самих квебекцев, так и всех канадцев». Третьи настаивали на том, что стоит только признать Квебек «особым обществом», как все остальные провинции немедленно предъявят претензии на свою долю «особости». Когда в июне 1990 года срок ратификации документа истек, две провинции (Манитоба и Ньюфаундленд) так и не поддержали его. Наиболее радикальная попытка конституционной реформы провалилась, а споры о ней продолжаются по сей день.

Провал разработанного на озере Мич соглашения и срыв всех последовавших за ним попыток примирения довели взаимное отчуждение двух частей Канады до крайней степени. "Миротворческие" инициативы правительства либералов, предполагающие масштабную децентрализацию власти наряду с признанием Квебека «особым обществом» и возвращением ему права конституционного вето, с редким единодушием отвергаются как англофонами, так и франкофонами. Это вполне объяснимо: одним намеченные уступки кажутся чрезмерными, а другим – недостаточными. Страна зашла в тупик.

Теперь Квебек навряд ли пошел бы навстречу своим партнерам, тем более что в ближайшей перспективе верхушечный сговор, подобный соглашению на озере Мич, трудно себе представить.

Вполне можно согласиться с канадским специалистом по федеративным отношениям Джонатаном Лемко, который обобщает сложившуюся ситуацию в следующих выражениях: «Пересмотр конституции необходим, но в настоящее время у страны нет политической воли для этого. В обозримом будущем никаких конституционных перемен в Канаде не предвидится».


Список использованной литературы

1. Ажаева В.С. Канада: тенденции социально-политического развития. М., 2001.

2. Захаров А.А. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант. ПОЛИС, 2002.

3. Лорд Актон. Принцип национального самоопределения. В кн.: Нации и национализм. М., 2002.

4. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.


5. Сороко-Цюпа О.С. История Канады. М.,1985

6. Турсова Л.Н. Взгляд из России: Экономика, политика, культура. М., 2002.

7. Интернет-портал www.canada.ru


Скачать файл (76 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации