Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Амнистия и помилование - файл 1.doc


Амнистия и помилование
скачать (131.5 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc132kb.18.11.2011 16:14скачать

содержание

1.doc



СОДЕРЖАНИЕ


Введение………………………………………………

1. История становления и развития законодательства об амнистии и помиловании в России………………………………………..

2. Уголовно-правовое понятие амнистии и акта об амнистии. Эффективность применения амнистии …………………………………..………………………….

3. Правовая природа помилования и практика его применения …….……

4. Понятие помилования и право на помилование………………………………

5.Соотношение института амнистии и помилования ……………..……………

Заключение…………………………………..

Список используемой литературы


Введение

Тему курсовой работы «Амнистия и помилование» я выбрала потому, что это очень важный раздел уголовного права, особенно в настоящее время, когда отмечается значительный рост преступности (в тюрьмах и колониях в 1999 году содержалось 1,2 миллиона заключенных, в 2001 за счет амнистии и помилования - осталось 970 тысяч заключенных). Искоренение преступности и ее причин является одной из важных задач нашего государства. Решение этой задачи осуществляется совместными усилиями государственных органов и общественных организаций. Существует множество форм и методов борьбы с преступностью. Например, наряду с применением лишения свободы к преступникам применяются другие наказания, не связанные с лишением свободы.

По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания. Под освобождением от наказания понимается отказ государства от применения к виновному предусмотренных уголовным законом наказаний.

Основания такого освобождения различны. В частности, оно допускается, если осужденный исправился и перевоспитался, и потому цели наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, либо если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения к нему наказания (например, тяжкое заболевание).

Освобождение осужденного от отбытия наказания, а также смягчение назначенного наказания в порядке амнистии или помилования может применяться только в случаях и порядке, указанных в законе.

Далее в своей работе я рассмотрю правовую природу освобождения от уголовной ответственности и наказания, такие формы освобождения от уголовной ответственности и наказания, как амнистия и помилование, более подробно остановлюсь на реорганизации Комиссии по помилованию согласно Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 года №1500.

Амнистия и помилование, являясь актами государственного прощения, реализуют в российском законодательстве принцип гуманизма и справедливости.1 Разнообразие способов воздействия на лиц, совершивших преступные деяния, в зависимости от степени их исправления, в том числе применения институтов амнистии и помилования, призваны служить достижению целей наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Амнистии и помилованию посвящено небольшое количество статей в нормативно-правовых актах, которые не способны восполнить пробелы законодательства в отношении применения названных институтов. Порядок издания актов амнистии и осуществление права помилования законодательно не урегулировано. Специального нормативного акта об амнистии и помиловании не существует.

Данная тема является очень актуальной, так как об амнистии и помиловании мало, что известно. Да и на практике практически нет примеров применения названных институтов.

Итак, цель данной работы - подробно изучить институты амнистии и помилования в уголовном праве.


^

1. История становления и развития законодательства об амнистии и помиловании в России


В Киевской Руси право миловать принадлежит великим князям. С централизацией государственной власти и укрепления самодержавия право миловать сосредотачивается в руках самодержца, который отправляет милости по своему усмотрению2.

Стоглавый собор в 1551 г. предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех «тюремных сидельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог.

Широко применялось помилование в период царствования Ивана Грозного. Истории известно завещание Ивана IV от 10 марта 1584 года, в котором он предписал Федору освободить после своей смерти всех узников.

В 1649 году было создано Соборное Уложение, в. ст. 2 которого говорилось, что вернувшийся из-за рубежа изменник при помиловании его государем («и государь пожалует его») терял право на возвращение конфискованных земель. Тем самым Соборное Уложение законодательно закрепляло за государем право помилования3.

Существенное значение для развития институтов амнистии и помилования играет манифест Петра I по случаю заключения мира со Швецией – «О прощении всем каторжным и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников, вследствие милости Всевышнего в войне» от 4 ноября 1721 года. Манифест, фактически являвшийся амнистией, предусматривал как полное освобождение от наказания, так и его смягчение.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало институт помилования и рассматривало амнистию как одну из форм помилования. Согласно ст.ст. 170, 171 Уложения помилование могло исходить от Верховной Самодержавной власти и Монаршего милосердия и выражалось в устранении для виновного карательных последствий за совершенное им преступление. Помилование было возможно в виде отмены наказания, определенного приговором суда, применения или замены наказания более мягким и возможное восстановление виновного в его правах, устранения или прекращения уголовного преследования.

Новый этап развития институтов амнистии и помилования связан с вышедшим в 1903 году в царствование Николая II Уголовным Уложением. Оно предусматривало институт помилования и почти дословно воспроизводило формулировки Уложения 1845 г. Помилование и прощение виновного не зависело от усмотрения суда, а непосредственно исходило от Верховной Самодержавной власти и являло собой Монаршее милосердие. Прерогатива монарха осуществлялась, как правило, в форме манифеста. Так, 11 августа 1904 г. был издан Манифест о помиловании преступников по случаю рождения наследника престола. В исключительных случаях помилование в дореволюционной России возбуждалось судом. Ходатайства суда о помиловании согласно именному Указу от 25 ноября 1865 г. подлежали докладу Николаю II через Министра юстиции. С ходатайством о помиловании могли обращаться и сами нарушители. Просьбы осужденных о помиловании надлежало принимать только тогда, когда «найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участии»4.

С 1905 года помилование становится актом верховного управления, издаваемого в форме Указа. После революционных событий 1905 г. в России ожидалась амнистия за политические преступления. Однако этого не произошло, хотя 21 октября 1905 года был издан Указ о помиловании. Второй указ о помиловании был издан 21 февраля 1913 г. по случаю 300-летия династии Романовых. Помилованию не подлежали деятели революционного движения за преступные действия, направленные на изменение в России образа правления или порядка наследования престола.

Анализируя сложившуюся в дореволюционной России практику применения помилования, Э.Я. Немировский писал, что она «может выражаться в форме:

1) отмены, или изменения, или замены наказания, вынесенного приговором одному подсудимому, причем изменение и замена состоят в смягчении наказания; а кроме отмены возможно и восстановление в правах;

2) устранения уголовного преследования или прекращения уже возникшего преследования, так называемой аболиции; 3) в форме прощения или смягчения наказания или аболиции в отношении всех осужденных или обвиняемых в определенных преступлениях, - амнистии»5. Таким образом, помилование в прошлом рассматривалось как видовое понятие, в которое входили собственно помилование и амнистия. Их объединяло частичное или полное «прощение» лица, совершившего преступление.

Первым актом, в котором употреблен термин «амнистия», явился Указ об амнистии от 7 марта 1917 года, изданный Временным правительством после Октябрьской революции. В первых строках Указа говорилось б объявлении общей политической амнистии6.

Конституция РСФСР 1918 г. в п. «е» ст. 49 провозгласила, что ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального исполнительного комитета Советов подлежит право амнистии - общей и частичной. И хотя эти понятия Конституцией РСФСР не определялись, в теории и на практике под общей амнистией понималось освобождение от уголовной ответственности и наказания неопределенного количества лиц или его смягчение. Под частичной амнистией подразумевалось помилование, то есть освобождение от уголовной ответственности и наказания (смягчение наказания) в отношении индивидуально - определенных лиц7.

Первой амнистией, принятой Советской властью явилось постановление VI Всероссийского Съезда Советов от 6 ноября 1918 года «Об освобождении некоторых категорий заключенных». Наряду с актами амнистии в первые годы Советской власти применялось и помилование, которое применялось к лицам, совершим преступления любой общественной опасности, но раскаявшихся в их совершении и вставшие на путь исправления. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 г. в п. 7 указывал, что право помилования и восстановления в правах лиц, осужденных по уголовным делам, принадлежит судебной власти8.

4 марта 1929 г.Пленумом Верховного Суда СССР издано постановление «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»9. Постановлением разъяснялось, что к продолжаемым преступлениям амнистия может применяться лишь тогда, когда все преступные действия закончились до издания амнистии.

В годы великой Отечественной войны 1941-1945 гг. было несколько Указов Президиума Верховного Совета СССР об амнистии: «О предоставлении амнистии польским гражданам, содержащимся в заключении на территории СССР» от 12 августа 1941 г., «О предоставлении амнистии лицам, самовольно ушедшим с предприятий военной промышленности и добровольно возвратившимся на эти предприятия» от 30 декабря 1944 г., «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» от 7 июля 1945 г. В результате амнистии от 7 июля 1945 г. из мест лишения свободы освободилось 391 450 человек.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии»10 явился самым широким актом амнистии за всю историю существования Советского государства. В результате амнистии 1953 г. были освобождены многие категории осужденных. Освобождению подлежали осужденные к лишению свободы на срок от пяти лет включительно за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, за бандитизм и убийство. Не запрещалось применение амнистии и к особо опасным рецидивистам.

Новый этап в развитии правовых институтов амнистии и помилования связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и новых уголовных кодексов союзных республик в 1959-1961 гг., в которых наряду с институтами досрочного и условно-досрочного освобождения предусматривало освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии и помилования.

Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. значительно расширили правовую основу амнистии и помилования, предусмотрев возможность амнистии и помиловании на любой стадии процесса. Амнистия и помилование являлись прерогативой высших органов государственной власти: Верховного Совета Союза СССР и его, Верховных Советов союзных республик и их Президиумов. Акты амнистии издавались в форме Указов Президиума Верховного Совета и реже в виде законов. Акты помилования издавались в виде указов и постановлений высших органов государственной власти.

Ряд современных российских юристов также оспаривают правомерность и целесообразность этого института. Так, С.Н.Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве. Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она влечет всплеск преступности, т.е. ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта амнистии. В настоящее время правовое регулирование институтов амнистии и помиловании осуществляется Конституцией РФ от 12 июня 1993 г., Уголовным кодексом РФ от 13 июня 1996 г.11, Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г.12, Уголовно-исполнительным кодексом РФ от 8 января 1997 г.13, Указом Президента от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»14, утвержденного данным Указом положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», Постановлениями Правительства Российской Федерации об объявлении амнистии.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ, право помилования осужденных принадлежит Президенту РФ как высшему должностному лицу страны. Президент РФ в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Применяя помилование, он исходит из веры в добро и справедливость, уверенности в том, что проявленное им милосердие будет оценено осужденным и верно понято общественным мнением.


В Уголовном кодексе Российской Федерации нормам об амнистии и помиловании посвящена самостоятельная глава «Амнистия. Помилование. Судимость» в разделе «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания». Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Согласно ст. 1 Закона «О применении амнистии в Украине» от 1 октября 1996 г. амнистия – это полное или частичное освобождение от уголовной ответственности и наказания определенной категории лиц, виновных в совершении преступлений15.

Согласно ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. В целях совершенствования механизма реализации помилования Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» образованы комиссии по вопросам помилования. Как было указано выше, объявление амнистии происходит посредством издания постановлений Государственной Думой РФ. За период с 2000 года по настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания РФ было издано несколько постановлений об амнистии16:

- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 сентября 2006 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа";

- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России";

- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики";

- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин";

- Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".



^ 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ АМНИСТИИ И АКТА ОБ АМНИСТИИ.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ АМНИСТИИ

В УК РФ 1996г. впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст. 84 УК РФ). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993г. обладает нижняя палата российского парламента - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 84 УК амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это значит, что в постановлении об амнистии не дается указания о ее применении к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например, к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, к мужчинам старше 60 лет, к инвалидам I или II группы и т.д. При этом лица, к которым амнистия будет применена, заранее индивидуально не определены. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

Итак, объявление амнистий отнесено к ведению Государственной Думы ФС РФ и осуществляется путем принятия постановлений об объявлении амнистии и порядке ее исполнения. 17

Рассмотрим основные особенности амнистии как правового явления. Будучи актом высшего органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц. Вместе с тем вопрос о правовой природе актов амнистии является дискуссионным. Так, И.Марогулова считает, что «правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов», поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По ее мнению, амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны» 18. Все это привело автора к выводу о ненормативном характере актов амнистии.

В.Л. Кулаков, рассматривал признаки нормативно-правовых актов, обоснованно отмечает, что к их числу относятся, наличие общеобязательных правил поведения (норм), строго определенной процессуальной формы, неперсонифицированность нормативно-правового акта, длительность действия. 19

Указанные признаки присущи амнистии, в силу чего имеют место все основания для признания ее нормативным актом. Этот правовой спор был разрешен постановлением Конституционного суда от 05.07.2001 года № 11-П, который аргументировано, определил, что «постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, принимаемым в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов…»20. В российской юридической литературе нет единодушия и по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии. Ряд авторов относят его к сфере государственного права (Дурманов, Келина), другие считают его относящимся к области уголовного права (Тищенко, Зельдова), третьи полагают, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, поскольку она носит комплексный характер (Марогулова). В связи с этим хотелось бы высказать ряд замечаний. Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. В частности, предписания последнего не зависят от соответствующих норм Общей части УК, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и другие предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невключение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.

Акт амнистии может освобождать не только от уголовной, но и от административной ответственности. Помимо акта амнистии Государственная Дума издает постановление о порядке применения амнистии. Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии многофункциональны. Их содержание зависит от политических и экономических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере каждого конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения. Так, резкое изменение социально-политической обстановки в стране вызвало необходимость принятия акта амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией от 07.06.1945 г.

Вместе с тем можно выделить и специфические цели актов амнистии. Чаще всего в акте амнистии декларируется гуманная цель облегчения участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных и т.п.

Так, акт амнистии от 24.12.1997 г. начинается словами: «Руководствуясь принципом гуманизма…»21.

Завершая рассмотрение поставленного вопроса, отметим, что, безусловно, акт амнистии - специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.

Акт амнистии определяет критерии ее применения, которые в основном не учитывают поведение осужденного в процессе исполнения наказания. Поэтому под амнистию подпадают нередко и лица, не вставшие на путь исправления. Такой обезличенный порядок применения амнистии является ее недостатком. Таким образом, суть амнистии заключается в освобождении от уголовной ответственности и наказания, которые регулируются уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Следовательно, амнистия не входит в какую-либо одну отрасль права22.

Исходя из вышеизложенного, понятие «амнистия» можно рассматривать в двух различных смысловых значениях: как правовой институт и как правовой акт. Таким образом, амнистия - это нормативный правовой акт, который принимается Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц, отвечающих указанным в самом акте признакам, имеющий обратную силу действия, в соответствии с которым лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от как основного, так и дополнительного наказания полностью или частично, либо назначенное наказание заменено более мягким видом. С лиц, отбывающих наказание, актов об амнистии может быть снята судимость.

Правильное определение юридической природы амнистии имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку оно помогает раскрыть сущность этого института и точнее выявить основания и условия его применения.

Насколько эффективны акты амнистии, каковы последствия их применения? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выяснить, в чем заключается эффективность амнистии, определить ее критерии. Так, эффективность в юридической литературе трактуют как: правильность, обоснованность правовых норм23; полное достижение цели24 и т.д. Собственно, под эффективностью наказания нередко понимают успешность достижения его целей. Следовательно, эффективность норм актов об амнистии - это отношение между фактическим результатом, наступившим после амнистирования, и той социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии. Критерий эффективности - это качественное состояние, характеризующее достижение результата (цели).

При принятии акта об амнистии, конечно же, возникают проблемы социальной обоснованности и законодательного прогнозирования на стадии правотворчества, где законодатель должен подвергнуть анализу, по возможности, все социальные явление, могущее оказать влияние на эффективность амнистии. Следовательно, критериев (признаком) эффективности амнистирования является исправление, а также общая и частная превенция, и социальная адаптация. В последнее время, - пишет И.Л. Марогузова, - отдельные акты по амнистии носят откровенно «разгрузочный» характер и преследуют одну - единственную цель - ввиду чрезмерной переполненности исправительных учреждений освободить из них как можно большее количество осужденных…» 25.

Завершая исследование данного вопроса, необходимо сделать некоторые выводы:

1) Амнистия - это нормативный правовой акт, который принимается ГД ФС РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц;

2) под эффективностью актов об амнистии понимается отношение между фактическим результатом, наступившим после амнистирования, и социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии;

3) критериями эффективности актов об амнистии являются исправление осужденных, общая и частная превенция; социальная адаптация осужденных.


^ 3. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОМИЛОВАНИЯ И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ Президент РФ наделен компетенцией осуществлять помилование. Нет таких положений уголовного закона, которые могли бы ограничить это право главы государства. Вследствие этого помилование не является реализацией уголовного закона. Включение в УК РФ ст. 85 не вводит ее в систему Общей части УК РФ. Так же как и амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовного ответственности и наказания. Однако ч.2 ст. 85 УК России предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость»26. В приведенной записи воспроизводятся наиболее распространенные варианты актов помилования27. Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Таким образом, помилование представляет собой смягчение участи осужденного28. Однако, юристы по-разному определяют правовую природу помилования. Э.Лист считает помилование уголовно-правовой категорией29. Этот вывод поддерживают многие правоведы30. Распространенным является мнение о комплексном характере юридической природы помилования. Так, В.Е. Квашис полагает, что оно относится к уголовному и государственному праву31. По мнению же С.И. Никулина, помилование регламентируется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом32. Отнесение помилования к уголовному праву необоснованно. Мы уже упоминали о том, что ст. 85 УК РФ фактически не входит в систему ни Общей, ни Особенной частей Кодекса. Применение помилования не сопряжено со ссылками на ст. 85 УК РФ. Отметим, кстати, что в предшествующих ныне действующему УК РФ Уголовных кодексах РСФСР норм о помиловании не было, однако этот институт существовал и успешно функционировал33. В.К. Дуюнов исходит из того, что проблема помилования носит межотраслевой характер, имеет как конституционно-правовой, так и уголовно-правовой аспекты34. Оригинальную позицию по рассматриваемому вопросу занял бывший председатель общественной комиссии по помилованию при Президенте РФ А. Приставкин. Он полагает, что помилование - «акт не юридический. Помилование - это категория милосердия»35. По мнению Н.Д. Сергиевского и Н.Д. Дурманова, верным является вывод о том, что помилование относится к государственному праву36. Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера, а является актом применения права в конкретном случае37. Кроме этого, в юридической литературе встречается мнение о том, что помилование конкурирует с установленными в УК РФ видами освобождения от наказания38. По нашему мнению, это суждение спорно. Конкуренция возможна, как представляется, между различными нормами одной и той же системы, предусмотренной УК РФ. Различная юридическая природа помилования и норм УК РФ; отличающиеся условия, положенные в основу применения освобождения от наказания в соответствии с УК РФ и указами Президента РФ о помиловании; неодинаковая процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания - все это исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ.


^ 4. СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТА АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ

Взгляд на помилование как вид амнистии существовал довольно долго. В 1980-х годах давалось такое определение: «Амнистия может быть общей... или частичной, то есть относящейся к отдельным лицам (помилование)»39.

Помилование имеет много общего с амнистией:

а) оба эти института применяются с целью смягчения участи лиц, совершивших преступления;

б) и помилование, и амнистия являются актами разового характера. Они касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования или амнистии.

Однако между помилованием и амнистией есть и существенные различия.

Во-первых, амнистия является нормативным актом, а помилование таковым не является. Первым отметил это различие Н.Д. Дурманов. С возражением ему выступал лишь К. Мирзажанов, который считает нормативным не только акт амнистии, но и акт помилования. Он полагает, что помилование «замещает» норму, регламентирующую обычный порядок исполнения и прекращения наказания. «Главное в норме права, - пишет автор, - что она вносит изменения или дополнения в действующую систему норм» 40. С приведенными доводами согласиться трудно. Прежде всего, помилование не «замещает» никаких норм права. Освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает правила. Он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни одна правовая норма. Даже приговор суда в отношении помилованного не изменяется, не ставится под сомнение его законность, обоснованность, справедливость. В этом и состоит суть помилования: глава государства смягчает участь лица по обстоятельствам, не связанным с правильностью осуждения. Более того, если в процессе рассмотрения ходатайства о помиловании возникнет сомнение в правильности осуждения, аппарат Президента направит ходатайство для проверки в порядке надзора в органы прокуратуры, и лишь, если приговор будет признан правильным оно будет рассмотрено по существу.

В отличие от помилования в амнистии не перечисляются помилованные лица. Законодатель не знает, к кому персонально будет применена амнистия. Выражаясь терминологией гражданского права, амнистируемые определяются не индивидуально-определенными признаками, а видовыми.

Во-вторых, амнистия издается Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России.

В-третьих, амнистия касается индивидуально не определенного круга лиц. В Постановлении об амнистии указываются лишь категории этих лиц. Помилование касается индивидуально определенного лица, фамилия которого названа в Указе об амнистии. Некоторые авторы формулируют этот признак иначе, видя различие между помилованием и амнистией в количественном отношении. М.М. Исаев писал: «Если акт... касается отдельного лица, мы говорим о помиловании, если же акт распространяется на неопределенно большое число лиц - мы говорим об амнистии». Это определение вызывает возражения. Прежде всего, Указы о помиловании часто касаются значительного количества лиц. Важно не их число, а тот факт, что они поименно названы в Указе Президента.

В-четвертых, амнистия может касаться более широкого круга видов смягчения участи лиц, совершивших преступления. Так, кроме указанных выше видов смягчения участи осужденных, которые возможны путем помилования, амнистия может освободить от дополнительного наказания, а также освободить от ответственности те или иные категории лиц, которые еще не осуждены. До введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г., когда компетенция Президента России (а равно других существовавших ранее органов, которые были наделены правом помилования) законодательно не была определена, на практике встречались, хотя и весьма редко, случаи освобождения виновных от уголовной ответственности в порядке помилования. После введения в действие УК РФ 1996 г. такое помилование невозможно.

Пятое отличие. Издавая акт о помиловании, Президент решает вопрос в отношении помилованного. Органам, исполняющим наказание, остается только выполнить предписание. При издании амнистии называются (или специально создаются) органы, которые на основе критериев, приведенных в акте об амнистии, сами решают вопрос о возможности или невозможности применения амнистии к каждому конкретному лицу. При этом во многих случаях окончательное решение зависит от их усмотрения и оценки личности данного осужденного (например, решается вопрос, не является ли данное лицо злостным нарушителем режима отбывания наказания).

Существуют различные точки зрения даже на то, к какой отрасли законодательства относятся амнистия и помилование. Так, Н.Д. Сергиевский еще в 1915 г. относил помилование к области государственного права41. Н.Д. Дурманов, соглашаясь с этим мнением, к государственному праву причислял и амнистию42. Отмечая многоотраслевой характер помилования и амнистии, Т.А. Синцова в итоге также относит их к государственному праву43. Ф. Лист полагает, что помилование является институтом материального уголовного права44. Аналогичной точки зрения придерживается К.М. Тищенко45, а О.С. Зельдова утверждает, что и амнистия является уголовно - правовым институтом46. В.Е.Квашис считает амнистию и помилование институтами уголовно - процессуального права47.

Не вдаваясь в научные разработки обозначенного вопроса, отметим, что в новом УК РФ проблемам амнистии и помилования посвящены отдельные статьи, чем подчеркнуто их самостоятельное, независимое друг от друга значение. Кроме этого, затронутые в настоящей работе вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. На наш взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Так, принятие закона об амнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованию российского законодательства.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мною рассмотрены институт амнистии и помилования. Из рассмотренного можно сделать выводы, что среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является показателем правильности уголовной практики, следовательно, и основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания, зависит от определения целей мер общественного воздействия, так как в любом случае правильное определение цели - важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования.

В отличие от наказания цели применения мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования законом не установлены. Эти цели должны определяться исходя из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.

В случае, освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяние признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, то эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

В настоящий период малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совершенных в государстве преступлений. Поэтому практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования или принудительных мер воспитательного характера, получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенных в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних).

Согласно результатам выборочных исследований, проводившихся Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и другими научными учреждениями страны, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных антиобщественных проступков. Такой вывод подтверждает необходимость применения амнистии и помилования.


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Конституция РФ /принята 12 декабря 1993г.

2. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова/ М.: Издательство БЕК, 1999.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. М. Инфра - М, 2001

4. Указ Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28 декабря 2001 года №1500.

5. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. - М.: «Фонд правовая культура», 1999. - 349с.

6. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М, 1996.

7. Герасимов С. Профилактика правонарушений и преступлений в столице.// Законность. 1999 №12.

8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. М. 1997.

9. Звягин Ю.г. Пути совершенствования законодательства о борьбе с преступностью: мнения ученых //Журнал Российского права. - 2000.- №9.- с. 24-25.

10. Досжанова Д. Новости недели, 2 октября 2002 г.

11. Сборник публикаций - права человека (296), 10 января 2002г.

12. Каневский Л.Л. Актуальные проблемы профилактики преступности и иных правонарушений, несовершеннолетних. // Правоведение.- 1999.- № 1.

13. Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2002- 464 с.

14. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.: Б.и., 1907.

15. Марогулова И. Амнистия в РФ // Право и экономика 2000 № 7. С.65.

16. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.

17. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. З.А. Незнамова. М.: Издательство «Спарк», 1997 - 454 с.

18. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательство НОРМА, 2001 - 576 с.

19. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 1996 - 512 с.


1 Марогулова И. Амнистия в РФ // Право и экономика 2000 № 7. С.65.

2 Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. - С. 8.

3 Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.: Б.и., 1907. - С. 197.

4 Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959. - С. 46.

5 См.: Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. Одесса, 1925. - С.221.

6 Подробнее см.: Малиновский И. Лекции по истории русского права. - С.393 -394.

7 Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть Общая. Ленинград, 1960. - С. 533.

^ 8 СУ РСФСР. 1917. № 4.

9 Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958. - С. 74-76.

10 Ведомости Верховного Совета СССР от 28 марта 1953 г. № 4.

11 См.: Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СПС «Гарант»

12 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СПС «Гарант»

13 См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СПС «Гарант»

14 См.: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // СПС «Гарант»


15 См.: Закон «О применении амнистии в Украине» от 1 октября 1996 г. // ЗУ. Том II. К., 1997. - С. 127.

16 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 сентября 2006 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа"; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. N 1761-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики"// СПС «Гарант»

17 Васильева И.А. Указ. соч. - С.33.

18 Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. - М., 2002. - С.345.

19 Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.П.Матузова, А.В.Малько. - М.., 1999. - С.334.

20 Собрание законодательства РФ, 16.07.2001, № 29, ст. 3059


21 Постановление Государственной Думы РФ от 24.12.1997 « N 2038-II ГД «Об объявлении амнистии» // Собрание законодательства РФ, 29.12.1997, N 52, ст. 5907.

22 Васильева И.А. Указ. соч. - С.47.


23 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М, 1996. - С.25.

24 Васильева И.А. Указ. соч. - С.112.

25 Марогузова И.Л. Амнистия в РФ // Право и экономика 2007. - № 6. - С. 66.

26 Уголовный Кодекс РФ. 1996 г. - М., 2005

27 Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2002. - С.360.

28 Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М., , 2000. - С.45.

29 Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. - С.323.

30 Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 3. - С.44.

31 Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. - М., 1965. - С.64.

32 Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. - С.386.

33 Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство 2003 - № 3-4. - С.46.

34 Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - С.144.

35 Труд. 2001. 11 авг. С.1.

36 Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. - Пб., 1915. С.47.

37 Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. - № 5-6. - С.47.

38 Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. - М., 1999. - С.236.

39 Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. - С. 7.

40 Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М., 2000. - С.123.

41 Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. - Пг., 1915. - С. 386.

42 Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967. - С. 36.

43 Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. // Правоведение. 1969, - № 6. - С. 118.

44 Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. С. 323.

45 Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. - М., 1992. - С. 12.

46 Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно - правовой политики. - М., 1987. - С. 15.

47 Квашис В.Е. Указ. соч. - С. 64 - 65.




Скачать файл (131.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации