Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Конспект для сдачи экзамена по Истории и философии науки - файл 1.doc


Конспект для сдачи экзамена по Истории и философии науки
скачать (589 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc589kb.18.11.2011 19:45скачать

содержание
Загрузка...

1.doc

  1   2   3   4   5   6
Реклама MarketGid:
Загрузка...






Конспект лекций по истории и философии науки

СОДЕРЖАНИЕ:
Наука как общественное явление. Предмет философии науки.

Многообразие форм знания.

Основные стороны (аспекты) бытия в науке.

Предмет философии науки.

Основные концепции философии науки.

Формы развития науки по Куну.

Общие выводы по постпозитивизму.

Другие подходы к анализу науки.

Наука в культуре современной цивилизации.

Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития. Их базисные тезисы.

Особенности и структура научного знания.

^ Наука и философия.

Наука и искусство.

Функции науки в жизни общества.

Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития. Их базисные тезисы.

Особенности и структура научного знания.

^ Наука и философия.

Наука и искусство.

Функции науки в жизни общества.

Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции.

Пранаука.

Своеобразие, особенности, основные подходы к изучению.

Хронологические и географические рамки периода пранауки.

Мыслительная революция.

^ Донаучная картина мира в первобытной культуре.

Античная наука.

Периодизация античной науки, ее особенности.

Античная математика.

Античная астрономия.

Техника античности.

Средневековье. Религия и наука.

Специфика и структура средневекового знания.

Особенности религиозного мышления.

Проблема соотношения веры и разума в средневековой культуре и науке.

^ Западная и Восточная ветви средневековой науки. Знания на Руси.

Технические и научные достижения Средневековья.

Эпоха Возрождения.

Классическая наука Нового времени 17 – 19 вв.

Общая оценка данного этапа.

Наука эпохи Просвещения (17 – конец 18 вв.).

Промышленная революция (конец 18 – 19 вв.).

Основные выводы по классической науке XVII – XIX вв.

^ Современная неклассическая наука XX – XXI вв.

Особенности современного этапа развития науки.

Научная картина мира, созданная современной наукой XX – XXI вв.

Важнейшие достижения физики рубежа XX – XXI вв.

^ Достижения современной генетики.

Структура научного знания, его эмпирический и теоретический уровни. Особенности эмпирического и теоретического языка науки.

^ Эмпирическое знание и его структура. Противоположность эмпиризма и схоластического теоретизирования.

Теоретическое знание и его структура.

Типы научных теорий, их основные функции.

Диалектическая взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания, теории и практики.

^ Основания науки и современные модели. Идеалы и нормы исследования.

Динамика научного знания, модели роста.

Теоретические модели, их основные характеристики и роль в познании действительности.

Обоснование закона как главная цель теоретического исследования.

^ Характеристика развитой (зрелой, обобщающей, фундаментальной) теории.

Проблемные ситуации в науке, их основные признаки. Соотношение проблемы, гипотезы, теории (по Кохановскому).

^ Преемственность в развитии научных знаний, ее сущность и объективная основа. Традиции и новаторство. Редукционизм в научном познании.

Единство количественных и качественных изменений в развитии науки.

^ Взаимодействие наук как обмен знаниями и методами исследования.

Дифференциация и интеграция наук как закономерность их развития. Ускорение развития наук.

^ Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации в современной науке.

Теоретизация и диалектизация науки. Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма.

^ Понятие метода научного исследования и методологии. Классификация методов.

Модели соотношения философии и частных наук. Функции философии в научном познании.

^ Соотношение эмпирических, теоретических и общелогических методов и приемов исследования.

Проблема понимания и объяснения в научном познании.

Научные революции как перестройка оснований науки. Проблема типологии научных революций. Внутридисциплинарные и междисциплинарные факторы революционных преобразований в науке.

Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Роль философских категорий в освоении новых типов системных объектов. Прогностическая функция философского знания.

^ Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знания.

Глобальные революции и смена типов научной рациональности. Сущность классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности.

^ Главные характеристики современной постнеклассической науки. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.

Освоение саморазвивающихся синергетических систем и новые стратегии научного поиска.

^ Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов.

Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки. Включение социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности.

Изменение мировоззренческих ориентаций (установок) в постнеклассической науке и современной техногенной цивилизации. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки.

^ Этос науки. Этические проблемы современной науки. Экологическая этика и ее философские основания.

Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов.

^ Наука как социокультурный феномен и как социальный институт. Характеристика современного ученого.

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

Синхронный и диахронный способы передачи научных знаний. Коммуникация и трансляция как типы научного общения. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.

^ Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки.

Философия как интегральная форма научных знаний, в том числе знаний об обществе, культуре, истории, человеке (Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Кант, Гегель и др.).

^ Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции.

Понятие «социальная» и «гуманитарная» наука. Зависимость социально-гуманитарных наук от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.

^ Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания. Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе.

Индивидуальный и коллективный субъекты социально-гуманитарного познания. Включенность их сознания, систем их интересов и ценностей в объект исследования социально-гуманитарных наук.

^ Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании. И.Кант, В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, К. Поппер.

Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном познании.

^ Проблемы истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.

Объяснение, понимание и интерпретация (толкование) в социальных и гуманитарных науках. Философская герменевтика. В. Дильтей, Г. Гадамер.

^ Методология социальных наук и «понимающая социология» М. Вебера.

Использование социологических методов в социально-гуманитарных науках. Современная социометрия и структурно-функциональный анализ. Дж. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон.

^ Научный анализ деятельности как основы и специфического способа существования социального.

Исследование общества как совокупности присущих ему общественных отношений, их взаимодействия.
Лекция № 1

Тема 1. Наука как общественное явление. Предмет философии науки.

  1. Многообразие форм знания.

  2. Основные стороны бытия в науке.

  3. Предмет дисциплины «Философия науки».




  1. Многообразие форм знания.

Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с познанием. Познание – это процесс приобретения знаний и это познание имеет определенную структуру. Всеобщие элементы познавательного процесса:

  1. объект познания;

  2. субъект познания;

  3. методы познания;

  4. средства познания.

  1. Объект познания имеет разные формы: материальную, идеальную, абстрактную.

  2. Субъекты познания: индивиды, научные коллективы, общности, все человечество.

  3. Методы познания: эмпирические, теоретические, рациональные, иррациональные, индукция, дедукция.

  4. Средства познания: многообразие элементов познания и многообразие самого мира обусловливает многообразие средств познания – это объективный факт.

Необходимо выделить научное и ненаучное познание.

  1. Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности. Законы бывают двух типов: динамические и статистические.

    1. Динамические законы – те, выводы которых носят однозначный характер. Наука опирается, прежде всего, на динамические законы (ньютоновские – до конца 19 в.).

    2. Статистические закономерности характеризуются вероятностным характером (с конца 19 в. – со вторжения науки в микромир). Синергетика исходит из того, что все явления характеризуются статистическими закономерностями.

  2. Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:

1). Исторические:

а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся); миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;

б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;

в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;

г) художественно-образное (связано с эстетическим);

д) игровое познание: игра, как необходимая форма познания, основополагающая в развитии культуры, игры предполагают правила («деловые игры»);

е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт.

2). Иррациональное (внерациональное) познание:

а) магия;

б) мистика;

в) колдовство;

г) эзотерическое знание;

д) переживание, ощущения;

е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).

Вненаучное познание характеризуется:

    1. недостаточной обоснованностью;

    2. частой недостоверностью;

    3. иррационализмом.

Крайние выражения вненаучного знания: антинаука – враждебное отношение к науке (эпоха Средневековья); лженаука (понятие, содержащее противоречие внутри себя, сознательное противопоставление науке); псевдонаука (квазинаука) – мнимая наука (астрология).

К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).

Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.

Философия – это учение (не наука), это систематизированное учение о наиболее общих принципов бытия. Отдельные концепции философии близки к научным, поскольку стремятся опираться на науку (марксизм), но это не значит, что остальные философские концепции менее ценные. Ненаучная философия может играть колоссальную роль (религиозная философия). Философия науки не является наукой, поскольку имеет свою систему категорий, свой язык и т.д., но это общественная наука. Даже естественная наука не содержит однозначных истин (концепция Ньютона в развитии Эйнштейна).
^ 2. Основные стороны (аспекты) бытия в науке.

1. Наука, как познавательная деятельность. Наука всегда выступает как форма познавательной деятельности, направленная на объективное знание действительности (мира в целом, природы, общества), это получение истинных знаний о сущности законов, в ее задачи входит предвидение, предсказание событий.

2. Наука как система истинных знаний. Наука выступает как результат познавательной деятельности.

3. Наука как социальный институт со своей организацией, инфраструктурой, научными учреждениями, финансами, эпосом науки, этическими принципами. Этические принципы, которые принимаются научным сообществом образуют эпос науки. Другими словами, институциональность науки предполагает формализацию отношений и связей внутри науки, т.е. в науке имеется определенная организация иерархия (Академия наук), регулирование отношений внутри науки на основе законодательства о науке, санкции.

Наука как социальный институт возникает в Западной Европе в 16 – 17 вв. Именно в это время ученые и научные сообщества приобретают определенную самостоятельность. До этого она существовала в монастырях и т.д., не имела самостоятельности. В 16 – 17 вв. начинается становление научной практики, наука начинает действовать в интересах буржуазии, до этого наука носила созерцательный характер.

4. Наука как особая сфера элемент культуры в широком смысле – и материальная, и духовная культура. Существуют различные определения культуры, одно из наиболее ярких определений культуры дал К. Маркс: культура – это очеловеченная природа. Культура – это все, что создано человеком. Наука как культурный феномен имеет 2 аспекта:

1) влияние культуры и общества на науку;

2) влияние науки на культуру и общество.

1). Всякий этап в развитии науки обусловлен развитием культуры и общества. Общество влияет на науку через власть, законодательную деятельность, финансы, путем экономических потребностей. По Энгельсу потребности производственной деятельности толкают науку в десятках университетов. Наука может развиваться, исходя из собственной логики; при этом потребности общества ускоряют развитие науки.

2). Наука влияет на общество и культуру, поскольку наука выступает стержнем (этой) культуры, стержнем развития общества. Говоря о соотношении науки и культуры, следует иметь в виду, что это различные понятия. Культура шире науки, возникает раньше науки, на различных исторических этапах развития общества взаимодействие науки и культуры неоднозначно. В условиях первобытного общества науки как таковой не существовало; в период античности роль науки была велика; в средневековье роль науки была низкой; в Новое время роль науки в жизни общества усилилась, и продолжает играть большую роль и в современном обществе.
^ 3. Предмет философии науки.

Философия науки как дисциплина возникает во второй половине ХХ в. Необходимость данной дисциплины обусловлена ролью науки в жизни современного общества, которая оказывает все большее влияние на разные стороны общественной жизни. Существует множество разных определений философии науки. Одно из определений дано человеком, стоящим у истоков данной дисциплины: предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятая в их историческом развитии и рассматриваемая в исторически меняющемся социокультурном контексте.

Часто употребляемое по смыслу понятие формулируется следующим образом: философия науки есть аналитическая эпистемология (ранее употреблялись термины гносеология, онтология). В дословном определении это познание, но в него вкладывается смысл понятия системы. В гносеологию вкладывается смысл акта познания (элементарного познания). Эпистемология связана с культурно-историческими аспектами познания (первоначальное представление). Сегодня эпистемология представляет из себя раздел философии, изучающей проблемы природы познания, отношения знания и реальности, всеобщие предпосылки познания, условия истинности, социально-культурный контекст познания. Не следует путать эпистемологию с гносеологией.

Философия науки связана именно с эпистемологией. Не следует путать понятия эпистемологии и парадигмы.

Парадигма говорит о внутренних, внутринаучных способах и моделях познания (например, господствующая маркситская парадигма).

Эпистема говорит о культурных аспектах познания.

Философия – это историческое социокультурное знание, которое включает в себя следующие вопросы:

1) изучение общих принципов динамики развития науки;

2) изучение научных методов исследований;

3) изучение того, как возможно достижение истинного знания;

4) исследование вопроса, что такое истина;

5) изучение критериев научного знания и научных теорий;

6) «логика и рост научного знания» (у Поппера есть такая работа);

7) каковы модели развития научного знания.

3.1. Основные подходы и этапы развития философии науки в 20 – 21 вв.

1). 30 – 50 –е гг. Логико-эпистемологические подходы. Представлен логическим позитивизмом, или неопозитивизмом, основной предмет исследования которого заключается в анализе языковых форм знания (анализа языка науки). Представители: Шмидт, Карнат, Нейрат.

2). 60 – 70 –е гг. Постмодернизм. Главные проблемы: отказ от анализа истины. Основные представители: французы Лиотар, Бодрийяр, Делез, Рорти (критики постмодернистов?).

Философия науки – это часть (определенная отрасль) философии (стоит в ряду с философией религии, права и т.д.). Философия вообще – не наука (философия религии, идеализм, абсолютный разум Гегеля). В смысле достижения объективных истин – философия не наука. Но она имеет свои знания, язык и т.д. Философию можно назвать общественной наукой, но это не объективная истина.

Наука, ставящая своей задачей отыскание истины пользуется абстрактным мышлением – в этом смысле она участвует в достижении истины. Абстрактное познание – это понятия, суждения. Мышление начинается с абстракций.

Лекция №» 2 (12.12.07).

Тема 2. Основные концепции философии науки.

Наука зарождалась в Новое время (на основе учений Коперника, Бруно, Галилея). В этот период образуется фундаментализм – главная проблема, интересующая философию науки, для него характерен поиск методов научного познания, вопрос стоит: как должна развиваться наука и на каких фундаментах (основаниях).

Для этого периода характерно возникновение философии науки. Первыми из философов этого времени вопрос об основаниях (фундаменте) науки поставили Ф. Бэкон («Новый Органом») и Р. Декарт («Рассуждение о методе»).

Органом – название работы Аристотеля о методах научного познания (у Аристотеля это дедукция – от общего к частному). Но познание должно базироваться на опытах. Поэтому Ф. Бэкон в качестве исходного метода научного познания рассматривал индукцию (эмпирический метод). По Ф. Бэкону существуют препятствия, которые мешают познанию – идолы (призраки):

1). Идолы (призраки) рода – нельзя отождествлять природу человека с объективным миром. Призраки рода «вскормлены самой человеческой природой», являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

2). Призраки пещеры – человек в познании использует только свой личный опыт, т.е. смотрит на мир как бы из своей пещеры. Этот вид заблуждений происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. По мнению Ф. Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений.

3). Призраки рынка – люди в процессе познания пользуются расхожими мнениями или не критически воспринимают чужие мнения. Этот вид заблуждений проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они, по мнению Ф. Бэкона, наиболее тяжкие из всех, так как «они внедрены в разум согласованием слов и имен».

4). Призраки театра – люди опираются на авторитеты без критического восприятия этих авторитетов (имеется в виду период господства схоластики Средневековья, когда все было расписано). Этот вид заблуждений связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза пеленой как катаракты, продолжают плодиться, и, возможно, - в будущем их будет еще больше. А потому «истина – дочь времени, а не авторитета».

Очистив разум от призраков, следует выбрать метод познания. По мнению Ф. Бэкона нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного (частного) к общему. Индукция, по Ф. Бэкону, - компас корабля науки.

Определяя индукцию как истинный метод, Ф. Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф. Бэкону, может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Ф. Бэкона на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

С появлением тезиса появляется и антитезис в лице ^ Р. Декарта. По мнению Р. Декарта начинать надо с разума, потому что чувства обманывают. Предпосылки науки должны быть несомненными. По Р. Декарту сам факт сомнения есть несомненный факт; сомневаюсь, следовательно, мыслю. Следовательно, мышление должно выступать в качестве научного метода.

Обе эти противоположные точки зрения взаимосвязаны. Познание начинается с чувства, с эмпирии. Но только эмпирических фактов недостаточно. Чтобы выявить закон нужны обобщения – абстрактное мышление, сам по себе эмпирический факт не дает оснований для выявления закономерностей.

Это первый этап в развитии философии науки.

Второй этап в развитии философии науки связан с позитивизмом – для него характерны позитивистские традиции в философии науки, отличающиеся неоднородностью.

1). Классический позитивизм. Основные представители: ^ Огюст Конт, Шмидт (?), Герберт Спенсер.

О. Конт написал работу «Курс позитивной философии» в 30-е гг. 19 в., поэтому с этого периода датируется классический позитивизм (Конт – основоположник). Метод заключается в том, чтобы избавиться от таких явлений, как идеология, психология и т.д. Появляется понятие метафизики метода философии. Метафизика имеет 2 смысла: 1) метод, противоречащий диалектике (Гегель); 2) от Аристотеля – метод, берущий начало от религии. По Конту нужно избавиться от метафизики (философии в метафизическом ее аспекте), поскольку она не дает знание, способствующее истинному познанию. Специальные знания – позитивные знания. Философия должна быть позитивной наукой, ее следует избавить от метафизики, идеологии. Главным методом познания (эпистемологическим методом) должен стать эмпиризм – исследование конкретных фактов.

Таким образом, можно выделить следующие отличительные черты позитивизма:

1). Философия как метафизика – это не наука.

2). Наука содержит позитивные знания – основана на фактах.

3). Философия может стать наукой, если она основана на фактах.

Такова позиция О. Конта и позитивизма в целом. О. Конт полагал, что позитивистская философия – это самая истинная философия науки.

Второй этап позитивизма: махизм (от фамилии одного из ведущих представителей: Мах) или эмпириокритицизм (критика опыта).

Возникает в 70 – 90-е гг. 19 в. в Австрии и Швейцарии. Основные представители: ^ Э. Мах, Р. Авенариус. Данное направление представляет собой психологическую форму позитивизма. С точки зрения Маха, всякая научная теория состоит не в фактах и в их анализе, а в «экономном» описании явлений, поэтому основной принцип по Маху – принцип «экономии мышления». Другой принцип познания по Маху – принцип редукции (сведения) – теоретический уровень познания в любой научной концепции должен быть сведен на уровень человеческого опыта. Всякое научное понятие должно выражаться через опыт.

Второй этап редукции состоит в том, что сам человеческий опыт нужно свести к ощущениям (достоверным ощущениям), т.е должна действовать схема:

научные положения
опыт



ощущения

Другими словами, по Маху получается, что в основе научного познания лежат ощущения (психология). Для того, чтобы научная теория была научной, не нужно описывать причину, нужно описывать явления и ощущения. Причины этих ощущаемых явлений нас не должны интересовать. Если основная черта позитивистской философии – анализ науки, то на втором этапе (махизм) – анализ ощущений.

Третий этап позитивизма: 20 в. – 40-е гг. 20 в. – неопозитивизм. Основные представители: Шлик, Нейрат, Карнар, Айер.

Главная задача философии неопозитивизма – это анализ языка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм). Неопозитивизм представляет собой логико-эпистемологический подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становится логическая структура научных теорий.

Неопозитивизм ищет опору науки и считает, что все недостатки науки происходят из-за того, что язык науки неправильный. Чтобы научная теория была истинной, нужен правильный язык. В основе языка науки должны лежать элементарные научные предложения (протокольные (необходимые) предложения, или пропозиции). Чтобы теория была научной пропозиции должны непосредственно опираться на экспериментальные факты, которые можно проверить (верифицировать). Цель логических позитивистов заключается в том, чтобы подвергнуть все знание критическому анализу с точки зрения верификации. Верификация – это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. Поэтому проблема верификации является главной для деваркации (разделения) знания научного и ненаучного, а именно: научное знание поддается верификации, это знание очищено от метафизики (в аристотелевском смысле), идеологии, психологии; а вненаучное знание не поддается верификации (философия в метафизическом смысле).

Основные идеи логического позитивизма (неопозитивизма):

1) сведение философии к анализу языка науки;

2) утверждение принципа верификации;

3) физикализм – попытка сведения всех языков науки к языку физики (это связано с тем, что физические суждения наиболее верифицируемые);

4) редукционизм: теоретический уровень должен быть сведен к эмпирическому и верифицирован; редукционизм – это метод познания;

5) антиисторизм;

6) исключение познающего субъекта из научного познания;

7) устранение метафизики из научного познания;

8) кумулятивизм – заключается в том, что развитие знания происходит путем плавного, постепенного (без скачков) добавления новых положений к старым знаниям;

9) конвенционализм (от слова конвенция – соглашение), в соответствие с которым соответствие между базисом науки (эмпирическими фактами) и теориями осуществляется на основе конвенции (соглашения); истина достигается путем соглашения (считать что-либо за истину).

Во второй половине XX века началась активная критика неопозитивистов. Она шла одновременно по нескольким линиям:

1). Критике была подвергнута попытка элиминации (устранения) философии из науки. Классические вопросы метафизики оказались значимы для анализа процесса познания (для эпистемологии). Понятие свободы, долга, моральные отношения, этические принципы влияют на процесс познания.

2). Как показала практика, оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки.

3). В структуре научных теорий оказались метафизические высказывания, которые не поддаются верификации, а также общие высказывания, которые не поддаются верификации (высказывания о прошлом, о будущем, общие законы, например, закон всемирного тяготения). Таким образом, редукционизм подвергнут критике.

С этим связан четвертый этап позитивизма – постпозитивизм (вторая половина XX века). Главная проблема – проблема истинности (существует ли истина). Впервые эта проблема была поднята английским республиканским философом К. Поппером. Этот этап связан с работой К. Поппера «Логика научного открытия» (1959). К. Поппер начинает с критики редукционизма. Редукционизм связан с эмпирическими фактами. Но эти факты могут не только подтвердить, но и опровергнуть теорию, сфальсифицировать ее. Поэтому истинность любой теории в принципе не доказуема, так как могут появиться другие факты, которые могут опровергнуть ее. Поэтому главная задача философии науки не достижение истины, а проблема деваркации научного знания от ненаучного, а главным методом этой деваркации является принцип фальсифицируемости теории. Именно фальсификация делает теорию научной. Те теории, которые в принципе не фальсифицируемы (не опровержимы) являются ненаучными (например, теологические теории, утверждение «коммунизм – светлое будущее всего человечества»). Любое научное знание, по мнению Поппера, не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) характер. Тысячи фактов, подтверждающих научную теорию, менее ценные, чем один факт, опровергающий ее. Фальсификация заставляет двигаться науку вперед (об этом говорилось также в «Критике чистого разума» И. Канта).

К. Поппер обосновал концепцию логики и роста научного знания (есть работа «Логика и рост научного знания»). Логика и рост знания, по мнению Поппера, заключается в выдвижении смелых гипотез и в их фальсификации (опровержении), в результате чего решаются научные проблемы.

К Попперу можно предъявить некоторые претензии, которые заключаются в следующем:

1). Отрицание истины (в отношении какой-либо научной теории, прим. корр.) как таковой не совсем правильно. Например, физика Ньютона показала свое бессилие в микромире, но в макромире она продолжает действовать. Истина относительна и она остается, но в тех условиях, для которых была создана та или иная теория.

2). По Попперу, фальсификация является отличительной чертой научной теории, но есть теории, которые фальсифицируемы, но научными их назвать сложно (политические, идеологические теории в принципе фальсифицируемы, но научными они не являются по определению). Поэтому одна фальсификация не является единственным условием деваркации научного знания от ненаучного.

3). Принцип фальсификации может быть применим и к самой теории Поппера. Противоречие заключается в том, что если теории фальсифицируема, то она уже не может являться научной, но если она не фальсифицируема, то она также, по Попперу, является ненаучной.

Следующий представитель постпозитивизма – Т. Кун (родился в 1922 г.). В лице Куна постпозитивизм главной проблемой философии науки делает следующие вопросы:

1). Каким образом развивается научное знание.

2). Как возникают научные теории.

3). Как эта теория добивается признания в обществе.

Одна из основных работ Т. Куна – «Структура научных революций».

Т. Кун решительным образом отказывается от кумулятивизма в развитии науки. Т. Кун впервые предложил отказаться от образа науки, которая развивается 1) постепенно и 2) по законам логики.

Т. Кун рассуждает следующим образом. Наука делается прежде всего научным сообществом. А каждое научное сообщество имеет свои специфические черты. Научное сообщество – это люди, признающие одну общую парадигму. Парадигма – это система убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научных традиций (часто под научной традицией подразумевается стиль мышления научного сообщества; собственную методологию научного сообщества).

Не следует смешивать понятия эпистемы и парадигмы.

Эпистема (эпистемология) – начиняет культурно-исторический срез познавательной деятельности (социо-культурный контекст познания); она предполагает всеобщие условия познания: экономические, политические, социологические, финансовые. Эпистемология призвана выяснить условия истинности познания. Она интересуется научным познанием. Она призвана выяснить общую природу познания.

Парадигма, в отличие от эпистемы, предполагает анализ внутренних способов и моделей познания. Характеристики парадигмы:

1). Парадигма – это одна, или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием у данного научного сообщества в течение какого-то времени (механика Ньютона, теория атома Бора).

2). Парадигма воплощает бесспорное общепризнанное знание об исследуемой области явления. Парадигма – это образец того, как можно решать научные проблемы. Наиболее важные результаты, достигнутые той или иной парадигмой, отражаются в учебниках.

Лекция №3 (19.12.07).

3). Парадигма определяет общее видение мира и тем самым формирует научную картину мира. Научная картина мира – совокупность господствующих в данный исторический период наиболее важных теорий, которые образуют парадигму (аристотелевская парадигма сформулировала свою научную картину мира, ньютоновская – свою, эйнштейновская – свою).

4). Парадигма устанавливает допустимые методы решения проблем.

5). Парадигма формирует свой собственный мир, в котором живут и работают ее приверженцы (физики живут в своем мире, философы – в своем и действуют в соответствии с ним).

6). Всякая научная парадигма включает в себя научное сообщество.

7). Парадигма всегда выступает как модель исторического развития науки (это и стиль мышления, и модель, и научный образец).

Было дано куновское понятие научной парадигмы.

^ Формы развития науки по Куну.

Развитие науки по Куну включает 2 основные формы (стадии):

1). Нормальная наука – это период полного господства той или иной парадигмы (господство в том смысле, что нет конкуренции между научными парадигмами).

2). Научная революция. Совпадает с периодом распада существующей парадигмы и появлением новой парадигмы. Этот период выступает как научная революция в виде резкого скачка от одной научной парадигмы к другой (см. рис. 1).

С D
А В

Рис. 1. Структура развитии науки.

АВ, СD – нормальная наука; ВС – научная революция.

3). Заслуга Куна состоит в том, что своей теорией он дал критику нормативистской эпистемологии, которая была связана с тем, что критерии научности и рациональности являются абсолютными и неизбежными. Кун впервые показал, что эти критерии исторически относительны и каждая парадигма определяет свои собственные стандарты рациональности науки. Например, в ньютоновской концепции были одни критерии рациональности науки, в эйнштейновской концепции эти критерии уже совсем другие.

Точка зрения Куна состоит в том, что не факты судят теорию, а, наоборот, теория определяет, какие именно факты войдут в теорию. Другими словами, существует теоретическая нагруженность фактов. Ученые видят мир на основе определенной парадигмы, поэтому и факты они подбирают соответствующие (физикам нужны физические факты; представителям теологической парадигмы – соответствующие факты; экономистам – экономические факты).

Из этого следует, что различные исторические парадигмы несоизмеримы между собой в том смысле, что между ними нет исторических связей, отсюда следует еще один вывод, который заключается в том, что в развитии науки нет никакого прогресса. Прогресс есть внутри какой-то конкретной парадигмы (т.е. происходит накопление какого-либо знания).

По поводу прогресса у Поппера есть работа «Нищета историцизма», содержит критику маркситской теории прогресса общества).

Ценность любой науки в том, сколько проблем она может решить.

Понятие прогресса – понятие относительное, это дискуссионный вопрос. Главная наша задача при изучении дисциплины «История и философия науки» – осознать проблемы, стоящие перед философией науки и наукой.

Работы Куна стимулировали развитие представлений о динамики науки, об историческом характере науки, о значении социальных и социально-психологических элементов науковедения. Развитие науки связано с научных обществом, с деятельностью ученых, а деятельность ученых предполагает наличие социальных и социально-психологических аспектов, которые тоже нужно учитывать в развитии науки.

Основные критические замечания к концепции Куна:

1). Абсолютизация Куном дискретности (в смысле отрицания преемственности) в развитии науки.

2). Абсолютизация психологии ученых в развитии науки.

3). Научные революции по Куну носят исключительных иррациональный характер, т.е. логика развития науки по Куну непредсказуема. Проще говоря, по Куну, переход от одной парадигмы к другой не может быть объяснен рационально, а основан на вере, подобно религиозной вере (переход от одной парадигмы к другой по Куну подобен переходу человека от одной религиозной вере к другой).

^ И. Лакатос (британский философ) также относится к постпозитивизму. Лакатос разработал методологию научно-исследовательской программы, которая во многом альтернативна куновской модели развития науки. Лакатос показал, что выбор научным сообществом той или иной научной программы должен быть рациональным, а не основан на вере, как у Куна. Модель развития науки осуществляет или включает в себя конкуренцию научно-исследовательских программ.

Всякая научно-исследовательская программа состоит из 3 элементов:

1) жесткое ядро науки, куда входят неопровержимые на данном этапе существования теории положения, законы;

2) жесткое ядро окружает защитный пояс, который включает в себя научные гипотезы, обеспечивающие сохранность ядра;

3) положительная и отрицательная эвристика.

Положительная эвристика – положения, связанные с тем, что надо делать, новые научные методы, которые можно разработать и т.д.

Отрицательная эвристика – то, что не надо делать, каких ошибок нужно избежать.

Но рано или поздно научно-исследовательские программы исчерпывают себя и потребуются новые научно-исследовательские программы. Вытеснение одной программы другой и есть научная революция. Однако при этом ученые вполне рационально (а не спонтанно) определяют преимущество той или иной программы.

Никаких абсолютных ядер нет и быть не может, они имеются только на конкретном историческом этапе, но в дальнейшем может сработать принцип фальсификации Поппера.

^ Фейерабенд (США). Родился в 1924 г. Продолжил критику неопозитивистов (логических позитивистов). Главная концепция: теоретический реализм. Основная позиция Фейерабенда состоит в критике неопозитивистов в вопросе соотношения фактов и теории. По его мнению, теория определяет факты, принятие некоторой теории обеспечивает детерминирование фактов, т.е. также речь идет о концепции теоретической нагруженности фактов.

Другое положение Фейерабенда состоит в том, что различные научные теории имеют равноправную (равную) силу с точки зрения воздействие на развитие человека. Теории, касающиеся разных областей, имеют равное отношение к человеку. Другими словами, нельзя отдать приоритет какой-либо научной или ненаучной теории с точки зрения влияния на человека. Т.е. Фейерабенд превозносил теоретический плюрализм. Таким образом, все научные и ненаучные, религиозные, рациональные и иррациональные теории имеют равное воздействие на человека, способствуют развитию личности, ее самосовершенствованию. Фейерабенд отмечает, что наука сделала столько иррационального, что ей нельзя отдать приоритет, т.е. поддерживает концепцию социального равноправия всех теорий.

С точки зрения постпозитивизма следует отметить следующие моменты:

1). Отрицание понятия истины как таковой, истина лежит за пределами философии науки.

2). Отсутствует понятие критерия рациональности познания. Рациональность познания относительна и научная, и религиозная концепции одинаково рациональны.

3). У Фейерабенда присутствует анархистская критика современной философии науки.

4). Отрицание Фейерабендом универсальных методов познания (у физиков – свои методы познания (исследование, опыт); у экзистенционалистов – свои (переживания).

Критические замечания:

Когда Фейерабенд говорит о значении эмпирических данных в отношении конкретной теории, следует отметить, что эмпирические данные могут влиять на различные теории, являясь критерием истинности познания.

^ Майкл Полани. Работа «Личностные знания». Критикует логический позитивизм. Основные положения: процесс познания всегда персонифицирован. Науку делают люди, обладающие определенным мастерством (мастера). Мастерству познания можно научиться только в непосредственном общении с мастером, который передает свое знание, верование, ответственность. В этом плане познание носит личностный характер, имея эмоциональную окраску, интересы и т.д.

^ Общие выводы по постпозитивизму.

1). Все представители постпозитивизма отказываются от анализа языка науки (от логического позитивизма) и обращаются к истории науки.

2). Если логический позитивизм обращал внимание на структуру научного знания, то постпозитивизм главное внимание уделяет развитию научного знания: как возникает, как добивается признания научное знание; являются ли соизмеримыми научные теории; как происходит рост и развитие научного знания. Следует обратить внимание, что развитие подразумевает прогресс и регресс, они носят качественный характер; рост, развитие – это наращивание; само качество может быть и со знаком «плюс» и со знаком «минус». Развитие в философском смысле – это движение. Неправильно понимать, что развитие – это всегда прогресс.

3). Отказ от жестких разграничительных линий между эмпирическим и теоретическим познанием, отказ от противопоставления фактов (эмпирии) и теории.

4). Отказ от жесткой деваркации (разграничения) между наукой и ненаукой, в том числе, метафизикой.

5) Отказ от кумулятивизма (концепции постепенного накопления научного знания).

6). Если неопозитивисты еще допускают прогресс (развитие в этом узком смысле научного знания), то постпозитивисты говорят об отрицании прогресса, говоря об изменении научного знания.

Концепция постпозитивизма показала, что философия науки – далеко не наука и в ней не может быть общезначимых концепций. А концепция Фейерабенда пришла к философии интенциалного анархизма и плюрализма.

Проблемы постпозитивизма:

1) Проблема фальсификации.

2) Проблема правдоподобности научных теорий.

3) Проблема соизмеримости научных теорий.

4) Проблема рациональности.

На смену постпозитивизму пришел постмодернизм. Постмодернизм возник в 60 – 80-е гг. XX в. Сначала возник в литературе, искусстве, а потом оформился как некоторое философское направление. Постмодернизм возник из противопоставления себя модернизму.

На Западе различают 3 периода в развитии культуры: традиционализм, модернизм и постмодернизм.

Модернизм возникает в Новое время: время в мощь человеческого разума – это начинается с Декарта, его философию можно считать отправной точкой модернизма. Основные черты модернизма:

1) Стремление управлять ростом научного знания из одного центра.

2) Унификация методов научного познания.

3) Объективный характер научного знания.

4) Попытка освободить науку от религии, иррационализма и мифологии (там была идея прогресса).

5) Стремление к системной организации науки.

6) Провозглашение единых норм морали в науке.

Постмодернизм выступает против модернизма по всем пунктам. Предпосылки возникновения учения, называемого постмодернизмом: И. Кант «Критика чистого разума»: разум не всесилен, имеет свою область; когда сталкивается с антинонимами, он бессилен. К. Маркс и Ф. Энгельс также дали критику разума, главное в историческом процессе не идеи и теории, а производительные силы и производственные отношения и социальные революции. Ф. Ницше: нерациональные отношения и воля лежат в основе всего. Фрейд: разум – это прихожая человека, верхняя часть айсберга; человек не хозяин в своем собственном доме. Эйнштейн: все относительно, нет никаких абсолютных истин. Значительную роль сыграли также социальные потрясения (особенно во Франции): 1968 г. – молодежное движение во Франции. Основные представители: Жан Ринотар, Жак Бодрияр, Жак Дэвида, Ж. Денесс (все Франция); американец Ричард Рокки.

Лекция №4 (26.12.07).

Мир нелогичен по постмодернизму, его нельзя свести к каким-либо логическим схемам, т.е. он не систематизирован.Существуют тезисы, на которые ученые дать интерпретации, в итоге все теории представляют собой совокупность тезисов. Со временем тезисы теряют свою оригинальность, становятся анонимными, безличными. С позиции постмодернизма реален тот мир, который мы сами себе создаем (у художников – свой, у философов – свой), поэтому он субъективен. Нас окружают объективно существующие вещи – симутаторы, которые каждый воспринимает субъективно, поэтому мир состоит не из объективной реальности, а из симутаторов.

Отсюда вывод постмодернистов, что такие понятия, как ложь, истина – не более чем слова, они относительны. Главная задача ученых в дискурсе – ключевое мышление, главная задача философов – анализ текстов. Вся культура состоит из текстов. Задача философов – в интерпретации, в дикурсе этих текстов.

Еще одно важное понятие – деконструкция – способ чтения текстов, когда новые тексты создаются на основе уже существующих текстов.

Рокки: «Философия – это язык игр, каждый играет как может в силу своего сознания, опыта и т.д.» Сами научные тексты рассматриваются как рассказы, похожие на реальность. Наука у постмодернистов становится похожей с литературой, с мифом, с религией. Об истине здесь не идет и речи (на экзамене главное – понимание материала). На стадии постмодернизма, характеризующегося противоречивостью, философия приходит к самоотрицанию. Главный недостаток постмодернизма: самоотрицание философии, сведение ее к языковым играм, не предполагающим конкретные критерии. В то же время, сама научная практика не предполагает отрицание истины.

Положительные черты постмодернизма:

1) Его представители начали говорить об относительности всякого познания, хотя и довели ее до абсурда.

2) Подчеркнули влияние идеологии, менталитета на создание научных теорий, на процесс познания. Цель языковой игры – философии по постмодернизму – это дискурс (философствование).

По Канту предметом философии также является философствование.

Главная задача философии – развитие человека, его мышление.

^ 2.1. Другие подходы к анализу науки.

Сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм пытается освободить философию науки от недостатков. Он пытается:

1) Отделить науку от метафизики.

2) Редукция (сведение) качественно-логических структур к единому эмпирическому основанию (верификация).

3) Попытка очистить науку от влияния субъекта на объект познания (идеологии, психологии). Сциентизм возник в XX в. в связи с развитием естественных наук. Наиболее яркое выражение сциентизм получил в неопозитивизме (логическом позитивизме).

Одновременно с сциентизмом возник антисциентизм (т.е. с появлением тезиса появился антитезис).

1) Выступает против понятия истины.

2) Выступает против научного рационализма.

3) Пытается уравнять науку с религией, мифом, искусством.

Теоретические положения антисциентизма нашли свое отражение в рамках постпозитивизма, постмодернизма.

^ Социологические подходы в развитии науки.

Реализуются в рамках социологии науки, которая исследует взаимоотношения науки (как социального института) и научного знания с социальной структурой общества. В наиболее развитом виде социологический подход к исследованию науки был осуществлен в теории Роберта Мертона. В рамках этого подхода Мертон выделил универсальные нормы науки, которые выполняют функции императивов (требований) для ученых и которые образуют «эпос науки».

«Эпос науки» включает следующие нормы:

1) универсализм;

2) коллективизм;

3) бескорыстность;

4) организованный скептицизм (ученые должны понимать принцип фальсификации).

Позже Мертон дополнил социальные науки следующими понятиями, которые касаются именно поведения ученых, определяют его:

5) мотивацию;

6) вклад в науку;

7) оценка (научной теории);

8) признание;

9) карьера.

Эти принципы, сформулированные в 60 – 70-е гг. XX в. действуют и сейчас. Однако в последнее время формируется когнитивная социология науки. Для нее характерно:

1) сведение объективности знания к общезначимости на основе консенсуса (согласия) ученых между собой;

2) признание влияния интересов, психологии, идеологии ученых на процесс приобретения знания;

3) включение в понимание развития научного знания гельменевтического аспекта (гельменевтика – интерпретация, понимание научного знания). Одно из основных положений гельменевтики: плох тот гельменевтик, который полагает, что ему принадлежит последнее слово.

Сегодня достигается понимание таких черт науки, как:

1) гуманизация;

2) аксеологический (ценностный) аспект;

3) «утечка мозгов», уход ученых в бизнес;

4) культурологический аспект:

а) всякая наука развивается под влиянием развития культуры;

б) философия науки пытается и должна определить место и функции науки во всей культуре, обществе, цивилизации;

в) сама наука должна предлагать принципы этики науки;

г) сама наука должна утверждать гуманизм и ценность науки.

^ Проблема интернализма и экстернализма.

Приверженцы этих течений в философии науки появились в XX в. Речь идет о том, какими способами идет развитие науки.

1). Интернализм. Основатель: Александр Койре (родился в России). Издание: Философия истории научной этики (Москва, 2004). Интернализм рассматривает науку как духовную деятельность, которая объясняется изнутри самой науки. Наука рассматривается как отдельный мир, поэтому в основу развития науки положены внутренние факторы: 1) внутренняя логика, понятия, категории; 2) внутренние традиции. При этом смена научной теории происходит в виде мутации, в виде определенных скачков, которые достаточно спонтанны.

2). Экстернализм. Появился в России. Основатель: Б.М. Гессен (репрессирован в 1936 г.). Работа: «Социально-экономические корни механики Ньютона» (1928). Речь идет о социально-экономических элементах механики, о внешних факторах, социальной механике. Главное в развитии науки – создание социально-экономических потребностей, развитие производительных сил общества. По Энгельсу, «экономические потребности в развитии общества двигают прогресс науки более, чем десятки университетов». Развитию науки способствуют следующие социально-экономические условия:

1) экономические;

2) политические;

3) культурологические;

4) социальные;

5) правовые.

Обе позиции правильны, но они абсолютизируют свои концепции. И те, и другие факторы влияют на развитие науки в разной степени, но сложно сказать, какой из них более важный.
  1   2   3   4   5   6



Скачать файл (589 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации