Logo GenDocs.ru

Поиск по сайту:  

Загрузка...

Прагмати́зм (от греч prágma, родительный падеж prágmatos дело, действие) субъективно-идеалистическое философское учение. Возникло в 70-х гг. 19 в в Сша и получило н - файл


скачать (172.5 kb.)


Актуальность: Актуальность такого философского направления, как прагматизм, в настоящий момент объясняется тем, что теоретические идеи, как классического прагматизма, так и представителей неопрагматизма, позволяет повторно поднять вопрос о проблеме истины в истории философии, учитывая тот факт, что в современной философии постмодерна понятие истины элиминируется и выступает как некий «репрессивный инструмент»

Прагмати́зм (от греч. prágma, родительный падеж prágmatos — дело, действие) субъективно-идеалистическое философское учение. Возникло в 70-х гг. 19 в. в США и получило наибольшее распространение в 20 в. в период до 2-й мировой войны 1939—45, оказав сильнейшее влияние на всю духовную жизнь страны. основные принципы этой философии были высказаны как бы мимоходом крупным американским логиком Чарлзом Пирсом (1839–1914). Они были развиты в более популярной форме Уильямом Джемсом (1842–1910). Главным же жрецом современного прагматизма в США был Джон Дьюи (1859–1952).  превратив его в универсальный метод мышления, в "почти официальную философию" США, где прагматизм представляют также Г. Кэллен, Хук, Льюис. Прагматизм имел сторонников также в Великобритании и др. странах. Термин «прагматизм» впервые употребил Кант в «Критике практического разума», в американскую философию его ввел Пирс.

В начале XX в. прагматизм проник в Европу и приобрел энергичных защитников в лице английского философа Ф. Шиллера, итальянцев Папини и Преццолини и др. Перед второй мировой войной он получил некоторое распространение в Чехословакии (К. Чапек, И. Фишер) и весьма значительное — в Китае (Ху Ши). Прагматизм оставил свой след и во многих других странах, но нигде не играл такой роли, как в США, где он внедрился во все сферы духовной жизни и на ряд десятилетий подчинил себе систему народного образования. Выход прагматизма в широкую публику сопровождался большим шумом. Прагматисты заявили о произведенном ими «коперниковском перевороте», о полной «реконструкции в философии». Они уверяли, что нашли наконец ключ к решению вековечных вопросов философии, поняв, что смысл философских проблем заключается в практическом отношении к человеческой жизни. Философия, по утверждениям прагматистов, должна заниматься не «проблемами философов», а «человеческими проблемами», иначе говоря, человеческими целями и средствами их достижения; она должна быть преобразована в интересах того, что выгодно для нашей жизни. Эти декларации соблазнили немало людей, особенно в США, где интерес к отвлеченному теоретическому мышлению всегда был невелик и где лишь практически направленная теория могла рассчитывать на то, чтобы ею вообще стали заниматься.

На первый взгляд прагматизм производил впечатление оптимистической философии преуспевающих американских буржуа; на самом деле он проникнут пессимизмом, боязнью науки и неверием в разум человека. Сущность прагматизма может быть выражена очень кратко: человеку приходится действовать в иррациональном и непознаваемом мире, попытки достигнуть объективной истины бессмысленны, поэтому к научным теориям, социальным идеям, моральным принципам и т. д. следует подходить «инструментально», т. е. с точки зрения их выгоды и удобства для достижения наших целей, то, что полезно, что приносит успех, — то и истинно.



    1. Принцип прагматизма Ч. Пирса

Чарльз Пирс (1839-1914) - американский философ, логик и математик, идеи которого нашли применение в работах по эвристическому программированию, машинному переводу, при создании информационно-поисковых систем. Пирс один из основоположников семиотики - науки о знаках, внесший вклад оцененный по достоинству только к середине XX в., в семантику - учение о значении знаков и в прагматику - раздел семиотики, в котором изучаются отношения субъектов, воспринимающих и использующих какую-либо знаковую систему, к самой знаковой системе. (Основные идеи, выдвинутые Ч. Пирсом, были развиты Ч. Моррисом, который ввел сам термин, напоминающий об основном философском достижении Пирса.)

Ч. Пирс изложил основы своей философской  доктрины в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», которые вышли в свет в конце 70 – х годов XIX в. В 1904 г. на рубеже XIX – XX вв. прагматизм начал входить в моду, и в 1904 г. Пирс в статье «Что такое прагматизм» пытается заново изложить основы нового философского течения.

Сам Пирс объясняет, что название его философской доктрины «прагматизм» ведет свое происхождение от термина «прагматическая вера» И.Канта. Этим термином Кант обозначал веру, необходимую человеку для действия в ситуациях, не совсем ему ясных, когда ему приходится делать предположения и верить в то, что основанные на них действия приведут к цели. Суть прагматизма, таким образом, заключается в максиме: действия человека основаны не на знании, а на вере.

Эта идея лежит в основе учения Пирса главным образом в виде двух теорий: теории сомнения — веры и теории значения. 

Идея Пирса о сомнении – вере. Анализируя функции и назначения мышления, Пирс различает два состояния сознания: состояние сомнения и состояние веры. Сомнение понимается им как состояние нерешительности, неопределенности, колебания между различными альтернативами. Эмоционально сомнения выражается в состоянии беспокойства, тревоги, раздражения. Вера – это готовность действовать определенным образом.

Назначение мышления в том, чтобы  помочь человеку избавиться от сомнения и обрести веру. Переход от первого  ко второму Пирс называет исследованием.

Таким образом, мышление, по Пирсу направлено не на удовлетворение  познавательного интереса, а исключительно на стремление к покою. Человек, считает Пирс, получает полное удовлетворение от достигнутого устойчивого верования независимо от того, будет ли это верование истинным или логичным. Знание, как таковое, не прельщает человека. Ему нужна устойчивая вера, приносящая покой.

Теория значения Пирса преследует цель обосновать так называемый «принцип Пирса» (принцип прагматизма): значение идеи состоит в ее практических последствиях. Пирс объясняет этот принцип на примере понятия «твердый». Применение этого понятия к какой – либо вещи предполагает, что никакие попытки поцарапать ее не увенчаются успехом. Отсюда следует, что понятие «твердый» означает не свойство вещи, например алмаза, а определенный чувственный результат, который получается при совершении некоторого действия.

Пирс выделяет четыре метода достижения устойчивого и надежного мнения (или убеждения): метод слепого упорства, метод авторитета (когда индивидууму навязывается мнение с помощью какого – то  могущественного аппарата, например, государства или церкви), метод априори (любимый метод метафизиков) и метод науки. Истины науки это не просто личные верования, а верования коллективные, к которым обязательно пришли бы компетентные исследователи, если бы процесс исследования продолжался бесконечно долго.

Сам Пирс трактовал свою концепцию  значения не как учение об истине, а  «как метод рассуждения, имеющий  своей целью уяснения мыслей», т.е. как логический принцип, допускающий введение в науку только обоснованных и проверяемых суждений. И тем не менее эта концепция подтолкнула сделать последний шаг к отождествлению истинности с практическими результатами. И этот шаг сделал Уильям Джемс.

 


    1. Прагматическое учение об истине У. Джемса

Уильям Джеймс (1842-1910) - один из самых влиятельных философов современной американской культуры. Он считается одним из величайших представителей прагматической философской школы, наряду с Чарльзом Сандерсом Пирсом и Джоном Дьюи. В этом смысле следует отметить, что именно Уильям Джеймс ввел термин «прагматизм», который ранее использовался С.С. Пирс, чтобы дать название этому философскому течению. Быстрое и широкое распространение прагматизма в США началось с 1906 г. Когда У. Джеймс прочел курс популярных лекций на тему прагматизм.

Название «прагматизм» происходит от греческой прагмы, что означает действие. В этом смысле Джеймс определяет прагматизм как метод, который интерпретирует понятия через его практические последствия. «Теорию истины»

Прагматическая концепция «истины», используемая Джеймсом, относится к множественной и не единственной и совершенной истине, отстаиваемой другими философскими течениями, такими как абсолютный идеализм..

В этом смысле Джеймс определяет, что истина варьируется в зависимости от того, что полезно для верующего или человека, который считает, что это правда. Это проверено или подтверждено опытом.

Что действительно имеет значение, так это практические последствия, которые эта истина имеет для человека, который нуждается в ней, и для ее опыта, поэтому искать ее нужно только тогда, когда нам что-то нужно. Истина всегда должна выбираться в отношении лжи, когда оба ссылаются на ситуацию. Если нет, выбор между правдой и ложью не будет тем же самым, потому что ни один из них не имеет смысла на практике. в прагматизм, Джеймс приводит пример, который я перевожу здесь, чтобы лучше понять это понятие «истины»:

«Если вы спросите меня, который час, и я скажу вам, что я живу на Ирвинг-стрит, дом 95, мой ответ действительно может быть правдой, но вы не понимаете, почему я обязан вам сказать».

В этом случае утилита будет знать время, независимо от того, сколько другой человек дает вам свой адрес, в данный момент она не имеет никакой полезности, поэтому теряет смысл.

У. Джемс назвал свою философию «радикальным эмпиризмом», а прагматизм «теорию истины» же рассматривал как метод решения философских трудностей. Центральным понятием философии радикального эмпиризма является понятие «опыта». По Джемсу, опыт – это поток сознания, поток переживаний. Вещи, говорил Джемс, не даны в опыте, как это считал Локк, а берутся, выделяются или «вырезаются» из него самим человеком, усилием его воли «подобно тому, как мы выделяем созвездия»1.

Но этот произвол в определении  вещи, по Джемсу, не имеет абсолютного характера: он подчинен цели, так как человек – целеполагающее, целесообразно  действующее существо. Способность ставить цели и выбирать средства для их достижения и составляет функцию мышления. На какие моменты действительности мы обращаем внимание, какие мы замечаем и на каких мы настаиваем, зависит от наших интересов. «И в зависимости от того, на что мы напираем, получаются совсем различные формулировки истины. Мы различно читаем одни и те же факты. «Ватерлоо…» означает для англичанина «победу», для француза же оно означает «поражение…» Итак наши высказывания относительно действительности зависят от той перспективы, в которую мы ее ставим. Наличность действительности принадлежит ей; но содержание ее зависит от выбора, а выбор зависит от нас … Действительность нема. Мы говорим за нее»2. Говорить за действительность и есть, по Джемсу, ничто иное как делание истины.

Но истина, считает Джемс, это  не просто любое высказывание о действительности, а такое, которое наилучшим образом «работает», ведет к успеху, приносит пользу. Наши понятия, научные законы, гипотезы, теории и т.п. являются, по Джемсу, лишь полезными инструментами в борьбе за существование и не отражают закономерностей действительности. Они вызываются лишь соображениями удобства и «волей к вере». Поэтому полезность их - высший критерий и оправдание. «… мысль «истина» постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни»3 - так Джемс выражает суть своего учения.

Исходя из «радикального эмпиризма» и понимания истины как практически полезного, Джемс защищает религию. Он хорошо понимает, что развитие естествознания противоречит религии, что никакие рациональные доказательства бытия бога невозможны. В то же время он провозглашает, что и религиозные догматы истины в меру своей полезности. Религия дает человеку утешение, делает «легким и радостным то, что при других обстоятельствах является для него итогом суровой необходимости»4. Она, по Джемсу, придает человеку уверенность в то, что в конце - концов все будет хорошо, дает ощущение мира и гармонии, утверждение жизни, позволяет наслаждаться жизнью и не думать о горе и зле, которыми полон мир: ведь есть бог и заботиться о несчастных – это его дело. Подобно тому, как волей человека определяется эмпирический мир, сверхъестественный мир также определяется этой волей.

Таков некоторый итог понимания  истины как такого суждения, которое  приносит пользу.

 


    1. Инструментализм  Д. Дьюи 

Джон Дью́и (1859 - 1952) — американский философ и педагог, представитель философского направления прагматизм. Автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, эстетике, социологии, педагогике и другим дисциплинам.

Дьюи развивает учение Пирса  и Джемса об опыте. Как и они, он исходит из того, что нет объектов вне нас, существует лишь некоторый неопределенный материал так или иначе оформляемый нами. Нельзя ставить вопрос о том, какова действительность сама по себе; она есть нечто пластичное и бесформенное, лишенное какой – либо определенной структуры и собственных объективных закономерностей. Человек своей деятельностью вносит порядок в хаос опытных данных, придает миру завершенность и определенность. При этом он руководствуется только своей выгодой и пользой, своими субъективными устремлениями. Стало быть, практика, по Дьюи, не есть целенаправленное изменение вещей на основе их собственных законов и свойств. Она произвольное конструирование и самой действительности, и истины. Отправляясь, от такого понимания опыта, Дьюи стремится разработать общую схему практической деятельности.

По Дьюи, опыт складывается из переходящих  друг в друга проблематичных ситуаций. Суть каждой из них заключается в задержании действия, получающее свое выражение в состоянии сомнения. Например, человек останавливается на развилке дорог, решая, в какую сторону идти. Переход от состояния сомнения к состоянию веры составляет решение проблемной ситуации или исследование. Процесс исследования проходит несколько этапов. Сперва возникает осознание какого–то затруднения. Потом происходит осознание того, что же именно вызвало затруднение, т.е. осознание проблемы. Потом начинаются поиски ее решения, выбор варианта (или вариантов), который кажется наилучшим. Далее следуют попытки проверить избранную гипотезу, проследив ее возможные последствия. Завершается исследование принятием окончательного решения проблемы. Формулировка решения в языке и получает название истины.

В этом и состоит суть инструментализма Дьюи. Именно в такую психологическую форму он втискивает весь сложный и многоплановый процесс познания. Его точка зрения отличается от точки зрения Пирса и Джемса разве только,  призывом к свободному экспериментированию: во всех областях опыта, во всех сферах жизни нужно действовать, не полагаясь на авторитеты, на предвзятые априорные идеи, на случай и т.д. Нужно искать лучшие способы и варианты, испытывать и проверять их, отбирать наиболее эффективные, нужно принимать обоснованные решения, т.е. руководствоваться разумом. Из идеи свободного экспериментирования Дьюи сделал социальные выводы. В свободном экспериментировании он видит суть демократии, способ разрешения имущественных противоречий, войн, конфликтов, преодоления упадка нравов.

Субъективистская точка зрения на мир откровенная защита религиозного обскурантизма и многие другие моменты прагматизма вызывали и вызывают негативную реакцию по отношению к нему и делают его объектом критики. Но нельзя не видеть и положительные стороны прагматизма. Именно он, вместе с марксизмом, ввел в философию заинтересованного субъекта, стал разрабатывать учение о практике.

Прагматисты обратили внимание на такой  любопытный факт, что для того, чтобы  успешно действовать, человеку не всегда нужно обладать истинным знанием. Надо не столько знать, сколько уметь. Они призывали философов обратиться к жизненно важным для людей проблемам, способствовать решению актуальных проблем, помогать людям перестраивать жизнь.

Именно в этом заключается гуманистический  пафос прагматизма и секрет того, почему он до сих пор рассматривается  массовым сознанием как своеобразная жизненная философия, философия бизнеса, успеха.

 


    1. Дальнейшие прагматики

5.1 Первые годы

Было бы неправильно заключать, что прагматизм был ограничен Соединенными Штатами или что единственными важными мыслителями-прагматиками были Пирс, Джеймс и Дьюи. Как задокументировано Тэйером, прагматики были в Оксфорде, во Франции и, особенно, в Италии в первые годы двадцатого века (Тейер, 1968, часть III, Болдуин, 2003: 88–9). Кроме того, мы можем упомянуть несколько других важных американских прагматиков, например, Джозию Ройс. Обычно считавшийся идеалистическим противником Джеймса и критиком прагматизма, Ройс все больше находился под влиянием работы Пирса над знаками и сообществом следователей и был признан самим Пирсом товарищем-прагматиком. К.И. Льюис, учитель Куайна и нескольких поколений философов Гарварда, разработал философию, которая была своего рода прагматическим кантианством.Мюррей Мерфи назвал его «последним великим прагматиком» (Murphey 2005). В таких книгах, как «Разум и мировой порядок» (1929), он защищал прагматическую концепцию априори, утверждая, что наш выбор законов логики и систем классификации должен определяться прагматическими критериями (Lewis 1923, 1929; Murphey 2005).: главы четвертая и пятая). Сравнимое значение имел Джордж Герберт Мид, чей вклад в общественные науки был отмечен. Работа Фрэнка Рэмси в Кембридже (Рэмси, 1926) в 1920-х годах позволила развить взгляды Пирса на статистические рассуждения и исследования таким образом, который обеспечил плодотворные исследовательские программы на протяжении большей части столетия, например, в работе Исаака Леви в Колумбии (Levi 2012), Как отмечают многие ученые (Boncompagni 2016; Goodman 2002),Позднее мысль Витгенштейна приобрела прагматический характер благодаря чтению книги «Разнообразие религиозного опыта» Джеймса (1902).

5.2 Неопрагматизм

Там, где Пирс, Дьюи и, возможно, даже Джеймс, занимались разработкой систематических философских представлений, Рорти рассматривал «прагматизм» как более критический или терапевтический философский проект. Он говорит нам, что прагматики учат нас об истине, так это то, что об этом нельзя сказать ничего систематического или конструктивного. В частности, концепция не отражает метафизической связи между нашими убеждениями и высказываниями, с одной стороны, и реальностью, с другой. Мы можем описать то, что мы делаем, словом «истинно»: мы используем его, чтобы выразить нашу поддержку убеждений и предложений, и иногда нам может оказаться полезным выразить нашу ошибочность, сказав, что некоторые из наших убеждений могут быть неверными. (Рорти называет это «предостерегающим» использованием термина.) Но, помимо разговоров о довольно тривиальных формальных свойствах концепции,больше нечего сказать. Он также использует то, что он описывает как «прагматический» принцип, чтобы показать, что истина не может быть нашей целью, когда мы спрашиваем. Этот принцип гласит, что мы можем принять что-то в качестве цели только тогда, когда мы можем признать, что это было достигнуто. И поскольку мы подвержены ошибкам, мы никогда не сможем доказать, что одно из наших убеждений действительно верно - все, что мы можем признать, - это то, что оно соответствует стандартам признания, которые в настоящее время одобрены в нашем сообществе (Rorty 1991a: глава первая; 2000; Hookway 2007). Это последовательное толкование прагматических идей также отражено в его рассказе о том, как мы можем критиковать и пересматривать наш взгляд на мир. Мы должны быть свободны предлагать новые словарные системы классификации и описания.Мы не проверяем эти словари, проверяя, позволяют ли они нам открывать истины, или показывая, что они могут быть прочитаны с натуры реальности. Вместо этого мы оцениваем их, видя, как они позволяют нам достигать наших текущих целей, формулировать лучшие и более удовлетворяющие цели и в целом становиться лучше, будучи людьми (Rorty 1995).

Хилари Патнэм иногда отрицала, что он прагматик, потому что он не думает, что прагматический рассказ об истине может быть устойчивым. На самом деле, он мало симпатизирует прагматической максиме. Тем не менее, он много писал о Джеймсе, Пирсе и Дьюи - часто в сотрудничестве с Рут Анной Путнэм - и предоставил проницательные отчеты о том, что отличает прагматизм и что из него можно извлечь (см. Putnam 1994a). Он определил четыре характеристики прагматизма: отказ от скептицизма; готовность принять Fallibilism; отказ от острых дихотомий, таких как отношения между фактом и ценностью, мыслью и опытом, разумом и телом, аналитическими и синтетическими и т. д .; и то, что он называет «первенством практики» (1994c). На рубеже двадцать первого векаон сделал амбициозные заявления о перспективах прагматической эпистемологии. Изучив очевидные неудачи первоначального просветительского проекта и объяснив их тем фактом, что философы просвещения не смогли преодолеть фундаментальные дихотомии, упомянутые выше, он выражает надежду, что в будущем может появиться «прагматическое просвещение» (Putnam 2004: 89– 108). Богатое понимание опыта и науки, предлагаемое прагматиками, может показать нам, как найти объективную основу для оценки и критики институтов и практик. Он особенно поражен предположением о том, что прагматическая эпистемология, подчеркивая общий характер исследования и необходимость учитывать опыт и вклад других исследователей, обеспечивает основу для защиты демократических ценностей (1993: 180–202).Это может быть связано с предположением Рорти о том, что прагматики настаивают на приоритете демократии над философией (Rorty 1991b).

Еще один признак прагматического возрождения обнаружен в работе Роберта Брандома. Философские интересы Брандома весьма отличаются от интересов классических прагматиков, с которыми он весьма критичен (Брандом 2011), и которые не оказывают заметного влияния на его работу. Его взгляды больше обязаны философам, таким как Уилфрид Селларс и Куайн, его учителю Ричарду Рорти, и историческим прочтениям таких мыслителей, как Кант и Гегель. Как отмечалось выше, его проблемы в основном связаны с семантикой и философией языка. В отличие от репрезентативности, о которой сожалеют многие неопрагматики, он разрабатывает версию инференциалистской семантики, чтобы составить отчет о том, как мы используем такие слова, как «истина» и «относится к», которые освобождаются от идеи о том, что функция мышления и языка является «предоставить стенограмму реальности».Связь с прагматизмом заключается в том, что его подход к языку сфокусирован на том, что мы делаем с нашей практикой утверждения утверждений и оспаривания или оценки утверждений других. То, что составляет утверждение, - это его нормативная прагматика: это самая маленькая единица языка, за которую мы можем взять на себя ответственность в рамках «игры, основанной на доводах и просьбах о причинах». Логические отношения затем объясняются в терминах прав на дальнейшие шаги в этой «языковой игре», которые вытекают из обязательств, принятых на себя в соответствии с предыдущими утверждениями (Brandom 1994; Brandom 2000). Брандом также присоединяется к прагматикам, отрицая, что истина является существенным метафизическим свойством, которым могут обладать одни положения, а не другие,и в попытке восстановить учетную запись, которая имеет значение на практике (его любимая стратегия в целом объясняет способность языковых пользователей выполнять анафору). В (Brandom 2008) он идет дальше, чтобы обсудить, как различные словари, понятые прагматически, могут быть переведены или сведены друг к другу, тем самым составляя общий отчет об отношениях между «высказыванием» и «деланием», которые, как он надеется, послужат основой. для реинтеграции аналитической и прагматической философии.тем самым выстраивая общую картину отношений между «высказыванием» и «деланием», которые, как он надеется, послужат основой для реинтеграции аналитической и прагматической философии.тем самым выстраивая общую картину отношений между «высказыванием» и «деланием», которые, как он надеется, послужат основой для реинтеграции аналитической и прагматической философии.

Заключение

Прагматизм, следуя традициям эмпиризма, объявил всю реальность «опытом» человека. Однако этот «опыт» не сводился к чувственным ощущениям и восприятиям. Он понимался как то, что дано переживанием. Таким образом, объективная реальность была представлена прагматизмом как некая данность человеку в чувствах, действиях, замыслах и в конечном счете в его опыте.

Согласно прагматизму опыт никогда не дан человеку изначально, априорно. Он не есть нечто определенное. Он может быть переживанием (Дьюи), потоком сознания (Джемс). Прагматизм, восприняв идеи дарвинизма, объявил человеческое сознание и мышление не более чем средством приспособления ооганизма к окоужаюшей соеде с целью выживания и оптимизации действий. Задача мышления заключается не в познании окружающей действительности способом ее отражения, а в выборе средств, необходимых для достижения своих целей.

Высшие абстракции, идеи, философские категории, теории есть лишь инструменты, средства и методы действия. Все их действие целиком сводится к решению жизненно важных практических задач.

Согласно этому истина для прагматизма — это не более чем полезность. Такая трактовка истины ориентирует философию прагматизма на такие понятия, как целесообразность, эффективность, практичность. Именно они и являются основными категориями этого философского направления.

                              Литература



  1. Джемс У. Прагматизм. –СПб.: 1910.

  1. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. – М.: 1910.

  2. Риккерт Г. О понятии философии. – Н.: «Логос» 1910.

  1. Философия: курс лекций для студентов, магистров и аспирантов. В.Н. Чекер, Н.Н. Каськов. Луганск, 2003

  2. Философская энциклопедия, гл. ред. Ф.В.Константинов, М., 1967, стр.

  3. Философия: учебник. - М.: Гардарики, 2001, стр.

  4. История философии: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, М., 2001, стр.

  5. История философии: Учебник для высших учебных заведений, В.П. Кохановский, Феникс, 2005, стр.

  6. Дьюи Дж. Реконструкция в философии / Пер. с англ. М. Занадворов, М. Шиков. — М.: Логос, 2001.

  7. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений . - М.: ВЛАДОС, 2003

  8. Светлов В. А. История философии в схемах и комментариях: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2010. — 256 с.: ил.

  9. Философия. / Под ред. В. П. Кохановского. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001.

  10. Аглиуллина, К. С. Прагматизм как философия науки / К. С. Аглиуллина, Э. Р. Семенова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016.

  11.  Джохадзе И.Д. «Прагматизм» У.Джеймса: Основные идеи / Джохадзе И.Д. // Философский журнал. - 2015. - №. 2. (8)– С. 31-43.

  12. Евкеев А. А, Прагматизм как направление Современной Философии: о пользе эстетических установок/ Евкеев А. А, Ободенко А.А.// НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ: ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ -2016. - №7 (50)- С.142-146

  13. Назаров Т.З., Прагматизм: Основные идеи / Назаров Т.З.// ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОЙ МЫСЛИ -2016. - №7 (12)- С.62-64

  14. Иовчук М.Т., Краткий очерк истории философии URL:https://fil.wikireading.ru/12129  (Дата обращения: 04.11.21)

  15. Шишко Д.Ю., Прагматизм URL:https://masters.donntu.org/2007/fgtu/shishko/library/liter6.htm (Дата обращения: 04.11.21)

  16. Полезные статьи 2021: Прагматизм, URL:https://ru.edustanford.com/5796515-pragmatism#menu-6 (Дата обращения: 04.11.21)



Скачать файл (172.5 kb.)

Поиск по сайту:  

© gendocs.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации